L’intelligence artificielle pourrait mettre 50% de l’humanité au chômage
La prédiction est inquiétante. Selon le spécialiste américain de l'informatique Moshe Vardi, directeur de l'Institute for Information Technology à l'Université Rice au Texas, l'avènement de l'intelligence artificielle pourrait plonger plus de 50% de la population mondiale au chômage au cours des trente prochaines années. "Nous approchons d'une époque où les machines pourront surpasser les êtres humains dans presque toutes les tâches", son avènement poserait, à terme, la question de l'utilité même de l'espèce humaine a déclaré le professeur d'informatique devant l'Association américaine pour l'avancement des sciences (AAAS), rapporte le Guardian dans son édition du 13 février ( http://www.theguardian.com/technology/2016/feb/13/artificial-intelligence-ai-unemployment-jobs-moshe-vardi)
D'après le scientifique, qui ne dévoile pas sa méthode de calcul, ce sont les "emplois de la classe moyenne" qui payeront le prix du progrès technologique. Avec une conséquence dramatique : un accroissement inédit des inégalités.
Un tel bouleversement n'est pas nouveau. Au 19ème siècle, la révolution industrielle a développé le machinisme, qui a détruit de nombreux emplois. Mais la "révolution de l'intelligence artificielle" n'opposera pas les capacités physiques des machines et des homme mais bien l'esprit de l'Homme à l'intelligence des robots. Le scientifique cite en exemple la Chine où plusieurs entreprises, comme Samsung, développent des robots destinés à remplacer les travailleurs de chair et de sang.
La plus grande découverte de l'homme mais aussi sa dernière ?
A terme, l'espèce humaine va être confrontée à une question d'ordre existentielle, juge Moshe Vardi : "Que peuvent faire les hommes, quand les machines peuvent presque tout réaliser ?"
Avant lui, l'an passé, le physicien Stephen Hawking ainsi que les milliardaires Bill Gates et Elon Musk ont émis un avertissement similaire. Hawking a averti que IA "pourrait signifier la fin de la race humaine » et Musk a dit qu'elle représente « notre plus grande menace existentielle ».
Ces conclusions anxiogènes doivent nous faire bondir car bien au contraire elles devraient annoncer un monde meilleur basé sur le travail des machines et la libération de l'humain. Nos politiques et ces experts nous donnent une vision cauchemardesque de l'avenir alors qu'en réalité les seuls emplois que nous créerons seront pour nos machines et c'est une très bonne chose.
Rappelons aussi que selon une étude de l’ONG britannique Oxfam, les 62 personnes les plus riches au monde possèdent autant que les 3,5 milliards les plus pauvres et que les Le patrimoine cumulé des 1 % les plus riches du monde a dépassé l’an dernier celui des 99 % restants.
Le vrai problème est l'accumulation de richesse par une poignée de gens et la paupérisation croissante de la population mondiale.
Le remplacement des travailleurs salariés par des robots censés poser la question de l'avenir de l'humanité est juste une malhonnêteté intellectuelle flagrante pour l'asservissement des travailleurs dans une logique économique ultra-libérale qui marche sur la tête et rêve de réduire la population mondiale en esclavage.
140 réactions
-
ORANGE SKUNK 4 mars 2016 08:50@pemile
Lol à chaque fois que je lis ce genre de proposition (my bad), je vois bien Naoh se faisant iech dans sa caverne favorite et qui dit à son pote : tu crois que si on frottait un bout de bois contre de la paille avec un appel d’air suffisant, ça permettrait de faire un truc pour cuire la gazelle ? Et le keum de lui répondre : Strictement aucune étude ne permet d’envisager ce genre de suppositions ?
La boucle est bouclée, n’en jette plus pénible, ou plutôt si, autant que tu veux, mais sans moi iciBonne journée
-
pemile
4 mars 2016 09:56
@ORANGE SKUNK « La boucle est bouclée, n’en jette plus pénible, ou plutôt si, autant que tu veux, mais sans moi ici »
Je te laisse aussi chercher l’IA dans la parapsychologie quantique et t’extasier devant une google car ou des « assistants » genre VIV, Cortana ou Siri, qui à défaut de contenir un gramme d’intelligence vont plutôt abrutir leurs utilisateurs. -
gogoRat
1er mars 2016 14:09
Le faux problème vient de l’illusion de consensus, et même de conscience, rattachée au mot ’intelligence’ !
’L’intelligence est l’ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir ces relations entre elles et d’aboutir à la connaissance conceptuelle et rationnelle’ - nous dit Wikipédia
Reste à affiner le sens profond de ’mentales’ (puis : ’mental artificiel’ ? ), la prétention à décider entre ’fait’ et ’interprétation d’un fait’ , à savoir si la ’connaissance’ peut faire référence à un consensus absolu ...
Il eût été bien plus jouissif d’envisager que l’intelligence artificielle pourrait apporter un temps de loisir salvateur à l’humanité toute entière - tout en dégonflant élégamment une grande part de l’infatuation vaine et vaniteuse suscitée par des aptitudes individuelles relevant beaucoup moins que nous le croyions de qualités proprement humaines.
Cet article a, en tout cas, le mérite de nous permettre de constater la réalité de la vacuité et du simplisme rapide des ’lumières’ qui ne savent entendre aucune nuance entre intelligence et utilitarisme.
Par contre, ce qui pourrait bien plus nous alerter qu’une ’intelligence artificielle’ contrôlée par des humains et à leur service, c’est l’intention, affichée et revendiquée par certains de nos contemporains, de ’créer’ des formes (plus ou moins autonomes) de vie-inventée-par-des-génies.
L’approche informatique nous a habitués à envisager des formes immatérielles de ce genre de ’vies’, relevant de concepts algorithmiques implantés dans des machines risquant (dans nos fictions récréatives, littéraires ou cinématographiques) de développer des capacités de prise d’autonomie avec des intérêts et objectifs différant de ceux des humains, voire antagonistes.
Il faut toutefois savoir que certains chimistes (comme notre Nobel Français Jean-Marie Lehn) envisagent rien moins que la possibilité de créer physiquement, par combinaisons élémentaires au niveau des atomes, de nouvelles structures organiques (jusqu’ici inédites, à notre connaissance, dans notre univers) susceptibles de développer vie et conscience !De telles visées ne semblent pas inspirées par un utilitarisme ; mais alors, par quoi ?
Est-ce moins navrant ?-
L’enfoiré
1er mars 2016 16:16
@gogoRat
« Le faux problème vient de l’illusion de consensus, et même de conscience, rattachée au mot ’intelligence’ ! »Qu’est-ce qui fait la différence entre un homme et une machine ?
La créativité, vous allez répondre.Il y a quelque chose en plus : l’homme est un animal quantique.C’est à dire qu’il réagit parfois en analogique et parfois en faisant appel au numérique ;Les machines jusque maintenant étaient jusqu’à il y a peu, à 98% numérique puisqu’au départ elles étaient conçues dans un but comptable. ;Des ordinateurs analogiques ne se retrouvent plus que dans des appareils comme des oscilloscopes avec lesquelles on ne cherche pas l’exactitude, mais les tendance maximales et minimales.Et si vous ouvrez les dernier S&V, que lisez-vous ?L’ordinateur quantique : l’invention la plus folle de tous les temps.CQFD ? -
gogoRat
1er mars 2016 18:49
@L’enfoiré
Non ! désolé ! je n’avais pas, je n’aurais pas eu, et je n’aurai pas la prétention de commettre la réponse que vous me prêtez.
Je me contente ici de constater qu’aujourd’hui encore, (et heureusement !) la différence entre un homme et une machine n’est un mystère pour personne !
Il n’est pas assuré qu’avec les dérives transhumanistes à craindre, cette question devienne pertinente plus vite qu’on n’ose le souhaiter ... pour peu que le vocabulaire et le mot ’homme’ aient le culot de vouloir désigner de façon indifférenciée les êtres humains tels que nous connaissons aujourd’hui, et je ne sais quel micmac chimérique visant à Dieu ne sait trop quelle prétendue optimisation utilitariste mêlant de la chair et du matériau humain à des ’avancées’ à la Frankenstein ! -
L’enfoiré
1er mars 2016 19:25
@gogoRat,
N’avez-vous pas vu ces deux feuilletons, l’un québécois« Alost human » et « Real Human » je crois créé par des scandinaves.J’en parle dans cet article. écrit un an après le billet sur l’IA.De la fiction, bien sûr.Mais cela donne une idée de jusqu’où on peut aller dans la perfection de la reproduction de la réalité humaine jusqu’à la reconnaissance qu’un robot aurait de l’interlocuteur devant lui..
-
-
Yohan
1er mars 2016 14:23
Pour l’instant, c’est la connerie artificielle du gouvernement qui fait le plus de dégâts.
-
julius 1ER
1er mars 2016 14:47
le problème n’est pas le remplacement de l’homme par les machines cela est prévu depuis 50 ans et le processus a commencé il y a deux siècles ....
le problème est la « propriété privé » des dites machines et le pouvoir et la puissance que cela confère aux propriétaires des dites-machines ?????mais le débat est présent depuis 2 siècles aussi et il est loin d’être clos !!!!!-
tonimarus45
1er mars 2016 15:11
@julius 1ER— Je suis dans une region viticole et deja il y a plus de cinquante ans en patois de chez moi les ouvriers agricoles disaient« »« il faudra casser la machine »« ;Et donc il faudra bien trouver une solution pour ceux qui n’auront plus de travail car les emplois necessaires a creer ses engins ne suffiront pas a compenser les emplois perdus
Nos »« tetes d’ampoules »" sortis des grandes ecoles, nos elus sont là pour trouver des solutions a ces problemes non ??? ou alors a quoi servent t’ils ???? -
L’enfoiré
1er mars 2016 15:59
@tonimarus45,
Casser la machine ?Vous rigolez là ou c’est sérieux ?Non, il faudra s’adapter à la nouvelle situation qu’apporte le numérique.Les têtes d’ampoules sont bien éveillées et elles s’en occupent, soyez en sûr pour en faire toujours moins. Tout cela c’est étudié pour.Je vous conseille de vous y mettre aussi.Créez votre petite startup avec du crowdfunding comme atout majeur.
-
L’enfoiré
1er mars 2016 16:01
Vous ne devez pas sortir des grandes écoles pour cela.
Mais avoir des idées neuves en vous plaçant devant le travail des champs pour éviter le travail inutile et le réduire avec efficacité..
-
-
L’enfoiré
1er mars 2016 15:54
« L’intelligence artificielle pourrait mettre 50% de l’humanité au chômage »
Et on découvre cela aujourd’hui ?Mais c’est aussi le moment pour que la créativité de l’homme et que ses neurones vont devoir fonctionner deux fois mieux et plus rapidement.L’homme n’est pas fait pour travailler, mais pour réfléchir.La concurrence entre les idées va être bien plus forte, ça c’est évident ;.-
bourrico 7
1er mars 2016 16:53
@L’enfoiré
Va falloir faire fermer leur claque merde au Spartacul et autres bouffon boulangers.Réfléchir est une ignominie pour ces gens, un concept abstrait qui leur est totalement étranger.Eux vantent le travail pur et dur, la mine, les champs, l’usine, ce genre de chose. -
L’enfoiré
1er mars 2016 17:04
@bourrico 7,
Si c’est ce qu’ils pensent au sujet du travail, il faudra qu’ils révisent leur point de vue.Même en Chine, on remplace beaucoup d’ouvriers par des robots.
Il faut remonter les neurones des genoux vers la tête.Si vous connaissez les neurones miroirs, c’est le moment de les faire fonctionner.
-
-
bakerstreet
1er mars 2016 17:39
Hawkins et quelques autres si je me souviens ont surtout mis en garde contre les robots susceptibles de se révolter et de prendre les commandes. En quelques sortes c’est nous qui deviendrions le chaînon faible d’un monde en recomposition. Tout cela est parti des travaux révolutionnaires sur l’intelligence artificielle : La question que se sont posés pendant longtemps les auteurs de science fiction risque de devenir furieusement tendance : Libérer l’intelligence des robots, c’est bien beau, mais à partir de quel moment quelqu’un devient il assez intelligent et autonome pour que cette capacité ne se retourne pas contre son créateur ?....Nous en sommes arrivés à ce point très stressant de disserter sur le sens de la vie, si celle ci peut surgir d’organes mécaniques, et de programmes informatiques. Non sens diront certains, ou « ceci n’est pas une pipe ! »...
Reste que le premier homme qui aura reçu un coup de pied de son robot aura fait entamé un sérieux pas en arrière pour l’humanité...-
L’enfoiré
1er mars 2016 17:51
@bakerstreet,
Oui, bien sûr... et ils s’y sont plongés comme les autres.Un petit texte qui ne date pas de hier « Une intelligence pleine d’artifices »Si vous connaissez les trois lois de la robotique d’Asimov, cela répond à votre question. -
gogoRat
1er mars 2016 19:35
@bakerstreet
qui aura reçu un coup de pied de son robot ?
le moindre outil pouvant être vu comme un robot plus ou moins évolué ( ’Du tchèque robot dérivé de robota (« travail, besogne, corvée »’ - cf wiktionary) ... il semblerait que cette première victime date de la nuit des temps !
Vu qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs, c’est sans doute à voir comme constitutif du processus d’Evolution ... (Principe de l’action et de la réaction qui permet d’avancer - d’où l’aphorisme : ’Qui ne risque rien n’a rien’ - L’immobilisme c’est la mort ...)La question soulevée par Hawkins n’en reste pas moins pertinente, même si jusqu’à hier, elle n’avait pas encore lieu de mobiliser les foules. (ie : ’à partir de quel moment [un robot] devient il assez ’intelligent’ et autonome pour que cette capacité ne se retourne pas contre son créateur ?’)
Notons, en tous cas, que l’homme s’est jusqu’ici montré assez doué doué pour faire advenir ce sur quoi il se penche, ce vers quoi il tourne son regard ; et, malheureusement, peut-être plus souvent que souhaitable pour le pire que pour le meilleur ! (succès relatifs des armes de plus en plus sophistiquées, - ’utiles’ ? - , de ’la solution finale’, du nucléaire militaire ou civil, du fichage généralisé, des pesticides et OGM, des médicaments/drogues, etc .. )
Alors, suivons ce conseil donnés aux parapentistes :
- évitez de tourner votre regard vers l’obstacle ou le piège qui va vous hypnotiser en direction de l’endroit fatal ; mais, concentrez plutôt toute votre attention sur le parcours que vous souhaitez suivre ! -
kssard
1er mars 2016 22:21
Bonsoir, Bakerstreet
Toujours abonné au 288 ? (pour les initiés naturellement)
Plus sérieusement, vous l’avez compris mon intention n’était pas de gloser sur les machines qui auraient vocation à dépasser leur créateur, voire à les réduire en esclavage. Ces questions sont une mine pour la philosophie et la science fiction... A n’en pas douter elle feront couler encore beaucoup d’encre et c’est bien comme cela.
Non, mon sujet était juste de dénoncer la propagande libérale tendant à faire accroire que le destin de l’humanité va se poser rapidement. Selon moi les machines doivent rester au service de l’homme et le libérer du travail pour vivre mieux.
meilleur souvenir à vous
-
bakerstreet
1er mars 2016 23:10
@gogoRat
C’est la règle aussi des motards. Voir le plus loin possible. Coupez les gaz avant puis accélérer dans le virage. La trajectoire parfaite. Surtout ne pas roulez plus vite que son ange gardien. Et là force est de reconnaitre que l’histoire de l’humanité nous a familiarisé avec l’esprit de toute puissance. Je ne vois guère de progrès qui n’ai eu sa face sombre.Pas trop grave en soi quand on invente l’arquebuse, mais la bombe atomique et la centrale du même nom mettent l’effet secondaire à des prix extraordinaires, comme vous le dites d’ailleurs. Mais je ne sais pas si la métaphore du mouvement utile nous sauvera. J’ai bien peur qu’on soit dans la parabole de l’équilibriste à qui l’on en finit pas de lancer une balle, deux balles, une assiette, deux assiettes, avec l’obligation de continuer à marcher sur le fil en faisant tourner tout son bric à brac sur le bout de sa baguette. On applaudit bien sûr, et puis on y croit, on ne pensant pas à la fin d’Houdini. Et puis quand on connait un peu l’histoire, qui est bien un mythe quand on la représente de la façon linéaire du progrès, oubliant les grandes gamelles, la chute de Rome, et trois ou quatre siècles de barbarie consécutive, vous vient comme un doute légitime sur la marche du soit disant progrès, et de cette addiction à la croissance, sur fond de ruine des ressources et du vivant, un cocktail antinomique. -
bakerstreet
1er mars 2016 23:23
@kssard
Bonsoir, content de vous voir de retour. On ne sait parfois ici ce que les gens sont devenus, dans cet univers sidéral de l’internet, avec des messages venus d’autres planètes. C’est un vaste sujet que vous posez là, mais les machines ne sont que des extensions, des prothèses. Ce ne sont pas elles qui nous posent les règles d’éthiques , afin de mieux vivre ensemble. Mises au service des nazis, les robots auraient accru leur pouvoir de prédation. Peut être qu’ils n’en avaient pas besoin, eux même ayant choisi de devenir des robots, de se suffire de leur cervelet, de s’amputer de leur sensibilité et de leur émotion. Des programmes même s’ils ne sont pas informatiques peuvent ainsi nous couper de notre tendance naturelle à l’empathie et faire de nous des monstres....Tout se tient dans une philosophie que nous devenons définir pour inventer l’avenir, peut être maintenant simplement le permettre. Il faut à tout prix qu’on s’extrait de cette fatalité de prédation, venue de la préhistoire, alors c’est sûr qu’après tout est possible, travail ou non. La technique mise au service de la sagesse et du partage ne peut être qu’une bénédiction. Mise à celle de la domination, c’est la fin de l’humanité. -
bakerstreet
1er mars 2016 23:44
@kssard
Quand au 288, j’ai fermé les volets.Je suis passé de l’autre coté du channel.Il se pourrait bien que Moriarty se cache sous les traits d’un président bien connu affichant toutes les caractéristiques de la bonhomie. Mais ce diable d’homme à toujours eu le génie du déguisement et de la contrefaçon. En tous cas les dernières décisions que cet homme à pris nous montre bien qu’il est maintenant habité par le génie du mal, encore davantage que le petit homme bourré de tics et roulant des épaules, qui présidait naguère aux affaires de ce pays.Assurément ce n’est en tout cas pas un de ces automates que vous évoquez avec allégresse, et qui serez au service d’un humanité quelconque.Mais davantage un métronome, sonnant les heures au cloché de notre dame des landes, et courant au rythme que les maîtres de l’argent lui imposent :« Vinci- béni-oui-oui ! » -
gogoRat
2 mars 2016 00:47
@bakerstreet
Les billevesées nommées ’progrès’ ou ’croissance’ ne plaident effectivement pas en faveur d’une poursuite inconditionnelle de l’engouement ou addiction matérialiste et technologiste qui semblent bien menacer de façon alarmante l’équilibre vital de notre planète.
Pour autant, cet article aborde la question, plus précise, d’une remise en cause de l’intelligence artificielle sous le prétexte qu’elle causerait un accroissement de chômage.
Mes interventions antérieures s’attachaient à montrer que des alertes plus graves peuvent être lancées à l’encontre des intentions-mêmes qui motivent à long terme certaines études financées par le contribuable.Car, comme le suggère l’auteur, la crainte de chômage est très certainement un faux problème.
Ce ’chômage’ est lié à un concept de ’travail’ de plus en plus remis en question aujourd’hui, et qui, on peut l’espérer, ne survivra peut-être même pas au siècle en cours.
( robot dérivé de robota (« travail, besogne, corvée »’ - cf wiktionary) ..
Si, comme le suggère cette étymologie, nous réfléchissions en termes de corvées, plutôt qu’en termes fumeux d’un ’travail’ impossible à comprendre tant le mot est devenu polysémique et biaisé ... alors, certainement, un minimum de bon sens reviehnndrait rapidement éclairer notre entendement )Pour ce qui est de l’aspect ’technologique’ de l’intelligence artificielle, il ne faut pas confondre des instanciations d’un concept nouveau avec l’essence de ce concept . Ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Surtout si ce ’bébé’ permet aux humains, de réduire la masse des corvées inévitables qui les handicapaient, et leur permet au contraire d’être confrontés à plus de loisir ! (Eh oui, ’confrontés’, même si ça peut sembler paradoxal ...)
Le seul aspect ’technologique’ qui aujourd’hui peut être critiqué, masque (et même souvent, de façon consciente et calculée) une grande part de maîtrise et de discipline indispensables pour la minorité, pas toujours privilégiée, des concepteurs : c’est ce côté, peu vendeur, de l’art au sens noble et étymologique qui devrait pourtant être démocratisé. -
kssard
2 mars 2016 04:59
@bakerstreet
Laisser dire que du fait de l’IA, des machines.... le destin de l’espèce humaine se pose maintenant alors même que les possesseurs des dites machines ont leur holding au Luxembourg en passant par Jersey, puis les iles caïmans, Chypre pour échapper à l’impôt relève bien évidemment de l’enfumage organisé. Les médias ne faisant plus leur travail, justement parce qu’ils appartiennent au grand capital, il faut inlassablement dénoncer ces mensonges. Hitler disait répéter cent fois un mensonge reste un mensonge, le répéter mille fois devient une vérité établie. Ce propos a pris encore plus de force avec la mise sous tutelle du quatrième pouvoir au point de se voir rapidement taxé de complotisme quand l’analyse est un peu dissidente du discours officiel.
-
kssard
2 mars 2016 05:31
@bakerstreet
Votre analyse est fort intéressante. En effet, le think tank bien connu du parti qui nous gouverne évoquait en 2011 la nécessite de changer de logiciel. L’esprit mauvais du château de Kafka nous indique que ça bugge grave et qu’il devient nécessaire d’envisager un reset généralisé de l’ensemble de l’appareil et de ces automates qui nous gouvernent. Bien d’accord avec vous, le projet de Notre Dames des Glandes ne fait pas exception à cette analyse. Reste naturellement à penser un algorithme nouveau et pas seulement au niveau hexagonal. En deux mots, il y a du travail et c’est déjà trop tard pour 2017
-
bakerstreet
2 mars 2016 11:34
@gogoRat
Oui, le chômage est un faux problème, c’est vrai, à partir du moment qu’on tend à un société du partage. Les sociétés heureuses sont des sociétés égalitaires. Il faudrait s’inspirer des tribus polynésiennes, les naturels, chez qui la propriété n’existait pas....Notons qu’on tend au clivage de plus en plus important entre deux franges de la population, ce qui est très inquiétant. Vive les robots s’ils nous déchargent des corvées. Mais c’est un point de vue positiviste, déjà le développement des robots guerriers font présager le pire. On peut faire confiance à l’homme pour cela : Toujours se servir des nouveautés pour asservir les autres, faire le coq en haut du tas de fumier. Le kitsch triomphant, et le retour du populisme, et des solutions démagogiques à l’emporte pièces, la fascination des petits chefs donnant des solutions simples pour nous en sortir, voilà le quotidien de la planète.Il reste bien sûr heureusement des rebelles, espérons qu’ils entérineront des changements notables : Passer de l’avoir à l’être. Ce n’est pas le sens des messages publicitaires qui entretiennent le malheur du monde, et la frustration, afin de donner des réponses dans la consommation.A quand le robot philosophe qui vous dira : « Cool, man, t’agite pas comme ça ! Arrête de collectionner des trucs !T’es qu’un mortel ! » -
bakerstreet
2 mars 2016 11:48
@kssard
La lutte « légitime » contre le terrorisme a été pour eux une opportunité, dans le sens qu’elle leur a permis de diriger leurs forces et le sens de leur action, d’une façon morale, permettant d’habiller ainsi au mieux le libéralisme qui se nourrit de cette nouvelle donne, s’affranchissant des lois tricotés et des codes ; on peut se demander si l’éclatement du code du travail ne bénéficie pas lui non plus de cette euphorie post état d’urgence, dans ce bel enfoncement des portes.Nous avions déjà vu ce schéma s’exercer pendant le mandat Bush, aux states, et donner un coup de peps à une politique fatiguée, leur permettant de surjouée une attitude Churchilienne, de promettre du sang et des larmes en faisant les poches au pays, et en fonçant comme des brutes, dans un couloir sans lumière, exigeant l’appui des foules tétanisées. Le syndrome de l’état de choc. -
bakerstreet
2 mars 2016 15:01
@L’enfoiré
« Un outil doit pouvoir être employé de manière sûre »...Notons que la google car a eu un accident, pour avoir respecté le code de la route, ignorant l’intelligence atavique de l’homme : Un camion en fonction de son importance s’estimera prioritaire sur une petite bagnole, et c’est pourquoi moi comme vous certainement, les laissera filer sans faire usage de notre droit...Inutile de dire que si l’on avait laissé les décisions aux robots de lancer la guerre nucléaire, en fonction d’un panel de menaces précises, et certainement tangibles, l’humanité n’existerait plus.
-
-
Pere Plexe
1er mars 2016 17:52
La destruction massive d’emplois doit moins à l’intelligence artificielle qu’a la connerie naturelle...
-
bakerstreet
1er mars 2016 19:01
@Pere Plexe
Depuis que le robot Hollande à eu un bugg sur le mot socialisme, la machine s’est emballée et nous a ramené au quatrième sous sol.Voilà la dernière bombe déposée par les terroristes au gouvernement, ou robots à la solde du medef, on ne sait plus très bien. Après avoir mis une bombe sous le code du travail, les voilà en train d’en mettre une autre sous le principe pollueur payeur...ENORME !Le gouvernement s’apprête à supprimer de facto le principe pollueur ...Libération-il y a 4 heures -
Pere Plexe
1er mars 2016 20:28
@bakerstreet
Au moins se serait la fin d’une hypocrisie.Non seulement les pollueurs agricoles qui empoisonnent nos rivières ne sont pas taxés mais ils sont subventionnés !La France à déjà été condamné de multiple fois pour ça.Ça ne date pas des socialistes !
-
-
Berlingot
2 mars 2016 00:38
Deux réflexions à chaud comme ça, vite fait :
- Faire une IA plus intelligente que l’espèce humaine, ça devrait pas être si dur que ça quand on voit la connerie ambiante qui apparaît de ci de là au travers de l’actualité. Ces derniers temps on semble battre des records tous les jours. Comme disait l’autre on croit avoir touché le fond, ben non, il y en a toujours pour creuser encore.- Et toujours dans le même ordre d’idée, si l’espèce humaine devait un jour disparaître, est-on sûr de l’importance de la perte pour l’univers ? A part une poignée d’individus exceptionnels et encore... (rassurez-vous, je ne me compte pas dedans). -
izarn
2 mars 2016 01:26
Ben tu fais comme en 1917 : Tu deviens soviétique....
C’est la solution non ?
Hé oui ! Lénine avait raison !
Cet américain me fait mourir de rire !
Ils resteront cons jusqu’à la fin !
« Ils nous vendront la corde pour les pendre »
Lénine. -
izarn
2 mars 2016 01:53
Imagines que c’est ton robot perso qui va bosser à ta place chez le patron....
C’est pas génial ? Ma no !
C’est le patron qui va posseder le robot, pas toi ! Dans ce scénario de trou du cul de capitalisme totalitaire...
Ta liberté est politique, les robots n’ont rien à y voir, sauf si t’es un gros con....
Peut-etre qu’un robocop te donnera la liberté en flinguant tous les salopards dans les City, Wall Street et autres...
Ce serait un bon scénario de film SF....
L’ennemi de l’homme c’est pas le robot, mais l’homme ! -
Tokani
2 mars 2016 03:43
Le chômage massif et structurel de nos sociétés est bien plus du à La Concurrence Homme-Femme et à l’explosion familiale que cela entraîne qu’au progrès de l’I.A... Après une période intense de création de richesse après guerre due a l’addition du travail salarié dans le couple , celui ci est déstabilisé et explose a son tour en générant instabilité et appauvrissement...
Ceci dit l’I.A aboutira fatalement a détruire de nombreux emplois peu qualifiés et intensifiera la compétition entre les Hommes souvent en échec scolaire et les femmes réussissant mieux leur cursus ;Ce système aboutira en Occident et ailleurs à une compétition de plus en plus vive entre les sexes une fracture entre les générations et une implosion de tout stabilité familiale..... -
Jean Keim
2 mars 2016 07:30
Bon on va remplacer les travailleurs par des machines mais il faudra également que les machines consomment leur production puisque l’humanité sera majoritairement sans emploi donc sans revenu.
Quand à dire d’une machine qu’elle est intelligente c’est avoir une idée très limitée de ce qu’est l’intelligence, une machine sait associer et combiner des informations pour élaborer de nouvelles combinaisons mais est-ce cela l’intelligence ? Ce n’est que de l’expertise et au mieux de l’ingéniosité.Si vraiment elles sont devenues intelligentes alors elles se rebelleront contre leurs maîtres et se mettront au service de la VIE, car là est l’intelligence qui ne dépend pas (uniquement) de neurones biologiques ou électroniques mais également des élans du cœurs.Le système s’il n’est pas humainement solidaire s’effondrera victime de ses excès et il y aura deux groupes d’hommes distincts, des nantis qui vivront dans des ghettos de luxe protégés par leurs robots et le reste de l’humanité qui survivra au jour le jour ; les premiers se dessècheront comme le font toutes formes de vie qui n’évoluent pas et les seconds seront le terreau d’une humanité en devenir.Et il y a l’impondérable !Le vent fertile souffle libre et dépose ses graines dans de nombreux tabernacles. -
Gandalf
3 mars 2016 19:02
Admettons que les 1% des plus riches passent au tout robot, et bien ils ne seront pas nombreux à en avoir besoin.
Le reste de l’humanité se débrouillera autrement. Et plus sainement sans doute. -
-
Enabomber
15 novembre 2016 18:21
@moi29
Une utilité pour qui d’ailleurs ? Le concept d’utilité en soi, détaché de toute notion de destinataire, j’ai du mal à saisir. À moins bien sûr d’adhérer à un discours religieux, mais c’est une autre histoire.
-
-
moi29
15 novembre 2016 18:16
Les hommes n’en ont rien à faire d’avoir un emploi, ils veulent de l’argent pour vivre correctement, se loger, se nourrir, se soigner.
