La chute de Pierre
1973, Pierre a son bac avec mention et félicitation du jury. Comme beaucoup, il a cherché un peu sa voie pour finalement à 19 ans entrer chez Peugeot à la chaîne de montage des 304. Grâce à son labeur et aux formations prisent en dehors de ses heures de travail il s’est retrouvé cadre 20 ans plus tard en 1995.
Février 2006, Pierre 50 ans vit avec Jeanne son épouse qui se consacre entre l’éducation de leurs 2 enfants, Marie 14 ans et Ludovic 12 ans, et une association s’occupant de malades en fin de vie. Pierre et Jeanne ont investi dans un pavillon en 1996 avec le Crédit Lyonnais qui leur a accordé un prêt sur 20 ans. Le salaire de Pierre est de 3500 € mensuel ce qui est correct mais ne permet pas de faire des folies lorsque l’on vit à 4 dessus avec un crédit de 850 € mois. La situation que je viens de décrire est des plus banales aussi voici la suite.
Le 23 septembre 2007 Pierre apprend que sa société délocalise l’activité de son service en Hongrie et qu’à cette occasion seul ceux qui acceptent de partir travailler à Debrecen garderont leur emploi avec un nivellement du salaire en rapport au pays (Pour Pierre environ 600 €). Décembre 2007 Pierre est licencié avec ses indemnités (environ 6 mois de salaires et 18 mois de chômage).
Combien dans son cas ? Combien à la dérive ? Je ne connaissais pas Pierre mais j’ai l’impression qu’une partie de moi-même a été assassinée ! Il y a des actes et des paroles non tenues qui tuent aussi efficacement que n’importe quelle arme. De nos jours, la plume est aussi puissante que l’épée lorsqu’elle se trouve au service d’un despote. Autrefois, les tyrans se recrutaient parmi les généraux. De nos jours, les tyrans sont des stratèges passés maîtres dans l’art de la communication, des orateurs ou des publicitaires experts en tromperie. Leurs armes sont la radio et la presse, tout autant que la police et la justice quand ils sont à leurs bottes. Lorsque les citoyens se sont laissés berner par la propagande, ils deviennent aussi serviles que lorsqu’ils y sont soumis par la force brutale et alors, ils ne sont plus gouvernés libres et démocratiquement. Il existe aussi une banalité quotidienne du mal que les journaux et la télévision, toujours portés à ce qu’il y a de plus spectaculaire, nous font oublier ou ignorer. Le cas, exceptionnel à tous égards, de l’assassin, ne doit pas nous cacher le fait que l’outil principal du mal n’est pas le couteau mais la parole.
148 réactions
-
thomthom
23 juillet 2010 16:22
Foufouille ["Si les gouvernements acceptaient enfin de ramener les charges patronales et salariales a des seuils raisonables et prenaient des mesures pour empêcher les délocalisations, ce genre de situation ne se produirait pas."
ridicule
le chinois ou roumain sera toujours moins cher
il y a aussi le maroc, la turquie, etc]Oui, ça c’est sûr, mais par contre, si on prend en compte le prix du travail en Chine (qui monte d’ailleurs)+le transport (qui monte aussi because plus de pétrole)+les emmerdes car faut quand même être sacrément motivé pour travailler avec certains fournisseurs chinois (malfaçons, arnaques, difficultés de compréhensions, différences culturelles), ben l’équation n’est plus toujours aussi déséquilibrée.
Donc même si c’est pas gagné, il est probable qu’avec quelques mesures intelligentes permettant de baisser le coût du travail en France (par exemple en ne faisant plus supporter le coût de l’assurance maladie sur l’emploi, mais plutôt sur l’économie en général, produits made in China importés y compris), on puisse rapatrier certains emploi.... pas tous évidement, mais déjà quelques uns. -
Nobody knows me
23 juillet 2010 16:58
On peut aussi faire exploser les frais de douane de manière à décourager les industriels européens qui voudraient délocaliser. Là, pour rapatrier leurs marchandises, les investisseurs y réfléchiront à deux fois.
Bon c’est du radical hein, je suis une brèle en économie et il doit y avoir une tripotée de trucs auxquels j’ai pas pensé mais si on veut changer les choses...
-
foufouille
23 juillet 2010 17:05
le probleme est que c’est l’europe qui controle douane et taxe
si on veut pas en sortir et avoir un blocus, il y a peu de solution
meme un SEL geant trouverais une parade assez rapide -
iris
23 juillet 2010 17:16
et une usine de fermée c’est pas en 6 mois que l’on peut la rouvrir si toutes les machines sont parties §§
C’est quand ça a commencé qu’il fallait etre intransigeant- pour rattraper le temps perdu c’est dur !! -
Jo Gurmall de Stafferla
23 juillet 2010 16:40
Bravo pour ce bel article. On aurait aimé qu’il fut de la fiction...
-
iris
23 juillet 2010 17:24
« Cassino, c’est bien là le problème, ils ont voté en pensant défendre leurs intérêts »
j’ai toujours compris que mes interets de salariée n’étaient pas ceux de mes différents patrons qui ne se cachaient pas de leurs opinions de droite-mème les petits patrons ou directeurs qui n’avaient rien à voir avec sarko et sa bande-
ou la peur et la bétise va se nicher !!
il n’est pas le seul à s’etre fourvoyer et à s’etre fait bercer d’illusions par ces bonimenteurs !! -
Le péripate
23 juillet 2010 18:28
Finalement une personne doit se marrer : l’épouse (infidèle ou marre de vivre avec un looser ?) qui a quitté celui qui l’a nourri pendant des années. Une ingrate probablement.
La morale c’est que quand on est un couple d’adultes responsables on ne met pas tout ses œufs dans le même panier et les deux travaillent.
-
pigripi
23 juillet 2010 18:50
Qui connaissait vraiment Pierre ?
Le journaliste qui a écrit la dépêche ?
L’auteur qui a extrapolé à partir d’une dépêche ?
Une vie ne se résume pas à ce qui est énoncé dans cet article qui nous conte schématiquement une histoire tragique mais incomplète, avec toutes sortes de zones d’ombre.
On ne se suicide pas comme ça en France, à la base il y a une personnalité fragile qui a déjà pensé au suicide, qui n’éprouve pas de tabou pour cette solution finale. Ensuite, il y a la goutte qui fait déborder le vase du découragement.
Nous ne sommes pas égaux devant lesé preuves, chacun les aborde avec sa personnalité et ses propres capacités de résistance et de rebondissement.
Dire que Pierre est victime du système, de la société, de sa femme, de son patron est une hérésie.
Il eut fallu connaitre l’histoire personnelle de Pierre et sa psychologie pour pouvoir élucubrer sur les causes de son suicide, un acte courageux mais bien triste pour ses enfants auxquels vont mes condoléances.-
Marc Bruxman
23 juillet 2010 19:06
Oui mais les gens aiment bien construire des paraboles comme dans les évangiles pour défendre leur vision de la société. D’ailleurs le monsieur s’appelle Pierre. Les paraboles doivent être simples pour être comprises par le plus grand nombres et servent la vision du monde de ceux qui les écrivent.
Après que Pierre ait existé ou pas n’importe peu. Il y a surement eu des gens qui ont vécu cela. L’histoire est plus que probable.Dire la vérité aurait pu rendre service à d’autres (mais plus à Pierre). Lui il est mort, et parfois par sa mort, on sert d’autres vivants. On construit une légende simpliste autour de votre vie, les gens y adhérent et c’est parti. Pendant tout le temps ou vous bénéficierez de cette vie « éternelle » les gens se souviendront de vous comme dans l’historie. Le reste n’importe que peu. -
foufouille
23 juillet 2010 19:09
d’habitude, les loosers c’est de leur faute
bruxman fait des progres .......... temporaire
-
-
GrosBobLeBlanc
23 juillet 2010 18:54
Pierre a de toute evidence vote pour sarkozi. ce faisant, il a choisi les valeurs de la droite :
Individualisme, loi du plus pervers du chacun sa peau et contre tout les parasites fonctionnaires, rmistes richissimes bref, tout ce qui fait qu’il paye des impots, qu’il n’a jamais considere comme un geste de solidarite, mais comme une injustice. Pierre s’est senti de taille. Pierre se pensait qu dessus du lot, capable de tirer son epingle du jeu. Pierre a tenter de la jouer solo, plutot que solidaire. Pierre a perdu. Dans ce cas la 2 options : devenir socialiste (!) ou communiste, ou en cas d’allergie au valeurs de gauche opter pour la mort. Pierre a prefere la retraire par capitalisation plutot que solidaire.C’est triste, mais par son vote, comme des millions d’autre, Pierre nous a tous un tout petit peu baises,
Salut l’artiste.
-
Marc Bruxman
23 juillet 2010 19:02
Peugeot n’aurait jamais délocalisé si il n’y avait pas autant de charges en France.
Cherchez donc le vrai coupable.Car l’article qui pointe un cas réel bien triste est plein d’amalgames.La saisie n’est pas pour « indemniser Bernard Tapie » (quoi qu’on pense de cette affaire scandaleurse de préjudice « moral ») mais parce que ce pauvre monsieur ne peut plus payer et n’a surement pas pu (ou su) vendre à temps.Parce que bon achat en 1996, crédit sur 20 ans, entre la hausse des prix de l’immobillier et le capital déja amorti, il aurait pu récupérer une belle somme sur son compte du produit de la vente. Surement a t’il été très mal conseillé. (Ou pas conseillé du tout). Qu’est ce qui l’a conduit à ne pas être bien conseillé. Quid de la séparation avec sa femme (puisque l’on en parles pas).Et même si la banque qui a saisie a mal vendu (probable ils ne savent pas vendre), vu la hausse de l’immobillier en 10 ans, il y a du y avoir un profit qui lui a été reversé. Que s’est il passé à ce moment la ?Surement a t’il pété un cable voyant sa situation se déteriorer ce que tout le monde comprendra. Mais l’article donne une explication bien simpliste d’un cas surement bcp plus complexe.Ensuite on apprend qu’il a voté pour Sarkozy. On ne voit pas trop le rapport. Sa situation n’aurait été ni plus ni moins pire si il avait voté Arlette, Le Borgne, ou Michael Jackson. C’est quelqu’un qui allait bien et pour qui tout a basculé. Surement stupidement. Mais on est tous psychologiquement fragiles. Et dans ce genre de cas, si il y a le double choc de perdre sa maison (même si techniquement on peut aller vivre ailleurs) et sa femme, il y en a plus d’un qui péteront un cable.-
foufouille
23 juillet 2010 19:16
« Peugeot n’aurait jamais délocalisé si il n’y avait pas autant de charges en France. »
va faloir ouvrir un camp de travail vu le salaire roumain ou marocain
-
foufouille
23 juillet 2010 19:17
Parce que bon achat en 1996, crédit sur 20 ans, entre la hausse des prix de l’immobillier et le capital déja amorti, il aurait pu récupérer une belle somme sur son compte du produit de la vente. Surement a t’il été très mal conseillé. (Ou pas conseillé du tout).
c’est pas le role du bankster
-
Marc Bruxman
23 juillet 2010 19:36
@Foufouille
Tu ne comptes que le salaire versé mais tu ne comptes pas le reste des coûts. Admettons que je veuille délocaliser une partie de mon boulot en roumanie.Je vais y trouver des ingénieurs pas cher. La dessus ils sont imbattables.Je n’aurais pas de scrupules à délocaliser du taf si cela fesait sens.Pourtant je ne le fais pas.Pourquoi ?Parce que je devrai payer un traducteur Français / Roumain.Parce que ca me couterait cher en management. .Parce que mes spécifications techniques devraient être bcp plus bétonnées qu’elles ne le sont.Il n’y a que le mauvais businessman qui compare uniquement les coûts de salaires journalier pour prendre une telle décision.Si vous avez un prix jour homme « délocalisé », le coût réel sera souvent 3 à 4 fois plus cher. Et c’est loin de valoir tout le temps le coup.En réalité, si les charges sociales étaient baissés ne serait ce que de moitié vous verriez bcp moins de délocalisation.Sauf bien sur dans les secteurs à très faible valeur ajoutée ou il n’y a plus rien à faire. -
foufouille
23 juillet 2010 20:06
faux bruxman
en roumanie yena plein qui parle francais
la logan est fabrique en roumanie sans problemele probleme arrive quand tu veut gratter du centime comme certains
le scooter chinois, a 300€ nikel, se retrouve a 1000 en france
donc c’est bien un probleme de goinfre -
foufouille
23 juillet 2010 20:14
« Parce que ca me couterait cher en management. . »
pas si tu vis en roumanie -
thomthom
23 juillet 2010 21:53
les banksters, ce sont ceux qui coulent de boites à force de spéculation et de pompage de dividende
le banquier qui vous fait un pret pour votre maison n’est qu’un commerçant, ni plus ni moins, ni mieux ni pire.L’arnaque c’est juste de donner le titre de « conseiller » à votre interlocuteur-vendeur attitré. une fois qu’on est au courant, c’est pas si grave !
-
iris
26 juillet 2010 10:23
Peugeot n’aurait jamais délocalisé si il n’y avait pas autant de charges en France.
et les charges elles vienneNt d’ou d’après vous ??
-
-
pigripi
23 juillet 2010 19:02
Notre société va mal, les salariés et tous les citoyens sont mal traités par l’oligarchie au pouvoir.
Les affaires actuelles nous montrent à quel point nos dirigeants sont cyniques, incompétents et malhonnêtes.
Toutefois, tout le monde ne baisse pas les bras, tout le monde n’atteint pas un niveau de souffrance tel qu’il ne trouve d’issue que dans le suicide.
Je veux dire qu’il faut faire la part des choses entre la capacité de chacun d’entre nous à faire face au épreuves et la responsabilité de la société.
J’ai travaillé auprès de SDF et tous ne sont pas dans le cas de Pierre. Beaucoup n’ont jamais travaillé, n’ont jamais été insérés, sont issus de familles nombreuses pauvres, abandonnés et placés par la DDass dans des familles dont ils étaient le gagne pain. La plupart ont des problèmes psychologiques graves mais ils savent se débrouiller dans la rue mieux que dans les institutions. Ils sont à la fois fort et faibles. Ceci pour dire que la personnalité humaine est complexe et que « lasociété » n’est pas la cause de tous les maux. -
-
Mmarvinbear
24 juillet 2010 00:27
C’est vrai que le FN est très rapide, on ne peut pas le nier.
Autant des représentants de partis traditionnels ont mis des décennies à monter un système de corruption, d’abus de bien social et de népotisme, autant le FN n’a mis qu’une élection pour les utiliser à fond...
-
-
Annie
23 juillet 2010 20:52
J’ai lu l’article et pas les commentaires. Mon mari il y a de cela presque vingt ans avait l’habitude quand il rentrait du boulot de s’arrêter pour discuter avec les sans-abris de Londres, qui habitaient une sorte de cité en carton. Leurs histoires étaient la même que celle de Pierre. Des gens ’normaux’ qui avait fait un emprunt pour acheter leur maison, qui avait une femme, des enfants, et puis la dégringolade.. licenciement, traites impayées, l’épouse qui se tire, etc. etc. Bref des gens comme vous et moi, mais qui ne sont aujourd’hui que des dommages collatéraux d’un monde qui laissent crever les gens, mais sauvent les banques.
-
lenainbleu
24 juillet 2010 02:04
Comme vous et moi, cela dépend souvent de si vous êtes fourmi et que je suis cigalle, ou l’inverse.
-
Annie
24 juillet 2010 23:36
Avec un petit salaire, que l’on soit fourmi ou cigalle ne fait pas beaucoup de différence.
-
-
aspic
23 juillet 2010 23:57
Hm,
beaucoup de clichés dans l’article, puis dans les commentaires...
Difficile de savoir si ceci est bien réel. Puis on tape tout de suite sur les mauvais patrons, ce qui empêche souvent une vraie réflexion profonde. Les actionnaires : se sont aussi des milliers de gens comme Pierre, qui « jouent » à la Bourse, « investissent » dans des actions, bien ou mal conseillés, espérant gagner au lotto...
Les suicides ne s’expliquent pas aussi simplement. Quelqu’un comme se Pierre que l’on nous présente ici pouvait compter sur tout le système de protection sociale de la France.
Il y a problement plus : maladie, alcool ?Puis j’ai vu trôp de bandes faisant semblant d’être SDF, investissant les points stratégiques, envoyant femmes, handicapées pour jouer sur la compassion,ou qui vous harecellent moralement en se placant à l’entrée des magasins, la poste, oui on m’a déja dit que faire la manche permettait de gagner pas mal. Faites le test et proposez du pain ou un repas à qq qui vous solicite : on verra vite la différence entre besoin réel ou pas ! (je ne parle que du vécu)
-
lenainbleu
24 juillet 2010 00:57
Un constat que l’on pourrait faire, face à la situation de Pierre, est que l’ambition est le meilleur rempart contre la misère. Financièrement parlant.
Pierre a sans doute voulu vivre une vie qui correspondait à celle qu’il connaissait dans son entourage. Sa famille provenait peut-être du même milieu, ses amis avaient peut-être le même parcours que celui qu’il a eu. Un parcours de « français moyen », sans prétention.
Si Pierre avait été plus ambitieux, peut-être aurait-il préféré continuer des études, acheter pour louer plutôt que pour vivre, aurait épousé une femme qui travaille. Mais c’est difficile si l’environnement dans lequel on a été élevé est un milieu ouvrier, car j’y ai souvent rencontré trop de pensées limitantes.
J’ai envie d’ajouter que les études ne coûtent rien de plus que le lycée si l’on parle d’université ou de BTS et que l’on reste vivre chez ses parents. Malheureusement si ceux-ci ont décidé de s’installer à la campagne profonde et ne peuvent payer une chambre à leur enfant, c’est qu’ils ont privilégié leur confort à ses études.
Une règle veut qu’on n’atteigne un objectif que si on se l’est fixé (par exemple avoir 10 000€ d’épargne avant 4 ans). Quand on a l’ambition d’être dans le haut du panier, on risque de n’être que moyen (seulement 5 000€ économisés in fine). Mais si notre seule ambition est d’être seulement moyen (aucun objectif quantifié d’épargne), on risque d’être en bas sans aucune épargne de secours. En extrapolant, que l’on accepte de vouloir avoir plus que les autres ou non est un choix personnel, et il faut en accepter les conséquences.
-
Blé
24 juillet 2010 07:04
Nous vivons une drôle d’ époque. Au temps de l’esclavagisme, les propriétaires avaient intérêts à ne pas trop mal traité (je dis bien pas trop mal traité) leurs esclaves car cette main d’oeuvre leur rapportait beaucoup d’argent.
Les esclaves n’avaient pas à se chercher un logement, à payer leur nourriture bref n’étant pas considéré comme des humains à part entière, ils étaient prisonniers mais pas responsables de leur prison.Aujourd’hui, 30% de SMICARs sont S D F, c’est à dire que non seulement ils travaillent mais leur salaire ne peut leur permettre d’avoir un habitat correcte, d’avoir une vie d’homme libre.
La situation de nombreux (ses) salarié-e-s est pire que la situation d’un esclave. Il est soit disant libre mais libre de crever de faim, de froid et de se sentir coupable de ne pas avoir pu faire mieux de sa vie (selon les valeurs prônées par la droite extrême ou l’extrême droite).
Sans l’esclavagisme, beaucoup de villes en France et d’états aux U S A n’auraient pu être aussi riches. J’ai le sentiment que nous sommes revenus à cette époque. Il n’ y a jamais eu autant de « luxe » dans notre pays en ce moment que depuis que la misère a exploser. Ne pas confondre pauvreté moins aliénante que la misère.
-
Pierre Régnier
24 juillet 2010 11:06
@ l’auteur
Je n’ai pas voté mon accord avec l’article. Je n’ai pas voté mon désaccord non plus. C’est que j’approuve cette publication, qui nous dit brièvement le drame de notre époque mais c’est aussi que l’article ne nous dit pas LE PLUS dramatique.Pierre "avait pourtant voté pour un type qui avait juré que la valeur travail était sacrée, que l’avenir appartenait à ceux qui se lèvent tôt, juré craché promis ! Que son pouvoir d’achat allait progresser bla bla bla…«Ce qui manque, à la suite de ça c’est l’essentiel : Si Pierre avait voté pour les adversaires »de gauche« de celui »qui avait juré que...« la situation de pierre aurait été EXACTEMENT LA MÊME.
Parce que les adversaires de Pierre ont adopté l’idéologie dominante : le fatalisme. Parce qu’après les nombreuses prétendues crises de l’économisme (ou de ses crises réelles, peu importe, et peu importe qu’on préfère l’appeler capitalisme, libéralisme économique...) ils continuent de penser que c’est le seul système économico-politique possible. Parce qu’ils ont rejeté fermement le PARTAGE comme objectif. Parce qu’ils ont décidé que la démarche marxiste était une vieillerie inutile et qu’ils l’ont jetée aux oubliettes.
Parce que ceux d’entre eux qui se disent socialistes ONT VOTE, lors du référendum sur LE TYPE d’Europe à construire, POUR L’ASSERVISSEMENT de toute la société AU MARCHE. En résumé : parce qu’ils sont désormais de FERMES ADVERSAIRES du socialisme, SEULE alternative au système qui a jeté Pierre, entre mille, dans la Garonne.
-
Pierre Régnier
24 juillet 2010 11:50
@ l’auteur
Je n’ai pas voté mon accord avec l’article. Je n’ai pas voté mon désaccord non plus. C’est que j’approuve cette publication, qui nous dit brièvement le drame de notre époque mais c’est aussi que l’article ne nous dit pas LE PLUS dramatique.
Pierre »avait pourtant voté pour un type qui avait juré que la valeur travail était sacrée, que l’avenir appartenait à ceux qui se lèvent tôt, juré craché promis ! Que son pouvoir d’achat allait progresser bla bla bla…"
Ce qui manque, à la suite de ça c’est l’essentiel : Si Pierre avait voté pour les adversaires « de gauche » de celui "qui avait juré que..." la situation de pierre aurait été EXACTEMENT LA MÊME.
Parce que les adversaires de celui « qui avait juré… » ont adopté l’idéologie dominante : le fatalisme. Parce qu’après les nombreuses prétendues crises de l’économisme (ou de ses crises réelles, peu importe, et peu importe qu’on préfère l’appeler capitalisme, libéralisme économique...) ils continuent de penser que c’est le seul système économico-politique possible. Parce qu’ils ont rejeté fermement le PARTAGE comme objectif. Parce qu’ils ont décidé que la démarche marxiste était une vieillerie inutile et qu’ils l’ont jetée aux oubliettes.
Parce que ceux d’entre eux qui se disent socialistes ONT VOTE, lors du référendum sur LE TYPE d’Europe à construire, POUR L’ASSERVISSEMENT de toute la société AU MARCHE. En résumé : parce qu’ils sont désormais de FERMES ADVERSAIRES du socialisme, SEULE alternative au système qui a jeté Pierre, entre mille, dans la Garonne.
-
Annie
24 juillet 2010 23:30
Combien de malades mentaux et psychiatriques parmi les SDF depuis que les hôpitaux qui les accueillaient ont fermé pour les aider (soit-disant) à s’insérer dans la société ?
-
titi
24 juillet 2010 23:30
Voyons ce que dit le droit du travail...
Calcul de l’indemnité de licenciement économique :
1/5 de mois de salaire par année d’ancienneté
+ 2/15 de mois de salaire par année au delà de 10 ans d’ancienneté.
Donc d’après les données fournies :
Indemnité = 32/5 + 22 x 2 / 15 = 9,333 mois. Et non pas 6 mois comme indiqué dans l’article.
S’agissant d’un licenciement économique, l’usage veut que le préavis ne soit pas effectué. Il reste cependant du par l’employeur. Pierre est cadre, son préavis est donc de 3 mois. (et je ne compte pas les CP qu’il continue de capitalisé pendant ces 3 mois...)
Donc Pierre ne peut être parti avec mois de 12,333 mois d’indemnité + préavis (ce qui représente 43 166,65 euros)
D’autre part, en 2007,Pierre a plus de 50 ans. Il a travaillé toute sa vie et donc au moins 27 mois sur les 36 derniers mois.
En 2007, date de son licenciement, il entre donc dans la catégorie des personnes dont la durée d’indemnisation était de 36 mois (je dis étais car les règles ont changées. Aujourd’hui elle serait de 36,5 mois)
Conclusion : si Pierre a bien suivi le cursus indiqué pour nous arracher une larme, et qu’il a bien été licencié en 2007, alors il a bénéficié de 12 mois de salaire, puis de 36 mois d’indemnité assedic.
Pierre n’a peut être pas l’avenir devant lui, mais il n’est certainement pas dans la situation présentée dans l’article.
Il s’agit donc d’un Hoax...-
Mmarvinbear
25 juillet 2010 01:15
C’est probablement le cas car l’auteur de l’article fait le mort... Si cela se confirme, je suis curieux de voir la tête de tous les pauvres pigeons qui ont versé une grosse larme sur du vent...
-
-
courageux_anonyme
25 juillet 2010 15:10
Ce n’est pas Jospin qui, en 2002, pendant la campagne présidentielle, lorsque on lui demandait ce qu’il comptait faire pour contrer les délocalisations, répondait qu’il ne pourrait rien y faire ?
Les politiques ne sont que des fantoches faces aux multinationales. Inutile d’accuser tel ou tel politique, ils ne sont que des otages. -
Gabriel
25 juillet 2010 17:34
Tout d’abord merci à tous ceux qui ont donné leurs avis, positif ou négatif, sur cet article. C’est cela la démocratie, chacun ses idées et sa vision du monde et quoiqu’il en soit nous aurons jamais tous la même heure à nos montres. Quelques précisions pour répondre à certain, bien entendu, les dates et les prénoms ont été changés par respect pour les protagonistes. Cependant, cette histoire est bien réelle et n’a rien, malheureusement, d’exceptionnelle. A travers cet article, je présente un enchaînement de faits critiquables ou non et chacun l’interprète comme il l’entend, l’unique but étant l’analyse et le débat.
-
Mmarvinbear
25 juillet 2010 19:27
Bin voyons...
Admet plutôt que tu nous as sorti une belle salade...
Comme par hasard, dates, noms et lieux sont changés, sois-disant pour respecter l’anonymat, mais c’est surtout bien pratique pour qu’on ne puisse pas vérifier la véracité des éléments.Deja, tu ne donnes pas la source : vérification impossible.
Ensuite, le texte est visiblement bourrés d’erreurs car le descriptif ne respecte même pas la législation en vigueur sur les licenciements : véracité de l’événement plus que douteuse.
Conclusion : comme je me doutais, une belle page de propagande.
Je n’aimerai ni être à ta place, ni à celle des « bonnes âmes » qui sont tombées dans le panneau...
Soi dit en passant, elles doivent bien te détester maintenant...
Bon je file, je dois aller rigoler dans mon coin. C’est pas les raisons qui manquent...
-
titi
26 juillet 2010 10:43
@Gabriel
« Cependant, cette histoire est bien réelle »
Comment vous croire ?
Vous indiquez des montants et des durées de primes et d’indemnisation qui ne sont pas celles prévues par le droit.
Et je vois mal Peugeot s’affranchir du droit. Surtout que Peugeot dépend de la convention collective de la métallurgie qui est bien plus favorable au salarié que le droit du travail.
Comment vous croire ?
D’autant plus qu’après un licenciement en 2007, puis 12 mois de salaires, puis 36 mois d’assedic celà nous amène en 2011 !!! Donc Pierre en juillet 2010 ne peut pas être sans ressources !!! Il n’est donc pas abandonné par le système. -
Mmarvinbear
26 juillet 2010 12:08
Avec une telle entreprise de manipulation et de mensonge éhonté que tu viens de commettre, je me demande qui de nous deux est le vrai « bas du front » comme tu as eu l’audace de me surnommer avant que mes doutes ne soient confirmés.
Il n’y a plus de doute désormais : cet article est mensonger de A à Z. Ton empressement à ne révéler ni source, ni lien justificatif, en est l’aveu final.
Avis donc à tous les lecteurs : l’auteur de cet article est un menteur patenté. Merci de bien garder ce fait en mémoire lors de la lecture des articles et posts suivant, s’il a l’audace de revenir.
-
Gabriel
26 juillet 2010 13:34
J’avoue ne pas comprendre pourquoi autant de haine et de colère à propos de cet article et pourquoi, Monsieur vous êtes insultant ? Vous aurais-je agressé personnellement ? Pour finir, j’aimerais que vous ayez raison. Malheureusement, le cas cité dans mon récit est vrai, ne vous en déplaise, et pas unique. Les sources, je ne le donnerai pas parce qu’il s’agit de quelqu’un de très proche (Famille). J’ose espérer que cela vous pouvez le comprendre. Maintenant vous pouvez aussi compter les SDF qui se suicident, vous verrez, il y en a, si cela peu calmer votre agressivité et éviter d’insulter une personne uniquement parce que vous n’êtes pas d’accord, et c’est votre droit, avec son article.
-
titi
26 juillet 2010 14:12
« les indemnités de licenciement sont déduites sur la durée de prise en charge pôle emploie »
Turlutu... elles allongent la durée de carences c’est à dire le début de prise en charge mais ne modifient pas la durée de prise en charge.
D’ou les 12 + 36 = 48 mois soit 4 ans ce qui nous amène à 2011 -
Mmarvinbear
26 juillet 2010 23:41
"J’avoue ne pas comprendre pourquoi autant de haine et de colère à propos de cet article et pourquoi, Monsieur vous êtes insultant ?« : L’insulte, c’est toi qui le premier l’a proférée en me traitant de »bas du front".
J’ai connu pire, et franchement, cela me fait plus rire qu’autre chose. Il n’empêche que TU as tiré le premier coup. Assume donc tes écrits.
C’est assez facile de prétendre de la personne était de ta famille, et, pour cette raison, de refuser de donner les sources... Cela arrange bien ton cas...
Pour ma part, je ne te crois pas. Tu as trop attendu pour justifier ce point, déjà. Tu as écrit deux ou trois posts avant de donner cette raison. Si tu avais été sincère, tu en aurais parlé dès le départ, dès le moment ou j’ai fait le postulat que tu nous bourrais peut-être le mou. Ensuite, il est clair que tu as menti sur d’autres points, comme le fait que ta prétendue victime se trouvait sans ressources alors qu’il est clair que cela ne pouvait pas être le cas.
Mais ce qui me met le plus en colère, c’est de voir que, malgré les années qui passent, malgré les exemples, les gauchistes bien pensants dans ton genre n’ont toujours pas compris que ce sont les écrits, les paroles, les actes de ce genre qui maintiennent la tête sous l’eau des plus fragiles.
Le mensonge éhonté, dévoilé, pousse celui qui doute à se réfugier soit dans l’abstention, soit dans le vote UMP.
Il est clair que ce texte, loin d’avoir convaincu untel ou untel de voter Besancenot, Mélenchon ou je ne sais quel autre gaucho, les auront poussé du coté de NS.
Une voix pour Olivier, c’est ensuite une voix de plus pour Nicolas.
-
-
dom y loulou
26 juillet 2010 03:53
« seigneur, donnes-moi la force de changer ce que je peux, donnes-moi aussi le courage de reconnaitre ce que je ne peux pas changer, mais par-dessus tout seigneur, donnes-moi la sagesse de distinguer entre les deux. »
Marc-Aurèle -
antennerelais
28 juillet 2010 11:53
@ Gabriel
"Lorsque les citoyens se sont laissés berner par la propagande, ils deviennent aussi serviles que lorsqu’ils y sont soumis par la force brutale«Je trouve cela excellent (Chomsky aurait sans doute pu écrire ça), mais après réflexion c’est peut-être encore pire.
En effet Il serait peut-être plus juste d’écrire :»Lorsque les citoyens se sont laissés berner par la propagande, ils deviennent plus serviles que s’ils y étaient soumis par une force brutale"
En effet une force brutale à destination des citoyens entraine résistance : la propagande elle, entraine abrutissement, engourdissement des cerveaux (d’ailleurs les régimes autoritaires ne se maintiennent jamais longtemps uniquement par la force, il y faut aussi de la propagande et de l’endoctrinement - ça c’est une remarque de Chomsky lui-même).
-
antennerelais
28 juillet 2010 14:54
@ Gabriel
« Lorsque les citoyens se sont laissés berner par la propagande, ils deviennent aussi serviles que lorsqu’ils y sont soumis par la force brutale »Je trouve cela excellent (Chomsky aurait sans doute pu écrire ça), mais après réflexion c’est peut-être encore pire.
En effet Il serait peut-être plus juste d’écrire :« Lorsque les citoyens se sont laissés berner par la propagande, ils deviennent plus serviles que s’ils y étaient soumis par une force brutale »
En effet une force brutale à destination des citoyens entraine résistance : la propagande elle, entraine abrutissement, engourdissement des cerveaux (d’ailleurs les régimes autoritaires ne se maintiennent jamais longtemps uniquement par la force, il y faut aussi de la propagande et de l’endoctrinement - ça c’est une remarque de Chomsky lui-même).
