La disparition de l’école maternelle ?
L'école maternelle va-t'elle disparaître ? Soyez rassuré : en fait, il ne s'agit pas de supprimer ces années essentielles de formation pour les jeunes enfants, enfin pas encore... mais la dénomination paraît à certains et certaines désuète et trop sexiste...
26 réactions
-
Aurélien Péréol
4 février 2013 13:04
vous écrivez : « La maternelle ? C’est si joli ! un mot plein d’amour et de tendresse ! Comment peut-on vouloir le supprimer ? »
Il y a des mères toxiques.Quant à la langue maternelle, c’est aussi la langue paternelle, d’un manière générale. On pourrait dire « langue natale » comme « pays natal »-
rosemar
4 février 2013 19:51
Bonsoir Aurélien
on dit aussi langue natale...et la langue maternelle mais on dit également la patrie (même si ce mot est moins employé ) : c’est le pays du père....On ne s’en sort plus à vouloir changer les dénominations....
-
-
Aurélien Péréol
4 février 2013 13:30
Vous écrivez : « l’instituteur est devenu »professeur des écoles« , pour autant sa fonction n’est pas plus respectée que celle de l’ancien instituteur, bien au contraire... »
Ce n’est pas pour une question de respect que l’appellation instituteur a été changé par la loi, c’est parce que le système éducatif national a été unifié et que les enfants, dès qu’ils entrent à l’école prennent le chemin du bac. Ils ont donc des professeurs dès leur jeune âge.
Avant la loi de 1975, disons pour faire vite, il y avait deux filières déterminées dès l’entrée à l’école primaire : une filière courte, avec des instituteurs, qui pouvait se poursuivre par des classes de fin d’études, qui conduisaient au certificat. Il n’y avait aucune obligation de mener beaucoup d’élèves ou peu à ce certif. Le CM2 allait tout le monde.Les études secondaires commençaient au lycée, en 6ème, lequel lycée avait aussi des petits lycées ou les enfants entraient en 11ème... eux étaient sur le chemin du bac.L’appellation professeur des écoles donne ce privilège à tous. (on n’est pas obligés d’être pour, ça dépend de ses idées politiques).C’est aux enseignants de le porter. Ils voient dans tout changement une perte et sont toujours « pour la réforme mais pas celle-là. »-
Jean J. MOUROT
4 février 2013 18:48
On a créé le corps de professeur des écoles pour pouvoir « revaloriser » le traitement des instits.
Quand les instits préparaient au Certif’, ils envoyaient aussi certains de leurs meilleurs élèves au collège ou (plus rarement) au lycée.Je signale par ailleurs que la scolarité obligatoire s’arrête à 16 ans ; c’est rarement l’âge du bac !Par ailleurs je me demande ce que la politique a à voir avec l’appellation de « professeur ».J’y vois plutôt un changement de fonction : l’instituteur était celui qui instituait l’homme dans l’enfant ; le professeur se contente de dire ce qu’il sait. -
rosemar
4 février 2013 19:53
Merci de ce rappel Aurélien mais il n’empêche que le professeur des écoles est moins considéré que l’instituteur d’autrefois...
-
rosemar
4 février 2013 20:12
Bonsoir Jean
le professeur se contente de dire ce qu’il sait ?? c’est méconnaître le métier de prof... un enseignant est là pour amener les élèves vers une réflexion....et des connaissances...
-
-
La râleuse
4 février 2013 13:52
Bonjour rosemar,
Si j’ai bien saisi le fond de votre pensée - à moins que ce ne soit parce que je me reconnais dans l’agacement que vous manifestez - c’est moins le cas du changement d’appellation pour l’école maternelle qui vous préoccupe que le fait de vouloir dissimuler et esquiver de vrais problèmes en ayant recours à un bête tour de passe-passe, le remplacement d’une appellation par une autre.
Comme si les non-voyants avaient une meilleure vision que les aveugles, les mal-entendants une meilleure audition que les sourds. Comme si les techniciens de surface trimaient moins à nettoyer les sols, etc.
Quand nous, banlieusards parisiens, sans cesse en butte aux aléas des transports ferroviaires, avons appris que la SNCF avait décidé d’appeler désormais le réseau de trains de banlieues le Francilien, nous avons tous éclaté de rire.Cordialement,
-
rosemar
4 février 2013 19:58
Bonsoir La râleuse
je pense, en effet, qu’on se gargarise de mots pour éviter d’affronter certains problèmes ...J’aime l’efficacité, et les mots ne doivent en aucun cas servir à masquer la réalité...les caissières deviennent des hôtesses d’accueil, leur métier n’en est pas moins éprouvant...
-
-
ricoxy
4 février 2013 15:25
Plus de maternelle, plus d’enfants, plus de mères. L’enseignement sera-t-il désormais dispensé par des robots ?
Bienvenue à Gattaca.
-
bakerstreet
4 février 2013 16:00
Rosemar
Je trouvais au début ne m’en voulez pas, vos billets un peu simpliste et court. C’est bien à tort. L’art de faire surgir l’essentiel tout en coupant court aux arabesques superflues, et surtout de susciter débat, n’est pas une mince affaire !
Votre article est intéressant, et recouvre la démagogie de notre époque, qui sous prétexte de changer les mots, croit faire acte de nouveauté, tout en brouillant nos repères, et mettant notre bon sens à l’épreuve.
Qu’ai je dit en parlant de bon sens. Ne dit on pas qu’il faut aussi s’en méfier, comme de son ombre.
D’ailleurs, évitez d’avoir vos propres certitudes. Elles sont fausses.Le net est plein de spécialistes, qui n’en finissent pas de nous étonner.
Hier, j’ai appris ainsi qu’il ne fallait pas compter sur l’amour pour maigrir.
Par contre, il semble que la bière, bue modérément, nous soulage de quelques kilos.
On en finit pas de revoir nos clichés !On vit vraiment une époque formidable, aurait dit Vialatte !
Ou du moins surprenante !Cette école ne serait donc plus maternelle.
Il semble, sauf votre respect, que les femmes veulent prendre des couilles.
C’est du moins ce que je traduis, en vertu de cette négation des qualités féminines.Notre époque a pourtant bien plus besoin de mamelles que de sexes bandés !
Deux mille ans d’histoire au moins devrait les éclairer.
Et si la femme est l’avenir de l’homme, il ne faut surtout pas qu’elle ambitionne de lui ressembler !Pour ma par tant pis, je continuerais à privilégier l’amour à la bière
Tant pis pour les kilos.
Quant à l’école maternelle, je serais assez enclin à la conserver telle quel, avec ses contenues, et pourquoi pas le même nom
Pendant toutes les années de notre vie-
rosemar
4 février 2013 20:03
Bonsoir Bakerstreet
merci pour ce message : j’aime bien la brièveté dans l’expression et je refuse justement les périphrases, les dénominations trompeuses : j’aime bien aller à l’essentiel...
-
-
Yohan
4 février 2013 16:50
Quand certains réclament de pouvoir « déposer » leurs enfants dès l’âge de deux ans à l’école maternelle, c’est à se demander pourquoi les gens font des enfants. Moi, je préférerais de loin que leurs parents fasse leur boulot de parent et n’envoient leurs enfants à l’école qu’à partir de 4 ans. Nous avons bien compris le virage socialo vers la PMA et le GPA qui est dans le droit fil de la démarche de Mazetier.
J’aime l« école maternelle » un terme que je préfère de loin à école de la fabrication de zombies la Ripoublique et du formatage des esprits qu’une certaine gauche cherche à nous imposer.-
Jean J. MOUROT
4 février 2013 19:03
On peut ne pas envoyer son enfant à l’école maternelle et la confier à une « nourrice ».
Mais nombre de couples n’ont pas les moyens de se contenter d’un seul salaire et sont bien heureux de confier leur enfant à une école où des spécialistes lui donnent une part de l’éducation qu’ils ne peuvent pas lui donner. -
rosemar
4 février 2013 20:26
Bonsoir Yohan
la maternelle est aussi un lieu d’instruction qui permet aux enfants d’apprendre mais, bien sûr, cela ne dispense pas les parents de jouer leur rôle...
-
-
noodles
4 février 2013 17:08
[...]des mots, des mots, des mots, des mots, des mots, des mots : voilà c’est ça la politique.
Vous voulez des détails, des synonymes ? des maux, des maux, des maux, des maux...[...]Moi je ne peux pas vous dire mieux car je ne trouve pas ...les motsbonne fin d’après-midi rosemar !noodles -
Jean J. MOUROT
4 février 2013 18:59
Extrait d’un document de l’académie de Poitiers :
« C’est vers la fin du XVIIIe siècle qu’apparaissent les premières structures de garde et d’instruction répondant aux besoins nés des transformations profondes de la société. D’abord corporatives, « les petites écoles à tricoter », puis sociales « les salles d’asile ou salles d’hospitalité », elles sont les prémices de ce qui deviendra l’école maternelle.C’est la loi du 16 juin 1881, proposée et défendue par le Ministre de l’instruction publique Jules Ferry, qui définit « l’école maternelle publique » comme une école gratuite, laïque mais non obligatoire. »
J’ajoute que dans certains pays on parle de « jardins d’enfants » et que dans les petites écoles rurales il y a eu longtemps des « classes (ou sections) enfantines ».
Je pense que la volonté de qualifier ces classes de « maternelles » tenait à l’intention d’en faire un prolongement de la maison où la mère s’occupait pratiquement seule de l’éducation des jeunes enfants. Si aujourd’hui un certain nombre de pères prennent leur part dans cette tâche, c’est loin d’être généralisé !
-
rosemar
4 février 2013 20:28
Les nouveaux pères sont plus présents qu’avant mais changer la dénomination n’a pas grand intérêt...
-
-
noodles
4 février 2013 19:25
LA MATERNELLE, LE FILM
1948, dans le quartier populaire de Menilmontant. C’est la rentrée à l’école maternelle dirigée par Madeleine. Rose, la nouvelle femme de service, attire vite l’attention de la directrice par son intelligence et la gentillesse avec laquelle elle traite les enfants, souvent issus de milieux difficiles...
Scénario : Alexis Daban, Marcelle Capron
Musique : Jean LenoirDurée : 105 minutes |
De : Henri Diamant-Berger
Avec : Blanchette Brunoy, Louise Fouquet, Marie Déa,Pierre Larquey, Yves Vincent, Denise Kerny, Elisabeth Hardy, Marcel Mouloudji, Marcelle Servières, Suzanne Guémard, Charlotte Ecard, Jacqueline Carlier, Maurice Flandre
A voir en streaming et en téléchargement légal :
-
rosemar
4 février 2013 20:17
Merci pour cette référence noodles
ce film est-il intéressant ? Vous l’avez vu ??
-
-
eric
4 février 2013 19:45
Ainsi que je le signalai sur un autre article, et d’un point de vue progressiste, c’est surtout le mot école qui est choquant....
Il y en a un qui proposait enfantine :Ce serait stigmatisant pour les moins de 6 ans, discriminatoire pour les plus de 6 ans on leur refuserait le terme d’enfant, dégradant pour l’école.
Le mot école lui même est éminemment suspect et pour tout dire bourgeois.
Il vient du latin schola, signifiant « loisir consacré à l’étude », lui-même provenant du grec scholè (« le loisir »), lequel constituait un idéal souvent exprimé par les philosophes et une catégorie socialement valorisée opposée à la sphère des tâches productives.
Enfin, nous savons depuis Adam et Eve que nommer une chose ou une personne revient a tenter de se l’approprier. Or, l’école ne devrait appartenir a personne.En réalité seule une absence totale de dénomination serait vraiment progressiste.
Je proposait « ce ( pour éviter un genre) dont on ne doit pas prononcer le nom ». http://fr.wikipedia.org/wiki/Voldemort
Mais sur le NO, quelqu’un me disait qu’il ne fallait pas tous mélanger et que cette dame n’était pas le gouvernement...
Qui ne voit que la « bravitude » a la « normalitude »en passant par le mariage « pour tous », les attaques contre notre langue et contre l’intelligence ont une seule et même source ?
Moi aussi j’ai eu des grands parents instits. laïques anticléricaux et participant au front popu.
Mais le passé est le passé. On ne peut choisir le camp de la bêtise au nom d’une nostalgie.
-
rosemar
4 février 2013 20:32
Bonsoir eric
il faut quand même nommer les choses : l’homme étant un être de communication : vive les mots ! ils ont une histoire, une origine, vous le rappelez vous même et donc ils sont riches de sens....
-
-
fatizo
4 février 2013 22:27
Bonsoir Rosemar,
Lorsqu’on n’a pas , ou plus, le courage de changer le fond , on s’attaque à la forme .Cette personne est totalement stupide, c’est le féminisme comme je le déteste, c’est plutôt du crétinisme .Excuse moi pour ce coup de colère , mais ces gens qui ne savent plus quoi inventer pour laisser leur nom , ça a le don de m’exaspérer au plus haut point .Ces gens sont indignes de nous représenter, indignes de la République , j’espère qu’elle sera battu aux prochaines élections, la France a besoin d’hommes et de femmes politiques d’un niveau un peu plus digne que cela .Belle soirée à toi . -
antonio
5 février 2013 07:05
« C’est une école, pas un lieu de soins, de maternage, un lieu d’apprentissage » a déclaré cette dame dont l’ignorance égale la stupidité à un degré rare........
N’a sans doute pas vu des enfants de maternelle depuis longtemps....
L’enfant qui pleure lors de la séparation avec ses parents, que fait-on ? On lui explique doctement et sèchement qu’il est là pour apprendre ? On s’interdit tout geste bienveillant , tout mot affectueux ?
Allez, employons vite des robots pour enseigner en maternelle ! -
NOSMO
5 février 2013 23:44
« La maternelle ? C’est si joli ! un mot plein d’amour et de tendresse ! Comment peut-on vouloir le supprimer ? »Bien d’accord avec vous Rosemar.Mais à ce sujet, il est vrai, que des trois grands principes de la République, l’égalité, soit celui qui me semble être le plus difficile à comprendre, justement parce qu’il est au cœur de l’identité de la nation française (liberté, égalité, fraternité). En effet, on peut se demander si tous ces sujets récents portant sur l’égalité des sexes devant le mariage, l’emploi ou l’assurance... ne nous alerteraient pas plus encore sur un possible ébranlement de cette valeur égalitaire...Il se pourrait malheureusement, que derrière cette égalité de façade, dont la maternelle n’est qu’un des derniers exemples, se cachent derrière cet arbre, une Réalité sociale plus profondément en crise allant vers plus d’inégalités et donc pour la France, moins républicaine voire démocratique...