lundi 24 février - par Institut Proudhon

La fermeture de C8 doit nous révolter tous !

Doit-on se réjouir lorsque son adversaire est réduit au silence par le Système que l'on combat ? Le débat moral, trop enclin aux états d'âme et à la subjectivité, échouera à trancher la question. Reste alors l'analyse dépassionnée et utilitaire pour trouver un éclairage objectif. Car si l’indignation à géométrie variable est un premier réflexe naturel, la stratégie, maître mot du combat politique, exige de plus hautes considérations.

Après la validation par le Conseil d'État de la décision de l'Arcom quant au retrait de C8 de la TNT, beaucoup de voix se sont élevées à droite pour dénoncer une décision qui apparaît comme politique. MM. Ciotti, Collard et d'autres figures droitières ont apporté leur soutien à la chaîne en sursis et à son futur ex animateur Cyril Hanouna, criant non sans raison à la censure exercée par une autorité non élue. À gauche, cependant, silence de plomb. Une minorité d'excités se rengorge ouvertement, tandis que la majorité des personnalités publiques respectables éludent la question, trop peureux d'affronter la dissonance cognitive qu'elle cause pour ces zélateurs de la démocratie : l'on se contentera de jubiler en coulisses. C'est de bonne guerre. L'on devine que la droite n'aurait pas plus d'états d'âme si un média de gauche venait à être supprimé. Qui, au RN, pleurerait pour Médiapart ou Libération ?

À bien regarder le marigot politique français, nul ne défend réellement la liberté d'expression : chaque camp semble plutôt lutter pour son propre droit à s'exprimer, tout en cherchant à restreindre celui de ses adversaires. L'on se souvient, par exemple, du tollé provoqué à gauche par Éric Zemmour lorsqu'il a proposé d’abroger la loi Pleven (ce précieux verrou de la morale républicaine) sanctionnant "l’incitation à la haine". Puis ce fut le tour de la droite, naguère si amoureuse de l'audace du verbe, de se pâmer en vestale offensée lorsque des députés LFI ont suggéré d’abroger le délit d’apologie du terrorisme. Pourtant, ces infractions relèvent toutes deux du crime politique, du musellement du discours public, utilisées comme leviers répressifs avec une parfaite constance pour restreindre la liberté de parole de ceux qui dévient trop à gauche ou trop à droite de la très étroite fenêtre d'Overton. Un dissident authentique ne doit pas simplement chercher à élargir cette lucarne dans sa direction, mais à en scier tous les barreaux, y compris ceux qui restreignent son adversaire. Or, au lieu d'aspirer à briser la cage, les deux camps de "l'opposition" se contentent de vouloir en réajuster les verrous à leur convenance, rêvant de Thélème pour soi et de Bastille pour l'adversaire ; à la plus grande joie du Système qui bâillonne tour à tour l'un ou l'autre, s'assurant de leur servitude commune.

Il est plus que jamais temps de ressusciter ce que l'on nomme bien à tort le principe voltairien, ce fameux aphorisme prêté au philosophe des prétendues Lumières : "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez le dire". Il convient toutefois de préciser que non seulement Voltaire n'a jamais prononcé ou écrit cette phrase – attribuée de façon apocryphe par l'auteure britannique Evelyn Hall –, mais qu'elle ne correspond même nullement à l'esprit qui animait réellement l'auteur de Zadig et de Candide, dont on oublie bien souvent l'élitisme, l'affairisme et la collusion avec les pouvoirs. Il est désormais établi que ce cher Arouet n'a pas hésité à user de ses relations haut placées pour faire censurer le journaliste Fréron, son rival littéraire, et qu'il a en outre tenté de faire arrêter Rousseau, son autre rival, allant jusqu'à servir de mouchard aux autorités françaises et genevoises. Voilà l'idole que vénère la République, la caution philosophique d'un régime qui bâillonne ses opposants… Il y a là une certaine logique, à vrai dire.

Mais si cette maxime n'est pas du patriarche de Ferney, elle n'en est pas moins juste, non pas tant par morale que par simple lucidité politique. Car qui sait si la censure qui s'abat aujourd'hui sur les mal-pensants d'un camp ne visera pas demain ceux de l'autre, et si celui qui jubile aujourd'hui des chaînes d'autrui ne se trouvera pas lui-même aux fers pour avoir offensé le même pouvoir ? Tex ou Guillaume Meurice, Cyril Hanouna ou le général Delawarde, Didier Raoult ou Étienne Chouard, tous les censurés méritent sinon notre soutien à leur personne et à leurs idées, du moins notre indignation et notre combat pour leur liberté de parole qui est aussi la nôtre. Un pouvoir qui censure ne protège jamais telle cause ou telle vérité, il ne se protège que lui-même.

La disparition forcée de C8 procède-t-elle d'une décision politique ? Posons la question de façon sérieuse, sans verser dans le complotisme facile. Lorsqu'en Russie et en Géorgie, les justices nationales respectives ont fermé certaines chaînes d'opposition, ou ordonné d'incarcérer leurs dirigeants pour avoir proféré des injures ou appelé à l'insurrection, la bonne société humaniste européenne s'en est indignée jusqu'au Parlement européen et à la CEDH. L'on y dénonçait alors une censure, une atteinte intolérable à la liberté d'expression, une dérive autoritaire etc. Selon ces mêmes apôtres de la démocratie, la décision française n'aurait, elle, rien de politique (dixit Macron). Elle relèverait exclusivement du droit, la chaîne ayant manqué à ses obligations contractuelles. Soit. Mais lorsque ces pays de l'Est condamnaient leurs chaînes d'opposition, ne le faisaient-ils pas aussi au nom de considérations juridiques et dans le cadre des lois en vigueur ? Aucun pouvoir ne censure ouvertement au seul motif que le contenu diffusé lui déplaît. Même au sein des régimes dits autoritaires, il existe un cadre légal servant de légitimateur. Croire que les pays dits "éclairés" sont exempts de censure politique et que celle-ci est le fait exclusif de contrées semi-barbares où des tsars, des sultans et des mikados feraient de leur bon plaisir une loi, voilà qui relève d'une naïveté doublée d'un solipsisme moral fleurant bon la mentalité Belle Époque (on ne le rappellera jamais assez : le droit-de-l'hommisme et l'universalisme humaniste sont des expressions douceâtres d'un Occident qui n'ose plus affirmer ouvertement son sentiment de supériorité).

Alors, oui, la suppression d'une chaîne d'opposition par un tribunal dont les magistrats sont recrutés quasi exclusivement dans la caste énarchique – à laquelle on n'accède pas sans un double sésame social et idéologique –, et cela, à la suite d'une décision émanant d'une autorité de régulation médiatique dont les membres sont désignés par le pouvoir en place, cela procède effectivement d'une décision politique, quel que soit le paravent juridique brandi pour lui conférer une légitimité.

Et bien que la chaîne C8 en général, et l'émission "Touche pas à mon poste" en particulier, brillent davantage par leur médiocrité que par leur apport intellectuel – en cela, elles ne diffèrent guère du reste du paysage audiovisuel français –, leur censure pour des motifs politiques constitue une atteinte au peuple et à sa liberté d'ouïr le contenu qui lui plaît. Tout citoyen soucieux de justice devrait s'en indigner, indépendamment des affinités politiques.

295 réactions

Commentaires: 0 | 100 | 200

pemile 26 février 20:33

@Legestr glaz " Ce n’est pas du tout la même chose que d’identifier des « fragments » dans une culture in vitro que de procéder à la « fragmentation », volontairement, d’un génome en des milliers de morceaux afin de procéder à leur séquençage. «

bis repetita, dans une culture in vitro les virus sont complet, »vivant« et se répliquent.

Et pour la fragmentation nécessaire aux séquençages c’est pas toi qui nous répète depuis des mois que » Ces reconstructions bio-informatiques sont donc sujettes à des biais d’interprétation "

Tu as conscience que toutes les techniques de séquençages ont été mises au point sur des génomes courts de virus (xkb) avant de pouvoir être utilisés sur des génomes de procaryotes (xMb) puis eucaryotes (xGb)

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 26 février 21:21

@pemile

J’ai conscience que toutes les techniques de séquençage s’appuient sur des génomes « fictifs » c’est à dire obtenus à partir de fragments et reconstitués par bio-informatique.
Oui, j’en ai bien conscience. C’est bien le problème ! La virologie est une collection de chimères ! La virologie n’est que tricherie. La virologie est un raisonnement circulaire. La virologie procède de la « pétition de principe » !

Il suffit simplement de s’intéresser à la découverte de « n’importe quel virus » pour comprendre la supercherie en lisant la méthodologie. C’est bien ce que vous avez fait, n’est-ce pas pemile ? En tout conscience ?

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 26 février 21:22

@pemile

Faudrait pour cela écrire plus de 2 lignes d’affilée ! C’est pas demain la veille !

Répondre Lien permanent
pemile 26 février 23:13

@Legestr glaz "J’ai conscience que toutes les techniques de séquençage s’appuient sur des génomes « fictifs » c’est à dire obtenus à partir de fragments et reconstitués par bio-informatique. Oui, j’en ai bien conscience. C’est bien le problème ! "

Quel clown pitoyable, hier tu validais la solidité et la validité de la médecine légale, aujourd’hui, coincé dans tes âneries de vouloir nier l’existence des virus, tu te retrouves obligé de dire l’inverse !

Répondre Lien permanent
pemile 26 février 23:15

@Legestr glaz « La virologie n’est que tricherie. La virologie est un raisonnement circulaire. »

xxx repetita, prouve le en te contaminant avec le sang d’un séropositif, toi en parfaite santé, bien nourri et non drogué, tu ne risques rien d’après tes foutaises non ?

Répondre Lien permanent
Julian Dalrimple-sikes 27 février 07:26

@Legestr glaz

Salut,
je cite : Il ne faudrait pas que ce que je dénonce parvienne aux oreilles de trop de monde. Il ne faudrait pas trop réfléchir à ce sujet.

autant mettre ton article par petits bouts alors, si je puis me permettre une suggestion..
La Fronce c’est très spécial à ce sujet, un des plus en arrière, arriéré sur ce sujet !!
Pour essayer de sauver ceux qui possèdent ce pays..mais ne pas réfléchir est à propos de tous les sujets..économiques, pseudo politiques, science ou fausse science en général, santé en mode prévention, spirituel enfin pseudo etc etc
Merci de remettre le couvert encore et encore, ce qui est marrant est que par exemple sur VK ou ailleurs il y a toujours au moins une personne très suivie, souvent plus bien sur, qui relais ces infos..tous basés sur des rapports d’études extensives et spécifiques..publiées.
le point de rupture sur ce sujet comme sur le reste est tout proche de nous, point de rupture = écroulement imprévu, à la vitesse de la chute de deux tours, donc de la chute libre + 1 tour amie..
LA grosse guerre approche, celle est voulue par des messianiques déments et ontrairement à une espèce de croyance en Trump chez pas mal, ç’est très mal parti , mon avis est que il n’est pas net du tout, comme Biden, il semble avoir 10-15 ans d’age mental
Ihttps://www.youtube.com/watch?v=svq55tP3MCM
Ex USa Colonel, D Mac-Gregor, qui a déjà travaillé avec Trump N°1 est immensément inquiet , de ce qu’il fait, de la reprise des bombardements en Palestine, et d’une attaque imminente sur L’Iran = conflit global..= pétrole à 5 voir plus euro à la pompe , voir carrément coupé= destruction de toutes les économies de la planète..
le pouvoir par le chaos..les survivant contrôleront les cendres ..
en ce moment je dépense en travaux pour chez nous avant que cela ne soit volé pour autre chose..permettant de faire un tas de choses sans électricité, non pas sous la peur mais juste parce que c’est ce qu’il faut faire de notre point de vue
Pourquoi amener ça sur ce sujet spécifique des pseudo virus ? Parce que tout est lié, Ukraine, Palestine, Iran, Russie ,BRICS USA Europe , compétition, tortures, , tout ça part de notre psyché est un un non sujet absolu..remarquable de bêtise, plus con tu meurs
lié entre autre par la compétition qui élimine...et la suprématie illusoire de chaque moi sur l’univers..
etc
cela dit encore merci..

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
Legestr glaz 27 février 07:27
@pemile

Et donc vous n’avez pas compris pemile. La médecine légale ne fonctionne pas du tout comme la virologie. Pour faire simple, puisqu’il apparait que vous en avez besoin, la médecine légale fonctionne du « connu » vers « l’inconnu » alors que la virologie fait l’inverse, de « l’inconnu » vers le « connu » et ceci à l’aide d’hypothèses successives.

... « l’amorce » utilisée lors de la PCR peut avoir 2 origines.
- Soit cette amorce est « choisie » par le virologue en charge de la recherche, en fonction d’une « séquence supposée représentative » du virus ciblé. Et, pour ce faire, le virologue n’a pas d’autre moyen que d’utiliser le « génome » d’un virus « précédemment découvert » et intégré à une base de données des « virus existants ». Comme GISAID (Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data) ou GenBank (NCBI - National Center for Biotechnology Information), mais il y en a quelques autres,
- Soit il utilise des amorces « chimiques », qui sont conçues à l’aide d’algorithmes bio-informatiques, mais qui reposent elles aussi sur les fondements de génomes de virus de référence.
Dans un cas, comme dans l’autre, la PCR, pour permettre la découverte de « fragments » dans la culture observée, repose totalement sur des « identifications précédentes », lesquelles ont été obtenues selon le même processus. Et nous voyons ici apparaître le « raisonnement circulaire » endossé par la virologie. Cela relève de la « pétition de principe » (raisonnement faux prenant pour vraie la proposition à démontrer).(4)

Ainsi, par « hypothèse », les fragments sont supposés être d’origine virale . En conséquence, « l’amorce choisie » va rechercher dans la culture en observation une séquence déjà identifiée comme étant d’origine virale. C’est un raisonnement circulaire. C’est un véritable château de cartes. Parce que, quel que soit le génome choisi dans la banque de données, celui-ci aura été séquencé selon le même processus, en tenant pour vraie une proposition préalable. La virologie tourne en boucle et ne se remet pas en question.

Et toute la

« l’amorce » utilisée lors de la PCR. Celle-ci peut avoir 2 origines.
- Soit cette amorce est « choisie » par le virologue en charge de la recherche, en fonction d’une « séquence supposée représentative » du virus ciblé. Et, pour ce faire, le virologue n’a pas d’autre moyen que d’utiliser le « génome » d’un virus « précédemment découvert » et intégré à une base de données des « virus existants ». Comme GISAID (Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data) ou GenBank (NCBI - National Center for Biotechnology Information), mais il y en a quelques autres,
- Soit il utilise des amorces « chimiques », qui sont conçues à l’aide d’algorithmes bio-informatiques, mais qui reposent elles aussi sur les fondements de génomes de virus de référence.
Dans un cas, comme dans l’autre, la PCR, pour permettre la découverte de « fragments » dans la culture observée, repose totalement sur des « identifications précédentes », lesquelles ont été obtenues selon le même processus. Et nous voyons ici apparaître le « raisonnement circulaire » endossé par la virologie. Cela relève de la « pétition de principe » (raisonnement faux prenant pour vraie la proposition à démontrer).(4)

Ainsi, par « hypothèse », les fragments sont supposés être d’origine virale . En conséquence, « l’amorce choisie » va rechercher dans la culture en observation une séquence déjà identifiée comme étant d’origine virale. C’est un raisonnement circulaire. C’est un véritable château de cartes. Parce que, quel que soit le génome choisi dans la banque de données, celui-ci aura été séquencé selon le même processus, en tenant pour vraie une proposition préalable. La virologie tourne en boucle et ne se remet pas en question.

Et toute la procédure qui interviendra « après » cette étape, pourra être très correctement menée, elle participera quand même au « sophisme scientifique ». Si la première proposition est fausse, tout le reste est faux. La première proposition, à savoir « le biais d’attribution  » des fragments d’ADN ou d’ARN à du matériel viral, est une simple hypothèse que rien ne relie à une réalité biologique. Toute la chaine de raisonnement qui suit, même si elle est « correcte », doit être remise en question puisque la première proposition n’est absolument pas vérifiée.

procédure qui interviendra « après » cette étape, pourra être très correctement menée, elle participera quand même au « sophisme scientifique ». Si la première proposition est fausse, tout le reste est faux. La première proposition, à savoir « le biais d’attribution  » des fragments d’ADN ou d’ARN à du matériel viral, est une simple hypothèse que rien ne relie à une réalité biologique. Toute la chaine de raisonnement qui suit, même si elle est « correcte », doit être remise en question puisque la première proposition n’est absolument pas vérifiée.

Après la découverte des « fragments  », à l’aide de la PCR , les dits « fragments  » seront « assemblés » à l’aide de l’outil bio-informatique pour « reconstituer » un génome. Ce dernier est « totalement fictif  », il n’aura jamais été observé, il « naîtra » d’un assemblage de « fragments ».

C’est une « construction hypothétique », c’est une chimère. Et ce sont ces « génomes », issus d’une « reconstitution de fragments », qui vont rejoindre les bases de données des virus.
Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
Julian Dalrimple-sikes 27 février 07:37

@Julian Dalrimple-sikes
https://www.youtube.com/watch?v=1lQX3d3gfOY

Judge napolitano et pepe escobar
question : est ce que la guerre en Ukraine est finie ?
Pépe : non bien au contraire.......2025 sera une année très militarisé car
(JE ne pense pas que en France même quand je vois cet optimisme béa avec Trump sur des sites genre Géopolitique profonde , je me dis que ah mon dieu c’est pas possible !! etc)
les positions de la Russie et des USA sont incompatibles, de plus ils n’ont même pas commencé des négociations etc

En France nous parlons de faux sujets cache misère exprès..genre C8 etc je ne les cite pas car c’est si minable en fait..
donc désolé mais encore merci du travail..

Répondre Lien permanent
PaulAndréG (PàG) 27 février 07:40

@Julian Dalrimple-sikes
!
« Julian Dalrimple-sikes 27 février 07:26
@Legestr glaz
Salut,
je cite : Il ne faudrait pas que ce que je dénonce parvienne aux oreilles de trop de monde. Il ne faudrait pas trop réfléchir à ce sujet.
autant mettre ton article par petits bouts alors, si je puis me permettre une suggestion.. »
!
Déjà plusieurs dizaines de « longs bouts » actuellement chaque jour... on imagine la longueur du pensum s’il était publié en un seul article...
LOL

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 07:47
@Legestr glaz

Pour apporter des preuves formelles à mon commentaire. En pièce jointe l’étude de référence de Zhou et consorts du mois de février 2020, celle qui mentionne la « découverte » et le « séquençage » du SARS-COV2. Une étude abondamment citée par tous les autres chercheurs (plus de 25.000 fois, c’est gigantesque).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32015507/

Dans cette étude nous pouvons lire ceci : « Les séquences complètes du génome du SARS-CoV BJ01, du SARSr-CoV de chauve-souris WIV1, du coronavirus de chauve-souris RaTG13 et du ZC45 ont été utilisées comme séquences de référence. »

Cela veut dire, tout simplement, que pour découvrir le SARS-COV2, cette équipe de chercheurs se sont fondés sur des génomes « précédemment identifiés ». Prenant pour hypothèse que ces génomes étaient « réels ». Mais ils avaient « tous », été obtenus selon les mêmes hypothèses, à partir de fragments, sans aucune réalité biologique.

... L’étude de Zhou et consorts en question, se base sur plusieurs séquences génétiques de coronavirus pour établir les relations phylogénétiques entre les virus :
1. SARS-CoV BJ01 : Une souche du SARS-CoV, le virus responsable de l’épidémie de SRAS (Syndrome respiratoire aigu sévère) en 2002-2003. C’est l’une des premières souches isolées à partir de patients humains.
2. SARSr-CoV de chauve-souris WIV1 : Ce virus a été isolé à partir de chauves-souris et est très proche du SARS-CoV, ce qui suggère qu’il pourrait être un ancêtre direct ou un proche cousin du virus responsable de la pandémie de COVID-19.
3. RaTG13 : Il s’agit d’une autre souche de coronavirus de chauve-souris, isolée en 2013 et trouvée en Chine, qui partage une similitude génétique très élevée avec le SARS-CoV-2, à environ 96,2 %. C’est l’une des plus proches parentes connues du virus responsable de la COVID-19.
4. ZC45 : Un autre coronavirus de chauve-souris qui est souvent utilisé comme référence pour des analyses phylogénétiques, bien qu’il soit légèrement plus éloigné du SARS-CoV-2.
Ces virus de référence sont cruciaux pour comprendre l’origine du SARS-CoV-2 et pour placer ce virus dans un contexte évolutif par rapport à d’autres coronavirus connus. Ils sont utilisés pour identifier les similitudes génétiques.
Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
Legestr glaz 27 février 08:20

@Legestr glaz

Prenons le premier nommé, le SARS-CoV BJ01.

... Le SARS-CoV BJ01(SARS-Human) a été l’un des premiers virus du SRAS à être séquencé après l’épidémie de 2002-2003.
... En comparant ses séquences génétiques avec « d’autres virus », les chercheurs ont identifié des éléments communs avec des virus de chauves-souris, suggérant un lien entre ces deux réservoirs (les chauves-souris et les humains).

Nous voyons très nettement apparaitre le « raisonnement circulaire ». La découverte du SARS-COV2 s’appuie sur la découverte du SARS-COV1 BJ01 et la découverte de ce dernier s’appuie sur la découverte « d’autres virus », découverts chez la chauve-souris.

Et ces autres « virus » étaient : SARSr-CoV de chauve-souris WIV1 ; RaTG13 (coronavirus de chauve-souris) ; ZC45 (coronavirus de chauve-souris).

... « Par assemblage de novo et PCR ciblée, nous avons obtenu un génome CoV de 29 891 paires de bases qui partageait 79,6 % d’identité de séquence avec le SARS-CoV BJ01 (numéro d’accès GenBank AY278488.2).

Ainsi, si l’on ne veut pas voir que le génome du SARS-COV2 est un »assemblage« , c’est que l’on a pas du tout envie de comprendre la supercherie.

La virologie est un raisonnement circulaire. Sans découverte »précédente« pas de nouvelle découverte. »Le problème« , l’immense problème, c’est que ces découvertes précédentes le sont dans très exactement dans les mêmes conditions. Tout ceci ne repose sur »aucune réalité biologique« . Aucun virus complet n’est découvert. Tout est »construit hypothétiquement« à partir de la découverte de »fragments« !

Je laisse aux lecteurs intéressés, le soin de lire cette étude qui mentionne la »découverte« et »l’assemblage« du SARS-COV2. Je n’invente rien : je lis une étude, mais d’un oeil critique, comme tout le monde devrait le faire, mais qui n’est pas fait ! Et non, pas de »virus complet" à l’horizon, pas le moindre !

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
Francis, agnotologue 27 février 08:50

@Legestr glaz

’’ Je laisse aux lecteurs intéressés, le soin de lire cette étude qui mentionne la »découverte« et »l’assemblage« du SARS-COV2. Je n’invente rien : je lis une étude, mais d’un oeil critique, comme tout le monde devrait le faire, mais qui n’est pas fait ! Et non, pas de »virus complet" à l’horizon, pas le moindre ! ’’
— >
Vous pouvez le dire : avec un œil d’agnotologue compétent en la matière.

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 08:59

@Legestr glaz « Et donc vous n’avez pas compris pemile. La médecine légale ne fonctionne pas du tout comme la virologie. »

Ça te défrise mais c’est bien les techniques de séquençages développées pour les virus qui sont utilisées pour la médecine légale.

Et en répétant en boucle les mêmes tartines d’âneries tu fais maintenant une confusion entre séquençage et amorces des PCR !!!

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 09:07

@Legestr glaz " En comparant ses séquences génétiques avec « d’autres virus », les chercheurs ont identifié des éléments communs avec des virus de chauves-souris, suggérant un lien entre ces deux réservoirs (les chauves-souris et les humains). Nous voyons très nettement apparaitre le « raisonnement circulaire ».

XXX repetita, le seul qui tourne en rond c’est toi !

C’est aussi en comparant le génome humain avec celui des bonobos que l’on sait que nous avons un ancêtre commun.

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 09:12

@Legestr glaz " La virologie est un raisonnement circulaire. Sans découverte »précédente« pas de nouvelle découverte. »Le problème« , l’immense problème, c’est que ces découvertes précédentes le sont dans très exactement dans les mêmes conditions. "

XXX repetita, le seul qui tourne en rond c’est toi, et remonte en 1977 et explique nous alors comment a été séquencé le PREMIER génome complet, du phage phiX174, 5 386 nucléotides et 11 gènes ?

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 09:16

@Francis, agnotologue

Merci Francis.

Malheureusement l’ignorance c’est le pouvoir.

... « La fabrication de l’ignorance a joué un rôle important dans le succès de nombreuses industries ; car l’ignorance, c’est le pouvoir. »

Et l’industrie du vax est porteuse de profits. Pas de « virus », pas de « vax ». Il faut chercher les explications ailleurs. Elles existent pourtant. Les maladies dites « virales », largement répandues en Afrique (SIDA, EBOLA) sont, selon toutes vraisemblances, des maladies de la pauvreté, du manque d’hygiène et de la malnutrition. Le professeur Luc Montagnier avait été l’un des tous premiers à indiquer qu’une bonne alimentation permettait de soigner le SIDA. Et pour EBOLA, par exemple, des études, comme celle-ci, montrent qu’une alimentation équilibrée en vitamines permet de soigner les malades. Ainsi, en associant ces maladies à des « virus » il est possible de fuir certaines responsabilités. C’est absolument désolant.

Octobre 2019 : « La supplémentation en vitamine A a été associée à une réduction de la mortalité chez les patients atteints de la maladie à virus Ebola lors de l’épidémie en Afrique de l’Ouest »
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31268140/

La fabrique de l’ignorance peut être source de gros profits.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
Legestr glaz 27 février 09:19

@pemile

Je le sais pemile. C’est aussi une supercherie. La PCR date de 1983. Aujourd’hui, seule cette méthode est utilisée par rechercher l’ADN dans les cultures.
Auparavant, les méthodes utilisées étaient toutes incertaines, faillibles, et soumises à des biais méthodologiques très importants.

Vous ne le savez pas pemile !

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 09:21

@pemile

Bercé trop près du mur pemile ? Partir d’une source biologique « connue », ce n’est pas du tout la même chose que de faire l’hypothèse« d’une existence virale.
Je vous laisse »réfléchir", mais éloignez vous du mur !

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 09:29

@Legestr glaz "Je le sais pemile. C’est aussi une supercherie. La PCR date de 1983. Aujourd’hui, seule cette méthode est utilisée par rechercher l’ADN dans les cultures. "

Quelle bouillie dans ta cervelle, tu fais toujours une confusion entre séquençage et PCR !

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 09:31

@Legestr glaz « Bercé trop près du mur pemile ? »

Tu penses vraiment qu’alterner de genre d’attaque ad personam puérile et tes tartines de bouillies pseudo-scientifiques vont te permettre de gruger qui que ce soit ?

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 09:33

@PaulAndréG (PàG)

Cela vous ennuie, ou vous exaspère, de lire ces « longs bouts » ?

Vous intervenez ici, souvent, pour dire qu’Agoravox se meure devant la manque de diversité, et vous venez parler de « pensum ». Non, cet article n’est pas vraiment long et présente un sujet peu évoqué. Mais chacun trouvera midi à sa pendule.

J’ai un article en préparation sur la récolte des tellines en baie de Douarnenez, incluant des recettes. Je pense qu’il passera l’étape de la modération celui-ci, contrairement à l’autre. Le « journalisme citoyen » à des limites !

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/finistere/la-telline-coquillage-prise-des-espagnols-et-peche-dans-le-finistere-va-t-il-totalement-disparaitre-ronan-le-corre-pecheur-et-sentinelle-de-la-mer-alerte-pour-sa-preservation-2964488.html

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 09:37

@pemile
Avec vos 2 lignes au compteur, c’est certain que vous ne pouvez pas dire grand chose, ni exprimer une quelconque idée. Ce qui est le but d’Agoravox : l’expression citoyenne.

Et comme vous êtes le cerbère d’Agoravox, vous intervenez brièvement dans de nombreuses discussions, pour ne rien dire, mais en insultant. Alors ne vous étonnez pas de recevoir, quelques fois, un retour de bâton.

Merci pemile.

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 09:38

@Legestr glaz " Le professeur Luc Montagnier avait été l’un des tous premiers à indiquer qu’une bonne alimentation permettait de soigner le SIDA. "

Copiner avec l’escroc de l’agnotologie t’incite à replonger dans le négationnisme scientifique !

PS : un génome chimpanzé c’est plus pertinent pour lutter contre des rétrovirus tels que le VIH

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 09:41
@pemile

Et donc vous n’avez pas compris pemile. La médecine légale ne fonctionne pas du tout comme la virologie. Pour faire simple, puisqu’il apparait que vous en avez besoin, la médecine légale fonctionne du « connu » vers « l’inconnu » alors que la virologie fait l’inverse, de « l’inconnu » vers le « connu » et ceci à l’aide d’hypothèses successives.

... « l’amorce » utilisée lors de la PCR peut avoir 2 origines.
- Soit cette amorce est « choisie » par le virologue en charge de la recherche, en fonction d’une « séquence supposée représentative » du virus ciblé. Et, pour ce faire, le virologue n’a pas d’autre moyen que d’utiliser le « génome » d’un virus « précédemment découvert » et intégré à une base de données des « virus existants ». Comme GISAID (Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data) ou GenBank (NCBI - National Center for Biotechnology Information), mais il y en a quelques autres,
- Soit il utilise des amorces « chimiques », qui sont conçues à l’aide d’algorithmes bio-informatiques, mais qui reposent elles aussi sur les fondements de génomes de virus de référence.
Dans un cas, comme dans l’autre, la PCR, pour permettre la découverte de « fragments » dans la culture observée, repose totalement sur des « identifications précédentes », lesquelles ont été obtenues selon le même processus. Et nous voyons ici apparaître le « raisonnement circulaire » endossé par la virologie. Cela relève de la « pétition de principe » (raisonnement faux prenant pour vraie la proposition à démontrer).(4)

Ainsi, par « hypothèse », les fragments sont supposés être d’origine virale . En conséquence, « l’amorce choisie » va rechercher dans la culture en observation une séquence déjà identifiée comme étant d’origine virale. C’est un raisonnement circulaire. C’est un véritable château de cartes. Parce que, quel que soit le génome choisi dans la banque de données, celui-ci aura été séquencé selon le même processus, en tenant pour vraie une proposition préalable. La virologie tourne en boucle et ne se remet pas en question.

Et toute la

« l’amorce » utilisée lors de la PCR. Celle-ci peut avoir 2 origines.
- Soit cette amorce est « choisie » par le virologue en charge de la recherche, en fonction d’une « séquence supposée représentative » du virus ciblé. Et, pour ce faire, le virologue n’a pas d’autre moyen que d’utiliser le « génome » d’un virus « précédemment découvert » et intégré à une base de données des « virus existants ». Comme GISAID (Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data) ou GenBank (NCBI - National Center for Biotechnology Information), mais il y en a quelques autres,
- Soit il utilise des amorces « chimiques », qui sont conçues à l’aide d’algorithmes bio-informatiques, mais qui reposent elles aussi sur les fondements de génomes de virus de référence.
Dans un cas, comme dans l’autre, la PCR, pour permettre la découverte de « fragments » dans la culture observée, repose totalement sur des « identifications précédentes », lesquelles ont été obtenues selon le même processus. Et nous voyons ici apparaître le « raisonnement circulaire » endossé par la virologie. Cela relève de la « pétition de principe » (raisonnement faux prenant pour vraie la proposition à démontrer).(4)

Ainsi, par « hypothèse », les fragments sont supposés être d’origine virale . En conséquence, « l’amorce choisie » va rechercher dans la culture en observation une séquence déjà identifiée comme étant d’origine virale. C’est un raisonnement circulaire. C’est un véritable château de cartes. Parce que, quel que soit le génome choisi dans la banque de données, celui-ci aura été séquencé selon le même processus, en tenant pour vraie une proposition préalable. La virologie tourne en boucle et ne se remet pas en question.

Et toute la procédure qui interviendra « après » cette étape, pourra être très correctement menée, elle participera quand même au « sophisme scientifique ». Si la première proposition est fausse, tout le reste est faux. La première proposition, à savoir « le biais d’attribution » des fragments d’ADN ou d’ARN à du matériel viral, est une simple hypothèse que rien ne relie à une réalité biologique. Toute la chaine de raisonnement qui suit, même si elle est « correcte », doit être remise en question puisque la première proposition n’est absolument pas vérifiée.

procédure qui interviendra « après » cette étape, pourra être très correctement menée, elle participera quand même au « sophisme scientifique ». Si la première proposition est fausse, tout le reste est faux. La première proposition, à savoir « le biais d’attribution » des fragments d’ADN ou d’ARN à du matériel viral, est une simple hypothèse que rien ne relie à une réalité biologique. Toute la chaine de raisonnement qui suit, même si elle est « correcte », doit être remise en question puisque la première proposition n’est absolument pas vérifiée.
Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
pemile 27 février 09:41

@Legestr glaz « Avec vos 2 lignes au compteur, c’est certain que vous ne pouvez pas dire grand chose, ni exprimer une quelconque idée. »

Tes tartines d’âneries pseudo-scientifiques, répétées en boucle, que génèrent à chaque fois mes « 2 lignes » prouvent au contraire que tout est dit !

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 09:42

@Legestr glaz « Et donc vous n’avez pas compris pemile. La médecine légale ne fonctionne pas du tout comme la virologie. »

Tu tournes en rond en ânonnant les mêmes tartines de conneries, CQFD !

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 09:42

@pemile

La vitamin A pemile, la vitamine A !

Connaissez-vous ses fonctions biologiques et les symptômes qui apparaissent en cas de déplétion ou de carence ?

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 09:48

@pemile

Vous faiblissez pemile ! Les tartines constituent de l’argumentation. Avec une dizaines de mots, vous ne pouvez pas exprimer vos idées, mais seulement insulter ! Ce sont vos limites.

Que faites vous ici, sur Agoravox ? Vos 2 lignes légendaires participent au journalisme citoyen ?

Je vous plains, parce que votre rôle ici c’est de récolter un peu d’argent en récompense de votre « vigilance ». Vous n’êtes absolument pas un personnage intéressant. Parce que des interventions comme celle-ci : « Tu tournes en rond en ânonnant les mêmes tartines de conneries, CQFD ! » sont le sommet de ce que vous pouvez écrire. Un must !

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 10:02

@Legestr glaz « Les tartines constituent de l’argumentation. »

Ben non, il suffit de lire ton historique pour voir que ce ne sont que les mêmes conneries sans cohérence 1000 fois débunkées répétées en boucle !

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 10:03

@Legestr glaz « Je vous plains, parce que votre rôle ici c’est de récolter un peu d’argent en récompense de votre « vigilance » »

Arrête avec ces attaques ad personam ridicules, même toi il est impossible que tu y crois !!!

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 10:07

@pemile

La bouillie est dans votre tête, visiblement vous n’êtes pas armé pour comprendre.
Voici un petit développement, pour bien ancrer le sujet du séquençage et de la PCR. Dites moi combien de fois il vous faut lire pour comprendre. Par exemple, essayez, si cela vous est possible, de vous concentrer sur l’inexistence des « contrôles négatifs » en virologie en amont de la PCR. Cette négligence permet beaucoup d’approximations et de dérives.
... La reconstruction génétique d’un virus repose sur des techniques bio-informatiques. À partir de fragments génétiques extraits de cellules, un algorithme informatique est utilisé pour assembler ces morceaux en un génome viral censé refléter l’organisation d’un virus hypothétique.

... Ce processus, qui fait appel à des bases de données et des modèles algorithmiques, amène à une version virtuelle d’un génome, mais qui est construite par l’ordinateur et non directement observée dans la nature.

... Ainsi, par « hypothèse », les fragments sont supposés être d’origine virale . En conséquence, « l’amorce choisie » va rechercher dans la culture en observation une séquence déjà identifiée comme étant d’origine virale. C’est un raisonnement circulaire. C’est un véritable château de cartes.
... Parce que, quel que soit le génome choisi dans la banque de données, celui-ci aura été séquencé selon le même processus, en tenant pour vraie une proposition préalable. La virologie tourne en boucle et ne se remet pas en question.

... Et toute la procédure qui interviendra « après » cette étape, pourra être très correctement menée, elle participera quand même au « sophisme scientifique ». Si la première proposition est fausse, tout le reste est faux. La première proposition, à savoir « le biais d’attribution » des fragments d’ADN ou d’ARN à du matériel viral, est une simple hypothèse que rien ne relie à une réalité biologique. Toute la chaine de raisonnement qui suit, même si elle est « correcte », doit être remise en question puisque la première proposition n’est absolument pas vérifiée.

... Après la découverte des « fragments », à l’aide de la PCR , les dits « fragments » seront « assemblés » à l’aide de l’outil bio-informatique pour « reconstituer » un génome. Ce dernier est « totalement fictif », il n’aura jamais été observé, il « naîtra » d’un assemblage de « fragments ».

C’est une « construction hypothétique », c’est une chimère. Et ce sont ces « génomes », issus d’une « reconstitution de fragments », qui vont rejoindre les bases de données des virus. En présence de cette « méthode », nul doute que les « virus » présentent un air de famille. Les banques de données des virus sont donc alimentées au fur et à mesure du séquençage de génomes viraux « virtuels ».

... Une solution serait, pour la virologie, afin de s’aligner sur la « rigueur scientifique », « d’opérer des contrôles négatifs ». Ainsi, il serait tout à fait possible de réaliser un « prélèvement » sur une personne « malade » et un autre sur un personne « saine » et de soumettre, à l’aveugle, ces deux prélèvements au même processus de culture. Si les résultats sont différents, c’est que ceci signale la présence d’un agent pathogène. Mais ce protocole n’est jamais suivi. La virologie s’exonère de ce type de contrôle négatif et se rend ainsi coupable d’approximations et de biais méthodologiques.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
Legestr glaz 27 février 10:09

@pemile

J’aime beaucoup lorsque vous qualifiez mes posts de « conneries ». Cela veut dire qu’ils vous dérangent. Sachez que ces posts ne vous sont pas adressés particulièrement.

Merci pemile.

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 10:20

@Legestr glaz « Cela veut dire qu’ils vous dérangent. »

Que tu n’es pas conscience que ton négationnisme scientifique, si ridicule, dans un domaine de santé publique, n’est pas anodin, ne fait que prouver que tu es complètement hors réalité !

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 10:22

@Legestr glaz « Dites moi combien de fois il vous faut lire pour comprendre. »

Une lecture et une seconde suffisent à voir toutes les incohérences de tes tartines pseudo-scientifiques et tous les biais que tu utilises pour tourner en rond en ne faisant que répéter les mêmes conneries depuis des années !

Répondre Lien permanent
Julian Dalrimple-sikes 27 février 10:23

@Julian Dalrimple-sikes

https://fdocc2.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/08/14.-horrors-of-vaccination-exposed-and-illustrated-1-297.pdf

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 10:44

@pemile

Simplement pour montrer comment vous pouvez être ridicule :

... Les carences en micronutriments peuvent être fréquentes au cours de l’infection par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH). Un apport alimentaire insuffisant, une malabsorption, une diarrhée, un stockage et un métabolisme altérés des micronutriments peuvent contribuer au développement de carences en micronutriments.

... De faibles taux plasmatiques ou sériques de vitamines A, E, B6, B12 et C, de caroténoïdes, de Se et de Zn sont fréquents dans de nombreuses populations infectées par le VIH. Les carences en micronutriments peuvent contribuer à la pathogenèse de l’infection par le VIH par le biais d’un stress oxydatif accru et d’une immunité compromise.

... De faibles taux ou apports de micronutriments tels que les vitamines A, E, B6 et B12, le Zn et le Se ont été associés à des résultats cliniques indésirables au cours de l’infection par le VIH, et de nouvelles études émergent qui suggèrent que la supplémentation en micronutriments peut aider à réduire la morbidité et la mortalité au cours de l’infection par le VIH.«

Février 2016 :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27019237/

Mais déjà en 2006 : ... »L’infection par le VIH continue d’augmenter dans le monde entier. Fin 2006, environ 39,5 millions de personnes étaient infectées selon l’ONUSIDA-OMS. En Colombie, le nombre de personnes infectées en 2005 était d’environ 180 000, soit 0,7 % de la population.

La carence en micronutriments varie considérablement selon la population étudiée et le stade de la maladie ; Cela peut contribuer à un affaiblissement du statut immunitaire et à une aggravation de la condition physique. Cette carence a plusieurs causes, telles qu’un mauvais apport nutritionnel, une mauvaise absorption et divers troubles métaboliques.

Parmi les micronutriments les plus étudiés, nous trouvons la vitamine A, la vitamine E, le zinc, le sélénium, le complexe B et le cuivre. Sa carence affecte plusieurs fonctions du système immunitaire, ce qui accentue l’immunodéficience qui conduit au stade du SIDA.

Il n’existe pas encore de données précises sur les recommandations en micronutriments pour les patients atteints du VIH/SIDA ; C’est pour cette raison qu’il est nécessaire de garantir une alimentation équilibrée contenant les micronutriments recommandés pour la population en bonne santé, qui offrent un traitement sûr et économique pour ralentir la progression de l’infection par le VIH vers le SIDA."

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
pemile 27 février 10:49

@Legestr glaz « Simplement pour montrer comment vous pouvez être ridicule »

Dans tes rêves ?

Tout ce que tu montres c’est ton obstination à répéter une bouillie pseudo-scientifique, sans cohérence, pour persister dans ton négationnisme scientifique !

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 10:54

@Julian Dalrimple-sikes

Merci Julian. Ce document est exceptionnel par sa précision et ses nombreuses citations.

Tout petit extrait (traduit) :
...La principale raison de la vaccination est l’hypothèse selon laquelle les vaccins préviennent les maladies. Cependant, si les données historiques démontrent que les vaccins ne préviennent PAS les maladies, quel est alors le but de la vaccination ? De plus, vous avez probablement entendu des histoires de parents contraints et intimidés de vacciner leurs enfants et eux-mêmes dans les cabinets du pédiatre et du médecin. Il y a des raisons derrière la coercition et l’intimidation.

« Il existe un réseau de vaccination en Angleterre, qui reçoit des millions d’argent public. Ils ont intérêt à favoriser à tout prix cette pratique et à falsifier les statistiques afin d’en dissimuler l’échec et les méfaits. Il existe également des armées de vaccinateurs publics dans toutes les grandes villes d’Europe, soutenus par le trésor public, et tout praticien qui ne s’oppose pas à cette pratique tire un revenu considérable de sa continuation.

—Dr. Robert A. Gunn, MD, « Vaccination : Its Fallacies and Evils », 19e siècle « Les sociétés pharmaceutiques ne sont pas là pour apporter la santé à la population mais pour les arnaquer à un niveau donné pour d’énormes sommes d’argent. »
—Sir William Osler, MD, FRS, FRCP, largement considéré comme le père de la médecine moderne (1849-1919), 20e siècle « La maladie est plus endémique en raison de la cupidité commerciale. Quand le Rockefeller- Standard Oil La foule s’est tellement musclée dans le secteur pharmaceutique que la « médecine scientifique » (si une telle chose existe) s’est transformée en un racket qui a raccourci la vie de nombreux Américains de dix à vingt ans. —Morris A.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
Legestr glaz 27 février 11:11

@pemile
Sans argument vous êtes inaudible et ce que vous écrivez ne vaut rien. Il faut en faire votre deuil.

Merci pemile. Maintenant je pars skier.

Répondre Lien permanent
pemile 27 février 11:12

@Legestr glaz « Sans argument vous êtes inaudible »

Dixit un clown sourd ?

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 27 février 20:58

@pemile

... « La répartition géographique des épidémies de SIDA, d’Ebola et des carences en vitamine A présente de nombreuses similitudes, surtout en ce qui concerne l’Afrique subsaharienne et certaines parties de l’Asie du Sud et de l’Ouest. Les facteurs sous-jacents – comme la pauvreté, l’accès limité aux soins de santé, le manque d’éducation nutritionnelle et sanitaire, ainsi que des inégalités sociales– sont très présents dans ces zones.
... » La carte géographique de la répartition du SIDA, de l’Ebola et de la carence en vitamine A se recoupe largement, en particulier dans les pays à faible revenu, où les facteurs socio-économiques et les manques d’infrastructures sanitaires augmentent la vulnérabilité des populations. L’interconnexion entre la malnutrition (carence en vitamine A) et les maladies infectieuses (comme le SIDA et l’Ebola) souligne l’importance de stratégies de santé publique globales qui abordent à la fois les besoins nutritionnels et les défis sanitaires dans ces régions vulnérables.

... « la relation entre une carence en vitamine A et l’augmentation de l’incidence de pathologies comme les affections respiratoires, la diarrhée ou des troubles de la vue est maintenant bien documentée. Tout comme l’est d’ailleurs le lien entre une carence en vitamine A et la rougeole.la relation entre une carence en vitamine A et l’augmentation de l’incidence de pathologies comme les affections respiratoires, la diarrhée ou des troubles de la vue est maintenant bien documentée. Tout comme l’est d’ailleurs le lien entre une carence en vitamine A et la rougeole.la relation entre une carence en vitamine A et l’augmentation de l’incidence de pathologies comme les affections respiratoires, la diarrhée ou des troubles de la vue est maintenant bien documentée. Tout comme l’est d’ailleurs le lien entre une carence en vitamine A et la rougeoEt je ne parle que de la carence ou de la déplétion en vitamine A. Ces mêmes populations souffrent de carence en vitamine C, en fer, en zinc en vitamine B12. Leur système immunitaire est totalement déglingué ! Mais, il vaut mieux, pour »tout le monde« , de dire que ce sont des virus les coupables ! Parce qu’on ne peut rien contre ces virus, hormis une bonne vaccination ! Et tout le monde s’en lave les mains !

... » Lorsque l’on attribue une maladie à un agent pathogène spécifique, comme un « virus », cela détourne l’attention des véritables causes sociales, économiques et environnementales qui sous-tendent ces épidémies. Cela crée une détérioration de la responsabilité collective et laisse les autorités, les gouvernements et même les organisations internationales se concentrer sur des solutions biomédicales au lieu de s’attaquer aux problèmes systémiques tels que la pauvreté, l’accès limité aux soins de santé, la malnutrition, l’hygiène, ou l’accès à l’eau potable."...

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
pemile 27 février 21:59

@Legestr glaz

xxx repetita, toi qui est en excellente santé, bien nourri, non carencé en vitamine, non drogué, tu ne risques donc rien à te contaminer avec du sang d’un séropositif ou à aller soigner des malades Ebola sans protection pour nous prouver que ces virus n’existent pas, ce serait plus simple que tes logorrhées répétées en boucle sur AVox, non ?

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 28 février 08:11

@pemile

La différence entre nous deux, c’est que moi je suis sensible à la souffrance de ces populations dont les conditions de vie ne sont pas prises en considération, justement, parce que l’on attribue leurs souffrances à des « virus ».

Et je dis, qu’en posant le problème comme il devrait être posé, à savoir que ces maladies, où le système immunitaire fait défaut, il faudrait venir en aide à ces populations en ayant recours aux moyens appropriés à la situation. Et ces moyens ce ne sont pas des « vaccins » dont il sont inondés ! Ces moyens sont des moyens alimentaires, bien ciblés, et des possibilités d’avoir accès à une eau potable de qualité.

Vous pemile, et les vôtres, ne jurez que par les « vaccins » qui vont « protéger » ces populations de ces maladies. Mais celles-ci ne sont pas le fait de « méchants virus » mais d’une malnutrition, d’une mauvaise hygiène, d’un accès déplorable à de l’eau potable. Voilà comment, vous et les vôtres, vous y prenez pour abandonner ces populations qui auraient besoin d’un soutien approprié.

Bien poser le problème c’est déjà le résoudre. Mais si ce sont les « profits » qui sont en ligne de mire, alors c’est la morale qui est attaquée. Mais de la morale vous n’en avez strictement rien à faire pemile tant que vous pouvez percevoir votre petit pécule de gardien patenté de la doxa dominante et de big Pharma.

Si vous pouvez encore vous regarder dans un miroir, c’est bien pemile, mais j’ai honte pour vous.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
pemile 28 février 09:19

@Legestr glaz " La différence entre nous deux, c’est que moi je suis sensible à la souffrance de ces populations dont les conditions de vie ne sont pas prises en considération, justement, parce que l’on attribue leurs souffrances à des « virus ». "

Tu oses vraiment tout toi !

Répondre Lien permanent
pemile 28 février 09:21

@Legestr glaz « Mais celles-ci ne sont pas le fait de « méchants virus » mais d’une malnutrition, d’une mauvaise hygiène, d’un accès déplorable à de l’eau potable »

xxx repetita, toi qui est en excellente santé, bien nourri, non carencé en vitamine, non drogué, tu ne risques donc rien à te contaminer avec du sang d’un séropositif ou à aller soigner des malades Ebola sans protection pour nous prouver que ces virus n’existent pas, ce serait plus simple que tes logorrhées ridicules répétées en boucle sur AVox, non ?

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 28 février 11:20

@pemile

Vous faites partie de cette bande d’escrocs qui tirent un grand bénéfice des vaccins tout en laissant des populations dans le besoin crever la bouche ouverte.

Oui, j’ose vous le dire.

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 28 février 11:22

@pemile

Vos rodomontades ne servent à rien pemile. Ce que vous exposez dans ce post est digne d’une cour de récréation. Retournez y, c’est votre place.

Répondre Lien permanent
pemile 28 février 12:03

@Legestr glaz "Vous faites partie de cette bande d’escrocs qui tirent un grand bénéfice des vaccins tout en laissant des populations dans le besoin crever la bouche ouverte. Oui, j’ose vous le dire."

Oui, tu n’as plus rien à dire pour vendre ton escroquerie, ne te reste que l’attaque ad personam gratuite, délirante et ridicule !

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 28 février 12:31

@pemile

Qui si. J’ai beaucoup de choses à dire. Par exemple, qu’ici sur Agoravox, vous êtes en service commandé. Un larbin de service sans scrupule. Prêt à se vendre sans remord pour quelques billets. Une toxine ambulante.

Répondre Lien permanent
pemile 28 février 12:43

@Legestr glaz " Qui si. J’ai beaucoup de choses à dire. Par exemple, qu’ici sur Agoravox, vous êtes en service commandé. Un larbin de service sans scrupule. Prêt à se vendre sans remord pour quelques billets. Une toxine ambulante. "

C’est bien, tu démontres être aussi délirant dans tes attaques ad personam que dans tes dénis des virus !

Répondre Lien permanent
Legestr glaz 28 février 17:31

@pemile

Tes Dénis de quoi ? Dénis Roussos ? Dénis Papin ? Dénis Podalydès ? Et puis la vie des Russes, est-ce que cela importe ? :

Répondre Lien permanent

Durand 24 février 11:44

« La fermeture de C8 doit nous révolter tous ! »

Yessssss…, balancez vos télés dans la rue, bande de cons !

..

Répondre Lien permanent
- charlyposte 24 février 12:00
  
  @Durand
  L’ARCOM vient de Twitter que la vérité doit être interdite...de gré ou de force !!! hum...no comment
  
  Répondre Lien permanent
- Durand 24 février 13:07
  
  @charlyposte
  
  De mémoire, c’est un Brésilien qui avait dit : « Le Brésil sera démocratique, que vous le vouliez ou non ! »… ^^
  
  ..
  
  Répondre Lien permanent
- charlyposte 25 février 11:41
  
  @Durand
  Au nom de la démocratie je demande la fermeture de BFMWC en urgence .... ras le bol des débats bidons entre amis et amies
  
  Répondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vacciné) 26 février 03:02
  
  @charlyposte
  t’a entendu l’histoire de l’arcom, ca crains vraiment la ...
  Petit à petit on se dirige vers la démocrature ou pire ...
  
  Répondre Lien permanent
Com une outre 24 février 12:08

Si dès le départ les fréquences TNT avaient été attribuées pour d’autres raisons que politiques, C8 n’aurait jamais eu d’antenne, et pour le bien de tous. Quel intérêt à cette chaîne, comme à NRJ12 ? Mais je suis d’accord avec l’auteur, c’est tout le paysage AV français qui est à revoir, et particulièrement la chaîne de propagande woko-sioniste-russophobe ARTE.

Répondre Lien permanent
- charlyposte 24 février 12:20
  
  @Com une outre
  Que dire des faux débats toutes chaînes d’infos confondues !!!
  
  Répondre Lien permanent
- Institut Proudhon 24 février 14:16
  
  @Com une outre
  
  Les seuls bons points d’Arte, ce sont les documentaires animaliers et les émissions de musique classique. Il y a aussi parfois des documentaires historiques non-propagandistes (de plus en plus rares). Pour le reste, c’est effectivement à jeter dans la même benne que France 5, BFM, LCI et compagnie. Le plus triste, c’est que malgré tous ses défauts et ses biais, c’est sans doute la chaîne la plus intellectuellement enrichissante du PAF.
  
  Bolloré aurait pu créer un pendant droitier d’Arte avec des émissions sérieuses sur la littérature, la science, la religion, vus d’un point de vue de droite. Il a préféré créer un cirque à ciel ouvert. D’où le fait que notre soutien à C8 est purement stratégique (c’est la fermeture d’une chaîne par le pouvoir qui est à déplorer), car il faut bien le dire, les programmes ne volaient pas très haut. Il en est de même pour CNews qui aurait pu être un genre de « Médiapart de droite » (révéler les scandales des élites et de la gauche, faire trembler les puissants) et qui n’est qu’un café du commerce. Nous sommes donc tout à fait lucides sur l’inanité intellectuelle de ces chaînes. Aussi, ce ne sont pas ELLES qui sont soutenues in personam dans cet article, mais leur liberté politique (qui est aussi la nôtre) face à un pouvoir autoritaire.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- joletaxi 24 février 14:46
  
  @Institut Proudhon
  
  comme cela doit être agréable d’être intellectuel ... on en rêverait
  
  à part C8 et Cnews, on a le choix entre la bien pensance de gauche, ou la pensée bonne de gauche
  arte est devenu aussi indigeste , même dans ses documentaires qui le plus souvent après quelques vues de paysage nous montre pendant une heure l’écolo citoyen qui tresse un panier en osier,les « débats » sont dignes d’une TV communiste
  
  C8 est un divertissement, sans les vachettes...quoique, mais par contre c’est le seul endroit où des invisibles peuvent parler, où tous les bords politiques peuvent argumenter(J’ai pas suivi, mais il semblerait que Mélanchon y a eu son rond de serviette, et que Boyard doit en grande partie son siège à sa présence sur le plateau),et que les débats y soient houleux, c’est peanuts à côté de ce qui se passe à l’assemblée.
  3 millions de téléspectateurs,je me doutais bien que la France est peuplée de demeurés, y a qu’à voire la hauteur des commentaires ici
  Le problème ,pour l’état, et pas mal de commentateurs ici, c’est que cela participe à un « sentiment de on marche sur la tête », bien réel dans le pays.
  L’état qui ne s’est pas remis de sa frousse des gilets jaunes
  Pour Cnews, j’écoute souvent Praud, cela nous change des interventions de Salame ou Cohen, c’est rafraîchissant.
  Bref, la fermeture de C8 est politique, point barre
  Et il n’est pas douteux que cela doit s’agiter ferme pour Cnews
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- Com une outre 24 février 19:47
  
  @Institut Proudhon
  Avez-vous entendu sur Arte un documentaire même animalier sans les mots « changement climatique » ou leurs petits frères à la mode ? C’est rarissime, et c’est là aussi de la propagande idéologique.
  Où je ne suis pas d’accord avec vous pour C8, c’est que tout n’est pas bon à dire, des limites doivent être posées à l’indécence y compris intellectuelle, au moins aux heures de grande écoute, et TPMP aurait du avoir par exemple une interdiction au - de 18 ans. Cela sauvait déjà nos enfants (au moins en théorie) d’entendre la bouillie d’idées infâmes et puantes diffusées avec le plus grand naturel. Je ne crois pas qu’une chaîne vulgairement « sous-bistrot du commerce » participe à la pluralité des idéologies. Et le rôle de l’Etat, de l’Arcom en particulier, est justement de veiller aux dérives manifestes. C’est tombé sur eux, pas par hasard, et que cela serve de leçon aux autres.
  
  Répondre Lien permanent
- Institut Proudhon 24 février 21:59
  
  @Com une outre
  
  Le dérèglement climatique est prouvé scientifiquement, c’est le terme de « réchauffement » qui fait débat et surtout sa cause exclusivement anthropique.
  
  Pour ce que vous dites sur « l’indécence intellectuelle », j’aurais plutôt tendance à penser que notre époque est bien policée par rapport aux émissions que l’on pouvait avoir dans les années 80-90 où l’on pouvait fumer, parler crûment et dire des choses que la loi prohibe actuellement. Les sorties d’un Gainsbourg, d’un Bukowski ou d’un Ardisson seraient inimaginables aujourd’hui tant notre seuil de tolérance au non-conformisme et à la désinvolture s’est émoussé. Une blague potache a valu à Tex d’être évincé de la télévision, c’est dire le niveau de pucellerie mentale de notre époque où des offensés professionnels s’attachent à mettre en scène leur indignation.
  
  Répondre Lien permanent
- joletaxi 24 février 22:29
  
  @Institut Proudhon
  
  de grâce , ne dites pas dérèglement climatique,laissez cela aux idiots
  
  Répondre Lien permanent
- Com une outre 24 février 22:31
  
  @Institut Proudhon
  Il faut oser comparer un Hanouna avec par exemple Pierre Desproges et même Stéphane Collaro ou comme vous le faites Gainsbourg ou Bukowski. Ardisson a vendu son âme depuis longtemps. On peut être cru sans dire des conneries ni être extrêmement vulgaire.
  
  Répondre Lien permanent
- joletaxi 24 février 22:31
  
  @Com une outre
  vous êtes sur que votre antenne est bien dirigée, car pour ce que j’en ai vu et entendu, je n’ai jamais été choqué par quoi que ce soit, on est à des années lumières de certaines émissions d’antan
  
  Répondre Lien permanent
- joletaxi 24 février 22:34
  
  @Com une outre
  oh mon dieu, mes chastes oreilles ont été agressées
  
  tiens, il semblerait que : on nous a demandé.... prenne un peu de vraisemblance
  
  allez savoir ?
  moi, je n’ai aucun doute
  
  Répondre Lien permanent
- Com une outre 24 février 23:04
  
  @joletaxi
  C’est bien là le drame, que vous ne soyez pas choqué.
  
  Répondre Lien permanent
- Institut Proudhon 25 février 02:55
  
  @Com une outre
  
  Comment qualifieriez-vous les phénomènes climatiques inhabituels que nous traversons ? C’est une vraie question, sans ironie ou esprit polémique. Il semble bien s’agir d’un dérèglement. Après, de là à parler de réchauffement global et de cause anthropique, ce sont effectivement des exagérations de la part du GIEC.
  
  Mais c’est une petite digression, ça n’est pas le sujet principal de la discussion. Pour en revenir à nos moutons (de Panurge), je vois mieux où vous voulez en venir en parlant d’indécence : vous critiquez non pas les opinions dites « extrêmes », mais la vulgarité omniprésente dans cette émission. En cela, je partage entièrement votre avis. Et c’est une constante dans l’histoire de cette émission. Une fois, Hanouna a quand-même versé des nouilles dans le pantalon d’un autre animateur, en direct, à la grande hilarité du public pour l’humilier. Que c’est drôle, n’est-ce pas ?
  
  Mais encore une fois, c’est le peuple qui doit être seul juge, sans duègne pour lui dire ce qu’il doit ou non entendre. Si le peuple se levait comme un seul homme et éteignait sa télévision en réalisant que c’est un vecteur d’abrutissement, ce serait la meilleure nouvelle depuis la découverte de la pénicilline. Mais cette décision doit appartenir au peuple, pas à une autorité de régulation nommée par le pouvoir et agissant au nom de consignes politiques. Et c’est effectivement le cas ici : ce n’est pas la vulgarité et la médiocrité intellectuelle qui ont pesé, mais le virage politique droitier.
  
  Votre compromis (fixer un âge limite pour regarder ce genre d’émission) apparaît comme sage. Les plus jeunes doivent effectivement être protégés de la vulgarité et de la médiocrité, au moins dans leur foyer. Quoique, à dire vrai, les enfants et ados regardent de moins en moins la télévision. Un abêtisseur en chassant un autre, c’est désormais TikTok qui hypnotise nos chères têtes blondes (parfois dès l’âge de trois ans...), avec le lâche assentiment des parents trop heureux de ne plus avoir à s’occuper de leur progéniture.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- joletaxi 25 février 12:03
  
  @Institut Proudhon
  les phénomènes climatiques inhabituels que nous traversons ?
  
  vraiment ?
  il y a sur le net toutes les possibilités de se renseigner
  en matière de phénomènes climatiques, ... il ne se passe rien d’inhabituel, sinon le battage médiatique du moindre arbre arraché
  le bourrage de crâne insidieux des médias de confiance est tel, que maintenant ils donnent des noms à la moindre tempête, faisant y associer les ouragans dans l’inconscient
  Il y a même un prix qui récompense le meilleur « reportage » pour la cause « climatique »,un prix de 50.000 $
  
  mais vous croyez ce que vous voulez bien entendu
  
  pour ce qui est de Que c’est drôle, n’est-ce pas
  
  écoutez la chronique de la petite Vanonaker sur Frinter, et essayez de rire ,moi je n’y arrive pas
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- Hervé Hum 25 février 14:03
  
  @Com une outre
  
  les faits disent le contraire concernant ARTE, car c’est la seule chaine où j’ai pu entendre la voix de palestiniens et dénoncer la politique sioniste, chose jamais entendu sur une autre chaine toutes acquises à l’épuration ethnique et qui feront passer le génocide pour une oeuvre de salubrité publique.
  
  Bref, montrez moi un seul reportage donnant la parole aux palestiniens sur une autre chaine que ARTE et je reverrai mon avis, sans cela, vous êtes plus con qu’un outre
  
  Répondre Lien permanent
- joletaxi 25 février 14:10
  
  @Hervé Hum
  voix des palestiniens... épuration ethnique....génocide....
  
  et cela passe sur Arte mais on ferme C8... moi je changerai pas d’avis
  
  Répondre Lien permanent
Octave Lebel 24 février 12:09

Cette histoire me fait irrésistiblement penser à un vieux loup dont les oreilles dépassaient du bonnet de nuit d’une grand-mère et d’une petite fille en rouge. Ici un petit échantillon de la galaxie de l’extrême-droite et ses chapelles à travers le temps et l’espace. Bulletin météo : Attention, risque de victimisation dans l’air.
→ Cercle Proudhon
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_Proudhon

● « Le Cercle Proudhon (ainsi baptisé d’après Pierre-Joseph Proudhon, bien qu’il se construise en opposition avec la pensée de Proudhon1) est un groupe de réflexion issu du mouvement nationaliste monarchiste (l’Action française présidée par Charles Maurras) représenté par Georges Valois. L’ambition était de « convertir des syndicalistes à la monarchie . La première réunion se tient le 17 novembre 1911. Cette expérience éphémère fut d’après l’historien Géraud Poumarède un « échec patent ».

● Une association d’étudiants reprenant le nom du Cercle Proudhon a été fondée à l’Université de Genève en 1984, par le jeune juriste Pascal Junod. Ce Cercle a organisé des conférences et des débats avec Dominique Venner, Alain de Benoist, Gabriele Adinolfi et même des personnalités nettement marquées à gauche comme Jean Ziegler. Le Cercle a joué un rôle important dans l’introduction des idées du GRECE en Suisse romande.

→ L’Institut Proudhon.

https://www.agoravox.fr/auteur/collectif-rougenoir

« L’Institut Proudhon est un cercle de réflexion dissident dont le but est d’établir une convergence entre les valeurs civilisationnelles de droite et les valeurs sociales de gauche. »

Avec mon mauvais esprit habituel, je rappelle qu’un des slogans de la campagne présidentielle du RN en 22 était. « Le programme du RN, c’est 80% du programme social de LFI » On se demande bien quel genre d’imbéciles étaient visés alors et si c’est toujours le cas avec d’autres astuces

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- Institut Proudhon 24 février 15:17
  
  Bonjour @Octave Lebel
  
  Vous avez raison sur le fait qu’avancer masqué n’est pas souhaitable. Aussi, avons-nous précisé d’emblée que l’objectif de ce groupe de réflexion (on préférera ce terme à celui de think tank) est de tendre vers une convergence entre les valeurs civilisationnelles de droite et les valeurs sociales de gauche.
  
  Le nom même du collectif est une référence à la fois au Cercle Proudhon dont vous avez fait état (et qui visait effectivement à réconcilier nationalistes et syndicalistes), mais surtout à Proudhon lui-même, qui est quand-même une des seules figures socialistes du XIXème siècle à être issu du peuple (fils d’un tonnelier et d’une cuisinière) et non de la bourgeoisie. Lui qui à son époque était vu comme un dangereux activiste d’extrême-gauche serait aujourd’hui classé à l’arrière-ban de l’ultra-droite pour ses propos sur le féminisme, la franc-maçonnerie, la finance, le sexe, etc. Le paradigme répressif a changé, mais comme disaient les Romains : « la manière est nouvelle, pas la matière ». C’est précisément ce côté iconoclaste faisant fi de toutes les convenances arbitraires et dérangeant autant le bourgeois paroissien de l’époque que le bobo caviar de notre temps qui nous rend ce philosophe sympathique. Si sa vision avait triomphé à gauche sur celle de Marx, peut-être aurions-nous échappé à toutes les dérives qui ont émaillé l’histoire de ce courant : goulags, dictatures, wokisme...
  
  Alors, est-ce être « d’extrême-droite » ? Tout dépend de ce que vous entendez par ce mot. Nous ne voulons attenter à l’intégrité ou à la liberté d’aucun individu ou groupe humain, si c’est là votre préoccupation. L’amitié entre les peuples est une valeur clé à la fois morale (cela évite les guerres et les morts) et politique (cela permet de maintenir la stabilité internationale). Cette amitié n’est toutefois pas à confondre avec le cosmopolitisme. La clé pour une telle amitié est précisément que chaque peuple demeure sur son territoire et que l’on évite les flux massifs (les sociétés pluralistes étant toujours conflictogènes, comme le démontrent l’histoire et l’actualité). Des échanges peuvent bien sûr avoir lieu et sont même souhaitables pour forger cet esprit d’entente (tourisme, études, travail), mais, in fine, il est préférable que, comme Ulysse, chacun regagne son Ithaque. En cela, l’on rejoindrait plutôt la philosophie du penseur belge Jean Thiriart qui a théorisé une vision civilisationnelle européenne, tout en rejetant vigoureusement le racisme et l’impérialisme. Aucun peuple n’a le droit d’imposer son joug à un autre.
  
  Ce qui nous éloigne de « l’extrême-droite » actuelle, c’est surtout son ralliement au monde des affaires et au patronat, sa soumission à certaines dominations étrangères (hashtag #DeVillepin), son obsession exclusive pour l’islam au détriment d’autres menaces tout aussi grandes, son abandon de l’idée du Frexit, son abandon du conservatisme sociétal au profit d’un national-progressisme à la Wilders, etc. En outre, Bardella n’est qu’un jeune Rastignac et Zemmour le portefaix d’un ordre national-bourgeois revendiqué.
  
  Quant à la gauche, rongée par le wokisme, l’indigénisme, les névroses masochistes, l’obsession des questions de genre et de race au détriment des questions de classe et de la condition des travailleurs, eh bien, c’est plus un asile à ciel ouvert qu’un courant politique. Le Mélenchon de 2012 pourrait, à la rigueur, convenir. Celui de 2025... beaucoup moins.
  
  Le mouvement des Gilets Jaunes était intéressant en ce qu’il a opéré sinon une jonction du moins une rencontre entre ces deux colères aussi légitimes l’une que l’autre : celle de voir son pays perdre son essence culturelle et sa souveraineté, et celle de voir son pouvoir d’achat diminuer. Des personnes qui naguère se traitaient mutuellement de coco et de facho ont été amenées à se rencontrer autour des ronds-points, à échanger, et à voir que finalement elles n’étaient pas si différentes les unes des autres, voire à embrasser une partie de la vision de l’autre à force d’échanger et de découvrir la réalité de son interlocuteur. C’est dans cet esprit de convergence des luttes que sont rédigés nos articles. La sauvegarde de l’identité des peuples (de tous les peuples, pas seulement du nôtre) et la défense des intérêts des travailleurs relèvent d’un même combat puisque ces notions sont mises en péril par la même oligarchie mondialiste.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- Octave Lebel 24 février 21:17
  
  @Institut Proudhon
  
  Personne ne l’a faite celle-là avant vous et nos concitoyens sont des perdreaux de l’année.Bonne chasse
  
  "Quant à la gauche, rongée par le wokisme, l’indigénisme, les névroses masochistes, l’obsession des questions de genre et de race au détriment des questions de classe et de la condition des travailleurs, eh bien, c’est plus un asile à ciel ouvert qu’un courant politique. Le Mélenchon de 2012 pourrait, à la rigueur, convenir. Celui de 2025... beaucoup moins."
  
  Répondre Lien permanent
- Octave Lebel 24 février 21:20
  
  @Institut Proudhon
  
  Vous avez oublié l’antisémitisme et le soutien au terrorisme et la créolisation, enfin quand même
  
  Répondre Lien permanent
- Octave Lebel 25 février 11:21
  
  @Institut Proudhon
  
  1/2.Toujours à propos du petit collier de perles habituel. Tirons-en au moins quelques enseignements .C’est une réaction intéressante qui revient régulièrement lorsqu’une propagande se sent dépassée par le besoin de connaître et de comprendre des personnes qu’elle cherche à séduire et abuser. Tenter le tout pour le tout, la caricature pour la caricature. Censée étourdir et aveugler les visées comme une sirène stridente ou un train de flashs de lumière aveuglante. Avec le double effet de révéler qu’elle ne peut en réalité afficher les intérêts qu’elle défend et s’en expliquer dans un débat sur le fond et qui est l’adversaire conséquent qui la révèle ainsi. Qui en est réduit maintenant à des contorsions pour sauver la mise plusieurs fois de suite au représentant du pouvoir en place avec l’espoir de ne pas trop indisposer les commanditaires avec leur redoutable pouvoir médiaco-politique qui délivrent les laissez-passer en espérant pouvoir faire partie du bal d’une manière ou d’une autre ?
  
  Répondre Lien permanent
- Octave Lebel 25 février 11:22
  
  @Institut Proudhon
  
  2/2. Sinon quoi de plus révélateur de cet éternel retour de la même martingale ? Qui convoque ici régulièrement une faune d’approbateurs prêts à toutes les exagérations, généralisations et inventions en nous rendant le service de nous rappeler ce que contient l’arrière-cuisine de l’extrême-droite. Qui bien sûr ne peut pas renoncer à cette martingale qui est la matrice de sa survie et de son rôle politique. Il s’agit de l’adjuvant essentiel de son idéologie, celui qui fait la différence. Le plus vieux, celui présent dès ses premiers pas historiques. Déjà là au pied des fonds-baptismaux de l’origine. Travailler méthodiquement à substituer la lutte contre l’étranger à la lutte contre l’exploitation et les injustices en poussant les exploités à se disputer entre eux pour pouvoir les exploiter dans les meilleures conditions. Imparable si on y met le doigt. Une extrême-droite qui en temps de crise contamine la droite et la lucidité de quelques autres et qui sans ces fermentations entretenues apparaîtrait telle qu’elle est, un déjà vieux parti déjà abîmé dans les malversations de l’argent public, les combines électorales et le mensonge politique. Devenant ainsi sans utilité pour les oligarques. Saluons au moins cette révélation involontaire.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
Octave Lebel 24 février 12:20

Ne perdons pas trop de temps à commenter les vieux artifices de la propagande de l’extrême-droite qui a besoin d’entretenir avec d’autres la division nationale. Nous avons une démocratie à mettre sur pied et à faire vivre. Et elle ne se fera pas toute seule.

► VI République. Médias, l’information est un bien commun.

→ Qui possède les médias ?

https://programme.lafranceinsoumise.fr/wp-content/uploads/2024/02/QuiPossedeLesMedias.jpg

→ VI République. Médias, l’information est un bien commun. https://programme.lafranceinsoumise.fr/livrets

Répondre Lien permanent
- Institut Proudhon 24 février 15:31
  
  @Octave Lebel
  
  L’idée d’un changement de régime est non seulement juste, mais vitale.
  
  Toutefois, si cette VIème République st un « remake » de la IVème, et que l’on retourne aux marchandages parlementaristes, à quoi bon ? On ne ferait que tomber de Charybde en Scylla. Ce serait finalement un réarrangement de l’équilibre des pouvoirs entre différents acteurs, mais toujours au sein de la même classe politique.
  
  Une nouvelle constitution n’aurait de sens que si elle donne un rôle accru au peuple, notamment via une forte décentralisation, l’instauration du tirage au sort pour certaines fonctions et la mise en place de mandats impératifs, ainsi que du R.I.C.
  
  Surtout, il faudrait en finir avec la vision présidentialiste de la 5ème. Le président doit être ramené à son rôle étymologique de chef du pouvoir... exécutif. Soit, veiller à l’exécution des lois émanant de la souveraineté populaire.
  
  D’ailleurs, se pose aussi la question de la constitutionnalité des lois. Est-il légitime qu’une loi votée par le peuple ou par ses représentants soit invalidée par un cénacle de neuf magistrats nommés par le pouvoir en place ? Mais a contrario, un garde-fou n’est-il pas nécessaire pour s’assurer du respect du texte fondamental qui régit les institutions ? Il faudra donc ou supprimer ou réformer le Conseil constitutionnel. L’idée d’une réforme semble plus juste : faire en sorte qu’il soit constitué non plus de politiques, mais de professeurs de droit constitutionnel et de magistrats, et surtout que ses membres soient désignés par une instance élue et non plus nommés par trois personnes au sommet de l’Etat.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- joletaxi 24 février 15:48
  
  @Institut Proudhon
  
  L’idée d’un changement de régime est non seulement juste, mais vitale.
  
  à voire la multiplicité des régimes politiques dans le monde,avec pour tous, leurs défauts et leurs dérives, j’ai quelques doutes que votre « cercle » puisse nous concocter le régime qui apportera la solution à nos problèmes
  
  par contre, on pourrait déjà commencer par faire respecter, à tous les niveaux l’esprit des règles établies
  On aurait du depuis longtemps établir des règles de consultations référendaires claires , à la Suisse
  Le non respect du vote pour l’Europe a été le clou dans le cercueil de la crédibilité de nos représentants.
  La crise du COVID qui a plombé pour longtemps nos capacités financières n’a fait que renforcer la défiance,
  Depuis, on a la facheuse impression d’un titanic gouverné par des ivrognes
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
Octave Lebel 24 février 12:21
Pour mémoire :

« Vos journaux vous tiennent le nez dans la fiente. (…) Vos journaux n’ont pas le souci du bon ni celui du beau. Ils ont encore moins celui du vrai. Ce sont des bavards et des menteurs responsables et conscients. Vos journaux sont des outils aux mains de certaines puissances qui ont intérêt à ce que vous pensiez de telle ou telle autre façon. (…) Ainsi vos journaux vous enseignent ce qui intéresse ceux qui veulent vous posséder et non pas ce qui vous serait utile.

Le pire est que tous s’y laissent prendre et finissent par penser comme leur journal l’a voulu. » Chapitre « Les journaux » dans l’Almanach des braves gens (1938)

Maintenant : Huit milliardaires possèdent plus de 90 % des médias (Venus de la téléphonie, des travaux publics de l’aéronautique ou de l’armement, les propriétaires de médias ont besoin de la bienveillance du gouvernement en place. En concentrant plusieurs médias, ils ont acquis une influence sans borne, qui s’est traduite dans nombre de lois votées sous le quinquennat d’Emmanuel Macron. L’arsenal législatif lui-même a été mis au service de ce projet, dessinant les contours d’une information placée sous contrôle politique voire idéologique ( loi relative à la protection du secret des affaires (2018), loi contre la manipulation de l’information qui établit des listes de médias «  vérifiés  » (2018), l’article 24 de la loi de sécurité globale (2020), loi Avia soi-disant de lutte « contre les contenus haineux sur internet » (2020), retoquée par le Conseil constitutionnel).

→ Nous ferons adopter une loi-cadre anti-concentration. Elle portera sur l’organisation et la régulation des médias, et notamment sur les grands principes de propriété et de financement. Elle devra :
- Empêcher les groupes qui dépendent de la commande publique (armement, travaux publics ou attributions de licences de téléphonie), de posséder des médias
- Revoir les seuils de propriété pour tenir compte des positions de contrôle, même si la propriété des actions est inférieure à 50 %
- Élargir les règles anti-concentration sans tenir compte du support (quotidiens, hebdomadaires, édition) et passer du seul mono-média à des règles anti-concentrations horizontales multimédias (posséder à la fois presse, télés, radios, etc.) ainsi qu’entre filières des médias et d’autres industries culturelles
- Empêcher le même groupe de posséder à la fois les infrastructures (les réseaux, les box) et la production des contenus (chaînes, programmes, droits sportifs), ce qui crée de fait des situations de monopole
Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- leypanou 24 février 12:26
  
  @Octave Lebel
  un parti qui promeut le délire climatique est mal placé pour donner de leçons en quoi que ce soit.
  
  Répondre Lien permanent
- charlyposte 24 février 12:29
  
  @leypanou
  Bien vu
  
  Répondre Lien permanent
xana 24 février 12:56

ca doit être fortement intéressant... pour les gens qui vivent scotchés à leur télé !

Pour moi qui n’ai pas de télé, ca ne présente pas grand intérêt...

Répondre Lien permanent
- Durand 24 février 13:15
  
  @xana
  
  Avant qu’il y ait la télé, le soir, à la veillée, les Français (et pas seulement) se cultivaient… Depuis qu’il y a la télé, ils se font cultiver…, comme des patates !
  
  ..
  
  Répondre Lien permanent
- Institut Proudhon 24 février 15:38
  
  Très bonne remarque, @Durand
  
  La fin du PAF actuel serait fortement réjouissante si elle procédait d’un éveil global du peuple décidant d’arrêter de s’abrutir devant les écrans et de retourner à une culture digne de ce nom. Et l’on ne parle pas ici du culte exclusif des écrivains et des compositeurs morts. Dieu merci, il existe encore des artistes talentueux, dont la notoriété ne parvient hélas pas à dépasser le plafond de verre de la médiocrité télévisuelle.
  
  Ce qui est dérangeant en l’occurrence, c’est que cette chaîne est fermée non pas pour outrage à l’intellect, mais pour des raisons politiques revendiquées (si l’on en croit les révélations du journaliste Jules Torres, l’ARCOM elle-même aurait subi des pressions pour rendre cette décision). Ce n’est pas la médiocrité intellectuelle qui déplait au pouvoir (en ce cas, il faudrait fermer presque toutes les chaînes), mais bien l’orientation politique de la chaîne.
  
  Répondre Lien permanent
Hervé Hum 24 février 13:20

Et bien que la chaîne C8 en général, et l’émission « Touche pas à mon poste » en particulier, brillent davantage par leur médiocrité que par leur apport intellectuel – en cela, elles ne diffèrent guère du reste du paysage audiovisuel français –, leur censure pour des motifs politiques constitue une atteinte au peuple et à sa liberté d’ouïr le contenu qui lui plaît. Tout citoyen soucieux de justice devrait s’en indigner, indépendamment des affinités politiques.

conclusion d’in idiot utile !

Si vous voulez la démonstration, n’hésitez pas à me la demander !

Répondre Lien permanent
Seth 24 février 13:47

Je suis un simplet : la fermeture des conneries abêtissantes ne me dérange absolument pas.

Et qu’on ferme le claque merde à bolloré non plus.

Répondre Lien permanent
- Seth 24 février 13:49
  
  @Seth
  
  Quant à la référence au misogyne « penseur » anar Proudhon, n’en parlons pas.
  
  Répondre Lien permanent
- Julien30 24 février 13:50
  
  @Seth
  « Et qu’on ferme le claque merde à bolloré non plus. »
  Oui il ne faut laisser que les gens qui ont vos idées s’exprimer, et ce sont les mêmes qui après passent leur temps à traiter les autres de fascistes...
  
  Répondre Lien permanent
- Seth 24 février 14:02
  
  @Julien30
  
  Admirer les bolloré qui vous exploitent et que vous assistez ne regarde et n’implique que vous.
  
  Si ça vous convient et que vous aimez vous faire prendre violemment ça vous regarde mais que vous et d’autre le vénèrent et que vous me l’imposiez me fait sortir de mes gonds.
  
  Répondre Lien permanent
- Julien30 24 février 14:14
  
  @Seth
  Bolloré m’exploite ? Quelqu’un vous impose de regarder CNEWS ? Qu’est-ce que vous racontez ? Calmez-vous, apprenez à respecter la démocratie et la liberté d’expression, je sais c’est dur, on doit bien supporter les énormités des gauchistes depuis des décennies et on fait avec, ça va bien se passer comme disait l’autre.
  
  Répondre Lien permanent
- Seth 24 février 14:31
  
  @Julien30
  
  Bolloré touchant en aide à sa presse le fric que l’état a obtenu de vos impôts, il vous exploite et profite de vous. Faudrait sortir de temps en temps...
  
  Pour les « énormités gauchistes », vous avez bien de la chance d’en avoir entendues au point d’en être choqué. Juger comme « gauchiste » ce qu’on sert sur les chaînes actuelles quelles qu’elles soient interroge sur vos capacités d’audition, de compréhension et d’analyse.
  
  Répondre Lien permanent
- Julien30 24 février 14:46
  
  @Seth
  Pour les aides pardon mais comme argument à la con, il touche des aides tout comme la presse de gauche, elle ne survit souvent d’ailleurs que grâce à elles, j’en conclus que ses patrons vous exploitent ?
  Oui il y a du gauchisme sur les chaînes télé, propagande LGBT, pro-immigration, féminisme misandre, de l’idéologie 68tarde à ne plus savoir qu’en faire, notamment sur le service public où la diversité d’opinion est quasi-inexistante (ça doit vous plaire ça), bref...
  
  Répondre Lien permanent
- Hervé Hum 24 février 15:08
  
  @Julien30
  
  Question arguments à la con, vous êtes vous même un spécialiste.
  
  par exemple, combien de chaines font partie du groupe Bolloré et répandent sa parole à travers toutes ces chaines ?
  
  Où est la diversité d’opinion ?
  
  Si on prend toutes les chaines du paf, soit elles sont sous la coupe du gouvernement qui défend une idéologie purement capitaliste, soit sous la coupe de quelques milliardaires qui défendent exactement la même chose.
  
  Alors c’est vrai, on trouve des différences d’opinions culturelles entre ces chaines selon l’affinité du propriétaire et surtout, pour donner l’illusion au gogol dans votre genre d’une pluralité d’opinion politique, mais pour ce qui est de l’idéologie politique du système économique, là, c’est front uni, juste une différence de forme avec le niveau d’imposition des travailleurs.
  
  Prenez le traitement de l’épuration ethnique entreprise par le gouvernement terroriste et génocidaire israélien, toutes disent exactement la même chose. La seule voix discordante qu’on peut encore entendre c’est sur ARTE et pourquoi ? Parce que la ligne éditoriale est décidé par les journalistes eux mêmes et non par un le propriétaire. Alors, cette liberté de ton à ses limites, mais c’est bien la seule chaine où vous pouvez entendre la voix de palestiniens.
  
  De mon point de vue, ce n’est pas C8 qui aurait dû être supprimés, mais Cnew ou encore LCI, ou Bfmtv que des chaînes de propagandes capitaliste où le volet culturel sert de leurre, d’attrape nigaud dans le genre de Julien30.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- joletaxi 24 février 15:19
  
  @Hervé Hum
  cela doit être pénible pour vous de vivre dans un pays capitaliste
  
  la voix des palestiniens ?
  où avez vous entendu la voix des palestiniens, .... ce n’est tout de même pas celle de la populace haineuse qui vocifère lors des « show » de libération des otages ?
  je me berce encore d’illusions qu’il pourrait y avoir une voix du peuple palestinien
  
  Répondre Lien permanent
- Julien30 24 février 15:35
  
  @Hervé Hum
  Apprenez à lire ce que vous avez sous les yeux l’excité gauchiste, ça vous évitera de pondre des pavés inutiles. Je n’ai jamais écrit que la diversité d’opinion était parfaite sur les chaînes de télévision, j’ai dit à Seth qu’il devait accepter que des medias présentent des opinions qui lui déplaisent, vous comprendre la différence ?
  
  Répondre Lien permanent
- Seth 24 février 15:37
  
  @joletaxi
  
  « La populace haineuse »... car bien sûr la « populace » devrait se réjouir des ses dizaines de milles de morts et blessés en se félicitant de la libération de quelques otages...
  
  Et ne me ramenez pas la libération gentillette des prisonniers israéliens, le compte n’est pas bon et le retour de quelques vivants ne se compare pas avec la perte de tous ces morts.
  
  Répondre Lien permanent
- Hervé Hum 24 février 15:50
  
  @joletaxi
  
  Pour ne pas vivre dans un pays capitaliste je ne sais pas trop où aller . En Corée du nord ? Ben non, c’est un pays encore plus capitaliste que chez nous !
  
  Sinon, pour la voix de palestiniens dans le PAF français, pour l’instant je l’ai entendu que sur ARTE, dans toutes les autres ce n’est que la voix des israéliens avec parfois un invité pour répondre à l’obligation de donner la parole à des opposants politiques de la ligne éditoriale des télés privés, aux ordres de leur propriétaires. Mais dès que le temps minimum de parole est terminé, tout est mis en oeuvre pour la faire oublier dans tout le reste du temps d’antenne.
  
  Par exemple, pour les israéliens, ce sont des « otages », pour les palestiniens au mieux des prisonniers, mais toujours en laissant penser qu’il s’agit de terroristes. Ici, peu importe que ce soit des enfants, qu’ils soient torturés, violés, arrêtés et enfermés sans jugement, non, ce sont des prisonniers et des terroristes ;
  
  Selon le point de vue des éditocrates du paf français, le droit international s’applique pour tous les ennemis désignés par les propriétaires des chaines, les autres ne sont pas concernés.
  
  D’ailleurs, Enrico (entre autres star empli d’amour et de compassion) l’a dit, tous les palestiniens sont des terroristes et seuls les israéliens sont des êtres humains.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- joletaxi 24 février 15:53
  
  @Seth
  
  dizaines de milliers de morts.... le décompte a été fait par les mêmes qui nous annonçaient les milliers de morts de Mayotte ?
  
  quelques otages .... ou prisonniers ?
  le bébé de 8 mois était donc un prisonnier ?
  
  Répondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

La fermeture de C8 doit nous révolter tous !

295 réactions

Réagir