lundi 24 février - par Institut Proudhon

La fermeture de C8 doit nous r�volter tous !

Doit-on se réjouir lorsque son adversaire est réduit au silence par le Système que l'on combat ? Le débat moral, trop enclin aux états d'âme et à la subjectivité, échouera à trancher la question. Reste alors l'analyse dépassionnée et utilitaire pour trouver un éclairage objectif. Car si l’indignation à géométrie variable est un premier réflexe naturel, la stratégie, maître mot du combat politique, exige de plus hautes considérations.

Après la validation par le Conseil d'État de la décision de l'Arcom quant au retrait de C8 de la TNT, beaucoup de voix se sont élevées à droite pour dénoncer une décision qui apparaît comme politique. MM. Ciotti, Collard et d'autres figures droitières ont apporté leur soutien à la chaîne en sursis et à son futur ex animateur Cyril Hanouna, criant non sans raison à la censure exercée par une autorité non élue. À gauche, cependant, silence de plomb. Une minorité d'excités se rengorge ouvertement, tandis que la majorité des personnalités publiques respectables éludent la question, trop peureux d'affronter la dissonance cognitive qu'elle cause pour ces zélateurs de la démocratie : l'on se contentera de jubiler en coulisses. C'est de bonne guerre. L'on devine que la droite n'aurait pas plus d'états d'âme si un média de gauche venait à être supprimé. Qui, au RN, pleurerait pour Médiapart ou Libération ?

À bien regarder le marigot politique français, nul ne défend réellement la liberté d'expression : chaque camp semble plutôt lutter pour son propre droit à s'exprimer, tout en cherchant à restreindre celui de ses adversaires. L'on se souvient, par exemple, du tollé provoqué à gauche par Éric Zemmour lorsqu'il a proposé d’abroger la loi Pleven (ce précieux verrou de la morale républicaine) sanctionnant "l’incitation à la haine". Puis ce fut le tour de la droite, naguère si amoureuse de l'audace du verbe, de se pâmer en vestale offensée lorsque des députés LFI ont suggéré d’abroger le délit d’apologie du terrorisme. Pourtant, ces infractions relèvent toutes deux du crime politique, du musellement du discours public, utilisées comme leviers répressifs avec une parfaite constance pour restreindre la liberté de parole de ceux qui dévient trop à gauche ou trop à droite de la très étroite fenêtre d'Overton. Un dissident authentique ne doit pas simplement chercher à élargir cette lucarne dans sa direction, mais à en scier tous les barreaux, y compris ceux qui restreignent son adversaire. Or, au lieu d'aspirer à briser la cage, les deux camps de "l'opposition" se contentent de vouloir en réajuster les verrous à leur convenance, rêvant de Thélème pour soi et de Bastille pour l'adversaire ; à la plus grande joie du Système qui bâillonne tour à tour l'un ou l'autre, s'assurant de leur servitude commune.

Il est plus que jamais temps de ressusciter ce que l'on nomme bien à tort le principe voltairien, ce fameux aphorisme prêté au philosophe des prétendues Lumières : "je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez le dire". Il convient toutefois de préciser que non seulement Voltaire n'a jamais prononcé ou écrit cette phrase – attribuée de façon apocryphe par l'auteure britannique Evelyn Hall –, mais qu'elle ne correspond même nullement à l'esprit qui animait réellement l'auteur de Zadig et de Candide, dont on oublie bien souvent l'élitisme, l'affairisme et la collusion avec les pouvoirs. Il est désormais établi que ce cher Arouet n'a pas hésité à user de ses relations haut placées pour faire censurer le journaliste Fréron, son rival littéraire, et qu'il a en outre tenté de faire arrêter Rousseau, son autre rival, allant jusqu'à servir de mouchard aux autorités françaises et genevoises. Voilà l'idole que vénère la République, la caution philosophique d'un régime qui bâillonne ses opposants… Il y a là une certaine logique, à vrai dire.

Mais si cette maxime n'est pas du patriarche de Ferney, elle n'en est pas moins juste, non pas tant par morale que par simple lucidité politique. Car qui sait si la censure qui s'abat aujourd'hui sur les mal-pensants d'un camp ne visera pas demain ceux de l'autre, et si celui qui jubile aujourd'hui des chaînes d'autrui ne se trouvera pas lui-même aux fers pour avoir offensé le même pouvoir ? Tex ou Guillaume Meurice, Cyril Hanouna ou le général Delawarde, Didier Raoult ou Étienne Chouard, tous les censurés méritent sinon notre soutien à leur personne et à leurs idées, du moins notre indignation et notre combat pour leur liberté de parole qui est aussi la nôtre. Un pouvoir qui censure ne protège jamais telle cause ou telle vérité, il ne se protège que lui-même.

La disparition forcée de C8 procède-t-elle d'une décision politique ? Posons la question de façon sérieuse, sans verser dans le complotisme facile. Lorsqu'en Russie et en Géorgie, les justices nationales respectives ont fermé certaines chaînes d'opposition, ou ordonné d'incarcérer leurs dirigeants pour avoir proféré des injures ou appelé à l'insurrection, la bonne société humaniste européenne s'en est indignée jusqu'au Parlement européen et à la CEDH. L'on y dénonçait alors une censure, une atteinte intolérable à la liberté d'expression, une dérive autoritaire etc. Selon ces mêmes apôtres de la démocratie, la décision française n'aurait, elle, rien de politique (dixit Macron). Elle relèverait exclusivement du droit, la chaîne ayant manqué à ses obligations contractuelles. Soit. Mais lorsque ces pays de l'Est condamnaient leurs chaînes d'opposition, ne le faisaient-ils pas aussi au nom de considérations juridiques et dans le cadre des lois en vigueur ? Aucun pouvoir ne censure ouvertement au seul motif que le contenu diffusé lui déplaît. Même au sein des régimes dits autoritaires, il existe un cadre légal servant de légitimateur. Croire que les pays dits "éclairés" sont exempts de censure politique et que celle-ci est le fait exclusif de contrées semi-barbares où des tsars, des sultans et des mikados feraient de leur bon plaisir une loi, voilà qui relève d'une naïveté doublée d'un solipsisme moral fleurant bon la mentalité Belle Époque (on ne le rappellera jamais assez : le droit-de-l'hommisme et l'universalisme humaniste sont des expressions douceâtres d'un Occident qui n'ose plus affirmer ouvertement son sentiment de supériorité).

Alors, oui, la suppression d'une chaîne d'opposition par un tribunal dont les magistrats sont recrutés quasi exclusivement dans la caste énarchique – à laquelle on n'accède pas sans un double sésame social et idéologique –, et cela, à la suite d'une décision émanant d'une autorité de régulation médiatique dont les membres sont désignés par le pouvoir en place, cela procède effectivement d'une décision politique, quel que soit le paravent juridique brandi pour lui conférer une légitimité.

Et bien que la chaîne C8 en général, et l'émission "Touche pas à mon poste" en particulier, brillent davantage par leur médiocrité que par leur apport intellectuel – en cela, elles ne diffèrent guère du reste du paysage audiovisuel français –, leur censure pour des motifs politiques constitue une atteinte au peuple et à sa liberté d'ouïr le contenu qui lui plaît. Tout citoyen soucieux de justice devrait s'en indigner, indépendamment des affinités politiques.

295 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

leypanou 24 février 11:13

Excellent article auquel le tdc moinsseur, mont� en grade en fdp moinsseur, a mis 1 �toile.

Le Conseil d’�tat (et le Conseil Constitutionnel) n’a trouv� rien � dire sur l’obligation de piq�re lors de la pland�mie pour les professions en contact avec le public mais pas pour les policiers : voil� o� en est notre d�mocratie.

R�pondre Lien permanent
- charlyposte 24 février 11:55
  
  @leypanou
  Bien vu.
  
  R�pondre Lien permanent
- Institut Proudhon 24 février 13:39
  
  Merci pour votre commentaire, @leypanou
  
  « TDC », c’est quand-m�me fort :). Les gens ont �videmment le droit d’�tre en d�saccord avec le contenu publi�. Ce qui est un peu frustrant, en revanche, c’est que certains mettent des notes n�gatives sans donner d’argumentation derri�re. L� encore, c’est leur droit. Mais c’est toujours mieux d’�changer les avis ouvertement plut�t que de se balancer des 1 ou 0 �toiles arbitraires. � la limite, remplacer le syst�me des �toiles par un syst�me de likes/dislikes comme sur Reddit aurait plus de sens et serait plus r�v�lateur de l’effet r�el provoqu� par les articles sur le lectorat.
  
  R�pondre Lien permanent
- tonimarus45 25 février 07:12
  
  @leypanou-bonjour —Oui le deux poids deux mesure est devenu une regle.Ceci dit concernant c8(comme d’ailleurs « cnews ») il ne s’agit pas de droit a la « liberte d’expression », mais de droit a « la liberte D’UNE expression »« , celle qui consiste generalement a taper a bras raccourci sur la gauche, essentiellement le »fi« .Je comprends que certains de droite et d’extreme droite soit scandalises par la fermeture de cette chaine.Bien sur si il s’agit que d’hanouna, sanctionne plusieurs fois ,la solution aurait ete de l’interdire de tele et la chaine et surtout ces travailleurs auraient etes sauves.On a su le faire pour certains humoristes dont on avait fait semblant de ne pas comprendre le deuxieme et meme troisieme degre, pourquoi pas »hanouna" ???
  
  R�pondre Lien permanent
- Yukimuras 26 février 15:52
  
  @tonimarus45
  « mais de droit a � la liberte D’UNE expression �� , celle qui consiste generalement a taper a bras raccourci sur la gauche, essentiellement le �fi� . »
  
  Lol, que font les m�dias gaucho a part dire toute la journ�e, ce sont les fassos, ce sont les r�acs, ce sont les rassisstes d’ED pour tout et n’importe quoi ...
  C’est la m�me limonade ...
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean-Luc Picard-Bachelerie 2 mars 11:15
  
  @Yukimuras
  Il vous a �chapp� qu’il n’y a plus aucun m�dia de gauche sur les r�seaux publics. France Inter, France info, la t�l� publique ne sont plus de gauche depuis longtemps.
  
  R�pondre Lien permanent
- Yukimuras 5 mars 09:54
  
  @Jean-Luc Picard-Bachelerie
  Eh ben c’est la meilleure celle l�. Je comprends alors l’extr�me sensibilit� des gauchistes et leurs reflexes pavloviens de crier aux fassos ect si France TV et Radio France ne sont plus gauchiste selon eux.
  Qu’est ce qu’il vous faut de plus alors ? Vous �tes en guerre permanente contre 95% de la population alors si les m�dias gauchiste actuels se r�sument � l’Huma et Blast pour vous
  
  R�pondre Lien permanent
Buzzcocks 24 février 11:44

Ce qui est drole, c’est que 2 chaines ont �t� coup�es mais les gens ne parlent que de C8, et se foutent de NRJ12.... on se demande bien pourquoi ? Peut �tre parce que �a les d�range effectivement qu’une usine � Hoax soit jart�e.

Je n’ai pas la t�l�, mais j’�tais en vacances � Noel chez mes parents, me suis donc int�ress� aux pgms t�l�s et sur C8, c’�tait 24h/24, des mauvais b�tisiers achet�s aux USA pour 2 balles....

Bref, z�ro int�r�t, ils prennent une fr�quence de la TNT pour diffuser de la merde, ce qui ne doit pas �tre dans le cahier des charges quand ils ont postul�.

Ensuite, Hannounah a eu des mises en garde, des amendes, et il n’a rien compris visiblement. Donc soit il continue � se foutre de nos pipes, soit il prend le coup de massue.... Il a pris le coup de massue.

Sur youtube, j’ai vu un extrait d’Hanounah, une nana veut lui dire que le nouveau ministre de la sant� am�ricain est un total incomp�tent, le tachon lui coupe la parole, l’envoie p�ter car elle a os� critiquer un ministre de l’administration Trump. Avec en plus des intimidations du genre « Machine, tu te tais si tu veux continuer � bosser ici ».

Super la libert� d’expression... Le mec est odieux.

R�pondre Lien permanent
- charlyposte 24 février 12:02
  
  @Buzzcocks
  Sources ?
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 24 février 12:08
  
  @Buzzcocks
  si cette nana voulait dire cela, pourquoi est-elle all�e sur CNews et non ailleurs o� on ne dit que ce genre de chose ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Buzzcocks 24 février 12:32
  
  @leypanou
  https://www.youtube.com/watch?v=YWNWty8Hw7E
  vers 12 minutes... le mec est juste un connard... la libert� d’expression chez l’autre tanche, c’est � g�om�trie tr�s variable.
  
  R�pondre Lien permanent
- leypanou 24 février 12:42
  
  @Buzzcocks
  je sais, une fois, il a trait� Thomas Gu�nolet, un des chroniqueurs ex-LFI grosso modo ainsi « si je vous vire d’ici, vous ne retrouverez pas du boulot ailleurs » mais il me semble que Gu�nolet y est toujours chroniqueur.
  
  R�pondre Lien permanent
- Institut Proudhon 24 février 13:49
  
  Bonjour @Buzzcocks
  
  En effet, vous avez raison pour NRJ12. Cette derni�re retient cependant moins l’attention car c’est une simple cha�ne de divertissement sans contenu politique. Ce qui heurte la conscience, c’est qu’une cha�ne soit censur�e pour le message politique qu’elle d�livre.
  
  Ensuite, l’objet de cet article n’est pas de soutenir TPMP et Hanouna personnellement, mais plut�t leur droit � s’exprimer. Je n’ai d� regarder cette �mission que deux fois, et encore, impossible de tenir jusqu’au bout. C’est de la m�diocrit� intellectuelle en conserve. Cependant, le point positif, c’est qu’il accordait la parole � tout le monde : on a m�me vu Tha�s d’Escuffon et le gars qui avait gifl� Macron. Ce n’est pas France Info qui donnerait le micro � ces personnes.
  
  Ce qui corrobore le caract�re politique de cette fermeture, c’est que TPMP existe depuis plusieurs ann�es avec les m�mes probl�mes r�currents (m�diocrit� intellectuelle, harc�lement moral de certains animateurs, humiliations), mais ils ne se sont attir�s les foudres de l’ARCOM que depuis que cette �mission s’est peu ou prou droitis�e. C’est donc bien ce caract�re politique qui d�pla�t aux censeurs.
  
  Que l’on pose la question d’interdire ces cha�nes pour outrage � l’intellect, cela se tient, mais que l’on censure des cha�nes ou des �missions parce que leur message politique d�range le pouvoir, c’est cela qui doit nous r�volter.
  
  R�pondre Lien permanent
- Buzzcocks 24 février 16:21
  
  @Institut Proudhon
  Moi non plus, je ne passe pas sur France Info, et pas davantage sur les chaines de Bollor�...
  Du coup, quelle autorit� d�cide si Tais d’Escufon ou ma grand m�re m�ritent de passer � la t�l� donner son avis sur tout. On a d�j� Onfray, BHL pour donner leur avis sur tous les sujets dont ceux o� ils ne connaissent rien.
  On peut ajouter Yann Moix sp�cialiste en jeux vid�os et en l�chage de vulves cor�ennes. Et on doit �tre bcp � se demander pourquoi cette tache passe � l’�cran.
  
  On est � peu pr�s 65 millions � ne pas passer � la t�l� sans qu’on ne trouve pas �a ill�gitime.
  
  R�pondre Lien permanent
- Garibaldi2 24 février 16:40
  
  @Institut Proudhon
  
  Ce qui est �tonnant (!) c’est que vous ne soyez pas choqu� par le fait que l’Arcom a refus� un canal TNT � Le Media, alors que Bollor� poss�de (en gratuits) C8, Cnews, Cstar, Europe1, RFM.
  
  En 2024, C8 accuse une perte de 736 millions d’euros. Bollor� ne compte pas le pognon pour soutenir l’extr�me droite.
  
  Hanouna cumule un record d’amendes diverses de7,6 millions d’euros pour ses exploits t�l�visuels. C’est un multir�cidiviste.
  
  L’Arcom ce ne sont pas des censeurs mais des r�gulateurs.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 24 février 17:10
  
  @Garibaldi2 « L’Arcom ce ne sont pas des censeurs mais des r�gulateurs. »
  L’usage gratuit de la fr�quence pour la TNT, dont le bail arrive � �ch�ance, �tait soumis � un cahier des charges, non respect� par C8, sont amusants � pleurer � la censure !
  
  R�pondre Lien permanent
- Institut Proudhon 24 février 17:51
  
  Bonsoir @Garibaldi2
  
  Bien s�r que c’est choquant. Cela n’a pas �t� �voqu� dans cet article car l’objet �tait plut�t de commenter l’absence de r�actions de gauche quant � cette d�cision. Mais le fait que les m�dias sont aux mains de quelques milliardaires sera abord� dans un prochain billet.
  
  La place occup�e par C8 va �tre attribu�e � une autre cha�ne d�tenue par le milliardaire tch�que Kretinsky, dont la fortune provient essentiellement des �nergies fossiles polluantes et dont le pass� sous le r�gime communiste n’est jamais �voqu� par les m�dias fran�ais (et pour cause, il d�tient d�j� Marianne et a vol� � la rescousse de Lib�, s’attachant ainsi leur conciliation). On passe donc d’un milliardaire � l’autre. Et on peut douter du fait que les programmes de cette nouvelle cha�ne seront beaucoup plus intellectuellement enrichissants que ceux de C8.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 24 février 19:49
  
  @Institut Proudhon
  
  Que le bail de cession gratuite d’une fr�quence TNT � C8 ne soit pas renouvel� n’a rien de choquant d�s lors qu’ils n’ont pas respect� le contrat.
  
  Pour la libert� d’expression, avec l’arriv�e des IA g�n�ratives, vous ne pr�nez aucun contr�le ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 24 février 20:06
  
  @pemile
  
  J’ai un article qui roupille en mod�ration. Si vous saviez comme il vous ferait plaisir !
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 24 février 20:14
  
  @pemile
  Ca te va bien � toi de cuser de libert� d’expression
  
  Sibyle Veil (pr�sidente de Radio France) :
  
  � La libert� d’expression est le cheval de Troie du n�o-imp�rialisme am�ricain �
  
  Ca indique bien ou en est ce pays avec ce sujet , comme pemile avec ses compteurs connect�s et la publicit� qu’il en a faite ici, ces compteurs utilis�s par la Chine pour surveiller les opposants politiques et les Ouighours
  
  Prase aussi que cette meme Chine tant pour la libert� d’expression , ou le V�n�zulela ...aurai pu �crire
  
  � La libert� d’expression est le cheval de Troie du n�o-imp�rialisme am�ricain
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 24 février 21:42
  
  @Legestr glaz « J’ai un article qui roupille en mod�ration. Si vous saviez comme il vous ferait plaisir ! »
  
  Une corr�lation entre pics de pollution et arr�t de C8 ?
  
  Un vaccin pour que les IA n’aient plus d’hallucination ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 05:27
  
  @pemile
  
  Pour l’arr�t de C8, je n’ai aucun info. En revanche, en ce qui concerne les pics de pollution et les pics de mortalit�, tout ceci est parfaitement bien identifi�.
  
  Vous n’avez pas l’air au courant pemile. Et lorsque l’on ne sait pas on raconte d’�normes b�tises, comme cette corr�lation entre pic de pollution et arr�t de C8. Mais je ne suis pas du tout certain que votre sp�cialit� soit les mises en perspective.
  
  .... " La pollution atmosph�rique a un impact important sur la sant� humaine, des maladies respiratoires et pulmonaires graves aux crises cardiaques et au cancer.
  
  Au cours des 3 ann�es de pand�mie de COVID-19, plusieurs pics de mortalit� se sont produits, qui pourraient �tre li�s � des �v�nements de pollution aux particules fines (PM). Les effets possibles des PM (PM 10et PM 2,5, avec des diam�tres inf�rieurs � 10 et 2,5 �m, respectivement) sur la mortalit� due � la COVID-19 ont maintenant �t� �tablis.
  
  Pour mieux comprendre cette relation au niveau europ�en pour la p�riode 2020-2022, les donn�es de 16 sites repr�sentatifs en Europe (81 millions de personnes) avec des niveaux de PM 2,5(�g�m −3) allant de valeurs faibles � �lev�es ont �t� analys�es � l’aide de m�thodes statistiques. L’analyse confirme une relation temporelle entre les pics d’exposition aux PM 2,5et la mortalit� due � la COVID-19.
  La meilleure corr�lation a �t� obtenue en consid�rant l’historique de l’exposition � la pollution PM2,5 pendant une p�riode d’int�gration de 2 mois coupl�e � un retard d’une semaine pour la mortalit� COVID-19.
  
  Bien que la tendance de la mortalit� COVID-19 par rapport aux niveaux de PM 2,5varie selon les endroits, la tendance mondiale �tait similaire, donnant une valeur moyenne estim�e d’une augmentation de la mortalit� de 40 � 20 % par �g�m −3augmentation de PM 2,5. Plus le gradient positif (n�gatif) du pic de PM est fort, plus le gradient positif (n�gatif) de la mortalit� COVID-19 est fort.
  
  Ces r�sultats indiquent qu’une succession de pics de pollution PM pourrait �tre plus dangereuse qu’une exposition permanente � des niveaux de pollution mod�r�s.
  
  Enfin, les concentrations num�riques de PM devraient �tre utilis�es � l’avenir plut�t que les concentrations massiques de PM 2,5 (�g�m −3), en tenant compte de la composition des PM pour mieux �valuer l’effet des particules submicroniques sur la sant� humaine, en particulier pour d’autres maladies respiratoires. Ces r�sultats doivent �tre pris en compte dans la gestion des futures pand�mies.
  
  https://www.mdpi.com/2073-4433/14/8/1222
  
  R�pondre Lien permanent
- tonimarus45 25 février 07:19
  
  @Garibaldi2— Et oui le deux poids deux mesures qui ne gene pas certains montant au creneai defenfendre c8 et pas « le media » .Va comprendre « charles »
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 08:58
  
  @Legestr glaz « Pour l’arr�t de C8, je n’ai aucun info »
  
  Au boulot alors, la corr�lation avec un pic de pollution doit �tre cherch�e non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 10:04
  
  @pemile
  
  Au boulot ? Mais �a c’est votre imagination fertile. Assumez vos propos !
  
  J’ai d�j� du pain sur la planche avec les miens !
  ... « Lorsque l’on parle de � virus � en r�alit� on parle de � fragments d’ADN ou d’ARN �. Aucun � virus � n’a jamais �t� d�couvert d’une mani�re compl�te.
  
  ... Aucun � virus � n’a jamais �t� d�couvert � directement � dans une s�cr�tion humaine. Il faut se rendre � l’�vidence : les � virus � ,lorsqu’ils sont � d�couverts �, le sont, � � exclusivement �, sous forme de � fragments �, que les virologues � attribuent par hypoth�se � � du mat�riel viral, et tout ceci dans des � cultures in vitro �, qui m�langent cellules animales, antibiotiques et agents chaotropiques. Ces »fragments« , assembl�s par le biais d’outils bio-informatiques, deviennent des »g�nomes viraux« qui n’ont aucune r�alit� biologique. »...
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 10:11
  
  @Legestr glaz « Aucun � virus � n’a jamais �t� d�couvert d’une mani�re compl�te. »
  
  wiwi, � cause des pics de pollutions dans les labos ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 11:25
  
  @pemile
  
  Je vois que vos possibilit�s de compr�hension sont limit�es.
  
  En revanche, vous savez bien manier les petites images. Vous les coloriez vous m�me ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 11:30
  
  @pemile
  
  M�me si l’on n’y connait absolument rien en biochimie ou en biologie, il est quand m�me possible de comprendre les � biais m�thodologiques � que rencontre, dans un silence �tonnant, la virologie et que presque personne ne questionne. Curieusement.
  
  La premi�re chose � savoir est celle de comprendre que jamais, � ce jour, aucun virus complet, ou int�gral, n’a �t� d�couvert dans une s�cr�tion humaine, o� ailleurs. Cela n’existe pas. Il est aujourd’hui tout � fait impossible � la discipline appel�e � virologie � de d�couvrir des virus complets. C’est le premier point � prendre en consid�ration.
  
  Mais si l’on ne trouve jamais de � virus complet � que trouve t-on alors ? Et la r�ponse est : les chercheurs retrouvent des � fragments � d’ADN ou d’ARN dans les cultures qu’ils mettent en place. En effet, la virologie d�pend � enti�rement � de cultures cellulaires � in vitro �.
  
  R�pondre Lien permanent
- charlyposte 25 février 11:34
  
  @pemile
  Sources ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 11:40
  
  @Legestr glaz
  
  Les � fragments  � en question sont d�couverts dans des cultures r�alis�es en laboratoire. Pour faire simple, de quoi s’agit-il ?
  
  Les virologues qui souhaitent d�couvrir des virus proc�dent de la fa�on suivante, tr�s g�n�ralement. Ils pr�l�vent un �  �chantillon de s�cr�tion chez un malade �. Cet �chantillon est mis en � culture � afin de favoriser le d�veloppement de � potentiels virus  � que contiendrait cet �chantillon. C’est ce que les virologues appellent � isoler � et � purifier � les virus. Et la question qui se pose est bien celle de savoir ce que contient la � culture � en observation ? Et bien, la virologie proc�de ainsi.
  
  Des cellules VERO sont introduites dans la culture. Il s’agit de cellules r�nales de singe vert africain (Chlorocebus sabaeus). Ces cellules sont utilis�es en biologie parce qu’elles pr�sentent une anomalie g�n�tique : elles sont incapables de produire de l’interf�ron de type I (IFN-I). Cette � caract�ristique � est mise � profit par les virologues puisque l’IFN-1 absent ne permet plus � ces cellules d’actionner correctement leur d�fense immunitaire. Les � potentiels virus � pourront donc prosp�rer. A cette culture est encore ajout� un �l�ment � nutritif �. Il s’agit, g�n�ralement, de � s�rum foetal bovin �. Et, pour �viter que des � bact�ries � ne viennent prolif�rer dans la culture, des � antibiotiques � y sont rajout�s, ainsi que des agents chaotropiques pour provoquer la d�gradation des prot�ines.
  
  Une fois que tout ceci est en place, la culture est mise en observation et on y recherche les � virus �. Et, ce que les virologues y trouvent, ce sont des � fragments d’ADN ou d’ARN �. Et ces � fragments � sont attribu�s, par � hypoth�se  � � du mat�riel viral. L’identification du � virus � proviendra de l’analyse et de l’assemblage de ces fragments � l’aide de techniques de � bio-informatiques �. Nous allons y revenir.
  
  Mais, le point essentiel, celui sur lequel tout repose pour l’identification virale, c’est le fait d’attribuer les � fragments d�couverts � � du mat�riel viral. Parce que ceci est simplement � hypoth�tique �. En effet, ces � fragments � d’ADN ou d’ARN peuvent tr�s bien provenir de la d�gradation des cellules, humaines et � animales  � , pr�sentes dans la culture observ�e (lyse cellulaire par apoptose ou par n�crose).
  
  Par � hypoth�se �, les virologues attribuent la destruction cellulaire � l’effet cytopathique (effet destructeur) des � virus �. Mais ils �cartent le principe, absolument reconnu au plan biologique, que le � stress oxydatif �, qui prend naissance dans la culture du fait de la pr�sence d’antibiotiques et de la nature m�me de cette culture � in vitro �, peut jouer ce r�le destructeur (cytopathique).
  
  Parce que, en effet, les cellules en question ne baignent plus dans leur milieu naturel et ne per�oivent plus tous les signaux biologiques dont elles sont constamment arros�es et abreuv�es. Elles sont absolument � sous stress � et celui ci provoque des r�actions physiopathologiques en chaine, comme le relargage massif d’exosomes.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 11:41
  
  @Legestr glaz
  
  Il est parfaitement bien identifi� que des cellules soumises � un stress oxydatif, lib�rent des � exosomes �. Ceux-ci sont rel�ch�s par les cellules aux fins de communication avec les cellules voisines. Les exosomes sont des � v�sicules extracellulaires � de taille nanoscopiques de 30 � 100 nm de diam�tre, lib�r�es par presque tous les types de cellules. Ils jouent un r�le crucial dans la communication intercellulaire et le transport de mat�riel biologique (2). Et ces entit�s nanom�triques ne peuvent pas �tre distingu�es de mani�re fiables des � virus �. Ces exosomes, en effet, sont de taille identique � celle que l’on accorde aux virus et poss�dent des structures similaires, ils sont envelopp�s d’une bicouche lipidique et peuvent transporter des acides nucl�iques et des prot�ines, rendant ce contenu impossible � distinguer par la microscopie �lectronique. Par cons�quent, ce que le MET d�couvre pourrait �tre des exosomes et non des � virus � !
  
  Je r�sume cette premi�re partie. Lorsque l’on parle de � virus � en r�alit� on parle de � fragments d’ADN ou d’ARN �. Aucun � virus � n’a jamais �t� d�couvert d’une mani�re compl�te. Aucun � virus � n’a jamais �t� d�couvert � directement � dans une s�cr�tion humaine. Il faut se rendre � l’�vidence : les � virus � ,lorsqu’ils sont � d�couverts �, le sont, � � exclusivement �, sous forme de � fragments �, que les virologues � attribuent par hypoth�se � � du mat�riel viral, et tout ceci dans des � cultures in vitro �, qui m�langent cellules animales, antibiotiques et agents chaotropiques.
  
  Toute la virologie est donc fond�e sur la d�couverte de ces � fragments �, hypoth�tiquement d’origine � virale �.
  
  C’est � l’aide de la PCR que ces fragments sont identifi�s dans la culture. Mais, pour que la PCR fonctionne et d�marre, elle doit savoir ce qu’elle est suppos�e rechercher. La PCR r�agit par cons�quent � des � amorces � qui lui sont propos�es par les virologues.
  
  J’ouvre ici une parenth�se. Pour faire plus simple, je ne vais pas parler de la transformation de l’ARN en ADN par des enzymes r�trotranscriptases . Je dirai simplement que les PCR ne peuvent identifier que des ADN et qu’il convient, par cons�quent, de traduire l’ARN en ADNc (ADN compl�mentaire) pour lancer la PCR. C’est ce qu’on appelle la RT-PCR (Reverse Transcription PCR). (3).
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 11:42
  @Legestr glaz
  
  Je reviens maintenant sur � l’amorce � utilis�e lors de la PCR. Celle-ci peut avoir 2 origines.
  - Soit cette amorce est � choisie � par le virologue en charge de la recherche, en fonction d’une � s�quence suppos�e repr�sentative � du virus cibl�. Et, pour ce faire, le virologue n’a pas d’autre moyen que d’utiliser le � g�nome � d’un virus � pr�c�demment d�couvert � et int�gr� � une base de donn�es des � virus existants �. Comme GISAID (Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data) ou GenBank (NCBI - National Center for Biotechnology Information), mais il y en a quelques autres,
  - Soit il utilise des amorces � chimiques �, qui sont con�ues � l’aide d’algorithmes bio-informatiques, mais qui reposent elles aussi sur les fondements de g�nomes de virus de r�f�rence.
  Dans un cas, comme dans l’autre, la PCR, pour permettre la d�couverte de � fragments � dans la culture observ�e, repose totalement sur des � identifications pr�c�dentes �, lesquelles ont �t� obtenues selon le m�me processus. Et nous voyons ici appara�tre le � raisonnement circulaire � endoss� par la virologie. Cela rel�ve de la � p�tition de principe � (raisonnement faux prenant pour vraie la proposition � d�montrer).(4)
  
  Ainsi, par � hypoth�se �, les fragments sont suppos�s �tre d’origine virale . En cons�quence, � l’amorce choisie � va rechercher dans la culture en observation une s�quence d�j� identifi�e comme �tant d’origine virale. C’est un raisonnement circulaire. C’est un v�ritable ch�teau de cartes. Parce que, quel que soit le g�nome choisi dans la banque de donn�es, celui-ci aura �t� s�quenc� selon le m�me processus, en tenant pour vraie une proposition pr�alable. La virologie tourne en boucle et ne se remet pas en question.
  
  Et toute la proc�dure qui interviendra � apr�s � cette �tape, pourra �tre tr�s correctement men�e, elle participera quand m�me au � sophisme scientifique �. Si la premi�re proposition est fausse, tout le reste est faux. La premi�re proposition, � savoir � le biais d’attribution  � des fragments d’ADN ou d’ARN � du mat�riel viral, est une simple hypoth�se que rien ne relie � une r�alit� biologique. Toute la chaine de raisonnement qui suit, m�me si elle est � correcte �, doit �tre remise en question puisque la premi�re proposition n’est absolument pas v�rifi�e.
  
  Apr�s la d�couverte des � fragments  �, � l’aide de la PCR , les dits � fragments  � seront � assembl�s � � l’aide de l’outil bio-informatique pour � reconstituer � un g�nome. Ce dernier est � totalement fictif  �, il n’aura jamais �t� observ�, il � na�tra � d’un assemblage de � fragments �.
  
  C’est une � construction hypoth�tique �, c’est une chim�re. Et ce sont ces � g�nomes �, issus d’une � reconstitution de fragments �, qui vont rejoindre les bases de donn�es des virus. En pr�sence de cette � m�thode �, nul doute que les � virus � pr�sentent un air de famille. Les banques de donn�es des virus sont donc aliment�es au fur et � mesure du s�quen�age de g�nomes viraux � virtuels �.
  
  Une solution serait, pour la virologie, afin de s’aligner sur la � rigueur scientifique �, d’op�rer des contr�les n�gatifs. Ainsi, il serait tout � fait possible de r�aliser un � pr�l�vement � sur une personne � malade � et un autre sur un personne � saine � et de soumettre, � l’aveugle, ces deux pr�l�vements au m�me processus de culture. Si les r�sultats sont diff�rents, c’est que ceci signale la pr�sence d’un agent pathog�ne. Mais ce protocole n’est jamais suivi. La virologie s’exon�re de ce type de contr�le n�gatif et se rend ainsi coupable d’approximations et de biais m�thodologiques.
  
  Cette mani�re de proc�der dans le domaine de la virologie s’�carte de la �  rigueur scientifique � attendue dans d’autres disciplines. L’absence de contr�le rigoureux, la d�pendance aux cultures in vitro et aux outils informatiques, ainsi que � l’attribution hypoth�tique de fragments � � des entit�s virales, soul�vent un doute s�rieux sur la validit� de la discipline.
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 11:43
  
  @Legestr glaz
  
  Ce qui apparait, c’est que la virologie s’appuie sur la grande complexit� des m�thodes mises en oeuvre dans la recherche virale pour s’exon�rer d’explications « simples ». Il est toujours question, en virologie, de la d�couverte de nouveaux virus, de nouveaux variants, du s�quen�age de ceux-ci. Mais jamais, au grand jamais, les virologues n’expliquent qu’ils d�couvrent des « fragments » qu’ils assemblent � l’aide de mat�riel bio-informatique ! C’est �a le « secret de fabrique » !
  
  Et, comme par ailleurs, tous les sympt�mes de maladies attribu�es � des � virus � sont �galement pr�sents dans d’autres maladies, les probabilit�s sont immenses que les infections attribu�es � des virus aient une toute autre origine. Par exemple, les infections cardiorespiratoires, en automne-hiver , sont en corr�lation parfaite avec les augmentations temporaires du taux de pollution atmosph�rique. D’ailleurs, � ce sujet, la � saturation hospitali�re � en automne-hiver, est parfaitement bien corr�l�e, elle aussi, aux augmentations des taux de pollution atmosph�rique, en relation avec des inversions thermiques et des conditions anticycloniques hivernales (absence de vent, absence de pluie, froid au niveau du sol).
  
  Les maladies qualifi�es de � virales � sont le r�sultat de tests PCR, lesquels r�pondent � des � amorces �. Et ce sont bien ces � amorces � qui sont consid�r�es comme appartenant � un g�nome viral. Toujours le raisonnement circulaire.
  
  Et puis, cette id�e que des � virus � auraient pu s’�chapper d’un laboratoire class� P4 � Wuhan, en Chine, est de la plus grande invraisemblance. En effet, comment un � virus � dont le g�nome est la conclusion d’un assemblage hypoth�tique de fragments par l’ing�nierie bio-informatique, pourrait-il avoir une existence r�elle, une � r�alit� biologique � et � s’�chapper � ? Ceci n’est absolument pas rationnel.
  
  Et l’utilisation, � tr�s grande �chelle, de tests PCR, au moment de l’�pisode du � covid 19 �, a permis d’identifier des malades � sans sympt�me �, des malades � asymptomatiques �, sur la seule et unique fois d’un test PCR ! Le docteur Knock de Jules Romains, r�dait vraisemblablement dans les parages.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 12:04
  
  @Legestr glaz « M�me si l’on n’y connait absolument rien en biochimie ou en biologie, il est quand m�me possible de comprendre les � biais m�thodologiques � que rencontre, dans un silence �tonnant, la virologie et que presque personne ne questionne. Curieusement. »
  
  Curieusement, c’est de te voir revenir r�p�ter en boucle tes biais cognitifs « dans un silence �tonnant » sur AVox qui me confirme que ce site est vraiment en d�rive totale !
  
  R�pondre Lien permanent
- charlyposte 25 février 12:17
  
  @pemile
  De la chimie avec du bio...�a craint
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 12:21
  
  @pemile
  
  Mais quelle argumentation pemile ! Je n’attendais rien d’autre de la part d’un esprit aussi avis� qui parle des personnes, oubliant les id�es.
  
  Si ce site est en d�rive totale, c’est bien parce que de nombreux filtres y sont pr�sents. Le « journalisme citoyen », aujourd’hui, doit se conformer � la doxa dominante, sinon ce n’est plus du journalisme mais du complotisme !
  
  En tous les cas, encore une fois : merci pour votre aide si pr�cieuse.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 12:34
  
  @Legestr glaz « En tous les cas, encore une fois : merci pour votre aide si pr�cieuse. »
  
  Vu les conneries que tu persistes � r�p�ter sur le s�quen�age, les amorces, la PCR, la culture de virus, etc, c’est de pisser dans un violon qui serait une « aide pr�cieuse » ?
  
  R�pondre Lien permanent
- charlyposte 25 février 12:40
  
  @pemile
  Ou pisser quand on a pas de violon !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 13:42
  
  @pemile
  
  Vous avez envie de pisser dans un violon pemile ?
  
  Moi pas. Mais si cette exp�rience vous tente, ne vous privez pas de vous faire plaisir. C’est un d�viance sans cons�quence, sauf pour les violons.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 15:48
  
  @Legestr glaz « Vous avez envie de pisser dans un violon pemile ? »
  
  Non, c’est juste un constat en lisant les conneries que tu persistes � r�p�ter sur le s�quen�age, les amorces, la PCR, la culture de virus, etc, mais si �a t’est d’une � aide pr�cieuse � et peut reprendre la partie de ping-pong sans violon !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 16:27
  
  @pemile
  
  Venez avec des arguments, sinon taisez-vous. C’est ce que vous avez de mieux � faire.
  
  Du haut de votre grandeur vous �valuez ce que j’�cris comme �tant des conneries. Mais comme vous n’y comprenez rien, ce sont des conneries. C’est assez amusant. C’est d’ailleurs pour �a que je vous aime bien ! Vous avez la facult� de d�tendre l’atmosph�re par vos �normit�s
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 16:35
  
  @Legestr glaz « Venez avec des arguments »
  
  L’efficacit� de la d�tection du Sars-Cov2 dans les eaux us�es des �gouts ?
  
  « Du haut de votre grandeur vous �valuez ce que j’�cris comme �tant des conneries. »
  
  Aucun doute, et ton historique prouve que tu es accul� � les r�p�ter sans fin en boucle !
  
  R�pondre Lien permanent
- charlyposte 25 février 16:36
  
  @pemile
  Je recherche un violon avec un archer et des fl�ches...une id�e !
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 25 février 17:32
  
  @Legestr glaz
  Article en mod�ration
  approuv�. score + 9 - 5 -> +4
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 18:33
  
  @Eric F
  
  Merci pour l’info, merci pour le vote, merci pour le possible d�bat. Mais, un article comme celui-ci, peut rester en permanence � +4. Nous verrons.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 18:44
  
  @pemile
  
  Nous pouvons en parler pemile de la d�tection du SARS-COV2 dans les eaux us�es des �gouts.
  Je vous explique.
  
  Le « virus » est « d�tect� » dans ces eaux gr�ce � une PCR, laquelle r�pond � une « amorce », laquelle est �labor�e � partir du g�nome construit � partir de fragments d’ADN ou d’ARN par des outils bio-informatiques.
  
  Mais ce « g�nome » ne repose sur aucune r�alit� biologique. Le « segment » s�lectionn� pour faire r�agir la PCR pas davantage. C’est pas plus compliqu� que �a pemile ! L’escroquerie n’a pas lieu au moment de l’utilisation de la PCR mais en « amont » de celle-ci. La virologie repose sur un biais d’attribution.
  
  ... « Lorsque l’on parle de � virus � en r�alit� on parle de � fragments d’ADN ou d’ARN �. Aucun � virus � n’a jamais �t� d�couvert d’une mani�re compl�te. Aucun � virus � n’a jamais �t� d�couvert � directement � dans une s�cr�tion humaine. Il faut se rendre � l’�vidence : les � virus � ,lorsqu’ils sont � d�couverts �, le sont, � � exclusivement �, sous forme de � fragments �, que les virologues � attribuent par hypoth�se � � du mat�riel viral, et tout ceci dans des � cultures in vitro �, qui m�langent cellules animales, antibiotiques et agents chaotropiques.
  
  Toute la virologie est donc fond�e sur la d�couverte de ces � fragments �, hypoth�tiquement d’origine � virale �.
  
  C’est � l’aide de la PCR que ces fragments sont identifi�s dans la culture. Mais, pour que la PCR fonctionne et d�marre, elle doit savoir ce qu’elle est suppos�e rechercher. La PCR r�agit par cons�quent � des � amorces � qui lui sont propos�es par les virologues. »
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 18:49
  
  @Legestr glaz « Mais ce � g�nome � ne repose sur aucune r�alit� biologique »
  
  Tu vas encore tenter de nier ce qu’est le s�quen�age et toute la m�decine l�gale ??!!
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 18:50
  
  @Legestr glaz « Mais, un article comme celui-ci »
  
  PS : par curiosit�, quel est l’objet de cet article ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 18:55
  
  @Legestr glaz « La virologie repose sur un biais d’attribution. »
  
  XXX repetita, tu vas enfin nous le prouver en te contaminant avec un �chantillon sanguin d�tect� s�ropositif ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 19:45
  
  @pemile
  
  Je vous explique ou pas ? Si je r�alise un pr�l�vement de cellules buccales chez « pemile », je suis certain que c’est sur pemile que j’ai r�alis� ce pr�l�vement.
  
  En revanche, pemile, les « fragments » d�couverts dans la culture cherchant � isoler un virus, sont « par hypoth�se » attribu�s � du « mat�riel viral », sans aucune preuve de cela. Ces fragments peuvent provenir de la lyse des cellules de la culture, autant des cellules humaines que des cellules animales.
  
  Si vous ne saisissez pas la nuance, je ne peux rien pour vous ! Et donc, la m�decine « l�gale » fonctionne de cette fa�on. Le fichier des empreintes g�n�tiques FNAEG- est parfaitement tenu � jour et les personnes qui y sont enregistr�es ont �t� parfaitement bien « identifi�es en amont » !
  
  https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/question/fnaeg-fichier-national-des-empreintes-genetiques-cest-quoi
  
  Vous vous m�langez encore les pinceaux pemile. Mais je pense que vous allez y parvenir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Eric F 25 février 20:01
  
  Des ’’s�quences g�niques’’ partielles permettent de caract�riser un organisme vivant, c’est un peu comme les empreintes digitales, ou un certains nombre de points caract�ristiques identifient une personne, sans avoir forc�ment la totalit� de l’empreinte.
  
  De mani�re g�n�rale, la caract�risation g�n�tique est d�sormais extr�mement au point, par exemple on a pu identifier des liens familiaux entre des momies, o� la mati�re organique humaine est ancienne et d�grad�e. D�tecter une lign�e de virus dans un bouillon de culture par des extraits de s�quences g�niques, c’est de m�me nature que d�tecter les autres constituants.
  
  A propos de la m�thode RT/PCR, elle peut �tre utilis�e aussi sur les bact�ries, et on peut valider la pertinence de cette m�thode en comparaison � une culture de bact�ries, dont l’inconv�nient est d’�tre une proc�dure plus lourde et longue
  
  R�pondre Lien permanent
- Francis, agnotologue 25 février 20:02
  
  @Legestr glaz
  
  ’’ Mais, un article comme celui-ci, peut rester en permanence � +4. Nous verrons. ’’
  — >
  Dans ce cas, perdu pour perdu, peut-�tre que la solution serait de revoir ce qui bloque dans l’article et de le repr�senter.
  
  Je pense que la position d’affirmer tout de go que les virus n’existent pas est une erreur. Il y a virus et virus, et c’est l�-dessus qu’il convient de travailler et sur deux axes : la (pr�tendue) contagiosit� et la (suppos�e) virulence.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 20:19
  
  @Francis, agnotologue
  
  Je pense que les « virus » sont des « chim�res ». Il n’y a pas « virus » et « virus ». Ils sont tous, et tout le temps, s�quenc�s de la m�me fa�on : � savoir � partir de fragments d’ADN ou d’ARN. Tous les g�nomes de virus sont des « assemblages » de fragments r�alis�s � l’aide d’outils bio-informatiques. La virologie fonctionne comme une « p�tition de principe »(faute logique par laquelle on consid�re comme admis ce qui doit �tre d�montr�).
  
  Je sais qu’il est tr�s difficile d’en accepter l’id�e. C’est pour cette raison que j’ai �crit cet article qui donne les cl�s de compr�hension du processus de la recherche virale. Le probl�me se passe en « amont » lors d’un biais d’attribution. Il faut sortir de ce paradigme pour en �pouser un autre, lequel permettra de mieux orienter les malades.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 20:40
  
  @Legestr glaz « Je vous explique ou pas ? »
  
  Que tu fais encore une confusion entre s�quen�age et mise en culture ??!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 20:49
  
  @Legestr glaz " Si je r�alise un pr�l�vement de cellules buccales chez � pemile �, je suis certain que c’est sur pemile que j’ai r�alis� ce pr�l�vement."
  
  Et comment tu exploites ce pr�l�vement pour en s�quencer l’ADN ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 22:11
  
  @Eric F
  
  Pas du tout, c’est exactement l’inverse. Oui la caract�risation g�n�tique est au point. Mais avec la recherche virale les choses ne se passent pas de la m�me fa�on que lors du s�quen�age g�n�tique d’une personne (par exemple).
  
  Le s�quen�age g�n�tique est fait � partir d’un « pr�l�vement » dont on connait la source exacte. Si c’est l’une de vos cellules qui est examin�e, Eric F, alors nous saurons que ce g�nome est le v�tre. Ensuite, pour toute recherche ult�rieure, il sera facile de s’appuyer sur ce g�nome.
  
  Pour les virus c’est le contraire qui se passe. Il faut en avoir « conscient ». Ce sont des « fragments » d’ADN ou d’ARN qui sont d�couverts dans la culture cellulaire observ�e. Et ces fragments « nul ne sait » d’o� ils proviennent. Ils peuvent tr�s bien, et c’est la probabilit� la plus grande, provenir de la lyse des cellules en culture, depuis des exosomes par exemple.
  
  Et comme les virologues ne poss�dent « que » des fragments, ils font « l’hypoth�se » que ceux-ci proviennent de « mat�riel viral ». Apr�s cette hypoth�se, ils testent des amorces correspondant � des segments g�n�tiques de virus pr�c�demment identifi�s qui permettent de d�couvrir les fragments dans la culture. Ceci serait « correct » si les g�nomes de ces virus utilis�s n’avaient pas �t� construits, eux aussi, par « hypoth�se ». C’est l’inverse de l’exemple que vous donnez. Le g�nome est parfaitement identifi� � partir de cellules dont on sait tr�s exactement de qui elles viennent. Pour les virus, ceci n’est pas vrai parce que la base de donn�es des g�nomes est une base construite artificiellement parce que ne correspondant � aucune r�alit� biologique, contrairement aux cellules qui auront pu �tre pr�lev�es sur vous. C’est l’immense faille de la virologie qui utilise un « raisonnement circulaire » pour parvenir � ses fins.
  
  Lors de l’identification g�n�tique d’un criminel, on part effectivement d’un fragment que l’on cherche � faire correspondre � un « g�nome » pr�c�demment identifi�. Mais « identifi� » de source sure ! Sans aucune contestation possible. Pour les « virus » il s’agit de faire l’inverse : partir de fragments pour reconstituer « artificiellement » un g�nome ! J’esp�re que vous mesurez la supercherie !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 22:42
  
  @pemile
  
  C’est extr�mement simple : les cellules de pemile contiennent l’ADN de pemile. Il suffit de le s�quencer.
  
  Jamais un « virus » n’a �t� s�quenc� tout simplement parce qu’il n’a jamais �t� retrouv� de virus complet. Tous les g�nomes de virus sont un assemblage de fragments reconstitu�s en g�nome par la bio-informatique, par hypoth�se. La cellule de pemile contient un ADN « entier », pas des fragments �pars. Et l’ADN de pemile est un ADN humain ! Il est donc ais� de s�lectionner des « s�quences sp�cifiques » � l’�tre humain pour les retrouver chez pemile. Chez les �tres humains la « s�quence de r�f�rence » existe de mani�re certaine (� la suite de l’human g�nome project).
  
  Tandis que les fragments retrouv�s dans les cultures, personne ne peut dire s’ils proviennent de virus ou de la lyse des cellules en culture. Et comme jamais un g�nome complet de virus n’a �t� s�quenc�, parce que jamais un virus complet n’a �t� d�couvert, alors les g�nomes sont une construction par hypoth�se. Le raisonnement circulaire est � son comble en virologie.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 23:31
  
  @Legestr glaz « La cellule de pemile contient un ADN � entier �, pas des fragments �pars. »
  
  Toi, par contre, on ne pourra jamais s�quencer ton g�nome parce qu’il doit �tre aussi fragment� que ton cerveau ?
  
  Tu as du rater quelques cours sur le s�quen�age lors de tes longues �tudes de biologie mol�culaire non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 23:37
  
  @pemile
  
  Enfin le klaxon de pemile se met en marche ! Tututututu !
  
  Sinon les arguments ? Parce qu’il ne s’agit pas de moi pemile, mais de fournir des arguments.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 23:38
  
  @Legestr glaz « Ce sont des � fragments � d’ADN ou d’ARN qui sont d�couverts dans la culture cellulaire observ�e »
  
  Oulalalalala !
  
  Dans les cultures c’est au contraire la r�plication virale qui est observ�e !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 23:44
  
  @Legestr glaz « Parce qu’il ne s’agit pas de moi pemile »
  
  Oh que si, ton insistance d�lirante � vouloir nier l’existence des virus est tellement ridicule que �a en devient fascinant !!!!
  
  Et que tu n’es pas conscience que tout ton discours n’est bas� que sur ta m�connaissance totale des bases de la biologie mol�culaire, sans aucune coh�rence, est juste pitoyable.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 25 février 23:47
  
  @Legestr glaz
  
  Et que tu utilises un article sur la fermeture de C8 pour toujours r�p�ter en boucle les m�mes �neries fait vraiment penser � un asile psychiatrique !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 25 février 23:59
  
  @pemile
  
  Il faut relire pemile, relire encore. Si confusion il y a c’est de la part de pemile. Alors voil�, cadeau. Prenez en de la graine !
  
  ... « Les virologues qui souhaitent d�couvrir des virus proc�dent de la fa�on suivante, tr�s g�n�ralement. Ils pr�l�vent un �  �chantillon de s�cr�tion chez un malade �. Cet �chantillon est mis en � culture  � afin de favoriser le d�veloppement de � potentiels virus  � que contiendrait cet �chantillon. C’est ce que les virologues appellent � isoler � et � purifier � les virus. Et la question qui se pose est bien celle de savoir ce que contient la � culture � en observation ? Et bien, la virologie proc�de ainsi.
  
  Des cellules VERO sont introduites dans la culture. Il s’agit de cellules r�nales de singe vert africain (Chlorocebus sabaeus). Ces cellules sont utilis�es en biologie parce qu’elles pr�sentent une anomalie g�n�tique : elles sont incapables de produire de l’interf�ron de type I (IFN-I). Cette � caract�ristique � est mise � profit par les virologues puisque l’IFN-1 absent ne permet plus � ces cellules d’actionner correctement leur d�fense immunitaire. Les � potentiels virus � pourront donc prosp�rer. A cette culture est encore ajout� un �l�ment � nutritif �. Il s’agit, g�n�ralement, de � s�rum foetal bovin �. Et, pour �viter que des � bact�ries � ne viennent prolif�rer dans la culture, des � antibiotiques � y sont rajout�s, ainsi que des agents chaotropiques pour provoquer la d�gradation des prot�ines.
  
  Une fois que tout ceci est en place, la culture est mise en observation et on y recherche les � virus �. Et, ce que les virologues y trouvent, ce sont des � fragments d’ADN ou d’ARN �. Et ces � fragments � sont attribu�s, par � hypoth�se  � � du mat�riel viral. L’identification du � virus � proviendra de l’analyse et de l’assemblage de ces fragments � l’aide de techniques de � bio-informatiques �.
  
  C’est � l’aide de la PCR que ces fragments sont identifi�s dans la culture. Mais, pour que la PCR fonctionne et d�marre, elle doit savoir ce qu’elle est suppos�e rechercher. La PCR r�agit par cons�quent � des � amorces � qui lui sont propos�es par les virologues.
  
  Et le s�quen�age, pemile, n’intervient qu’apr�s la d�couverte des fragments d’ADN ou d’ARN. Et ces fragments »d�couverts« sont pulv�ris�s en fragments plus petits afin de permettre leur s�quen�age. Et ce sont des »logiciels d’assemblage« qui vont »construire«  »fictivement« , un g�nome complet
  
  Vous retrouvez votre chemin ? Vous remettez vos neurones dans le bon ordre ? Parce que confondre »culture in vitro« et »s�quen�age", c’est pas brillant !
  
  A suivre....
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 00:02
  
  @pemile
  
  Tutututu. Pas tr�s vari�. Sinon des arguments ? Comment pouvez vous juger que ce que j’�cris sont des �neries ? Vous en savez davantage ? Prouvez le donc ! Vous restez sec. Vous �tes d�cevant.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 00:10
  
  @Legestr glaz « Il faut relire pemile »
  
  En quoi relire les m�mes conneries grotesques r�p�t�es sans fin aurait une utilit� ?
  
  « Une fois que tout ceci est en place, la culture est mise en observation et on y recherche les � virus � »
  
  Non, on peut surtout observer l’effet cytopathique et la plaque virale peut permettre d’identifier certains virus.
  
  On peut m�me observer en direct, par vid�omicroscopie, la r�plication du virus et l’effet cythopatique du virus
  
  https://youtu.be/eJLhSWwp7l4
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 00:14
  
  @Legestr glaz « Comment pouvez vous juger que ce que j’�cris sont des �neries ? »
  
  Comment peux tu oublier que j’ai d�j� d�montr� 10 fois, 100 fois, les conneries que tu racontais sur le s�quen�age, les amorces, les exosomes, les PCR ou les cultures virales ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 février 02:59
  
  @pemile
  Sinon cette comprehention de la d�finition correcte du sens de « n�gationnisme » ou tu affublas Legestr glaz
  , c’est bon ou tu en es toujours dans ta version d�lirante de bas de plafond ...
  Sinon depuis ton compatriote « Le Scouarnec »
  l’affaire Bayrou semble etre mise sous le tapis (lol)
  https://actu.fr/societe/les-institutions-ont-ete-defaillantes-au-proces-le-scouarnec-l-ordre-des-medecins-accuse-d-inactions_62291949.html
  
  C’est pasdelol ^^
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 février 03:12
  
  @pemile
  Y a pas toi t’es dans l’�quipe qui gagne
  https://www.leparisien.fr/faits-divers/engins-explosifs-contre-le-consulat-de-russie-a-marseille-deux-chercheurs-du-cnrs-ont-reconnu-les-faits-25-02-2025-DKNOXQ7Y4BBV7JBOKGSH42HX7I.php
  
  J’ai trop ri , et la c’est le « haut du panier » les couteaux les plus aiguis�s du tirroir , ceci indique bien donc en comparaison l’�chelle ou tu te situes
  Ha ha ha
  Et ton pote qui veut maintenant filer des cours d’’�conomie sur A Bleu
  Hihihihi et qui essaye de faire passer tes boulletes pour de l’humour (�norme)
  
  Ha ha ha, j’ai bien fais de passer voir ce qu’il se passe dans l’HP g�ant
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 février 03:29
  
  @pemile
  "Oh que si, ton insistance d�lirante � vouloir nier l’existence des virus est tellement ridicule que �a en devient fascinant !!!!
  
  "
  
  Et donc alors contre le messant virus qui fais peur comme Maduro chez lui � ses opposants politiques ..
  C’est quoi la bonne methode ?
  Toi qui sais tout et qui est devenu fin chercheur en virologie ...
  eduques donc le mis�rable vulgus pecus b�otien que je suis ^^
  
  De mettre un masque interdit ou on prends 135 balles si on en achetais un � l’�poque
  OU
  Un peu plus tard ...de se prendre 135 balles dans la rue si on ne met pas de masques meme en plein air et en pleine rue
  
  C’esty vivi qui a mu� et qui est devenu obaise � force de lire tes aneries ?
  Tellement gros que cette fois 2 mois ou 3 j’dsais plus ....le masque le retiens ?
  
  Avec le meme virus ...
  tu sais celui reli� a dcf77 qui est synchro avec Franckfort sur main
  l’electronique de sychro qui d�clenche vivvi le mechant virus a 18h00:01s
  
  Tu pourrais m’expliquer son principe de fonctionnement ?
  car j’ai toujours pas compris ou la ferrite et la self peut etre dans vivi ?
  C’est bienb ce qu’on nous a refourgu� comme narratif cad celui que tu gobais ici avec l’autre abruti de service qui s’est fais �jecter d’ici
  
  Ainsi que le nombre de tours du fil de cuivre pour accorder la fr�quence en resonnance sur 77khz du signal de sychro (et de sa capa)
  vu la taille que ca peut prendre
  
  Tu ne vas pas me dire que tu aurais particip� � cette escroquerie sans nom toi aussi (ptdr)
  
  Ah oui sources....ma petite collabochiotte
  https://www.publicsenat.fr/actualites/non-classe/couvre-feu-a-18-heures-jusqu-a-quand-187689
  Tu veut les autres sources pour les masques ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Ouam (Paria statutaire non vaccin�) 26 février 04:05
  
  @pemile
  puisqu’on est dans les questions et que j’ai un veritable scientifique sous la main profitons en ....
  Enfin celui qui se crois scientifique (lol)
  il est tellement barjo et pas fini qu’il crois en plus ce qu’il rediges le fondu alors jouons son jeu idiot ....j’adore
  
  Bon alors gogolito en pole position � la secpa .....l’handicap� de la r�flexion ...
  Groscon (moi) va te demander ...
  Comment est il possible de developper un vaccin (meme un proto efficace j’entend) contre ton messant virus
  sachant que celui ci mutais bien plus vite que le temps de mettre au point le vaccin , de le distribuer et bien sur de piquouzer les �paules tendues des gogolitos qui gobaient avec frousse les narratifs de la pravda de big pharma r�p�t�es h24 partout et ou dire ’oui mais heu« et paf t’etais censur� � mort et partout sur les RS
  Et la au passage la censure ne te genais pas vraiment tout l’inverse m�me
  
  Non je te vois venir ne me causes pas de spectre large ...
  Car plus il est large moins il cible et plus les risques sont importants pour le »piquouz�" et sa sant�
  
  Bref pour prevoir le bon vaccin du mechant virus si il mute tres vite ..
  
  Soit il faut connaitre sa s�quence tres � l’avance , et dans ce cas si on connais la sequence de sa mutation avant qu’elle ne se produise c’est donc que .....
  Oui toi t’as pas compris normal t’es trop kh...
  mais pas d’autres.... tous n’ont pas que 0.75 ....
  1ere proba
  
  Ou seconde
  soit la mutation de la s�quence est inconnue et si la mutation est importante
  tu sors du champ du proto et son efficacit�
  c’est comme si tu pissais dans un stradivarius (ben ouais lachons nous ^^)
  
  T’as bien une petite explication ?
  
  C’est magique ton bordel ?
  C’est encore mieux que le bouchon qui reste accroch� a la bouteille invention revoltionnaire ^^
  
  c’est le grigri du professeur mgoulougmloudanlacase ce proto ou...
  le retour de l’etre aim� parti(e) va revenir, qui resoud peut etre aussi tes problemes de neurone fatigu� (au singulier il n’y en a qu’un et ecore ..)
  et facultativement d’�rection chronique de peine � jouir ?
  commme dis ton amie escroclogiste Hidalgo ^^
  
  Font des couteaux avec le debouche fiole chez pfizer ca soigne les grosses chiasses aussi des gus qui jouent les va t’en guerre de leur canap� ^^
  
  C’est bien toi le deumeur� qui a fini par reconnaitre quazi 4 ans apres
  (dire a quel point t’es une lumiere qui percute vite lolllll )
  
  que (accul�) le seul vaccin qui a march� c’est l’Omicron
  C’est pas toi j’ai r�v� ?
  donc pas tes merdes de protos dangeureuses pour les gamins et tres souvent inneficaces tant pour la transmission ou la c’est act� et d�montr� devant serment � la C.E , pareil pour soigner ou c’etais la roulette russe !
  
  donc expliques nous si tyu avais compris comment ce virus fonctionnais et mutais d’inciter les gens a se vacciner avec une daube pareille et a soutenir les mafieux , sauf si tu m’expliques aussi que Pfizer n’a pas �t� de multiples fois condamn� pour escroqueries, influences etc
  
  t’as bien une eplication pour tout cela ?
  Ah non t’as piscine comme d’ab bien sur ^^
  Tu qualifies plus L G de n�gationniste ? ^^
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 07:07
  
  @pemile
  
  Vous �tes un enfant pemile. Jamais un virus n’a �t� observ�. "
  
  Les images" obtenues par MET sont des reconstructions, bas�es sur un bombardement d’�lectrons sur des �chantillons, trait�es ensuite par des outils bio-informatifs, et non une « observation directe » d’un « virus vivant ». Ce que d�tecte le MET sont tr�s probablement des exosomes, relargu�s par les cellules en culture.
  
  ... Dans la MET, un �chantillon est expos� � un faisceau d’�lectrons plut�t qu’� de la lumi�re, car les �lectrons ont une longueur d’onde bien plus courte, permettant d’obtenir une r�solution bien plus �lev�e.
  
  ... Ce processus implique le bombardement d’atomes d’un extrait biologique (comme un extrait de culture cellulaire), puis l’enregistrement de l’image qui en r�sulte � travers des interactions avec les �lectrons.
  
  ... Cette imagerie ne montre pas une � image vivante � ou dynamique d’un « virus » dans son �tat naturel, mais des traces physiques laiss�es par les particules lorsqu’elles sont bombard�es et analys�es par un d�tecteur d’�lectrons.
  
  ... Une fois les donn�es collect�es, elles sont trait�es � l’aide d’outils informatiques « pour reconstruire des images ».
  
  ... Ce processus n�cessite des « interpr�tations bas�es sur des hypoth�ses pr�existantes », souvent en fonction de ce que les scientifiques attendent ou ont d�j� observ� en termes de formes et de structures connues des « virus ».
  
  ... Ces reconstructions bio-informatiques sont donc sujettes � des biais d’interpr�tation, en fonction des mod�les th�oriques sur lesquels elles sont bas�es.
  
  Et l’enfant que vous �tes aura une belle image. Et les « antibiotiques », et les « agents chaotropiques », et l’isolement des cellules « hors de leur milieu d’origine »,« in vitro », sont autant de facteurs aux effets « cytopathiques ».
  
  Mais �a, vous l’ignorez pemile, et, par cons�quent, vous ne le comprenez pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 07:13
  
  @pemile
  
  Vous n’avez jamais pos� le moindre argument sur la table pemile. Sans doute que vous n’y comprenez rien ! Parce que vos « interventions », en 2 lignes chrono, cela ne va pas pisser bien loin ! Et le tout agr�ment� d’une belle image, comme vous les aimer. Et dans ce post ci, encore fois, votre « autosatisfaction ». Un vrai gamin dans une cour de r�cr�ation.
  
  Votre nez s’allonge inconsid�rablement pemile ! Je ne dispose pas d’�motic�ne « Pinocchio », sinon je vous l’aurais bien d�cern�.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 09:07
  
  @Legestr glaz « Vous �tes un enfant pemile. Jamais un virus n’a �t� observ�. »
  
  Comme enfant j’adore jouer, quand accepteras-tu que l’on se rencontre pour observer in vivo les effets d’un virus sur ton organisme en parfaite sant� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 09:20
  
  @Legestr glaz « Les images » obtenues par MET sont des reconstructions, bas�es sur un bombardement d’�lectrons sur des �chantillons, trait�es ensuite par des outils bio-informatifs, et non une � observation directe � d’un � virus vivant �. «
  
  wiwi, et ton »observation« du monde, n’est aussi qu’un traitement de signaux lumineux capt�s par tes yeux et trait�s ensuite par ton cerveau, et la chauve souris qui elle utilise l’�cholocalisation se passe tr�s bien de la lumi�re pour »voir« le monde !
  
  » Ce que d�tecte le MET sont tr�s probablement des exosomes, relargu�s par les cellules en culture. "
  
  wiwi, � cause d’un pic de pollution en pr�sence uniquement d’un virus ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 09:23
  
  @Legestr glaz
  
  PS : et pour le s�quen�age, qui d’apr�s toi est tr�s fiable avec un tr�s long g�nome humain et pas avec un tr�s court g�nome viral parce qu’il faut le couper en morceaux, tu nous expliqueras la diff�rence ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 10:03
  
  @pemile
  
  Cela n’est aucune esp�ce d’importance pemile. Il faut comprendre ou se situe la « supercherie ».
  Celle ci repose sur le « biais d’attribution ». Les « fragments » d�couverts dans les cultures cellulaires sont, « par hypoth�se », attribu�s � du mat�riel viral. Il n’existe strictement aucune preuve de cela. Aucune !
  
  Par ailleurs, comme les « contr�les n�gatifs » sont totalement absents de la recherche virale, la virologie ne peut pas �tre en mesure de dire que ces fragments sont d’origine virale. C’est une vue de l’esprit. Il faudrait, pour la virologie, �carter l’hypoth�se que ce n’est pas la « m�thode » qui produit le « r�sultat » !
  
  ... « Une solution serait, pour la virologie, afin de s’aligner sur la � rigueur scientifique �, d’op�rer des contr�les n�gatifs. Ainsi, il serait tout � fait possible de r�aliser un � pr�l�vement � sur une personne � malade � et un autre sur un personne � saine � et de soumettre, � l’aveugle, ces deux pr�l�vements au m�me processus de culture. Si les r�sultats sont diff�rents, c’est que ceci signale la pr�sence d’un agent pathog�ne. Mais ce protocole n’est jamais suivi. La virologie s’exon�re de ce type de contr�le n�gatif et se rend ainsi coupable d’approximations et de biais m�thodologiques.
  
  Cette mani�re de proc�der dans le domaine de la virologie s’�carte de la � rigueur scientifique � attendue dans d’autres disciplines. L’absence de contr�le rigoureux, la d�pendance aux cultures in vitro et aux outils informatiques, ainsi que � l’attribution hypoth�tique de fragments � � des entit�s virales, soul�vent un doute s�rieux sur la validit� de la discipline. »...
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 10:12
  
  @pemile
  
  Je ne sais pas si vous vous rendez compte du niveau d�sastreux de votre intervention ? Vous n’avez aucun argument et vous n’en avez jamais eu.
  
  Et la virologie n’en a pas davantage. C’est pour cette raison qu’elle est critiquable.
  
  Vous devriez nous expliquer, pemile, pourquoi les fragments d’ADN ou d’ARN d�couverts dans les cultures sont « attribu�s par hypoth�se » � du mat�riel viral ? C’est la question « centrale ». Tout le reste n’est que discours. Concentrez vous !
  La virologie proc�de du « sophisme scientifique ». La premi�re pr�misse est totalement fausse, mais la suite de la proc�dure peut �tre valide.
  
  Parce que, dans les cultures, les cellules qui y sont cultiv�es, contiennent de l’ADN et de l’ARN. C’est une r�alit� biologique ! Mais de ceci la virologie n’en a rien � faire. Elle s’exon�re de « contr�les n�gatifs ». Elle s’exon�re de la « rigueur scientifique ».
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 11:57
  
  @Legestr glaz "� Une solution serait, pour la virologie, afin de s’aligner sur la � rigueur scientifique �, d’op�rer des contr�les n�gatifs. Ainsi, il serait tout � fait possible de r�aliser un � pr�l�vement � sur une personne � malade � et un autre sur un personne � saine � et de soumettre, � l’aveugle, ces deux pr�l�vements au m�me processus de culture. Si les r�sultats sont diff�rents, c’est que ceci signale la pr�sence d’un agent pathog�ne. Mais ce protocole n’est jamais suivi. La virologie s’exon�re de ce type de contr�le n�gatif et se rend ainsi coupable d’approximations et de biais m�thodologiques."
  
  Oulalalalalalalala ! S�rieux ? Et tu veux ensuite pleurnicher quand on te dit que tu ne racontes que des conneries ridicules ???!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 11:58
  
  @Legestr glaz « Je ne sais pas si vous vous rendez compte du niveau d�sastreux de votre intervention ? »
  
  Non, avec toi, pisser dans un violon devient souvent hilarant !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 12:02
  
  @Legestr glaz
  
  PS : et ma simple question sur le s�quen�age g�nome humain vs g�nome viral, sous le tapis ? :))
  
  https://www.agoravox.fr/commentaire6806910
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 12:04
  
  @pemile
  
  C’est un peu court jeune homme !
  
  Venez dans un �change avec des arguments. Le reste ne m’int�resse pas.
  
  Il faudrait pour cela d�passer vos deux lignes traditionnelles.
  
  PS : vous avez oubli� de ponctuer votre confetti d’un �motic�ne. Je sens un certain rel�chement !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 12:15
  
  @pemile
  
  On s’en moque du s�quen�age pemile. Vous ne l’avez pas compris ? Vous avez vos limites, et je le comprends. C’est en « amont » du s�quen�age qu’intervient la « supercherie » !
  
  Le probl�me, en virologie, c’est le « biais d’attribution » ! L’escroquerie consiste � d�terminer, par « hypoth�se », que les fragments d�couverts sont d’origine virale. Encore faudrait-il le d�montrer !
  
  La virologie est donc un « sophisme scientifique ». Et vous pouvez remballer votre « s�quen�age » qui intervient en « aval » de l’op�ration frauduleuse !
  ... « Un sophisme est un raisonnement fallacieux, malgr� une apparence de v�rit�, qui est d�lib�r�ment con�u pour tromper ou faire illusion. »...
  
  La virologie est une p�tition de principe ! Et un sophisme scientifique !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 13:44
  
  @Legestr glaz « On s’en moque du s�quen�age pemile. Vous ne l’avez pas compris ? »
  
  J’ai bien compris que �a te pose probl�me et que tu es quand m�me bien oblig� de reconna�tre la validit� de la m�decine l�gale !
  
  S�quencer un tr�s long g�nome humain c’est possible, s�quencer un tr�s court g�nome viral c’est impossible parce qu’il faut le d�couper en petit morceaux !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 13:46
  
  @Legestr glaz « C’est un peu court jeune homme ! »
  
  Je vais faire un effort !
  
  Devant le niveau d�lirant de tes conneries que dire de mieux que :
  
  Oulalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalala lalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalala lalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalala ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 14:46
  
  @pemile
  
  copi�-coll� : « J’ai bien compris que �a te pose probl�me et que tu es quand m�me bien oblig� de reconna�tre la validit� de la m�decine l�gale ! »
  Et non, vous avez mal compris, tr�s mal compris d’ailleurs !.
  
  Je ne vais pas r�p�ter ce que j’ai d�j� �crit sur la m�decine l�gale, je vais copier-coller ! N’est-ce pas pemile. Vous tournez en boucle, comme la virologie !
  
  ... « Oui la caract�risation g�n�tique est au point. Mais avec la recherche virale les choses ne se passent pas de la m�me fa�on que lors du s�quen�age g�n�tique d’une personne (par exemple).
  
  Le s�quen�age g�n�tique est fait � partir d’un � pr�l�vement � dont on connait la source exacte. Si c’est l’une de vos cellules qui est examin�e, pemile, alors nous saurons que ce g�nome est le v�tre. Ensuite, pour toute recherche ult�rieure, il sera facile de s’appuyer sur ce g�nome.
  
  Pour les virus c’est le contraire qui se passe. Il faut en avoir � conscience �. Ce sont des � fragments � d’ADN ou d’ARN qui sont d�couverts dans la culture cellulaire observ�e. Et ces fragments � nul ne sait � d’o� ils proviennent. Ils peuvent tr�s bien, et c’est la probabilit� la plus grande, provenir de la lyse des cellules en culture, depuis des exosomes par exemple.
  
  Et comme les virologues ne poss�dent � que � des fragments, ils font � l’hypoth�se � que ceux-ci proviennent de � mat�riel viral �. Apr�s cette hypoth�se, ils testent des amorces correspondant � des segments g�n�tiques de virus pr�c�demment identifi�s qui permettent de d�couvrir les fragments dans la culture. Ceci serait � correct � si les g�nomes de ces virus utilis�s n’avaient pas �t� construits, eux aussi, par � hypoth�se �. C’est une »p�tition de principe« !
  
  C’est l’inverse de l’exemple que vous donnez, celui de la m�decine l�gale. Le g�nome est parfaitement identifi� � partir de cellules dont on sait tr�s exactement de qui elles viennent. Pour les virus, ceci n’est pas vrai parce que la base de donn�es des g�nomes est une base construite artificiellement parce que ne correspondant � aucune r�alit� biologique, contrairement aux cellules qui auront pu �tre pr�lev�es sur vous. C’est l’immense faille de la virologie qui utilise un � raisonnement circulaire � pour parvenir � ses fins.
  
  Lors de l’identification g�n�tique d’un criminel, on part effectivement d’un fragment que l’on cherche � faire correspondre � un � g�nome � pr�c�demment identifi�. Mais � identifi� � de source sure ! Sans aucune contestation possible.
  
  Pour les � virus � il s’agit de faire l’inverse : partir de »fragments" pour reconstituer � artificiellement � un g�nome ! J’esp�re que vous mesurez la supercherie !
  
  C’est sans doute trop compliqu� pour vous. Le bac � sable vous attend.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 15:43
  
  @Legestr glaz « Vous tournez en boucle, comme la virologie ! »
  
  Non, le seul qui tourne en boucle c’est toi et ton historique le prouve !
  
  " Pour les virus c’est le contraire qui se passe. Il faut en avoir � conscience �. Ce sont des � fragments � d’ADN ou d’ARN qui sont d�couverts dans la culture cellulaire observ�e. «
  
  Et tu persistes � faire cette confusion entre s�quen�age et culture, en culture le virus est entier, »vivant" et se r�plique !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 15:50
  
  @Legestr glaz
  
  PS : et pour le s�quen�age du long g�nome humain, tu veux persister � pr�tendre qu’on est pas oblig� de le d�couper en petit morceaux puis de les r�assembler ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 16:22
  
  @pemile
  
  Je ne vais pas faire votre �ducation. Je dis que les fragments d�couverts dans les cultures cellulaires lors de la recherche virale sont « attribu�s par hypoth�se » � du mat�riel viral sans aucune justification. Parce que rien ne dit que ce n’est pas la « m�thode » qui produit le « r�sultat » ! Rien !
  
  La seule et unique mani�re, pour la virologie, de se d�douaner, serait de proc�der � des « contr�les n�gatifs » en « amont » de la PCR. Jamais ceci n’a �t� r�alis� en virologie. C’est juste un v�ritable scandale. Et oui, la rigueur scientifique n’est pas l’apanage de la virologie.
  
  ... « Les �chantillons t�moins sont n�cessaires pour assurer le bon fonctionnement de vos exp�riences. Les t�moins sont toujours effectu�s en parall�le de l’exp�rience r�elle.
  
  ... Un t�moin n�gatif contient tous les r�actifs utilis�s dans l’exp�rience, � l’exception du mat�riel observ� ou d�tect�. Les t�moins n�gatifs servent � v�rifier la pr�sence de liaisons non sp�cifiques et de r�sultats faussement positifs. Ils permettent de valider les r�sultats positifs. Sans t�moin n�gatif, on ne peut pas �tre s�r que les r�sultats sont vraiment positifs. »
  
  Ne cherchez donc pas � fuir le sujet !
  
  https://www.rockland.com/resources/positive-and-negative-controls/?srsltid=AfmBOopY9FrcQPHSSgG5dnJ0Nrd0rqZBX6j42AewgkZUP_deqWC3ptdY
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 16:33
  
  @pemile
  
  Mais qu’est-ce que vous racontez ? La recherche virale commence « toujours » par un culture « in vitro ». C’est dans cette culture que l’on recherche des fragments d’ADN ou d’ARN. A ce moment l� il n’y a pas de « s�quen�age ». Et vous parlez de « confusion » ? Allez faire une petite sieste cela vous fera du bien. Apr�s vous aurez le droit de rejoindre le bac � sable.
  
  Parce que, �crire ceci : « Et tu persistes � faire cette confusion entre s�quen�age et culture, en culture le virus est entier, �vivant » et se r�plique !« C’est bien de d�voiler que l’on n’y connait rien sur le sujet. Non pemile, jamais, au grand jamais, un virus n’a �t� d�couvert »entier« . Seuls des fragments d’ADN ou d’ARN permettent de »reconstituer un g�nome« . Et c’est bien sur quoi j’attire l’attention.
  
  ... »en culture le virus est entier, �vivant« et se r�plique » ! Sacr� pemile ! Et le P�re No�l, il passe par la chemin�e ? Et non pemile, jamais de « virus entier » n’a �t� d�couvert et jamais personne n’a observ� une quelconque « r�plication virale ». Tout tient sur des « hypoth�ses », sur des « supputations », sur des « th�ories », sur le « biais d’attribution » !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 17:19
  
  @Legestr glaz " Mais qu’est-ce que vous racontez ? La recherche virale commence � toujours � par un culture � in vitro �. «
  
  Non
  
  » C’est dans cette culture que l’on recherche des fragments d’ADN ou d’ARN. «
  
  X repetita, dans une culture le virus est entier, »vivant" et se r�plique, tu vas r�p�ter les m�mes conneries ridicules encore longtemps ?
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 17:28
  
  @Legestr glaz « La seule et unique mani�re, pour la virologie, de se d�douaner, serait de proc�der � des � contr�les n�gatifs � en � amont � de la PCR. Jamais ceci n’a �t� r�alis� en virologie. »
  
  Toi, tu as vraiment d�cider de passer pour un abruti fini !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 18:29
  
  @pemile
  
  Vous n’avez aucune cr�dibilit� apr�s votre intervention sur les « virus complets » en culture. C’est du BFMTV ou du France intox ?
  
  Le ridicule ne tue pas, heureusement. Regardez vous dans un miroir pour apercevoir l’abruti complet. Le mensonge du « virus complet en culture » a bien assez dur� !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 18:43
  
  @pemile
  
  Qui a pr�tendu une chose pareille ? Vous �tes dans la confusion la plus totale.
  
  Ce n’est pas du tout la m�me chose que d’identifier des « fragments » dans une culture in vitro que de proc�der � la « fragmentation », volontairement, d’un g�nome en des milliers de morceaux afin de proc�der � leur s�quen�age.
  
  Dans ce dernier cas, les chercheurs partent d’un mat�riel g�n�tique « absolument identifi� », dans le cas des « virus » jamais de la vie. L’origine des fragments est absolument inconnue. C’est par « hypoth�se » que ces fragments d’ADN ou d’ARN sont attribu�s � du mat�riel viral.
  
  Parce que jamais un virus complet n’a �t� d�couvert. Les g�nomes de tous les virus sont des assemblages de fragments, hypoth�tiquement attribu�s � du mat�riel viral. Les g�nomes des virus sont des chim�res obtenus � l’aide d’algorithmes par le biais de la bio-informatique.
  
  R�pondre Lien permanent
- PaulAndr�G (P�G) 26 février 18:45
  
  @Legestr glaz
  !
  l’auteur peut remercier chaleureusement @Legestr glaz pour ses 31 commentaires pertinents et argument�s sur « la fermeture de C8 » sujet de l’article !
  .
  un exemple pour certains qui s’incrustent pour troller hors-sujet sous d’autres articles
  
  R�pondre Lien permanent
- PaulAndr�G (P�G) 26 février 18:57
  
  @PaulAndr�G (P�G)
  @Legestr glaz
  l’auteur peut remercier chaleureusement @Legestr glaz pour ses 31 commentaires pertinents et argument�s sur � la fermeture de C8 � sujet de l’article !
  un exemple pour certains qui s’incrustent pour troller hors-sujet sous d’autres articles
  
  .
  mon diagnostique : c’est probablement plus parasitaire que viral
  
  R�pondre Lien permanent
- Astrolabe 26 février 19:13
  
  @PaulAndr�G (P�G)
  
  Certes mais il y a quand m�me la p�pite « Jamais un virus n’a �t� observ� » de Legestr glaz !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 20:11
  
  @PaulAndr�G (P�G)
  
  Merveilleuse conclusion.
  
  C’est vrai que la fermeture de C8 est un sujet important qui fait pol�mique. En revanche, un sujet sur la rigueur scientifique en virologie cela n’int�resse personne, surtout pas la mod�ration. C’est bien trop « plan-plan » et tellement banal.
  
  Mon article est pourtant parfaitement correct et bien document�. Mais il interroge la r�alit� scientifique. A ne jamais faire. En cons�quence, je fais comme je peux pour parler d’un sujet interdit. Il ne faudrait pas que ce que je d�nonce parvienne aux oreilles de trop de monde. Il ne faudrait pas trop r�fl�chir � ce sujet.
  Merci pour la relance !
  
  R�pondre Lien permanent
- Legestr glaz 26 février 20:14
  
  @Astrolabe
  
  C’est la r�alit� scientifique Astrolabe !
  
  Seuls des « fragments » attribu�s � du mat�riel viral sont identifi�s. Jamais de virus complet n’a �t� d�couvert.
  
  Que voulez vous que je vous dise d’autre ? Si vous ne le savez pas, je vous l’apprends !
  
  Je vous engage � faire vos propres recherches.
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 20:19
  
  @Legestr glaz « Mon article est pourtant parfaitement correct et bien document�. »
  
  Quelle plaie que je ne puisse voter pour qu’il soit publi� !
  
  R�pondre Lien permanent
- pemile 26 février 20:20
  
  @Legestr glaz « Seuls des � fragments � attribu�s � du mat�riel viral sont identifi�s. Jamais de virus complet n’a �t� d�couvert. »
  
  Pour le prouver in vivo en te contaminant avec le sang d’un s�ropositif t’as toujours piscine ?
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

La fermeture de C8 doit nous r�volter tous !

295 r�actions

R�agir