La fin du capitalisme
« L’histoire se répète deux fois, une première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce. » Karl Marx. Actuellement, nous nous trouvons en période de farce. (1)
Lawrence H. Summers, Larry pour les intimes, économiste et homme politique américain, jette l’éponge et va à Canossa. Enfin presque. Après la récente publication de ses derniers e-mails scabreux, échangés de façon répétée avec le sulfureux Jeffrey Epstein, en 2019 encore, onze ans après sa première condamnation pour trafic sexuel, demandant conseil sur la façon de prolonger une relation amoureuse avec une jeune femme qui n’était pas la sienne, le pécheur repentant se retire finalement de toutes ses fonctions, publics et privés, même du conseil d’administration de l’entreprise d’intelligence artificielle Open AI.
Quoi qu’il en soit, il n’a pas l’air d’avoir convaincu grand monde de sa sincérité. En tout cas, il s’est fait copieusement huer par un parterre d’étudiants à l’université de Harvard où il avait opéré, d’abord comme professeur, avant d’embrasser une carrière politique, et par la suite comme président, entre 2001 et 2006. (2) (3)
Tout avait pourtant si bien commencé. Né avec une cuillère d’argent dans la bouche, fils de deux professeurs d’économie à l’université de Pennsylvanie, neveu de deux prix Nobel d’économie, Paul Samuelson et Kenneth Arrow, excusez du peu, Larry était ce qu’on appelle un enfant prodige. A l’âge de 7 ans il était capable d’énumérer les membres du gouvernement de John F. Kennedy et dans sa jeunesse il apparaissait régulièrement dans des émissions de « jeux-concours » où il avait réponse à tout, de sorte à ce que l’émission commençait à être à court de questions. (Politico)
Après ses études au MIT (4) (5) « Massachusetts Institute of Technology » et ses études supérieures à Harvard, sous l’aile de l’économiste conservateur Martin Feldstein, Larry Summers devint, à l’âge de 28 ans, le plus jeune professeur titulaire dans l’histoire de l’université de Harvard. En 1993 il reçut la « John Bates Clark Medal » une récompense, décernée à des économistes en dessous de l’âge de 40 ans, ayant contribué de manière significative « au savoir et à la pensée des sciences économiques ». (Politico) (6)
Quoi qu’il en soit, la carrière académique paraissait trop ennuyeuse au jeune prodige, qui aspirait à une destinée plus glamour et, pourquoi pas, glorieuse. Ainsi, il s’empara d’une carrière politique, d’abord au service du Parti Républicain, en tant que poulain de son mentor, Martin Feldstein, devenu, en 1981, président du « Conseil des conseillers économiques » du Président Ronald Reagan (7) , ensuite au service du Parti Démocrate, en tant que collaborateur du Secrétaire au Trésor de l’administration Clinton, Lloyd Bentsen, et puis, en tant qu’adjoint de son successeur Robert Rubin, auprès duquel il gagna ses lettres de noblesse pour son talent de « restructurateur » de dettes souveraines dans ce qu’on appelle communément la crise de la dette des pays en voie de développement des années 1990, une suite logique de celle des années 1980, la crise latino-américaine (Tequila crisis), une constante dans l’histoire du capitalisme, une crise, plus ou moins importante, tous les 10 ans en moyenne, depuis la tulipomanie au 17ème siècle. Sa réputation d’un dur à cuire lui valut un intermède en tant qu’économiste en chef auprès de la Banque Mondiale entre 1991 et 1993.
Au mois de février 1999, le magazine américain TIME publiait, en première page, une image du trio infernal, Alan Greenspan, le patron de la Réserve Fédérale, le Secrétaire au Trésor, Robert Rubin et Larry Summers en titrant : « Le comité qui sauvait le monde ». (Politico)
Quelques mois plus tard, ce fut Larry Summers qui prit les rênes du Département du Trésor, jusqu’à la fin du mandat du président Bill Clinton en 2001, et quel mandat, en tout cas pour le monde merveilleux de la finance, dont la pièce maîtresse fut sans doute l’abrogation de la loi Glass-Steagall de 1933, une loi en réponse à la crise boursière d’octobre 1919, crise qui marqua le début de la Grande Dépression, prélude à la Seconde Guerre mondiale (Glass-Steagall Act), loi remplacée, sous la pression de Wall Street, par la loi Gramm-Leach-Bliley (Gramm-Leach-Bliley Act) qui autorisait dorénavant les banques commerciales à exercer des activités de banques d’investissement et d’autres activités, liée aux valeurs mobilières, ce qui avait permis la création de larges conglomérats financières complexes, combinant banque commercial et banque d’affaires, une législation que certains économistes, hétérodoxes bien entendu, rendaient responsables de la crise des « subprimes » en 2008.
Pour compléter le tableau, il convient de mentionner au passage l’autre chef d’œuvre néolibéral de l’administration Clinton, l’abrogation du « Telecommunications Act » signée par le président Franklin D. Roosevelt en 1934, et le remplacement de celui-ci par une version plus favorable aux entreprises privées grâce à l’introduction d’une bonne dose de « marché libre et non faussé » dans un secteur (trop) fortement régulé (voir ci-dessus), ce qui a conduit à une concentration sans précédent dans le secteur des médias américains, qui sont dorénavant dominés par quatre conglomérats : Comcast NBC Universal, The Walt Disney Company, Warner Brothers Discovery, et Paramount Skydance.
A sa sortie, temporaire, de la politique en 2001 Summers fut nommé Président de l’université de Harvard, où il acquit la réputation douteuse d’un « éléphant dans un magasin de porcelaines », pour son style et son comportement cassant et arrogant. (Politico)
Entre 2009 et 2010 le sémillant économiste occupait le poste de Président du Conseil économique national, comme son mentor Martin Feldstein en 1981, dans l’administration du Républicain Ronald Reagan, étincelle, néanmoins comparse, du courant du néolibéralisme (8), au service du démocrate Barack Obama (9) (10) cette fois ci, juste à temps pour s’occuper de la crise des « Subprimes ». (11)
Il faut bien dire que l’économiste n’avait pas toujours été dans les bonnes grâces du Parti Démocrate, surtout après avoir âprement critiqué le projet de loi de relance économique de 1'900 milliards USD de l’administration Biden en 2021, pour « sortir de la crise du Covid », en le considérant comme inflationnaire, ce qui n’est pas faux, pas pour les bonnes raisons toutefois, (11) (12) (13) mais que le média politique américain « Politico », racheté, pour la petite histoire, par le groupe allemand de presse Axel Springer en 2021, (14) considère comme justifié pour les mêmes mauvaises raisons que Larry Summers bien sûr. Dogmatisme quand tu nous tiens.
Toujours est-il, après 45 ans de néolibéralisme, la question se pose. Capitalisme, Quo vadis ? Au début du mandat présidentiel de feu Ronald Reagan, la dette publique des Etats-Unis s’élevait à 738 milliards USD, à la sortie de son mandat en 1989, celle-ci avait triplé, pour atteindre la somme de 2’100 milliards USD. En 2008, avant la crise des « Subprimes », celle-ci s’élevait à 10'000 milliards USD, en 2019, avant la crise du Covid, on était à 22'700 milliards USD et aujourd’hui, à peine six ans plus tard, nous sommes à 38'000 milliards USD ou 125 % du produit intérieur brut PIB.
« Que faire ? » demanderait Lénine. Le cheval de Troie du néolibéralisme, le Partenariat Public Privé PPP, est passé par là, et sur son passage, il a sucé la moëlle de l’état providence, du vol légalisé d’argent public que la banquière d’affaires et ancienne Secrétaire adjointe au logement dans le gouvernement de feu George H.W. Bush entre 1989 et 1990, Catherine Austin Fizz, estime à 20'000 milliards USD, partis dans les poches d’intérêts privés. Rien que les 20 ans d’occupation d’Afghanistan par l’armée américaine ont couté le trésor public la somme de 2'000 milliards USD, sans compter les dégâts collatéraux.
Les modèles prédictifs théoriques sortis des meilleures universités et autres écoles d’élites ont failli à leur devoir, que ce soit en matière de sciences économiques, ou toutes autres sciences d’ailleurs, comme on a pu le constater ces derniers 5 ans. Nous sommes arrivés à un point de non-retour, la fin d’un système socio-économique vieux d’à peine quelques siècles, le capitalisme. Ce qui suivra dépend de nous.
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/tintamarre-253533
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/harvard-orwellienne-jusqu-au-bout-197310
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-maison-al-saoud-bienfaitrice-de-209073
- https://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-libre-marche-236214
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-libre-education-superieure-208265
- Martin Feldstein, économiste américain, President du Conseil des conseillers économiques (Council of Economic Advisers) et Conseiller économique en chef du président Ronald Reagan.
- https://youtu.be/T2zLt-tdf1M
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-fable-de-la-liberte-224838
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/un-president-ne-devrait-pas-faire-224495
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/qui-a-peur-de-timothy-geithner-206508
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/shadow-banking-217959
- https://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/monetarisme-231734
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/inflation-232941
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/new-deal-232785
- https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pouvoir-mediatique-220922
12 réactions
-
Jean Keim
26 novembre 2025 06:45
Dans toute entreprise quand le moteur est le profit, la situation ne peut que se dégrader, la vertu sinon la pondération s’effacent devant le lucre... avec comme devise : toujours plus.
-
Jean Keim
26 novembre 2025 06:56
Nous ne pouvons pas présumer de ce que serait un monde nouveau, sinon nouveau il ne le sera pas, mais nous pouvons rejeter ce qui nous semble malsain, comme par exemple la course au profit •••
-
-
Zolko
26 novembre 2025 10:17
Je sais que c’est une question taboo, mais qu’ont Jeffrey Eppstein et Larry Summers comme point commun ? Eventuellement, on aimerait connaitre le point commun avec d’autres criminels sexuels condamnés, comme Weinstein et Strauss-Kahn. Et avec d’autres, non-condamnés mais pédophiles connus et même revendiqués, comme Kohn-Bendit et Jack Lang.
-
-
ddacoudre
26 novembre 2025 20:52
bonjour
Aucune économie aujourd’hui ne préfigure la fin du capitalisme, pour parvenir a cela il faut en finir avec l’exploitation de l’homme par l’homme, or c’est tout le contraire qui se développe tout le monde recherche dans ses échanges une plus-value, comment vendre plus cher que ce que cela vaut ou comment acheter moins cher que son prix. Tant que ce comportement qui repose sur l’ignorance de la valeur réelle des choses existera le capitalisme existera, car il est l’enfant du reptilien et du limbique qui fait créer des leurres au cortex. cordialement ddacoudre over blog
-
Bruno Hubacher
27 novembre 2025 07:18
@ddacoudre
Quand je parle de la fin du capitalisme, j’entends la fin de cet asservissement subtil par la capital qu’est le consumérisme par l’économie de l’offre. Ce mécanisme sera remplacé par quelque chose plus sinistre, le contrôle par la technologie, que l’économiste grec Yanis Varoufakis appelle le techno-féodalisme. -
Fanny
30 mai 13:44
@Bruno Hubacher
Votre pamphlet dégouline de mépris et d’arrogance. Vos lecteurs apprécieront, je parie.
Si vous voulez être banni par l’auteur de l’article que vous avez commenté sévèrement (ci-dessus), mettez sous l’article en question mon commentaire ci-après. Je suis déjà banni par l’auteur, interdit de commentaire sous ses articles …
« Cet article me fait penser à ma grande tante, que je détestais, et à ses leçons de morale perpétuelles quand j’étais gosse.
Elle me disait « éteins la lumière, c’est cher, et pense à tous ceux qui n’ont pas l’électricité ».
Son grand âge et ses capacités intellectuelles diminuées par un début d’Alzheimer, en plus de sa personnalité caractérielle, ne lui ont pas permis d’accéder à l’ère du nucléaire, et de comprendre qu’une ampoule allumée, aujourd’hui, ça ne coûte plus rien.
Mais pour faire la morale, elle était toujours là, en première ligne. Un peu aigrie par ses ennuis de santé liés à son âge, elle n’aimait plus vraiment ses compatriotes et saisissait la moindre occasion pour leur chier dessus.
En fait, c’est toute l’humanité qu’elle avait pris en horreur, ce qu’elle exprimait en racontant chaque jour ou presque toutes les horreurs commises pas nos ennemis du temps de la grande guerre.
Elle a fini par mourir, comme tout un chacun, en emportant dans sa tombe son aigreur due, en plus de sa santé déclinante, à son incompréhension obtuse du génie français, de la passion française pour l’amélioration de son cadre de vie, de son environnement et de tout ce qui fait la vie en société.
C’est cette passion française qui a bâti un pays plus que vivable, ce qu’elle n’a pas compris. Paix à son âme. Une c...e de moins. »
-
-
Zolko
28 novembre 2025 06:40
Capitalisme, Quo vadis ?
l’abrogation (en 1997) de la loi Glass-Steagall de 1933
responsables de la crise des « subprimes » en 2008
Le cheval de Troie du néolibéralisme, le Partenariat Public Privé PPP
justement, comme vous le dites très bien vous-même, nous ne sommes plus dans un système capitaliste : dans le capitalisme, les investisseurs prennent les risques et les profits.
Nous sommes plutôt dans un système fasciste, littéralement, selon la définition de Mussolini lui-même, où une corporation a pris le pouvoir. Dans le cas présent, ce sont les banquiers. Si nous étions dans un système vraiment capitaliste, on aurait laissé les banques faire faillite en 2008. Mais elle n’ont pas seulement été sauvées par les pouvoirs publics, mais les responsables n’ont jamais été inquiétés et sont TOUS restés en place (sauf 1 banquier en Islande).
Continuer à affirmer que nous sommes dans un système capitaliste ne fait que renforcer le pouvoir des banksters en détournant l’attention du vrai problème : les banques centrales « indépendantes »
-
Bruno Hubacher
28 novembre 2025 09:59
@Zolko
Je sais bien qu’il y des gens qui ont la nostalgie du capitalisme industriel, à supposer qu’il eut été meilleur que le capitalisme financier d’aujourd’hui. J’en doute, car le principe du capitalisme, écrémer une taxe, le profit, l’intérêt, sur le travail, reste le même, vecteur d’inflation, il n’ajoute rien à la productivité.Mais nous n’allons pas retourner aux XIX siècle, car la productivité est à son comble, non pas grâce au capitalisme, mais grâce à l’ingéniosité de l’homme, l’intelligence collective, et le fait qu’il, le progrès, ne soit pas équitablement réparti parmi les hommes, c’est justement par la faute du capitalisme et son principe de profitabilité, car c’est le critère du profit, et seulement le profit, qui guide les décisions d’investissements. Ceci n’est pas une question morale, c’est tout simplement inhérent au principe du capitalisme, qui a pour but final le contrôle, par quelque moyen que ce soit, par la séduction ou par la force, peu importe.
Nous sommes donc arrivés à un stade, où l’exercice de cette force n’est plus possible par le capital (voir l’endettement des états) et que le progrès ne peut plus guère être accru, qu’il faut trouver d’autres moyens, et ces moyens sont à chercher dans le progrès technologique. Ainsi, nous sommes à l’avènement d’une sorte de féodalisme moderne ou comme l’économiste grecque Yanis Varoufakis l’appelle, le techno-féodalisme. Si nous laissons faire.
Peu importe le système socio-économique qu’on choisit, tout ce qui importe, c’est qu’il doit être démocratique. Le capitalisme ne l’est pas.
-
Jean Keim
29 novembre 2025 07:39
@Bruno Hubacher
Un être humain sain d’esprit agit de façon rationnelle, il est p. ex. totalement irrationnel de mentir, spéculer, exploiter son prochain, etc.
Il est impossible de ‘’fabriquer’’ des êtres humains sains d’esprit, et pourtant le monde deviendra enfin naturellement humain quand il y aura un nombre suffisant de personnes saines d’esprit, pour faire pencher la balance du bon côté.
Je ne sais pas si on peut naître sain d’esprit, un enfant étant un être en devenir, mais j’ai la conviction que certains, pour le moment très rares, on en qq. sorte un déclic, une aperception, et ils sortent du monde brumeux des apparences.
-
-
Spartacus Lequidam
30 novembre 2025 11:15
Completement à la ramasse le gauchiste Suisse.
Le « neo-liberalisme » est une blague de gauchisy=te acar ils sont tous trop cons pour parler normalement.
Absolument AUCUN mais AUCUN homme ou personnage politique se presente comme Neo-liberal. C’est juste de la branlette sémentique de gauchiste sans arguement qui invente ce concept..
La crise des Subprimes, c’est une crise du socialisme, une crise créé par un président socialistede créeer une pression des pouvoirs publics pour le logement social
a des organismes fnncer de (fanny Mae etc)...
Non malheurement ces dernière années les USA n’ont pas été des « lbéraux ».
Le Suisse qui vit dans un pays « liberal » ne connait pas son bonheur. Et bien comme lui, aux USA il y a des néo-socialistes. Ces neo-socialistes créent la misère. même la bas.