La guerre est déclarée
Nicolas Sarkozy l’avait annoncé, mon dernier article « la société du tous contre tous » l’avait analysé, cette fois-ci le chef de l’Etat déclare la guerre aux systèmes solidaires ou collectifs : que l’argent soit roi, et que chacun se débrouille avec !
A l’image de B. Kouchner ou de B. Hortefeux, le gouvernement veut déclarer la guerre au monde entier, à tous les excès apparents, à tous les acquis sociaux, à tous les fonctionnaires, à tous les étrangers après une séance de passage de pommade et de discours sans ambiguïté : il va falloir se serrer la ceinture et admettre un durcissement de la société.
Nous avons tous regardé en ce sens, pour casser l’avantage du voisin, mais pour quels résultats, pour quels changements de fond ? La stratégie superficielle de réaction aux conséquences menée avec fracas par le gouvernement actuel ne doit pas masquer le fond du décor : on nous annonce un régime de vache maigre pour mieux rémunérer les erreurs du passé et les gabegies d’aujourd’hui.
En effet, qu’on ne s’y trompe pas, la France n’est pas aussi embourbée qu’il n’y paraît, mais les gouvernements successifs s’attèlent méthodiquement à faire en sorte de renverser toutes les mécaniques de redistribution, à modifier toutes les règles du jeu et finalement à sceller une société inégale à la racine du fronton de nos mairies. Les dernières dispositions de Mme Pécresse, derrière les discours de louanges, sont tout à fait caractéristiques : dorénavant les bourses ne seront plus attribuées aux handicapés ni à ceux qui vivent loin de chez eux, mais aux familles nombreuses et à ceux qui jouent au « Sudoku » de l’impôt gruyère sur le revenu.
Et la FAGE - qui ne sait pas lire entre les lignes- succombent aux 18 € de bonus par mois qu’on lui lance comme cacahuète : Amen.
Sur le fond, évidemment, rien ne change et c’est même de pire en pire.
En oubliant ce que nous sommes et d’où nous venons, en refusant de reconnaître les excès du passé, nous avons laissé une porte béante à l’excès inverse, celui qui a pour seul et unique but de restaurer une société féodale où la majeure parti des citoyens travaillera pour que d’autres puissent jouir de privilèges.
A l’image de la dette que l’on nous vend comme fardeau pour les générations futures, il serait plus juste de dire que cette dette sera le fardeau des générations qui paieront pour que les enfants des plus riches puissent s’enrichir de leurs bons du Trésor et autres bons d’emprunts de l’Etat.
Pendant que l’on nous vend une société du tous contre tous, où l’on croit à tord que 2 000€/mois c’est plutôt pas mal, d’autres mobilisent en 10 jours ce que certains à ce niveau-là de salaire gagnent en une vie : laissez donc jouer la plèbe pendant que l’on s’occupe des vraies affaires...
Hier avec les régimes de retraite, aujourd’hui avec la fonction publique, demain avec l’immigration, cette politique est une politique de dogmes et de grande confusion : on cherche à mettre dans le même sac - en prenant bien soin de sortir le cas des amis - des situations bien différentes et des héritages d’une histoire longue et tumultueuse.
Dans le cas de la fonction publique, et j’ai honte pour mes collègues de l’IRA qui n’ont pas eu l’once de cran de dire à ce président ce que tout le monde pense tout bas, ce n’est pas avec une vision stérilisante et suffisante que l’on fera avancer structurellement les défaillances de la fonction publique, ou plutôt des fonctions publiques.
En effet, il n’existe pas une, mais trois fonctions publiques, toutes trois très différentes du recrutement aux retraites en passant par les conditions de travail.
Dans la fonction publique qui est la mienne, la « FPT » ou Fonction publique territoriale, tout le discours de M. Sarkozy ressemble à une vieux plat indigeste resservi avec rancœur et sans aucune connaissance de terrain :
- Les emplois privés ? Ils existent déjà : ces CDD dont on se sert pour combler les trous ou bien pour placer un proche politique. Certains deviendront même CDI au bout de six ans.
Dans le premier cas, une bonne rustine. Dans le second, un excellent moyen de payer deux fois plus cher un « proche » qu’un fonctionnaire tout aussi compétent si ce n’est plus.
- Le mérite ? Avec quels critères lorsque l’on a pour mission de mettre en œuvre des politiques publiques et donc de suivre ce qui est voté par l’assemblée délibérante ? Quelles marges de manœuvre, qui plus est dans une hiérarchie féodale et dans un système ou le management des personnes est défaillant ?
On confond reconnaissance de l’investissement des agents avec gestion d’entreprise, ce qui est très complexe à mettre en œuvre lorsque l’on a pas, comme dans le privé, des objectifs quantitatifs et des comptes de résultats clairs comme objectifs.
Devra-t-on condamner les agents de petites collectivités à avoir de petits salaires parce que leurs élus n’ont aucune ambition et/ou marge de manœuvre ?
- La suppression des concours ? Le concours est sans doute la voie d’accès la moins injuste et la plus « longue » pour accéder au sacro-saint statut : comment des lauréats doivent-ils considérer la liquidation d’un concours pour lequel ils ont souvent consacrés une année de préparation et des heures de pression si ce n’est autrement que par la mise à la poubelle de leur mérite ? Quant au fait de voir arriver une nuée de contractuels, il faudrait déjà avoir un minimum de retour sur la condition des CDD de droit public en collectivité... et ce n’est pas dit que ce soit la panacée...
- Les heures supplémentaires ? Encore plus fort ! Si l’administration venait à payer l’ensemble des heures supplémentaires réalisées, cela ferait déjà longtemps qu’elle aurait fait faillite ! Du DGS à 70 h/semaine au chef de service en passant par bon nombre de chargés de mission, rares sont ceux qui se bornent uniquement à leur durée de base de travail. Bien sûr, il y a les régimes avantageux de congés et les placardisés dénoncés par J.P. Pernod : mais cela n’est qu’une frange de la réalité... On trouve la même chose dans les grandes entreprises privées.
- Les rémunérations ? Il faut là aussi distinguer les choses, entre les catégories C qui plafonnent à 1 300 € en fin de carrière, sur 12 mois, sans participation ni prime de départ, aux agents de catégorie A déjà plus garnis mais dans bien des cas sous-évalués aux rémunérations du privé : si l’ensemble des cadres A négociait de « gré à gré », non seulement on pourrait distinguer de graves distorsions de salaires suivant le rapport de force au moment de l’entretien avec la RH, ou pire, avec le maire, mais en plus on aurait une élévation immédiate d’environ 80 % des rémunérations.
Un ingénieur gagne en « statutaire » 1 567 € en début de carrière. Il complète cette rémunération par un « régime indemnitaire » variable suivant la collectivité pouvant aller de 0 € à 1/3 de sa rémunération : cette situation peut sembler intéressante, mais elle constitue le haut du panier et se décline au mieux sur 13 mois.
Le même ingénieur, dans le privé, pourrait en milieu de carrière espérer deux fois plus que ce que lui propose le public : son statut est donc la contre-partie à cette rémunération plus limitée.
- Le statut ? Cœur de la déclaration de guerre, le statut des fonctionnaires n’a pas été inventé pour se faire plaisir : la neutralité et surtout l’intégrité des agents ne peut s’accompagner que de droits et de devoirs concrétisés dans le statut des fonctionnaires. Si des contractuels assurent un service public, ils ne sont pas majoritaires, ce qui permet de conserver en permanence un « noyau dur » de fonctionnaires qui assurent la continuité du service.
Cette neutralité est une protection face aux élus, par rapport aux relations tendues qui peuvent exister dans l’urgence ou du point de vu politique.
Par ailleurs, le statut est accompagné de devoirs, comme le fameux devoir de réserve : si l’on venait à supprimer le statut des fonctionnaires, alors il faudrait s’attendre à ce que ces derniers puissent enfin avoir le « droit d’ouvrir leur gueule ».
Et dans ce cas précis, si certains venaient à parler, cela ferait très, très mal.
Car n’en doutons pas, sur le terrain, nous voyons parfaitement les difficultés de la fonction publique, à tous les niveaux, et surtout à son sommet :
- prolifération du politique et décisions contre-nature ;
- sédimentation des lois et impossibles applications de la moitié des décrets ;
- superposition des échelons et interférences de compétences ;
- défaillance du management des ressources humaines ;
- positionnement scandaleux de « parachutés politiques » aux postes-clés et souvent à des rémunérations supérieurs à 5 000 €/net/mois, c’est-à-dire le niveau d’un ingénieur chef en fin de carrière (le top) ;
- absence de définition d’objectifs clairs, complexité et paperasses obligatoires ;
- hiérarchie féodale ou ultra délégataire sans management opérationnel des compétences ;
- démotivation à la racine (affectation) ou à la pratique (déresponsabilisation) ;
- sous-rémunération des basses catégories et des agents de petites structures alors qu’à l’inverse les rémunérations des collaborateurs de cabinet explosent ;
- faible valeur d’un point indiciaire non annexé sur l’inflation ;
- explosion des recrutements dû à des compétences croisées et à des luttes de pouvoir.
La liste pourrait être longue Monsieur le Président et elle serait sans doute une bonne base de travail pour faire évoluer la situation. Mais vous n’êtes pas prêt à cela, puisque ce n’est pas la réforme qui vous préoccupe, mais le fait de saborder un peu plus les garants de l’intérêt général au profit des intérêts particuliers.
Cette doctrine de l’argent comme seul régulateur n’a de sens que s’il existe des règles du jeu rationnelles et contrôlées. Mais ces règles n’existent pas, et leur absence profite à ceux qui n’ont pas de scrupules et considèrent plus l’Etat comme une bête à piller plutôt que comme l’instance garante de l’intérêt général à laquelle il faut contribuer.
Vos déclarations de guerre sur la superficialité des choses drainent les esprits revanchards qui n’ont pas idée du fond des choses et en restent aux idées reçues. La croyance aveugle dans l’entreprise toute-puissante, dans le culte de l’élitisme et dans le rejet de toute contradiction constituent le socle idéologique d’une politique qui recherche les boucs émissaires dans toute circonstance sans faire la part des choses et sans s’attaquer au fond.
Les Français ne voient pas aujourd’hui qu’ils sont en train de déconstruire les forces de leur système sans pour autant s’attaquer aux problèmes structurels qui minent la croissance. Beaucoup se congratulent aux effets d’annonce, mais peu constate d’effectifs changements rationnels dans leur quotidien (autres que les bénéficiaires du paquet fiscal bien entendu) : je pense que les déclarations à l’emporte-pièce, congratulant puis assassinant, sont à l’image de celles du gouvernement « d’ouverture » et d’opportunistes, non seulement dangereuse pour l’avenir de notre pays, mais aussi pour les valeurs que nous représentons à l’international.
France, orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis. Victor Hugo
155 réactions
-
Dégueuloir
21 septembre 2007 02:52
« le cercle des poétes disparus »......lol....nico chante ah !! que ne suis-je un bout de silice !! pour m’immiscer entre tes cuisses ,en sodomite délicat !!!! lol
-
moebius
20 septembre 2007 17:28
C’est la guerre ici..Y’a des parts de marché du secteur public a se mettre sous la dent par ici dites donc ! Hum ! ça sent bon le flouze.
-
maxim
20 septembre 2007 18:36
décidement,on trouve de tout dans les commentaires aujourd’hui,comme aux Galeries Lafayette ... j’ai vu du Hitler ( rien que ça ) de la bande à Sarko ,des reglements de comptes entre blogueurs ,un seul commentaire constructif ,un seul ,le mien ne l’est pas plus ,tout ça pour le fait qu’il va falloir revoir le statut des fonctionnaires ???? j’en connais qui se défoncent ,j’en ai dans ma famille qui ne comptent pas leurs heures ( santé et armée d’active)il y en a qui glandent et qui s’en vantent ( services administratifs de la défense nationale ) j’ai des copains à la Sncf ( pas sur les voies ni à la conduite ) qui ne se défoncent pas trop ) ,j’ai eu lorsque j’étais en activité L’Edf comme client ( il y avait ceux qui bossaient ) et certains qui ne foutaient pas grand chose .....et pas les plus mal payés ...... je n’ai exercé que dans le privé ,à la base je me destinais à une carrière militaire ( certains evenements l’ont interrompue )...... pour faire son trou dans le privé ,si l’on démarre sans rien ,et qu’on fait son chemin ,on en bave,mais il y a une sorte de fiereté,une sorte d’honneur à s’en sortir ,un challenge permanent avec les autres et avec sois même ,et rien que pour celà je ne regrette pas mon choix de vie et de carrière,ne compter sur personne ,pas de sécurité d’un petit salaire douillet qui tombe qu’il neige ou qu’il vente .... c’est un choix de vie ,mais je ne le regrette pas ...... notre société change ,ce qui était établi va petit à petit disparaitre ,la fonction publique ne pourra certainement offrir des avantages qu’elle offrait aux fonctionnaires ,nous sommes trop endettés ,nos enfants et nos petits enfants vont être pénalisés ( ce matin aux infos on a découvert un trou de 8 milliards d’€uros à la Sncf ) qui se rajoutent au gouffre que nous comblons vous comme moi ...... alors on continue encore à creuser ce trou ????? aucune famille sensée ne vivrait de cette manière ,avec des dettes accumulées que les voisins ,les amis,la famille ,rembourseraient ,pendant que les imprévoyants continuraient à vivre en s’endettant de plus belle ..... il y a un moment ou il faut s’arrêter ...... c’est le cas actuellement ......
-
ZEN
20 septembre 2007 18:58
Salut , Maxim
Oui, tu as en partie raison...mais quand tu dis :« aucune famille sensée ne vivrait de cette manière ,avec des dettes accumulées que les voisins ,les amis,la famille .. », la dette publique n’a rien à voir avec celle des ménages. Trop long à expliquer... Il y avait une bonne émission là-dessus sur Arte mardi soir là-dessus. Tu devrais pouvoir la réécouter sur le site d’Arte.
-
Dégueuloir
21 septembre 2007 02:59
la dette sert toujours de prétexte pour faire reculer les acquis,ils creusent allègrement les comptes auparavant et trouvent les bouc-émissaires,en ce moment ’c’est les fonctionnaires .....surtout les petits !!
-
-
Marc Bruxman
20 septembre 2007 19:58
Ne vous inquietez pas l’ablation de la fonction publique c’est comme quand on enléve une tumeur. Ca fait mal sur le moment mais c’est nécéssaire pour la guérison du malade.
Bientot guéri ! ! ! Ca ira mieux après. Je connais des ex-fonctionnaires qui sont allé bosser dans le privé et au final ils ne s’y portent pas plus mal... La fonction publique a un coté très « broyeur » qui ne rend pas forcément l’humain heureux. Bientot vous serez libres... Comme dit quelqu’un de célébre : « N’ayez pas peur ! »
-
arturh
20 septembre 2007 20:14
En fait, si je comprends bien votre article, c’est que la fin du monde approche puisque le statut de la Fonction Publique et l’ENA, créés en 1946 par Maurice Thorez, Ministre de la Fonction Publique et Secrétaire Génaral du Parti Communiste Français, de retour de Moscou où il avait passé la guerre à l’abri sous la protection de Joseph Staline, est en danger ?
Vous voulez dire que même en France, le Mur de Berlin va aussi tomber ? Mais comment est-ce possible ?
Quelle horreur !
Vous voulez dire que en France, les fonctionnaires ne seront plus en moyenne mieux payés que ceux qui travaillent dans le privé ? Qu’il n’auront plus la sécurité de l’emploi en cas d’incompétence ? Qu’ils n’auront plus en moyenne une retraite, toutes catégories confondues, plus élevée que la moyenne de la retraite des cadres du privé ?
Mais c’est horrible !
Vous voulez dire que dans « Liberté, Egalité, Fraternité », le mot Egalité va être vraiment appliqué ?
Il ne nous reste plus qu’à fabriquer des bateaux de fortunes avec des chambres à air de camion et quelques planches pour traverser l’Atlantique et nous réfugier à Cuba !
-
arturh
20 septembre 2007 20:18
Une erreur s’est glissé dans le CV de l’auteur de l’article. Il n’a aucune expérience en entreprise. C’est juste un petit fonctionnaire territorial qui craint pour la perte de ses petits privilèges qui servent à justifier les grands privilèges de sa patronne Haut Fonctionnaire, Ségolène Royal.
-
Eloi
20 septembre 2007 23:12
En bref, pour arthurh, explication de texte
Ce que l’auteur voulait dire, c’est que le fonctionnaire, n’est pas par principe plus glandeur, con, profiteur que son alter-ego dans le privé.
Ce qu’il dénonce, c’est particulièrement l’incompétence de certains de cadres du public qui trouvent, eux, par contre, de sympathiques chaises dorées et sont incapables de gérer leur administration. Si vous aviez travaillé et dans le public et dans le privé, vous vous seriez rendu compte que, dans les deux cas, tout dépend de la gestion ! La seule différence réside dans le fait que quand une entreprise privée est mal gérée, on évacue son manager, alors que dans la fonction publique ces responsables sont très bien protégés par ceux-là même qui fustigent la fonction publique...
Pour résumer, l’auteur n’a pas cette attitude actuelle, haineuse et primaire, qui consiste à dénoncer un ensemble dans sa globalité, et tout particulièrement sa base, les « bonnes gens », la cheville ouvrière. Il dénonce par contre l’iniquité de la gestion des administrations. Ses exemples sont très parlants, quand on a déjà travaillé dans le public. Dans leur grande majorité, les fonctionnaires ne sont pas plus malhonnêtes que vous, arturh, mais sont des gens confrontés à un système complexe, si peu humain et si lourdement administratif !
Ne dénoncez pas le secteur public dans son intégralité ! A quoi cela vous sert-il arthurh ? Uniquement à faire reposer la responsabilité sur les autres et évacuer votre responsabilité ?
Rendez-vous simplement compte que notre pays à été volé par une caste dirigeante cynique, orgueilleuse, inhumaine et qui se fiche bien de votre mérite et de vos espoirs...
-
Eloi
20 septembre 2007 23:13
arturh, excusez-moi d’avoir écorché votre pseudo, et à plusieurs reprises
-
arturh
21 septembre 2007 08:46
Je ne dénonce pas le secteur public. Tout pays a besoin d’un secteur public.
Je dénonce deux choses :
Le statut de la Fonction Publique mise en place par Maurice Thorez un des pires dirigeants staliniens que l’Europe de l’Ouest ait connu.
Ceux qui défendent avec acharnement ce statut de la fonction publique au premier rand desquel figure la CGT, qui est toiujours obligatoirement dirigée par un dirigeant communsite, qui pèse lourdement sur le développement de notre pays et le paralyse.
-
Rage
21 septembre 2007 18:11
« La seule différence réside dans le fait que quand une entreprise privée est mal gérée, on évacue son manager, alors que dans la fonction publique ces responsables sont très bien protégés par ceux-là même qui fustigent la fonction publique... »
Tout est dit.
Beaucoup de fonctionnaires servent d’alibi : ils sont payés pour se taire.
Quant au privé, oui j’y suis passé et c’est exactement la même chose. La différence ? Quand un gars est nul, au bout d’un temps cela se voit sur les résultats, alors que dans le public c’est plus discret...
-
IP115
21 septembre 2007 18:26
« Quant au privé, oui j’y suis passé et c’est exactement la même chose. La différence ? Quand un gars est nul, au bout d’un temps cela se voit sur les résultats, alors que dans le public c’est plus discret... »
c’est pas beau ça, pas encore 25 ans et ça sait déjà comment ça se passe dans le public, dans le privé et ça donnerait presque des conseils au gouvernement sur la manière de conduire la réforme des administrations ...
Ben oui, bien sûr que c’est possible ... pourquoi ?
"Rage 25 ans, originaire de Lyon et vivant à Poitiers
Ingénieur territorial en Région Poitou-Charentes (chez une certaine Ségolène R),diplômé du DESS Aménagement de Lyon III, je m’intéresse particulièrement aux questions qui animent notre société. Ma vision ne s’appuie pas sur des titres, mais sur des faits et des constats.
« Spécialiste » des questions politiques, des transports et de l’urbanisme, ma vision d’un « jeune » de moins de 25 ans est forgée par de multiples expériences en entreprises et une curiosité personnelle.
Ancien président d’une association de promotion des technologies informatiques de 1999 à 2002, mes connaissances en informatique ainsi que dans les sciences (humaines et techniques) m’amènent à tenter d’analyser les décisions et faits majeurs de notre monde dans leur globalité.
Je pense que mes propositions peuvent apporter des éléments intéressant pour ce type d’initiative louable qu’est Agoravox ! "
PS : tu saurais pas prédire le Loto de la semaine prochaine par hasard ?
-
-
TSS
20 septembre 2007 20:54
« Vous voulez dire que en France, les fonctionnaires ne seront plus en moyenne mieux payés que ceux qui travaillent dans le privé ? Qu’il n’auront plus la sécurité de l’emploi en cas d’incompétence ? »
je me marre !,moi qui ai travaillé 44 ans dans le « privé » je n’ai pas vu beaucoup de promotion en relation avec les competences.c’etait plutôt un melange leche-bottes,delations et defausse dès qu’il avait une decision à prendre !!
c’est un systême que j’ai pu constater des 2 cotés ayant terminé ma carrière dans l’encadrement(je n’ai progressé qu’en changeant d’entreprise à chaque fois)
-
Bof
20 septembre 2007 21:42
Je ne vois aucune déclaration de guerre ! C’est une blague que je ne goutte pas du tout . Il y a trois fonctions publique dites-vous et elles sont payées par qui ? et pour quoi faire ? et si on supprimait tout cela ,que se passerait-il ? Voilà la question. Nous sommes un pays ruiné « sans le sous » comme l’a clamé Monsieur Holland . Dans ce cas, il faut supprimer tous les frais non indispensables et nous demandons cela . Non par plaisir, mais par conséquence de la désastreuse gestion des précédents responsables. Oui, l’entretien des routes est utile mais quand on a pas les moyens et que l’on ne peut plus voler l’argent des riches « sdf’ qui sont partis en Belgique et autre, que nous reste-t-il à faire ? »SDF« en Belgique signifie »Sans Difficultés Financières" et selon d’autres internautes ,il y en a au Luxembourg et certainement en Suisse mais non prouvés. Il n’y a aucune déclaration dans ces constats . Toute dette doit être remboursée avec les s. d’intérêts . Et cette année encore ,il va y avoir une hausse de nos dettes, il est temps que cela cesse .
-
65beve
20 septembre 2007 22:35
Bonsoir,
il rêvait d’un monde juste, plein de nationalisations et de fonctionnaires ; c’est pour cela qu’il est mort.
Aujourd’hui, on crache sur son nom en lisant avec des trémolos dans la voix sa dernière lettre dans les vestiaires. Une idée grotesque et UMPesque.
Les fonctionnaires qui ont voté pour Nicolas Sarkozy doivent bien se sentir merdeux. ils seront moins nombreux (cad que ceux qui restent devront bosser un peu plus et surtout plus longtemps) et ils pourront toujours espérer une amélioration de leurs salaires (les promesses n’engagent que ceux à qui elles s’adressent).
Comme pas mal de gens du privé, je vous porte beaucoup d’admiration (mon rêve de gosse était d’être Cheminot comme mes parents). Ne croyez pas que tous les gens du privé soient contre vous.
Fonctionnaires ! montrez que vous en avez !
On vous attaque ; défendez-vous !
Sortez du béni-oui-ouisme ambiant !
vive la soixanthuitude ! - faisons la moue, pas la grève !
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2007 23:00
Je viens de lire le compte rendu du Monde sur l’intervention de Sarkozy que je n’avais pas regardée. Sarkozy a rectifié les propos de son ministre de la Défense, Hervé Morin, et ceux de son « ministre de la guerre », Bernard Kouchner.
-
Dr Rached Trimèche
21 septembre 2007 01:53
désolé Taverne des poetes Sarko s’en va en guerre...et c’est Bush qui tempere cette fois...
Plus atlantiste tu meurs dirait l’autre poete !!
-
-
Dr Rached Trimèche
21 septembre 2007 01:51
monsieur Sarkosy va-t-il continuer encore longtemps @ nous faire croire ce qu’il veut....et ce qu’il nous impose ?
Va-t-on continuer @ croire qu’il dit vrai ?
La France vaut plus d’une Messe !!!
-
Jacques
21 septembre 2007 08:35
Blablabla pro-fonctionnariste. Prévisible et lassant. Aucun intérêt. -
ZEN
21 septembre 2007 09:29
Une dernière fois, je m’excuse auprès de Rage de la perturbation -digression apportée hier sur son fil intéressant.Romain a ouvert le feu avec un commentaire à mon adresse qui a été retiré par la modération tant il était ordurier...La suite est un enchaînement puéril de réparties dont le niveau n’est pas digne d’un forum qui se dit citoyen Je regrette de n’avoir pas trouvé la bonne manière d’y mettre fin plus rapidement. Tout ce qui est excessif est insignifiant, dirais-je à Romain.
A bientôt, Rage, pour d’autres articles de qualité comme celui-là, qui a entrainé les commentaires si judicieux de Tristan et de Ronny
Cordialement.
-
IP115
21 septembre 2007 10:39
« La suite est un enchaînement puéril de réparties dont le niveau n’est pas digne d’un forum qui se dit citoyen Je regrette de n’avoir pas trouvé la bonne manière d’y mettre fin plus rapidement. Tout ce qui est excessif est insignifiant, dirais-je à Romain. »
... nous dis ce comique après avoir mis le feu aux poudres (le fameux pompier pyromane déjà dénoncé plusieurs fois). Romain n’a pas ouvert le feu à ton adresse comme tu le prétends. Il a fait un commentaire sur le sujet qui ne t’a peut être pas plus mais qui reflétait ce qu’il pense, et que pense nombre de salariés du privé, et que je sache c’est un citoyen et son avis vaut largement le tien (il faudrait peut être t’y faire un jour). Personne ne t’obligeait à venir le provoquer avec une réponse ironique et provocante de suffisance et de condescendance et surtout trolliphère dont tu savais pertinemment que cela provoquerait une réponse cinglante, rejoins immédiatement par le reste de ta meute de troll. Nous retrouvons ici toujours les mêmes manoeuvres de faux cul (oui j’assume le terme) du Zen qui pourri le forum de sa médiocrité camouflée dans une dialectique stérile ...
Alors ait au moins le courage d’assumer et évites de prendre les gens pour des cons, personne n’est dupe !
PS : nous avons bien noté qu’il y avait deux commentaires intelligents sur ce fil, ceux de Tristan et Ronny qui vont bien sûr dans ton sens mais il ne faut surtout pas voir de corrélations entre ces deux faits. Décidément, je plains vraiment les ados boutonneux à qui tu « enseignais » ...
-
Totor
21 septembre 2007 10:47
ce qui est domage avec vous les ip115 et autre romain c’est votre besoins systématique d’insulter les gens qui vous contredisent. ce genre de brutalité n’est pas bien venue quant les gens se réunissent sur ce média pour dialoguer et échanger ... cela vous décrédibilise et n’invite pas à s’intéresserà vos arguments
-
IP115
21 septembre 2007 11:26
« ce qui est domage avec vous les ip115 et autre romain c’est votre besoins systématique d’insulter les gens qui vous contredisent. »
ce qui est dommage avec les zen, Léon et autres faux-culs qui squattent sur AV 24/24 7/7, c’est leur besoin systématique de prendre des postures suffisantes et condescendantes de l’imbécile qui ne sait pas encore qu’il en est un, avec ceux qui les contredisent. Et ça c’est une insulte à l’intelligence !
Quant au terme « faux cul » qui semble te gêner, sache qu’il est dans les dictionnaires avec « faux jetons » et même « faux derche » : « Faux jeton, ou, dans la langue populaire, faux derche, faux cul : personne hypocrite, sournoise, déloyale. », et qu’il reflète exactement ce que je pense des minables gugus en question.
-
Totor
21 septembre 2007 11:29
CQFD... vous devriez editer un dictionnaire des insultes, vous etes doué sur le sujet
-
IP115
21 septembre 2007 12:03
« CQFD » ? ... sais seulement ce que ça veut dire ?
« Même pas, Totor, ses insultes sont d’une telle banalité... Il croit même que »obsolète« en est une ! »
Mais mon pauvre Léon, c’est toi et toi seul qui voit des insultes partout. Elles ne sont banales que parce qu’elle n’en sont pas. Moi quand je dis obsolète, je pense obsolète. Au cas où tu ne le saurais pas « obsolète » a un sens très précis qui correspond exactement à ce que je pense de tes idées ... ne t’en déplaise !
-
-
TSS
21 septembre 2007 10:08
1)« Quant au style sachez mr Zen que cela ne m’a pas empêché d’être attaché parlementaire, membre du conseil régional de PACA, directeur de deux campagnes électorales ».
2)« Je ne cherche à plaire à personne, et croyez-moi dans la vie n’avoir pas besoin de reconnaissance est une liberté d’esprit et d’action ».
mr de pescara ce que vous nous dites est antinomique !!
que je sache,être tout ce que vous dites en 1)signifie que vous avez largement profité de l’argent des contribuables ! et ,entre nous ,pour être chef d’entreprise à 23 ans ça aide,vous ne trouvez pas !!!
je comprend,enfin,pourquoi les parlementaires ont si peu d’idées novatrices,avec des attachés de votre carrure !
en 2)vous nous dites que vous ne devez rien à personne,vous ne manquez pas d’air !!
quand à la region PACA on sait de quel coté son vote penche et malheureusement pour vous c’est « les vieux » qui la font vivre !!
-
IP115
21 septembre 2007 11:53
« quand à la region PACA on sait de quel coté son vote penche et malheureusement pour vous c’est »les vieux« qui la font vivre !! »
Ah oui, et a ton avis de quel côté penche le vote de la région PACA ? Sais tu seulement qui est le président de la région PACA depuis 1992 ?
« je comprend,enfin,pourquoi les parlementaires ont si peu d’idées novatrices,avec des attachés de votre carrure ! »
Encore une fois, tu as loupé une occasion de te taire. Ce sont les parlementaires de gauche qui n’ont pas d’idées, c’est d’ailleurs pour cela qu’elle est dans fond du gouffre depuis plus de 10 ans et pour encore au moins 10 à 15 ans. Ceux de droite en ont tellement que la gauche n’arrive même plus a suivre au point de passer son temps à critiquer au lieu de se reconstruire. Mais pour leur défense reconnaissons qu’ils progressent, ils viennent d’ailleurs de découvrir les bienfaits de l’économie de marché ... ils étaient au bord du gouffre, ils viennent de faire un grand pas en avant !
Enfin quand on s’appelle TSS (Tout Sauf Sarko ? le fameux programme électoral de la gauche en 2007 que nous moque toute la planète), que l’on a voté pour une candidate qui a avoué ne pas croire en son non programme lui-même basé sur des non idées (puisqu’ils reconnaissent eux mêmes qu’elles étaient obsolètes et devaient être entièrement rénovée), et dont même les éléphants disent d’elle qu’elle n’est qu’une femme politique de second rand, j’éviterais le sujet. Tout comme j’éviterais de trop critiquer ceux qui ont des idées et qui les mettent en oeuvre avec l’approbation de près de 80% des français ...
-
-
Christophe
21 septembre 2007 11:49
Bonjour Rage,
Votre article est très pertinent, du moins, pour ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension.
Ayant travaillé dans la fonction publique d’état, dans des entreprises publiques de droit privé, dans des entreprises privées, je vais tenter de commenter votre article en apportant, je l’espère quelques pistes de réflexion.
Nous avons tous regardé en ce sens, pour casser l’avantage du voisin, mais pour quels résultats, pour quels changements de fond ?
Si je puis me permettre, j’interprète cela depuis la dérive d’une société basée sur l’individualisme vers une société basée sur l’égoïsme voir l’égocentrisme. Il est évident que par cette tendance, c’est le socle même de ce que nous appelons société qui n’a plus lieu d’être.
Pour ce qui me concerne, je n’ai rien contre l’individualisme dans son approche réelle ; chaque individu étant reconnu par d’autres au titre de ses compétences particulières. Je le dissocie de l’égoisme dans lequel chaque individu se reconnait des compétences particulières.
En effet, qu’on ne s’y trompe pas, la France n’est pas aussi embourbée qu’il n’y paraît, mais les gouvernements successifs s’attèlent méthodiquement à faire en sorte de renverser toutes les mécaniques de redistribution, à modifier toutes les règles du jeu et finalement à sceller une société inégale à la racine du fronton de nos mairies.
Cela date en effet. En mettant dans des situations ubuesques les structures que nous voulons voir disparaître, il suffit de laisser le temps faire son œuvre. Que cela concerne tous les points dits sociaux, c’est toujours la même stratégie ; mais les français sont des veaux, et cela marche à tous les coups !
Sur le fond, évidemment, rien ne change et c’est même de pire en pire.
Il leur a fallu patienter quelques années avant d’arriver à la situation où beaucoup de français, sans connaître le moindre rouage des infrastructures tant décriées, admettent qu’il faille les déstructurer, chemin menant à leur destruction.
restaurer une société féodale où la majeure parti des citoyens travaillera pour que d’autres puissent jouir de privilèges.
C’est, à mon sens, une approche très controversée de la République ; combat incessant entre la vision platonicienne et la vision aristotélicienne. Nous constatons que la vision d’Aristote, bien exposée dans Politicae (La Politique), a pris forme dans nos institutions : « (...) confier les grandes places (à des gens qui n’ont ni fortune, ni considération, ndla), n’est point sûr, à cause de leur corruption et de leur ignorance, qui leur feraient commettre de grandes injustices ou de lourdes fautes. D’un autre côté, les priver de toute participation serait dangereux, car où se trouvent beaucoup de pauvres et de gens exclus, on rencontre nécessairement autant d’ennemis de l’Etat. Il reste donc qu’ils soient admis à délibérer et à juger. » ; en résumé, de l’oligarchie (dégénérescence de l’aristocratie), Aristote garde l’idée que ce sont les riches qui, seuls, sont habilités à commander ; de la démocratie (dégénérescence de la république), l’idée que l’on doit faire semblant de faire appel au peuple pour que celui-ci ne se révolte pas, ainsi définit-il ce que doit être la République.
Car n’en doutons pas, sur le terrain, nous voyons parfaitement les difficultés de la fonction publique, à tous les niveaux, et surtout à son sommet : (...)
A mon humble avis, c’est là où vous mettez l’accent sur la vision restrictive de bien des français ; ne voyant que la face visible de l’iceberg. Or, la réforme proposée va exactement dans le sens des salariés du privé aigris qui voient leurs homologues du public faire les frais d’une incapacité réelle des hauts fonctionnaires à bien organiser et structurer la fonction publique ; ce qui impliquerait de fait la suppression des cooptations dans les structures d’incompétents notoires pour services rendus (je schématise).
Quant à la promotion au mérite, votre propos est assez juste ; même dans le privé, la promotion n’est pas faite au mérite (au sens de l’efficience) ; sauf si ce terme se rapproche plus du léchage de botte ou du béni oui-ouisme.
Les Français ne voient pas aujourd’hui qu’ils sont en train de déconstruire les forces de leur système sans pour autant s’attaquer aux problèmes structurels qui minent la croissance.
Les français ne voient même pas qu’après les suppressions de postes d’opérationnels, les services baisseront en qualité et quantité et que, in fine, le coût unitaire du service n’aura aucunement baissé ; la structure et l’organisation actuelle, complètement sclérosée par les intérêts individuels des politiques, sera toujours maintenue ; nous risquons même de voir le coût associé au copinage grimper au regard de son effet d’aujourd’hui. Ainsi, nos gouvernants pourront nous resservir cette soupe fade de la suppression d’opérationnels privilégiés afin de mieux entretenir les privilèges bien plus criants des serviteurs bénis oui-ouistes.
Notre président, il faut l’admettre, possède une grande force de conviction qu’il applique avec efficacité dans ces interventions. La plus grande problématique étant qu’il met cette force de conviction dans ses discours sur des sujets, hélas, qu’il ne connaît pas ; mais comme beaucoup de français sont comme lui sur les mêmes sujets, seule sa force de conviction leur permet de se faire une idée.
-
Harald
21 septembre 2007 12:13
« Notre président, il faut l’admettre, possède une grande force de conviction qu’il applique avec efficacité dans ces interventions. La plus grande problématique étant qu’il met cette force de conviction dans ses discours sur des sujets, hélas, qu’il ne connaît pas ; mais comme beaucoup de français sont comme lui sur les mêmes sujets, seule sa force de conviction leur permet de se faire une idée. »
J’adore ! :))
-
IP115
21 septembre 2007 13:21
Et voila le problème des gens qui s’écoutent parler, il finissent pas ne même plus se rendre compte du tissu d’âneries qui débitent ...
« Si je puis me permettre, j’interprète cela depuis la dérive d’une société basée sur l’individualisme vers une société basée sur l’égoïsme voir l’égocentrisme. »
Si je puis me permettre (ça ne se voit pas mais en disant ça j’ai l’auriculaire en l’air et je remue le derrière), j’interprète cela depuis la dérive d’une société basée sur les privilèges d’une minorité de privilégiés vers une société plus juste et équitable. Pour moi et pour de plus en plus de français, l’égoïsme voir l’égocentrisme c’est d’essayer de maintenir par la force nuisance que possède les fonctionnaires, des avantages devenu injustifiés avec l’évolution de la société alors même que leur financement n’est plus assuré et que ce sont les caisses privées et les contribuables qui doivent mettre la main à la poche chaque année ...
« Les français ne voient même pas qu’après les suppressions de postes d’opérationnels, les services baisseront en qualité et quantité et que, in fine, le coût unitaire du service n’aura aucunement baissé »
ah oui et on peut savoir ce qui te permet d’affirmer ce que personne aujourd’hui n’a oser dire ? Que je saches d’autres pays l’on fait avant nous avec succès, le Canada (et plus particulièrement le Québec, et même la suède qui a réduit ses effectifs de fonctionnaires de plus 42%, complètement réorganisé ses administrations et aligné les conditions de travail des fonctionnaires sur celles des autres salariés, et pourtant la Suède à un des taux de syndicalisation qui dépasse 80%).
Qu’avons nous en France ? Des administrations sclérosées et parfois même redondante (l’administration fiscale française est l’administration qui coûte la plus chère au monde). Des fonctionnaires arc-boutés sur leurs petits privilèges et défendus par des syndicats non représentatifs (le taux de syndicalisation en France est de moins de 9% des salariés) et dont l’existence ne dépends pratiquement plus que du public. La voila la sinistre réalité !
Il faut savoir que les coûts de personnels de la fonction publique représentent près de la moitié du budget de l’état (très exactement 44% des impôts, taxes, charges que nous payons tous nous contribuables, et je ne parle même pas des retraites) !
« La plus grande problématique étant qu’il met cette force de conviction dans ses discours sur des sujets, hélas, qu’il ne connaît pas ... »
C’est clair, le gouvernement ne connait pas la situation, on se demande ce que tu attends pour aller les éclairer de tes lumières ? On se demande pourquoi il ne t’a pas encore proposé une commission ...
« ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension », « mais les français sont des veaux », « beaucoup de français, sans connaître le moindre rouage des infrastructures tant décriées », « léchage de botte ou du béni oui-ouisme », ...
Quand aux « restes » ils sont d’une suffisance et d’une prétention qui ont largement dépassé les limites du ridicule. On se demande parfois si certains ont un embryon de conscience du ridicule pour sortir de telles âneries ...
-
Christophe
21 septembre 2007 13:49
@IP115,
Vous savez discuter sans agresser vos correspondants ? Est-ce là votre conception de la discussion.
Lorsque vous avancerez des arguments plausibles (et non les discours de madame Michu du café du commerce), des chiffres concernant le transfert privé/public (tant qu’à y être faites la même chose entre ARCO et AGIRC et nous pourrons discuter ensuite des privilèges des cadres du privé dont je fais partie d’ailleurs), nous pourrons continuer à discuter et si cela ne vous dérange pas, en toute simplicité et sans sous entendu tendant à dénigrer l’interlocuteur. Sauf si bien sûr vous ne savez pas communiquer et dans ce cas, la discussion est déjà close.
Vos sous-entendus transpirent la haine de ceux qui ne pensent pas comme vous. Terroriste de la vertu serait votre fonction ???
PS : Hier soir, notre Président a daigné avancé dans son intervention : j’ai appris que certaines entreprises françaises ne pouvaient faire d’heures supplémentaires sans accord d’entreprise avec toute la force de conviction que je lui reconnais. Seulement, cette situation n’existe pas en France ; désolé. Donc oui, il sait user de sa force de conviction pour raconter n’importe quoi. Il est par contre très clair sur d’autres sujets ; ce que je respecte.
-
IP115
21 septembre 2007 14:27
« Vous savez discuter sans agresser vos correspondants ? Est-ce là votre conception de la discussion. »
je ne discute pas avec des gens comme toi, je me contente de dénoncer leur bêtise.
« Lorsque vous avancerez des arguments plausibles (et non les discours de madame Michu du café du commerce), des chiffres ... bla bla bla »
Je préfère encore les discours de madame Michu du café du commerce aux discours ridicules de mesdames Magdelon et Cathos dans lesquels tu te vautres systématiquement ... Et d’ailleurs ton discours me rappelle beaucoup celui de Mascarille quand il dit « Les gens de qualité savent tout sans avoir jamais rien appris. » ...
Quand aux chiffres, il me semble avoir fais quelques efforts, pendant que l’odieux personnage imbu de sa personne que tu es se contentait de nous affliger de médiocres « ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension », « mais les français sont des veaux », « beaucoup de français, sans connaître le moindre rouage des infrastructures tant décriées », « léchage de botte ou du béni oui-ouisme », et autres débilités du même acabit ... Ce qui, il faut bien le reconnaître est une argumentation incontestable ...
« Vos sous-entendus transpirent la haine de ceux qui ne pensent pas comme vous. Terroriste de la vertu serait votre fonction ? ? ? »
tes sous-entendus à toi transpirent la condescendance et la bêtise envers ceux que dans ta grande suffisance tu appelles « ces veaux de français » (français dont tu as bien sûr pris le soin de t’exclure auparavant). Gardien de la pensée unique serais tu ? ? ? Quand on commence son post par « pour ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension » on doit s’attendre à se prendre une volée de bois vert !
-
Christophe
21 septembre 2007 14:57
@IP115,
Si vous avez lu l’article, et si vous l’avez compris, notre auteur ne remet pas en cause ce que nous pourrions appeler une réforme de la fonction publique. Il expose simplemnt que LA fonction publique est multiple, tente d’en expliquer certains rouages pour mettre en évidence qu’une réforme peut très bien être menée en se trompant de cible.
Quand à l’argument les français sont des veaux c’est, si je ne m’abuse, une phrase de De Gaule ; je ne m’en exclus pas pour autant puisque je fais partie de d’un ensemble que l’on nomme les français ; mais fort de cette connaissance, j’essaie de m’informer par d’autres biais que les médias traditionnels et les discours politiques bien pensants de droite, de gauche ou du centre qui sont de mise actuellement et dont vous êtes un relais inconditionnel. Il doit bien exister certaines nuances entre être un veau et ne pas l’être.
Quant à vos remarques, elles me font rire, désolé. Ce que vous pensez de moi ne me concerne pas et je m’en contre fiche.
Par contre j’ai du mal à comprendre que des idiots de votre espèce, tout juste bons à faire du suivisme sur un discours et quelques informations chiffrées données en pâture, puissent venir sur un phorum de discussion ; puisqu’à priori, vous ne comprenez pas les propos d’autrui et que votre capacité de communication est très proche de 0.
J’en arrive donc à la conclusion que le débat entre nous sera stéril. Par ailleurs, juste pour votre information, vous comparez un taux de syndicalisation dans un pays où le syndicalisme est quasiment obligatoire à un autre où la syndicalisation est un choix individuel ; vous modifier sciemment le taux de syndicalisation en prenant le taux général (privé/public) en omettant de dire que le privé représente 3% (donc un taux dans le public plus important) ... enfin vous manipulez à votre guise l’information comme le font tous les médias bien pensants.
En arriver à comparer ce qui ne l’est pas pour justifier des orientations discutables est une spécialité de la bien pensance. Pour ma part, le débat entre nous est clos ; comme tout autre débat potentiel. Je ne discute pas avec des gens qui ne savent pas communiquer et crachent leurs aigreurs nauséabondes par ce qui devrait leur servir à dialoguer.
-
IP115
21 septembre 2007 16:25
« Si vous avez lu l’article, et si vous l’avez compris, notre auteur ne remet pas en cause ...bla bla bla »
Si tu as lu mon commentaire, et si tu l’as compris, son auteur (votre serviteur très cher) ne répondait pas à l’article mais au commentaire d’un prétentieux pédant qui s’écoutait parler sans se rendre compte des ânneres qu’il d"bitait ...
« mais fort de cette connaissance, j’essaie de m’informer par d’autres biais que les médias traditionnels et les discours politiques bien pensants de droite, de gauche ou du centre qui sont de mise actuellement et dont vous êtes un relais inconditionnel. »
C’est vrai que c’est très à la mode ce genre de phrases stériles et vides de sens sur ces media qui n’ont de citoyen que le nom. Evidement dans ta petite tête, il va de soi qu’il n’y a que toi qui s’informe par d’autres biais que les médias traditionnels. Ce que les gens comme toi, trop occupé à paraître oublient, c’est qu’une partie très importantes des informations que l’on retrouve sur les média alternatifs sont reprises et déformées des media traditionels et des sites institutionnels, et le reste se réparti entre désinformation et élucubrations d’illuminés dans ton genre persuadés de détenir la science infuse.
« Par contre j’ai du mal à comprendre que des idiots de votre espèce, tout juste bons à faire du suivisme sur un discours et quelques informations chiffrées données en pâture, puissent venir sur un phorum de discussion ; puisqu’à priori, vous ne comprenez pas les propos d’autrui et que votre capacité de communication est très proche de 0. »
C’est clair que tes capacité de communication s’améliore à la vitesse grand V. Il ne faut pas gratter longtemps la « précieuse ridicule » pour découvrir le « manant » qui se cache derrière ...
Quant aux chiffres qui sont tous vérifiables (creuse toi les méninges ça te changera), il valent mieux que des affirmations gratuites d’un idiot prétentieux et suffisant.
« J’en arrive donc à la conclusion que le débat entre nous sera stéril. »
Fictre, quelles capacité d’analyse ... Mais comment veux tu qu’il y ait le moindre débat avec un idiot qui ne vient ici que pour se faire valoir et s’écouter parler ...
« Par ailleurs, juste pour votre information, vous comparez un taux de syndicalisation dans un pays où le syndicalisme est quasiment obligatoire à un autre où la syndicalisation est un choix individuel ; vous modifier sciemment le taux de syndicalisation en prenant le taux général (privé/public) en omettant de dire que le privé représente 3% (donc un taux dans le public plus important) »
Je crois que l’on s’en fiche mon pauvre, obligatoire ou pas le taux de syndicalisation est le seul critère de légitimité d’un syndicat. Enfin j’ai dis très exactement : « (le taux de syndicalisation en France est de moins de 9% des salariés » (mais c’est vrai que cela s’adressait à « ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension »). Et quand tu nous dis que le public est l’essentiel des syndiqués, je dis bravo, quel scoop ! c’est un peu pour cela que je disais à propos des syndicats français : « dont l’existence ne dépends pratiquement plus que du public » (mais cette fois encore cela s’adressait à « ceux qui savent lire et font encore quelques efforts de compréhension ») ...
« Pour ma part, le débat entre nous est clos ; comme tout autre débat potentiel. Je ne discute pas avec des gens qui ne savent pas communiquer et crachent leurs aigreurs nauséabondes par ce qui devrait leur servir à dialoguer. »
Tu radotte mon pauvre ... j’ai bein compris que toi tu savais communiquer (parce ... pourquoi au fait ?). Quant au aigreurs nauséabondes ne cherche plus, elles sont à l’intérieur ...
-
bozz
21 septembre 2007 17:15
merci 115 de remettre à leur place les quelques individus qui, parce qu’ils utilisent un lexique ampoulé, pensent détenir des vérités !
laisse donc ces pourceaux dans leur fange stercoraire.
Aquila non capit muscas
-
Totor
21 septembre 2007 17:39
apres le nazisme la scatologie ..décidement c’est toujours un peu le meme registre !
-
-
TSS
21 septembre 2007 13:32
mr ip 115
moi je ne vous tutoie pas car nous n’avons pas gardé les moutons ensemble ! je ne suis absolument pas segoleniste ,un parapluie se serait presenté contre sarkho j’aurais voté pour le parapluie. depuis au moins 15 ans je suis le parcours de nico et j’estime que c’est un type dangereux et peu fiable !!
20 des 22 regions ont un president de gauche mais ça c’est l’arbre qui cache la forêt .aux presidentielles ça penchait à droite(extrême ?) en PACA et pas qu’un peu !
je parie,d’après ces propos,que mr de pescara etait attaché d’un « gus » genre Estrosi surnommé « le motodidacte » ou« bac -5 » à l"assemblée !
-
TSS
21 septembre 2007 13:36
tant que le monde ne moquera pas plus des TSS que l’Europe ne se « fout » de sarkho-car il n’y a que les medias Français pour l’encenser-ce sera un moindre mal !!!!
-
IP115
21 septembre 2007 14:38
« nous n’avons pas gardé les moutons ensemble ! »
Je n’ai jamais gardé de mouton en ce qui me concerne, et je tutoie tout le monde ... si tu ne voulais pas être tutoyé il ne fallait pas m’invectiver !
tu écris plus haut « moi qui ai travaillé 44 ans dans le »privé« je n’ai pas vu beaucoup de promotion en relation avec les competences. »
relis ta production sur ce fil et sur AV de manière générale et tu comprendras (peut être) pourquoi ... et je ne suis pas surpris d’apprendre que tu en ais été réduit à faire « un melange leche-bottes,delations et defausse dès qu’il avait une decision à prendre !! » ... c’est tout à fait l’image que tu projettes !
Même la gauche a compris que les « TSS » ne peut pas remplacer les idées et un programme ... mets ton logiciel à jour !
-
Romain de Pescara 21 septembre 2007 14:58@TSS
Faut vous détendre mon grand
.Que je sâche je ne vous ai pas fait de procès d’intention sans même vous connaître ? Alors que me vaut tout à coup cet intérêt ? Que voulez-vous savoir ? Que j’ai été attaché parlementaire en région parisienne pour un homme remarquable qui se foutait des diplômes et qui s’intéressait plus à l’homme qu’à son parcours d’étudiant ? Ca devrait vous plaire pourtant comme idée.
Que j’ai créé mes entreprises en Suisse sans aucun rapport avec la région PACA ou même l’état français ? C’est chiant mais il va falloir trouver autre chose que cela pour expliquer comment à 23 ans j’ai fait le choix d’être libre et d’ailleurs de pouvoir choisir les personnes avec qui je travaillerais pour m’éviter les aigris dans votre genre.
A toute fin utile je vous présente un ouvrage de management remarquable : Objectif zéro sale con dont voici la présentation ùo combien à propos :
L’ouvrage Objectif Zéro-sale-con Petit guide de survie face aux connards, tyrans, despostes, enflures, harceleurs, trous du cul et autres personnes nuisibles qui sévissent au travail.
Je sens qu’il va te plaire celui-ci IP115
-
IP115
21 septembre 2007 18:13
« Je sens qu’il va te plaire celui-ci IP115 »
"Objectif Zéro-sale-con - Petit guide de survie face aux connards, tyrans, despostes, enflures, harceleurs, trous du cul et autres personnes nuisibles qui sévissent au travail
L’auteur du livre
Robert SUTTON est professeur de management à la Stanford Engineering School. Il étudie les liens entre les connaissances en management et l’organisation de la prise de décision, de l’innovation, de la performance. Il a publié plus de 100 articles dans des revues ou des ouvrages collectifs. Objectif Zéro-sale-con est son 4e ouvrage. "
Salut Romain, c’est clair qu’il va boulverser les idées reçues de 4 ou 5 « trous du cul » et autres personnes nuisibles qui estiment que leur irremplaçable compétence les autorise à traiter plus bas que terre ceux qui les entourent ..." ... MDR
« Un livre de management consacré aux sales cons, c’est inattendu de la part d’un professeur de la très respectable Université de Stanford. ’’Sale con’’ est ce terme générique qui regroupe les connards, abrutis, peaux de vache, salauds, enflures, despotes, dictateurs et autres trou du cul...Robert Sutton a délibéremment choisi d’utiliser un langage cru et direct pour s’attaquer à un problème majeur : la prolifération des sales cons qui pourissent l’existence de leurs collègues de travail et plombent les résultats de leur entreprise. ’’Objectif zéro sale con’’ est un livre jubilatoire et pragmatique, dont la lecture devrait être recommandée en priorité à tous ceux qui exercent une parcelle de pouvoir sur leurs congénères. Comme à ceux qui estiment que leur irremplaçable compétence les autorise à traiter plus bas que terre ceux qui les entourent ... »
Toute ressemblance avec un personnage pédant, suffisant ou condescendant du forum serait bien entendu purement fortuite ...
-
-
Sylvain Reboul
21 septembre 2007 15:33
Excellent article qui sort des énoncés généraux et démagogiques contre l’idée de « fonction publique » pour démontrer ce que la majorité de la population va certainement perdre par leur démantèlement annoncé : rien de moins que l’exigence d’équité et de solidarité, à savoir les deux composantes essentielles de toute société démocratique.
Mais ce qui est intéressant dans vos propos c’est que vous pointez le côté retors d’un discours qui consiste à accuser la fonction publique des maux générés par l’état de pénurie, voire de misère, dans laquelle on la maintient pour accréditer la nécessité de sa réduction ! Cela vaut pour la justice, l’éducation, la santé,la recherche et... la police.
Au fond de tout ce discours anti-fonction publique s’affirme la démagogie anti-impôts qui récuse toute répartition équitable des richesses.
Reste le nécessité pour toute démocratie de réformer la fonction publique pour la rendre plus proche des citoyens et donc celle de la décentraliser et la dé-hiérarchiser.
Dans ces conditions, les concours, savamment hiérarchisés et qui plus est nationaux, ne me paraissent pas la seule et la meilleure manière de sélectionner ceux qui seront les plus à même de servir le public. Ils sont aussi facteur d’arrogance technocratique aveugle aux situations réelles..
-
TSS
21 septembre 2007 20:27
ip115
la prochaine fois vous ne repondrez pas à la place de mr de pescara à moins que ce ne soit qu’une seule et même personne.
pour ce qui est du tutoiement c’est une question d’education de correction et de respect de l’interlocuteur.
quand je parle de melange leche botte,delation je ne parle pas de moi mais de ce que j’observais, des gens à votre image qui appellaient cela diplomatie ou comme notre nouveau gourou"geste citoyen !!
moi mon manque de diplomatie et pour tout dire ma forte tete m’obligeait periodiquement à changer de « boite »pour progresser mais je ne regrette rien,j’ai perdu de l’argent mais je peux me regarder dans une glace...
-
farniente
21 septembre 2007 21:24
AVE ARTUR and CO.........(forum LES REALITES FRANCAISES...)
Toujours cette haine des fonctionnaires teintée de racisme ?
Vous n’avez pas compris que vous vous autodétruisez ?
Demain plus de fonctionnaires, NIET ?
Pas d’école, pas de transport, pas de médecin, pas d’électricité, pas de poste,...... je continue... ?
Vous privez la future génération des biens essentiels dont vous avez profité, vous participez à l’implosion de notre société : en la privant de système solidaire, vous renvoyez chacun à la haine de l’autre, imposant ainsi la violence comme seul échange citoyen.
Quelle réflexion étroite et tronquée !
Et quelle DEMAGOGIE !
- Pour MIEUX MASQUER LES PRIVILEGES DEMESURES DE SA CASTE, jeter les bas salaires les uns contre les autres en les taxant de NANTIS.
- Et SURTOUT EFFACER LE PRIVILEGE DES STOCK OPTIONS DE MILLIONS D’EUROS DE FORGEAR sur le dos de milliers de salariés licenciés.
- Et SURTOUT DISSOCIER LE MOT PRIVILEGES DES NICHES FISCALES des nantis.
- Et SURTOUT « DE-PRIVILEGIER » LES 70 % D’AUGMENTATION DE SALAIRE DE NOS CHERS MINISTRES DES LEUR ENTREE AU GOUVERNEMENT IL Y A 5 ANS.
- Et SURTOUT.....il en faut encore.... ? LES PRIVILEGES EXORBITANTS DE NOS PATRONS FRANCAIS QUI ONT LES SALAIRES LES PLUS ELEVES D’EUROPE ( le salaire moyen d’un travailleur français est inférieur à la moyenne europénne ).
- ET surtout DEPLACER LA CULPABILITE D’ENRICHISSEMENT PERSONNEL VORACE SUR LE DOS DE SES VICTIMES.
- ET SURTOUT MONTER LES FRANCAIS PLUMES LES UNS CONTRE LES AUTRES, les accuser des maux que les NANTIS génèrent dans leur conquête et défense des PRIVILEGES.
- Et SURTOUT QUE LES FRANCAIS D’EN BAS SE DEVORENT ENTRE EUX, IGNORANTS DE CEUX QUI LES APPAUVRISSENT ET LES JETTENT DANS L’ARENE.
QUELLE DECHEANCE DE LA PENSEE HUMAINE DE SE PRETER AUSSI SERVILEMENT AU JEU-CENSURE DE LA PAROLE UNIQUE.
ARRETEZ DE NOUS PRENDRE POUR DES IMBECILES et de vous humilier à cette COM-COURTISANE.
La pensée LIBRE seule est respectable : arrêter de vous avilir dans la régurgitation permanente de la messe sarkozienne, ça frise le ridicule : la PENSEE UNIQUE en devient allergène.
-
!
