La guerre est déclarée
Nicolas Sarkozy l’avait annoncé, mon dernier article « la société du tous contre tous » l’avait analysé, cette fois-ci le chef de l’Etat déclare la guerre aux systèmes solidaires ou collectifs : que l’argent soit roi, et que chacun se débrouille avec !
A l’image de B. Kouchner ou de B. Hortefeux, le gouvernement veut déclarer la guerre au monde entier, à tous les excès apparents, à tous les acquis sociaux, à tous les fonctionnaires, à tous les étrangers après une séance de passage de pommade et de discours sans ambiguïté : il va falloir se serrer la ceinture et admettre un durcissement de la société.
Nous avons tous regardé en ce sens, pour casser l’avantage du voisin, mais pour quels résultats, pour quels changements de fond ? La stratégie superficielle de réaction aux conséquences menée avec fracas par le gouvernement actuel ne doit pas masquer le fond du décor : on nous annonce un régime de vache maigre pour mieux rémunérer les erreurs du passé et les gabegies d’aujourd’hui.
En effet, qu’on ne s’y trompe pas, la France n’est pas aussi embourbée qu’il n’y paraît, mais les gouvernements successifs s’attèlent méthodiquement à faire en sorte de renverser toutes les mécaniques de redistribution, à modifier toutes les règles du jeu et finalement à sceller une société inégale à la racine du fronton de nos mairies. Les dernières dispositions de Mme Pécresse, derrière les discours de louanges, sont tout à fait caractéristiques : dorénavant les bourses ne seront plus attribuées aux handicapés ni à ceux qui vivent loin de chez eux, mais aux familles nombreuses et à ceux qui jouent au « Sudoku » de l’impôt gruyère sur le revenu.
Et la FAGE - qui ne sait pas lire entre les lignes- succombent aux 18 € de bonus par mois qu’on lui lance comme cacahuète : Amen.
Sur le fond, évidemment, rien ne change et c’est même de pire en pire.
En oubliant ce que nous sommes et d’où nous venons, en refusant de reconnaître les excès du passé, nous avons laissé une porte béante à l’excès inverse, celui qui a pour seul et unique but de restaurer une société féodale où la majeure parti des citoyens travaillera pour que d’autres puissent jouir de privilèges.
A l’image de la dette que l’on nous vend comme fardeau pour les générations futures, il serait plus juste de dire que cette dette sera le fardeau des générations qui paieront pour que les enfants des plus riches puissent s’enrichir de leurs bons du Trésor et autres bons d’emprunts de l’Etat.
Pendant que l’on nous vend une société du tous contre tous, où l’on croit à tord que 2 000€/mois c’est plutôt pas mal, d’autres mobilisent en 10 jours ce que certains à ce niveau-là de salaire gagnent en une vie : laissez donc jouer la plèbe pendant que l’on s’occupe des vraies affaires...
Hier avec les régimes de retraite, aujourd’hui avec la fonction publique, demain avec l’immigration, cette politique est une politique de dogmes et de grande confusion : on cherche à mettre dans le même sac - en prenant bien soin de sortir le cas des amis - des situations bien différentes et des héritages d’une histoire longue et tumultueuse.
Dans le cas de la fonction publique, et j’ai honte pour mes collègues de l’IRA qui n’ont pas eu l’once de cran de dire à ce président ce que tout le monde pense tout bas, ce n’est pas avec une vision stérilisante et suffisante que l’on fera avancer structurellement les défaillances de la fonction publique, ou plutôt des fonctions publiques.
En effet, il n’existe pas une, mais trois fonctions publiques, toutes trois très différentes du recrutement aux retraites en passant par les conditions de travail.
Dans la fonction publique qui est la mienne, la « FPT » ou Fonction publique territoriale, tout le discours de M. Sarkozy ressemble à une vieux plat indigeste resservi avec rancœur et sans aucune connaissance de terrain :
- Les emplois privés ? Ils existent déjà : ces CDD dont on se sert pour combler les trous ou bien pour placer un proche politique. Certains deviendront même CDI au bout de six ans.
Dans le premier cas, une bonne rustine. Dans le second, un excellent moyen de payer deux fois plus cher un « proche » qu’un fonctionnaire tout aussi compétent si ce n’est plus.
- Le mérite ? Avec quels critères lorsque l’on a pour mission de mettre en œuvre des politiques publiques et donc de suivre ce qui est voté par l’assemblée délibérante ? Quelles marges de manœuvre, qui plus est dans une hiérarchie féodale et dans un système ou le management des personnes est défaillant ?
On confond reconnaissance de l’investissement des agents avec gestion d’entreprise, ce qui est très complexe à mettre en œuvre lorsque l’on a pas, comme dans le privé, des objectifs quantitatifs et des comptes de résultats clairs comme objectifs.
Devra-t-on condamner les agents de petites collectivités à avoir de petits salaires parce que leurs élus n’ont aucune ambition et/ou marge de manœuvre ?
- La suppression des concours ? Le concours est sans doute la voie d’accès la moins injuste et la plus « longue » pour accéder au sacro-saint statut : comment des lauréats doivent-ils considérer la liquidation d’un concours pour lequel ils ont souvent consacrés une année de préparation et des heures de pression si ce n’est autrement que par la mise à la poubelle de leur mérite ? Quant au fait de voir arriver une nuée de contractuels, il faudrait déjà avoir un minimum de retour sur la condition des CDD de droit public en collectivité... et ce n’est pas dit que ce soit la panacée...
- Les heures supplémentaires ? Encore plus fort ! Si l’administration venait à payer l’ensemble des heures supplémentaires réalisées, cela ferait déjà longtemps qu’elle aurait fait faillite ! Du DGS à 70 h/semaine au chef de service en passant par bon nombre de chargés de mission, rares sont ceux qui se bornent uniquement à leur durée de base de travail. Bien sûr, il y a les régimes avantageux de congés et les placardisés dénoncés par J.P. Pernod : mais cela n’est qu’une frange de la réalité... On trouve la même chose dans les grandes entreprises privées.
- Les rémunérations ? Il faut là aussi distinguer les choses, entre les catégories C qui plafonnent à 1 300 € en fin de carrière, sur 12 mois, sans participation ni prime de départ, aux agents de catégorie A déjà plus garnis mais dans bien des cas sous-évalués aux rémunérations du privé : si l’ensemble des cadres A négociait de « gré à gré », non seulement on pourrait distinguer de graves distorsions de salaires suivant le rapport de force au moment de l’entretien avec la RH, ou pire, avec le maire, mais en plus on aurait une élévation immédiate d’environ 80 % des rémunérations.
Un ingénieur gagne en « statutaire » 1 567 € en début de carrière. Il complète cette rémunération par un « régime indemnitaire » variable suivant la collectivité pouvant aller de 0 € à 1/3 de sa rémunération : cette situation peut sembler intéressante, mais elle constitue le haut du panier et se décline au mieux sur 13 mois.
Le même ingénieur, dans le privé, pourrait en milieu de carrière espérer deux fois plus que ce que lui propose le public : son statut est donc la contre-partie à cette rémunération plus limitée.
- Le statut ? Cœur de la déclaration de guerre, le statut des fonctionnaires n’a pas été inventé pour se faire plaisir : la neutralité et surtout l’intégrité des agents ne peut s’accompagner que de droits et de devoirs concrétisés dans le statut des fonctionnaires. Si des contractuels assurent un service public, ils ne sont pas majoritaires, ce qui permet de conserver en permanence un « noyau dur » de fonctionnaires qui assurent la continuité du service.
Cette neutralité est une protection face aux élus, par rapport aux relations tendues qui peuvent exister dans l’urgence ou du point de vu politique.
Par ailleurs, le statut est accompagné de devoirs, comme le fameux devoir de réserve : si l’on venait à supprimer le statut des fonctionnaires, alors il faudrait s’attendre à ce que ces derniers puissent enfin avoir le « droit d’ouvrir leur gueule ».
Et dans ce cas précis, si certains venaient à parler, cela ferait très, très mal.
Car n’en doutons pas, sur le terrain, nous voyons parfaitement les difficultés de la fonction publique, à tous les niveaux, et surtout à son sommet :
- prolifération du politique et décisions contre-nature ;
- sédimentation des lois et impossibles applications de la moitié des décrets ;
- superposition des échelons et interférences de compétences ;
- défaillance du management des ressources humaines ;
- positionnement scandaleux de « parachutés politiques » aux postes-clés et souvent à des rémunérations supérieurs à 5 000 €/net/mois, c’est-à-dire le niveau d’un ingénieur chef en fin de carrière (le top) ;
- absence de définition d’objectifs clairs, complexité et paperasses obligatoires ;
- hiérarchie féodale ou ultra délégataire sans management opérationnel des compétences ;
- démotivation à la racine (affectation) ou à la pratique (déresponsabilisation) ;
- sous-rémunération des basses catégories et des agents de petites structures alors qu’à l’inverse les rémunérations des collaborateurs de cabinet explosent ;
- faible valeur d’un point indiciaire non annexé sur l’inflation ;
- explosion des recrutements dû à des compétences croisées et à des luttes de pouvoir.
La liste pourrait être longue Monsieur le Président et elle serait sans doute une bonne base de travail pour faire évoluer la situation. Mais vous n’êtes pas prêt à cela, puisque ce n’est pas la réforme qui vous préoccupe, mais le fait de saborder un peu plus les garants de l’intérêt général au profit des intérêts particuliers.
Cette doctrine de l’argent comme seul régulateur n’a de sens que s’il existe des règles du jeu rationnelles et contrôlées. Mais ces règles n’existent pas, et leur absence profite à ceux qui n’ont pas de scrupules et considèrent plus l’Etat comme une bête à piller plutôt que comme l’instance garante de l’intérêt général à laquelle il faut contribuer.
Vos déclarations de guerre sur la superficialité des choses drainent les esprits revanchards qui n’ont pas idée du fond des choses et en restent aux idées reçues. La croyance aveugle dans l’entreprise toute-puissante, dans le culte de l’élitisme et dans le rejet de toute contradiction constituent le socle idéologique d’une politique qui recherche les boucs émissaires dans toute circonstance sans faire la part des choses et sans s’attaquer au fond.
Les Français ne voient pas aujourd’hui qu’ils sont en train de déconstruire les forces de leur système sans pour autant s’attaquer aux problèmes structurels qui minent la croissance. Beaucoup se congratulent aux effets d’annonce, mais peu constate d’effectifs changements rationnels dans leur quotidien (autres que les bénéficiaires du paquet fiscal bien entendu) : je pense que les déclarations à l’emporte-pièce, congratulant puis assassinant, sont à l’image de celles du gouvernement « d’ouverture » et d’opportunistes, non seulement dangereuse pour l’avenir de notre pays, mais aussi pour les valeurs que nous représentons à l’international.
France, orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis. Victor Hugo
155 réactions
-
lerma
20 septembre 2007 12:11
La politique entreprise à ce jour par le Président et son gouvernement d’ouverture est soutenu par un tres forte majorité de français (77%)
Bien sur on ne peut pas etre d’accord sur tout et nous sommes en démocratie et le débat doit etre avant tout un débat d’idée et non du TSS primaire comme votre article
La suppression des concours ?
A vous écoutez un jeune ou moins jeune sans diplome ne pourrait pas avoir les connaissances pour créer quelques choses sans un « concours de fonctionnaires »
80% des chefs d’entreprises en France sont autodidactes !
Ce sont avec des pensées réactionnaires qui n’osent dire son nom,que vous exluez des gens du marché du travail avec « vos concours » qui ne correspondent à rien
Merci au président de casser tout pour reconstruire sur une meilleure base afin de permettre à tous d’avoir les mêmes chances devant un emploi
-
melanie
20 septembre 2007 14:59
Connaissez vous et envisagez vous quels sont les médias - Type CSA-Le Figaro ou CSA-La Point - qui ont mis en oeuvre ces sondages et en quoi influence la structuration d’une question induit la réponse ???
Ne soyez pas naïf : 47 % des français ne voulaient pas de Sarkozy et de son programme, soit près de 50 pour cent des français et soudain au moment de la mise en place des réformes, ils trouvaient ça formidable ????
-
Nobody knows me
20 septembre 2007 15:23
Non, lerma ne sait pas d’où viennent ces sondages, il ne les comprend pas, il les gobe. Il sort de toute façon un pourcentage bidon chaque jour. lerma est un troll qui génère automatiquement des messages, ainsi que les chiffres qu’il annonce dans ses commentaires (en plus niveau codage, c’est très facile pour les chiffres : rand() pour les connaisseurs
).
Et quand bien même la majorité des français serait favorable, cela n’implique pas qu’ils aient tous raison. Celà dit, c’est la démocratie, je l’accepte.
Et là je vous renvoie votre remarque favorite mr lerma, Hitler est passé avec la majorité absolue en son temps et l’approbation de la population car il a su être un bon orateur et faire gober tout plein de pipot que des gens comme vous gobent sans sourcilier.POUET !
-
El Fredo
20 septembre 2007 16:59
77 % ??? Avec un score pareil c’est certainement un sondage OpinionWay. Autrement dit, tout juste bon à jeter à la poubelle, quand on connaît les méthodes de ce soi-disant « institut de sondage », qui n’est en fait qu’une officine politique destinée à vendre une image de large approbation de la politique gouvernementale afin de décourager les velléités contestataires.
-
El Fredo
20 septembre 2007 17:15
Merci pour cet article éclairant de la part d’un « insider ». Il est toujours bon de rappeler l’écart considérable de revenus entre la fonction publique et le privé. Moi qui ait une formation de chercheur (doctorat), j’ai renoncé à poursuivre dans la recherche publique pour redevenir ingénieur dans le privé, essentiellement à cause des rémunérations scandaleusement faibles compte tenu du niveau d’études.
Mais pour moi le véritable scandale dans les déclarations de N.S. réside dans sa volonté de supprimer les concours. Mais pour les remplacer par quoi ? Lui qui prétend instaurer une méritocratie, le voilà qui entend supprimer le meilleur instrument possible qu’est le concours, incarnation de l’idéal égalitaire Républicain. Or l’alternative au concours, mécanisme impartial et méritocratique, c’est tout simplement la léchocratie : votre avancement ne dépendra plus que de votre capacité à plaire à votre hiérarchie. On substitue un système objectif et impartial par un système subjectif et pervers. La situation que vous décrivez, le « parachutage politique », pourra ainsi s’étendre à tous les niveaux hiérarchiques.
-
jesuisunhommelibre
20 septembre 2007 18:10
Une belle logorrhée qui prouve qu’il y a encore beaucoup de chose qui vous échappe. Un exemple anecdotique parmi d’autres :
[ Encore plus fort ! Si l’administration venait à payer l’ensemble des heures supplémentaires réalisées, cela ferait déjà longtemps qu’elle aurait fait faillite ! ] Justement, elle est en faillite. En faillite très grave, même. Et qui coute très cher à la collectivité, d’où la seule médication possible la réduction des effectifs. Cela a très bien réussi en Allemagne, au Canada, en Australie, ... Moins cher, meilleurs services. Pourquoi ce qui marche bien ailleurs ne marcherait pas chez nous ?
[- Le mérite ? Avec quels critères lorsque l’on a pour mission de mettre en œuvre des politiques publiques et donc de suivre ce qui est voté par l’assemblée délibérante ?]
Tient, tient, vous reconnaissez que les missions sont définies par l’assemblée. Donc, toute contestation de ces missions, toute grève, est une remise en cause du pouvoir démocratique de l’assemblée nationale ! Non ?
-
Mango
20 septembre 2007 18:56
@ Homme libre : « Cela a très bien réussi en Allemagne, au Canada, en Australie, ... Moins cher, meilleurs services. Pourquoi ce qui marche bien ailleurs ne marcherait pas chez nous ? »
Vous y avez vécu ?
-
Abstention 2007
20 septembre 2007 22:12
Les « majorités » des instituts de sondages ne signifient strictement rien. On peut faire dire ce qu’on veut à un « échantillon », avec de la propagande et une rédaction « appropriée » des questions. De toute façon, les élections législatives ont confirmé la défiance de la population envers le monde politique.
Mais, pour ce qui est de la phrase :
« France, orgueilleuse et généreuse, tu n’es bonne qu’avec tes ennemis »
il faudrait d’abord discuter de ce que l’on entend par la « France ». Quant aux « ennemis »... Deux liens à lire :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=87
Nicolas Sarkozy, l’Etat et l’identité nationale (1)
(...)
La situation a été pire encore, dans l’histoire récente, pour les populations annexées de force par la « grande expansion coloniale » de la fin du XIX siècle. Jules Ferry n’hesita pas à brandir une théorie improvisée sur les « droits et devoirs des races supérieures » et alla jusqu’à déclarer dans son discours du 28 juillet 1885 : « Si l’honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l’homme a été écrite pour les noirs de l’Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? ». Ce qui n’empêche pas, apparemment, Nicolas Sarkozy d’estimer que : « il n’y a pas eu beaucoup de puissances coloniales dans le monde qui aient tant œuvré pour la civilisation et le développement et si peu pour l’exploitation » comme la France qu’il décrit et revendique.
Mais le colonialisme, et la première guerre mondiale qui en fut le tragique aboutissement avec à son tour des suites encore pires jusqu’en 1945, ont-ils été l’oeuvre de « la France » ? Ou s’est-il agi à l’origine de montages de quelques lobbies de financiers et de grands spéculateurs, dont des politiques ont servi les intérêts ? C’est la question que Nicolas Sarkozy refuse d’examiner. D’ailleurs, il n’y a pas eu « beaucoup de puissances coloniales » ... tout court, à une époque où le capital financier avait déjà dépassé les frontières nationales, raison de l’expression « impérialisme » employée dès 1902 par des économistes comme John Atkinson Hobson.
(...)
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=119
(...)
... les « théoriciens » de l’impérialisme protectionniste comme Jules Ferry ne brandissaient pas la théorie des « races supérieures » sur la base d’une quelconque conviction. Ils le faisaient sans trop d’égards et de la manière la plus cynique, parce qu’elle convenait aux intérêts des groupes financiers et des grands spéculateurs. Ferry avoue ouvertement que la raison d’être de son discours est, entre autres, de pouvoir « imposer les échanges, les trafics » aux « noirs de l’Afrique équatoriale ». Le reste relève de la pure mise en scène. L’ancien président du Conseil était sans doute bien conscient du caractère parfaitement antiscientifique de sa « théorie », mais il s’en fichait éperdument. C’est cela, la politique politicienne.
(...)
Au point que, de nos jours, Jules Ferry passe pour un grand réformateur et on peut même lire son nom sur des banderoles syndicales. Mais ses réformes n’étaient-elles pas intéressées et conformes à la stratégie de l’oligarchie ? D’une part, pour garantir l’efficacité d’un appareil militaire et colonial qui ne pouvait pas fonctionner avec des illettrés. De l’autre, pour répandre un sentiment nationaliste propice à l’entreprise coloniale dans un premier temps et, à terme si nécessaire, à une nouvelle guerre avec l’Allemagne. Une guerre qui a bien fini par éclater en 1914.
Enfin, que signifient les références à la « nation » dans un système social dominé par la grande finance et les multinationales ? La première guerre mondiale a été partout présentée aux populations comme une « défense de la patrie (ou d’un allié) contre l’envahisseur », alors qu’il s’agissait en réalité d’un conflit entre grands capitalistes pour le contrôle des colonies et l’hégémonie mondiale. Aujourd’hui, c’est l’euronationalisme qui convient aux intérêts des milieux financiers. Le reste relève de la pure gesticulation, pour montrer que l’ « Europe politique » n’est pas incompatible avec le bon vieux nationalisme du lobby colonial « français ». C’est vrai que la première prendra la relève du dernier dans le redéploiement des moyens de domination de l’impérialisme à l’échelle mondiale...
(...)
-
Abstention 2007
20 septembre 2007 22:20
Lire, par exemple :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=148
Après les présidentielles françaises, mine de rien, l’ « Europe militaire » (2)
(...)
La Commission Trilatérale a tenu sa réunion annuelle à Bruxelles du 16 au 19 mars. Avec un peu moins de discrétion que d’habitude, car Reuters a même diffusé une photo de Henri Kissinger et Jean-Claude Trichet prise à cette occasion. Javier Solana, Haut Représentant de la « Politique étrangère et de sécurité commune » (PESC), Secrétaire Général à la fois du Conseil de l’Union européenne et de l’Union de l’Europe Occidentale (UEO), et ancien Secrétaire Général de l’OTAN, fait état de sa participation sur son agenda officiel (allocution du 17 mars à 14h30). C’est peut être que la Commission « a un message à faire passer ». Celui de la prétendue nécessité urgente d’un « ordre mondial » en bonne et due forme.
(...)
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228
Sarkozy, Bush, médias, lobbying... et ce qu’on nous prépare (1)
(...)
On parle partout d’une prétendue « crise économique ». Les médias, même « citoyens », s’emploient déjà à nous expliquer en quoi, d’après eux, cela consiste. Apparemment, nous n’étions pas au courant, mais il faudra semble-t-il que « Sarkozy intervienne » à la rentrée, voire même tout de suite. L’intéressé a déjà « interpellé le G7 ». En même temps, les manœuvres militaires de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et l’annonce par Vladimir Poutine, le 17 août, de la reprise effective des vols de bombardiers stratégiques russes, semblent être exploitées pour créer une ambiance permettant aux « experts » occidentaux de « justifier » une militarisation rapide de l’Europe et un renforcement de son alliance avec les Etats-Unis. Cependant, cette propagande ne saurait résister à une analyse tant soit peu sérieuse. D’abord, parce que le pouvoir des lobbies financiers dans ce début de siècle est tel, qu’aucune crise économique ne saurait avoir lieu sans leur « consentement » et sans présenter un avantage pour eux. Ensuite, parce que les manœuvres militaires de l’OCS ressemblent étrangement à des essais de répression d’émeutes et de soulèvements populaires.
(...)
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=235
Nicolas Sarkozy, capitalisme de choc et alliance impérialiste Europe-USA
(...)
Nicolas Sarkozy a présenté, le jeudi 30 août, son « programme de la rentrée » à l’Université d’été du MEDEF, à laquelle se sont rendus également plusieurs dirigeants des grandes centrales syndicales. Les lois adoptées en juillet ont été vite oubliées, et à présent les coupoles syndicales se focalisent dans un esprit « constructif » sur les emplois de fonctionnaires et sur les négociations salariales. Avec de tels partenaires, ravis apparemment de se faire photographier avec « ceux qui comptent », tout baigne. Sarkozy a intérêt à en faire un maximum, de façon à permettre aux dirigeants syndicaux de se tirer d’affaire avec un « service minimum ». Sauf « imprévu », le financement de l’Europe militaire et de la gendarmerie du « nucléaire planétaire » ne pâtira guère de la « masse salariale », pas plus que des « charges sociales » ou du « coût de l’Etat ». Le coup de main donné à George Bush en Irak avec la visite de Kouchner, malgré un incident qui paraît calculé, pointe dans la même direction. Bush a d’ailleurs exclu à nouveau toute réelle perspective de retrait US de l’Irak. C’est donc une coalition impérialiste rapprochée qui se met en place à l’échelle mondiale, doublée d’une importante machine répressive et antisociale « interne » dirigée contre les populations. Avec une politique à façade humaniste très médiatisée, mais qui s’annonce clairement agressive, et des dépenses militaires sans précédent que les citoyens devront supporter jusqu’à la misère si on laisse faire.
(...)
-
nahiko
21 septembre 2007 07:21
Très juste. Pour les avoir vu travailler de près, je dirai que c’est très exactement... cela. D’ailleurs, leur activité principale est celle de "conseil en marketing politique”. Ce que font d’ailleurs aussi d’autres Instituts.
-
nahiko
21 septembre 2007 07:31
Je voulais dire Très juste, la remarque de El Fredo sur Opinion Way. Pour avoir vu travailler de près cet institut, je dirai que c’est très exactement... cela. D’ailleurs, leur activité principale est celle de "conseil en marketing politique”. Ce que font d’ailleurs aussi d’autres Instituts.
-
-
ZEN
20 septembre 2007 13:08
« ...Arrêtez de chialer, prenez votre bite et votre couteau et cassez-vous le cul à avancer. Vous faîtes rire tous ceux... »
On peut s’extasier devant ce petit morceau de littérature...
On peut émettre légitimement des critiques sur un article, mais on peut le faire en utlisant un langage un peu plus relevé ....
-
pyro
20 septembre 2007 13:18
Disons que l’assurance du chèque à la fin de mois n’est pas très « dynamisante », et impropre au dépassement de soi.
Faire 80 heures /semaine pour gérer sa boite et en plus batailler pendant 8 mois pour se faire payer par les administrations demande effectivement une autre approche, beaucoup plus réactive...
Duel Public / Privé basique, finalement...
-
ZEN
20 septembre 2007 13:48
« l’éducation nationale ! »
Je comprends votre ressentiment, elle vous a mal formé : vocabulaire peu choisi, orthographe approximative, style laissant à désirer...bref, vous avez raison de lui en vouloir !
-
ZEN
20 septembre 2007 14:21
@ Romain
Que savez-vous de mes activités ? Je constate que vous êtes autant que moi devant votre ordinateur, malgré vos si multiples tâches ...Bravo pour vos succès ! Le Monde est-il un journal à proscrire ?
Je vous ait connu plus urbain..Détendez-vous, faites du zen ! vous avez l’air trop tendu sur votre photo
-
ZEN
20 septembre 2007 14:23
@ Romain
Faites un petit tour en bas, chez Tritan Valmour, vous apprendrez des choses. Si !...
-
IP115
20 septembre 2007 14:56
Vous n’avez pas fini de fatiguer tout le monde avec vos histoire de votes ? d’autant que je croyais que vous vous en foutiez bande de guignols ...
Tristan est monté à +8 et quelques minutes avant de redescendre à 0 et enfin osciller entre -2 et +2 ... and so what ? La belle affaire, il y a des dizaines de milliers d’internautes sur AV en permanence, qu’est ce que 6,8 ou même 20 votes ? j’ai vu des posts de Lerma passer à -20 en quelque minutes, il ne s’est jamais mis à pleurnicher comme une lavette !
Et l’autre guignol de Leonid qui nous sort fièrement « ça y est, j’ai tout compris ils sont 8 ». Pauvre dégénéré ! Je ne sais pas s’il faut ajouter ou enlever systématiquement 8 (après tout chaque vote à a la même valeur n’en déplaise au looser de service) mais dans ces conditions il faut également enlever/ajouter au 4 (puisque vous êtes une meute d’au moins 4 trolls) ...
Ah décidément, c’est pas beau de vieillir ...
-
ZEN
20 septembre 2007 14:56
@ Romain
« Quant à la photo je regardais mon fils en me demandant quel monde nous lui construsions, en effet, à cette pensée je ne vois rien qui puisse détendre. »
Là ,je vous comprends, ne serait-ce que quand je prends la mesure de la haine qui anime certains posts...
Pour ce qui est de la notation, je m’en t...encore plus que vous, mais certaines déferlantes négatives , ici comme ailleurs, sont parfois de bons indicateurs de trollage bien orienté ...
-
melanie
20 septembre 2007 15:07
Dynamisant ou flippant ???
Je suis commerciale , je n’ai jamais bossé que dans le privé, et ses abus -salaires à la baisse, salariés Kleenex,précarisation de l’emploi ...- légitiment le désir d’un nombre de plus en plus grand de jeunes français de passer des concours de la fonction publique .
Ce qui est dynamisant, n’est pas le fait de tout risquer en permanence de perdre - tout le monde n’apprécie pas de vivre sur le fil du rasoir- , mais de se faire son salaire, à savoir les primes sur résultats et qualité des missions accomplies.
-
Romain de Pescara 20 septembre 2007 15:10Salut IP115
Il y a quelques jours je discutais avec mon père (un grand sage) d’Agoravox essayant veinement de défendre l’idée d’un média citoyen écrit par des citoyens. Je dois bien avouer comme à son acoutumée, ces propos avaient du bon sens critiquant ces espaces de soi-disant dialogue, où lui ne voit que des personnes incapables de remettre en cause leurs idées persuadées comme toujours de détenir la vérité.
J’ai beaucoup appris encore une fois sur Agoravox de la nature humaine dont je pensais avoir cependant parcouru tous les méandres. Entre tous ceux qui ne voient plus rien, berçés par des années d’illusion non seulement sur leur propre nature et le sens du monde et ceux qui gesticulent pour trouver un petit sens à leur vie voir à leur retraite, pour faire face au vide d’une existence qui n’a toujours pas trouvé son sens.
Quand je pense que ces imbéciles m’enjoignaient sans même me connaître de prendre mes distances par rapport à toi. Mais qui sont-ils pour oser ce genre de propos ? Comment peuvent-ils s’imaginer à ce point au dessus des autres pour juger des affinités des ressentis et des sentiments ?
Léon et Zen notamment nos deux retraités donneurs de leçons, instruits au point de savoir ce que je dois choisir comme amis, comme relations. La gestapo de la relation humaine !!!!!!!!!
Alors n’en déplaise à nos deux caporals, je redis mon amitié pour toi et surtout pour tes prises de positions que je partage à 100%, et crois-moi ça fait du bien
Amicalement.
-
Totor
20 septembre 2007 15:23
« La gestapo de la relation humaine !!!!!!!!! »
Bravo encore un « point Godwin »
-
Christophe
20 septembre 2007 15:32
@ZEN
Vous nous parlez de déferlantes de troll, c’est bien et vous avez raison de les dénoncer. Mais ce que nous constatons, nous lecteurs d’Agoravox, c’est que ce sont toujours les mêmes que nous retrouvons en groupe, s’acharnant sur tel ou tel rédacteur. Je vous ai d’ailleurs déjà épinglé plusieurs fois en flagrant délit de provocation sur divers articles. Alors vous entendre jouer les « saintes nitouches » me met véritablement hors de moi.
Cessez donc de prendre à partie les lecteurs et la rédaction. Malgré tous vos efforts pour vous faire passer pour les victimes, je puis vous assurer que personne n’est dupe du fait que vous soyez avec vos amis, les véritables trolls si nuisibles à Agoravox. Ayez au moins l’intelligence de ne pas penser que nous en soyons dupe. Rassurez nous, nous avons déjà eu à supporter l’époque West, raclo et autres plaisantins, vous n’envisagez quand même pas de les remplacer.
Merci d’avance.
-
ZEN
20 septembre 2007 15:36
@ Totor
Là, Romain ne se contrôle plus et appelle son grand-frère au secours
« Léon et Zen notamment nos deux retraités donneurs de leçons, instruits au point de savoir ce que je dois choisir comme amis, comme relations. La gestapo de la relation humaine !!!!! »
Je comprends l’aigreur de Romain ,qui ne rénove pas sa maison, mais qui cherche un job, si on va s’informer sur son site. Souhaitons-lui d’en trouver bientôt un pour qu’il redevienne plus courtois...« leader naturel » (sic), il retrouvera « enthousiasme » et « charisme »...
Au fait, on embauche dans le fonction publique, mais attention, cela ne paie pas...
-
Totor
20 septembre 2007 15:40
@ZEN
« leader naturel » mort de rire !! j’en serai presque curieux de voir ce que donne le charisme du leader par l’insulte et le mépris
-
ZEN
20 septembre 2007 15:45
@ Christophe
Soyez honnête, jugez sur pièces : qui a commencé à troller sur CE fil ? Romain, dont le premier commentaire, auquel je ne fais que répondre, a été retiré par la modération pour son contenu ordurier...puis il enchaîne...Je reconnais que j’aurais dû laisser courir, mais face à des attaques ad hominem qui se répètent,je me suis laissé aller, mais toujours en termes courtois...
Vous me faites un copié-collé d’une remarque que vous m’aviez déjà faite sur un autre fil, à peu près dans les mêmes conditions...
-
Christophe
20 septembre 2007 16:11
Cher Zen
Donnerais-je l’impression de quelqu’un de malhonnête ? Je vous assure avoir jugé sur pièce, comme vous dites, et je persiste et signe. Il ne s’agit pas ici d’un article ou deux mais de quantité d’articles sabotés par vos soins et ceux de vos amis. Aussi je vous le répète une fois encore, cessez de nous prendre pour des idiots en essayant de vous faire passer pour une victime, croyez moi, nous ne sommes pas dupes.
Vous savez, je lis agoravox depuis très longtemps (plusieurs années), et même si je participe que peu, je viens y faire un tour dès que j’ai un instant de détente entre deux interventions, comme plusieurs de mes collègues d’ailleurs. Je puis vous affirmer que nous sommes unanimes à votre sujet, et croyez moi mieux vaut que je taise l’opinion que nous nous faisons de vous et vos amis, aussi bien au niveau de de vos contributions que de vos comportements.
Je ne vais pas m’étendre plus avant sur ce sujet, je pense que le message est suffisamment clair, libre à vous d’en tenir compte ou pas.
Cordialement
-
Christophe
20 septembre 2007 16:31
Cher Léon
Si je comprend bien, après ne pas avoir été suffisament honnête pour votre ami Zen, je ne serais maintenant pas suffisamment qualifié pour vous. Soit admettons.
Vous nous dites « Troller, c’est pourrir un fil par des propos vides de sens, qui ne font en rien avancer la discussion. », vous avez parfaitement raison et c’est très exactement ce que nous vous reprochons de faire depuis des mois, vous et vos amis.
Je m’en excuse mais je ne vais pas pouvoir suivre cette passionante conversation plus avant car mes obligations m’appellent.
Cordialement
-
ZEN
20 septembre 2007 17:03
@ Romain
« Dîtes vous n’avez pas l’impression d’être dans la cour d’école ou vous avez raigné en maître »
Je n’ai jamais « raigné »(sic) dans une cours d’école et n’ai jamais brigué une chaire...Mal informé..
C’est mal d’avoir un « certain âge » ?...
-
ZEN
20 septembre 2007 17:39
Pour la bonne compréhension,Par ces deux premiers posts, je répondais à Romain, dont les commentaires ont été retirés (mais non à ma demande)...
-
ZEN
20 septembre 2007 17:50
@ Christophe
« ..croyez moi mieux vaut que je taise l’opinion que nous nous faisons de vous et vos amis, aussi bien au niveau de de vos contributions que de vos comportements. »
Mais ne vous taisez pas...exprimez-vous !Moi, je ne biaise pas, face aux injures, dont vous ne parlez pas..
-
Christophe
21 septembre 2007 01:05
@Christophe,
Oui, je sais, cela fait drôle de s’adresser à un homonyme.
Etant sur l’Agora depuis sa création, je ne puis donner caution aux attaques que vous portez auprès de Zen, Léon, et d’autres, a priori ... surtout en mon prénom.
Lorsque des intervenants comme NPM, IPP115, Pescara, et d’autres interviennent, ce sont soit des louanges si les idées exposées correspondent aux leurs ou des invectives au titre de l’auteur ou de l’intervenant lorsqu’il y a divergence (quoique idées peut sembler saugrenu dans ce contexte, vous en conviendrez). Le seul problème avec des gens comme ces derniers est seulement qu’ils donnent un avis sans argument excepté de temps à autres, ils nous sortent de belles images d’Epinal.
Dans le fil du discours, par exemple, vous pouvez constater que Pescara, dans un style très contradictoire, critique la position omnisciente de ses détracteurs (en critiquant l’omniscience) tout en prenant position d’omniscient. Je sais, c’est difficile à suivre, mais cela est fréquent pour ceux qui ne savent pas communiquer.
En tout état de cause, il va me falloir relire l’article de Rage ; j’aurais sans doute quelques commentaires ayant été moi-même dans la fonction publique et travaillant depuis longtemps dans le privé ; mais toutes ces interventions qui n’ont rien à voir avec le sujet perturbe quelque peu la lecture et le raisonnement.
Désolé Rage pour cette intervention un peu longue sans rapport réel avec le sujet.
-
JPL
21 septembre 2007 05:26
à Romain de Pescara qui écrit que son père « ne voit (sur Agoravox) que des personnes incapables de remettre en cause leurs idées persuadées comme toujours de détenir la vérité. »
Je dois dire que sa lucidité est facile : il vous voit en face de lui et dois bien vous connaître. En fait, à en juger par vos posts, du moins ceux que je lis ce soir sur cet article... Il a simplement oublié de mentionner l’agressivité inutile !
Je ne sais ce qui vous conduit à tant de rancoeur contre autrui, à tant de suffisance dans l’insulte envers les autres et envers des catégories entières de gens que vous n’avez jamais rencontrés pour la plupart... mais ces problèmes devraient rester les vôtres, si vous pouviez nous épargner vos aigreurs...
-
-
-
Dégueuloir
20 septembre 2007 22:55
toujours et encore les mêmes ringards réactionnaire à souhait,la fine fleur de « l’intelligencia wouébe faschisante »,corrigez donc d’abords vos fautes du niveau CM 1 et relisez-vous ! raz les pâquerettes les cancres,vous n’exprimez que la haine ,l’intolérance,le mercantylisme,l’agressivité,la xénophobie,le racisme,le sectarisme,le totalitarisme,le vice,le mensonge,la lacheté et le crétinisme,vous êtes les NÉO-COLLABO, honte à vous !!!
à moins que vous ne fûtes ici pour mettre de « l’ambiance » ??? des sortes de bouffons « pas nets ».......
-
-
-
magicboss
21 septembre 2007 08:05
Oui ... ne vous détestez pas les uns les autres ... l’Etat déteste la concurrence ...
En tout cas il ne fait rien pour que les gens se sentent ensemble et tirent à la même corde à voir ses posts ...
L’ambiance ici est pire que sur l’opération false flag du 11 septembre ... lol
-
-
TSS
20 septembre 2007 13:31
mr de pescara
je ne sais pas quel est votre travail mais quand j’ai commencé à travailler c’etait 60 heures par semaines mini et ce n’est pas pour cela que je partage votre opinion !!
mon père etait artisan plombier mais il preferait la vie à l’argent et surtout il ne confondait pas comme beaucoup de nouveaux le chiffre d’affaire et le benefice quitte à mettre la clé sous la porte 2 ans après !!
les fonctionnaires des fénéants,voyons ouvrez les yeux ! qui a remis la france en route en 1999 après la tempete en travaillant comme des forcenés dans des conditions dantesques,pas vous mais EDF !!
-
Rage
20 septembre 2007 13:36
Bonjour,
Cet article est un petit sondage pour voir l’opinion des lecteurs et constater les puissances des idées reçues.
Les fonctionnaires sont des glandeurs : j’imagine bien que le chirurgien, l’infirmière, le flic et tout ceux là apprécieront.
Je vois venir « et le bec en bureau » : gérer les merdes pondues par des élus, des gouvernants et autre énarques, cela prend du temps et de l’énergie. A qui la faute ? Surement pas à ceux qui subissent mais sans doute plus à ces filières qui catapultent des « déconnectés du terrain » à des postes où leur légitimité est plus que contestable. Sans ces mecs de « bureau », des communes de 2000 habitants auraient chacune le stade de France devant la maison du maire.
Par ailleurs je ne suis pas certain que vous qui vous vous levez tôt soyez exempt de tout reproche : les marchés publics alimentent grassement certaines caisses, les subventions multiples et variées que nous gérons alimentent bien vos comptes en banque etc...
On peut flinguer les fonctionnaires, cela ne changera pas le problème de fond (sens de l’article). Il y aura toujours des branleurs de partout, à la banque, dans le BTP comme ailleurs dans le public : si le public pèse trop lourd à cause du foisonnement de structures, il est aussi gangrainé par des associations et autres prestataires aidés pour un oui ou pour un non par des élus clientélistes.
Je suis d’accord avec vous sur le fait que le pragmatisme manque, que le dynamisme n’est pas, que ça coince dans bon nombre d’endroits et je suis le premier à le dire tous les jours : les responsables qui me disent « cours toujours » sont les mêmes qui abreuvent vos JT de 20H de chasse aux fonctionnaires, cheminots, retraités etc...
On a trop longtemps pris le privé pour des cons, c’est un fait. Mais il ne faut pas se tromper de cible : pendant ce temps là c’est Bouygues and co qui ratisse les marchés et les primes.
Vous vous levez tôt, mais vous êtes comme nous une fourmi dans un système qui vous utilise et vous rend des cacahuettes : vous pensez qu’individuellement vous vous en sortez et que c’est ce qui compte ?
Si vous saviez à quel point certains se gargarisent et combien ils vous coûtent, vous seriez moins sévères dans vos jugements.
Enfin, si les jeunes veulent aller dans le public est-ce à cause du « statut » ou bien à cause des « rigueurs » du marché qui a une forte tendance à les exploiter ? Quand on est chef d’entreprise, il est plus facile de dire que l’on s’assume. Quand on est salarié, la réalité est bien différente. Quand on est fonctionnaire (terme que je refuse du reste) la réalité est elle aussi différente.
A nous opposer tous contre tous on oublie que l’essentiel c’est de vivre avec une certaine qualité de vie et d’avoir des systèmes solidaires pour ne pas laisser crever notre voisin.
Aujourd’hui certains se sentent forts, mais si demain ils venaient à chutter : qu’ils n’aillent pas chialer que plus personne ne leur vienne en aide : ils auront voulu un système où l’individualisme prime, qu’ils l’assument.
La question à se poser alors : y sommes nous réellement gagnant ?
Compte tenu du train de vie de l’Etat, je ne le pense pas...
-
Rage
20 septembre 2007 13:53
J’ajoute :
L’objectif de M. le président est d’opposer public et privé, jeunes et retraités, etc...
Pendant qu’on discutera à savoir comment tirer le voisin vers le bas, on ne résolvera pas le probème fondamental de la déliquescence du revenu du travail face au revenu du patrimoine : les rentiers dictent aujourd’hui à ceux qui bossent ce qu’ils doivent faire pour que ces derniers soient encore plus riches.
Bosser 80h/semaine n’est pas une gloire, surtout si l’on consume sa vie et sa santé pour de malheureux euros : il n’y a pas que l’argent dans la vie.
Quant à ceux qui gueulent que l’administration met du temps à payer, ce qui est vrai, allez donc demander à ces hauts fonctionnaires et autres ministres pourquoi ils dispensent des lois impraticables sur le terrain (des délais de tous les côtés). Combien de membres du Conseil d’Etat ont-ils pratiqués les marchés publics ou la comptabilité sur le terrain ?
Enfin, je ne fais que vous dire ce que je vois sur le terrain ; je n’exempt personne de responsabilités, je ne fais que dire qu’il ne faut pas se tromper de cible et surtout ne pas tout mélanger sous des dogmes stériles.
Quand on vous dira :
- Vous avez un cancer et pas assez de pognon pour vous soigner, désolé, c’est cuit pour vous
- Le bureau de poste est fermé tous les jours sauf le lundi de 9h à 11h
- Les aides économiques seront versées dans 2 ans
- On vous agresse ? Les flics viendront demain, il n’y a plus d’agent disponibles (ils font 50h mais ne se dédoublent pas)
- La piqûre c’est en option
- L’école de vos enfants ce sera 40 élèves par classe, 3h de cours/semaine et 1 établissement sur 3 d’ouvert
- Le train c’est « à vos risques et périls »
- L’électricité c’est 3 fois plus cher pour vous car vous êtes mal placés
- Les impôts ? 4000€ pour vous, un chèque crédit pour votre voisin plus riche mais plus malinAlors, on se rendra peut-être compte de ce qu’on a raté et du chemin qu’il reste réellement à parcourir pour progresser... ensemble.
-
Totor
20 septembre 2007 14:12
@NPM
On rembourse rien du tout on va payer pendant un bout de temps le cadeau de 15 milliards fait au riche cet été !
-
Nobody knows me
20 septembre 2007 15:34
Sans compter les largesses bugétaires prévues pour la défense et l’armement, surtout que ce sont maintenant 2 grands potos du président, alias Dassault et Lagardère. Mais bon c’est pas grave, on va faire de l’argent de toute façon... SAUF QUE VOUS EN VERREZ PAS LA COULEUR !!!!
Et la dette, pour la résorber, on a besoin de croissance il me semble. Elle est où la croissance là ? DTC !!!
Vous l’aurez dans l’os comme d’habitude. On cherche encore à niveler vers le bas.
-
COLRE
20 septembre 2007 15:37
J’oubliais, les fameux 80 heures par semaine de quelques rigolos sur ce fil ! warf warf warf ! énorme éclat de rire... Faites le compte, mettons 6 jours par semaine (je suis bonne, je vous accorde le repos du seigneur...) : 80 /6= 13,3 heures par jour, donc, mettons :
• la personne se lève à 6h, normal si elle doit être au boulot à 8h, en comptant le transport, et alors qu’elle s’est couchée à 11h.
• De 8h à 13h, bien sûr sans pause d’aucune sorte, en continu. On lui accorde, au gros patron, 1 h pour déjeuner très vite : bien sûr, pas de déjeuner dit d’affaires, n’est-ce pas, un truc vite fait.
• À 14 h, ça reprend. Alors voyons, il reste, 9h, 3 à faire, donc : 9,3 + 13h= 22, 3 heures.
• Donc, à 10h 20 du soir, il a fini de travailler. On lui compte encore une heure de transport, comme tout un chacun.
• Ah ! mince, il n’a pas dîné ! Oh, à 11 heures, en rentrant, il mangera un casse-croûte, bien sûr... Et vite ! car à 11 heures, il devait être au lit ! sinon, il ne dormira que 5 ou 6 heures...
Et tout cela, bien sûr, tous les jours, sauf le dimanche, et 52 semaines par an, sauf, allez, on est bon, 5 semaines de conj paye offerts grassement par les socialo-communistes... Alors que tous ces fainéants de fonctionnaires qui ne travaillent que 35 heures !!!
-
Fred
20 septembre 2007 16:06
« On rembourse rien du tout on va payer pendant un bout de temps le cadeau de 15 milliards fait au riche cet été ! »
Pourriez vous detailler ces 15 milliards, je pense que nous allons etre surpris de ou va cet argent et du montant. M’enfin, on ne peut pas empecher la propagande, de droite ou de gauche, d’ailleurs.
-
Totor
20 septembre 2007 16:26
@Fred
Pour ce qui est du détail je vous laisse apprécier le texte de loi « LOI n° 2007-1223 du 21 août 2007 en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat »
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=ECEX0755909L
Pour ce aqui est du montant je me réfère à : « Les présidents des commissions des Finances de l’Assemblée nationale et du Sénat, Didier Migaud et Jean Arthuis, ont critiqué les mesures contenues dans le projet de loi du »paquet fiscal« ...... » http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/politique/200730/paquet-fiscal-reserves-de-migaud-et-arthuis_41501.html "
-
Fred
20 septembre 2007 19:28
"@Fred
Pour ce qui est du détail je vous laisse apprécier le texte de loi « LOI n° 2007-1223 du 21 août 2007 en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat »
http://www.legifrance.gouv.fr/...
Pour ce aqui est du montant je me réfère à : « Les présidents des commissions des Finances de l’Assemblée nationale et du Sénat, Didier Migaud et Jean Arthuis, ont critiqué les mesures contenues dans le projet de loi du »paquet fiscal« ...... » http://www.lejdd.fr/cmc/scanne... "
Ben justement, ces 15 milliards sont potentiels puisque rien ne dit que les employeurs vont utiliser les heures sup (qui en passant ne profitent pas aux riches), rien ne dit que les gens assujetti au bouclier fiscal (85% d’entre eux gagnent moins que 7400 euros par an donc pas des riches) vont le demander (l’an dernier uniquement 2% des personnes l’ont demande), les droits de succession ca concerne que les riches ?, le travail etudiant ca concerne les riches ?, les parachutes dores ca concerne les riches ? oui ca les concerne mais justement c’est pour leur prendre des sous, l’interet d’emprunt ca ne concerne pas que les riches non plus...donc en somme c’est de la propagande de votre part.
-
Totor
20 septembre 2007 20:10
@Fred
- Donc pas d’heures supp, ca ne profite pas aux petits
- quant on gagne 7400€/an on ne paye pas d’impot sur le revenu, je ne comprend pas ce que vous voulez dire à ce sujet !
- les droits de succession , il s’agit avant tout d’un relèvement des plafont , donc c’est pour les riches les autres entraient dans les exonerations avant la nouvelle lois
- en fait le seul truc vraiment concret c’est la baisse sur l’ISFNe m’accusez pas de propagande alors que vous meme montrez une lecture très partisanne des faits !
-
Totor
21 septembre 2007 08:21
@NPM
A d’autres NPM tes cadeaux...moi c’est bien plus que 200€ qu’on me prend en plus pour faire baisser l’ISF !
-
Fred
21 septembre 2007 09:03
"@Fred
Donc pas d’heures supp, ca ne profite pas aux petits
quant on gagne 7400€/an on ne paye pas d’impot sur le revenu, je ne comprend pas ce que vous voulez dire à ce sujet !
- les droits de succession , il s’agit avant tout d’un relèvement des plafont , donc c’est pour les riches les autres entraient dans les exonerations avant la nouvelle lois
- en fait le seul truc vraiment concret c’est la baisse sur l’ISFNe m’accusez pas de propagande alors que vous meme montrez une lecture très partisanne des faits !"
Vous dites les 15 milliards profitent aux riches.
- Sur ces 15 milliards potentiels, 6-7 vont partir pour les heures supplementaires. Cette mesure ne favorise pas les riches mais bien les autres. Bien il va falloir que les entreprises autorisent ces heures sup, si ce n’est pas le cas ces 6-7 milliards ne seront pas depenses.
- Et oui a 7400 on ne paie pas d’impot sur le revenu mais on paie la taxe fonciere, la taxe d’habitation...et c’est comme ca que 85% des personnes assujetti au bouclier fiscal ne sont pas riches. L’an dernier 90000 personnes y etaient assujetti et uniquement 1400 en ont profite pour un cout de 100 millions (sur un cout potentiel de 400 millions). Avec un bouclier a 50%, on va passer a 235000 personnes, donc si la proportion est respectee on va depense 250 millions sur un cout potentiel de 800.
- Les droits de succession : oui c’est un relevement des plafonds mais avec l’augmentation recente de l’immobilier c’est pas idiot puisque de nombreuses familles modestes se retrouvent avec un bien surevalue. Mes parents, famille modeste, ont une maison qui vaut maintenant presque 300 000€. Si je deduis 150000 au lieu de 50000 ca fait quand meme une grosse difference (sachant qu’ils auront ete impose toute leur vie et que les droits de succession sont une double taxation) et ni eux (equivalent 3 smic en fin de carriere) ni moi (2 smics et demi a Paris) ne sommes riches.
- Le travail des etudiants, nous sommes d’accord ca ne concerne pas les riches
- Les parachutes dores : ca essaie de prendre de l’argent aux riches
- ISF : effectivement ca leur donne de l’argent mais a condition qu’ils investissent dans les PMEs.
Alors excusez moi mais votre « 15 milliards donnes aux riches » ressemble fortement a de la propagande.
-
Totor
21 septembre 2007 09:25
Vous demontrez vous meme que la pluspart des points profitant aux ’petits’ ne s’appliquent pas... heures supp, non réclamation de bouclier fiscal... Pour ce qui est de votre exemple tout le monde n’a pas de bien immobilier a 300K€ dans son patrimoine, meme avec la flambée des prix. Il y a en effet des abatements ISF pour investissement dans les PME mais ne doutez pas qu’en volume d’entrée fiscale phrase vraiment importante du projet de loi est « Dans la première phrase du dernier alinéa de l’article 885 S du code général des impôts, le taux : « 20 % » est remplacé par le taux : « 30 % ». ».. Renseignez vous sur le 885S... cela ne concerne pas l’investissement dans les PME !
Donc je maintiens ce que j’ai dis .. la masse va payer des cadeaux aux riches quoi que vous en disiez !
-
-
Tristan Valmour
20 septembre 2007 13:59
Je me souviens d’un repas avec des amis et des amis d’amis pendant la campagne présidentielle. Il y avait une coiffeuse à domicile, une ouvrière à la chaîne, un important agriculteur, un maire d’une ville moyenne, une professeure de l’Education Nationale, une dirigeante de PME, un commerçant, un maître-chien, un cadre d’EDF, une ingénieure d’une grande entreprise, et moi, ancien professeur dans une Grande Ecole privée (donc, pas fonctionnaire), et aujourd’hui dirigeant d’entreprise. L’un des sujets portait naturellement sur les privilèges des fonctionnaires. La pauvre professeure, pourtant très sympathique, fut la cible privilégiée sur ce thème (avec le cadre d’Edf). C’est alors que j’ai fait remarquer les faits suivants :
- La coiffeuse à domicile faisait la moitié de son chiffre d’affaires au noir ;
- L’agriculteur a bénéficié de maintes subventions depuis plusieurs décennies ;
- Le commerçant connaissait toutes les ficelles pour défiscaliser, et lui aussi, faisait pas mal de « black » ;
- La dirigeante de PME avait une entreprise au Delaware (paradis fiscal) qui achetait peu cher des produits pour les vendre très chers à son entreprise basée en France. Ainsi faisait-elle une forte marge au Delaware, et une faible marge en France, ce qui lui permettait de payer très peu d’impôts et taxes ;
- Le maître-chien, à temps-plein, ne travaillait que trois nuits pas semaine ;
- Le cadre d’Edf et l’ingénieure bénéficiaient de considérables avantages via le C.E. (que n’ont pas les fonctionnaires) ;
- Je ne savais rien du maire aussi ne puis-je m’exprimer sur ses avantages, mais je les suppose conséquents.En fait, la personne la plus virulente sur ce sujet fut l’ouvrière à la chaîne, pourtant la seule à ne pas jouir de privilèges. Cela a permis de vérifier la théorie qui veut que l’on fustige principalement ceux qui sont un peu au dessus/dessous de soi sur l’échelle sociale. Mais on ne dénoncera jamais les privilèges des puissants. On ne dira rien non plus lorsqu’ils bafouent les lois au quotidien. Les médias nous ont appris que les privilèges des puissants sont justifiés, puisqu’ils travaillent, eux ! J’en ai formés quelques-uns, et je sais qu’ils ne sont ni plus intelligents, ni plus travailleurs que bien des plébéiens. Ils ont juste une estime d’eux-mêmes hors du commun, principal moteur de réussite ; estime de soi qui s’accompagne souvent d’un mépris des autres.
Maintenant, on peut également lister toutes les professions, et on trouvera beaucoup de privilèges chez les uns et les autres. Combien de salariés ne passent-ils pas une grande partie de leur temps de travail sur Internet (d’où la création de postes de surveillance dans les grandes entreprises). On continue ?
Vraiment, la lobotomisation médiatique a fait son chemin. On cherche à détruire les soit-disant « privilèges » quand il faudrait les augmenter. Une humanité qui progresse ne doit-elle pas tendre vers le meilleur ? Que ce soit dans une entreprise ou dans un foyer, il faut toujours chercher à augmenter le CA plutôt qu’à faire des économies. Le PIB n’a cessé d’augmenter, et même si l’on prend en compte la croissance démographique, le ratio est meilleur qu’au temps où ces « privilèges » aujourd’hui dénoncés ont été institués.
Le problème ne viendrait-il pas alors de la répartition de la richesse, aujourd’hui moins équitable qu’auparavant ?
La solution serait de créer des entreprises citoyennes qui vendraient les biens et les services dont nous aurions besoin sans les dérives que l’on observe. Je ne crois pas, en effet, que ce soit un privilège d’acheter un appareil garanti deux ans pour qu’il tombe en panne un mois après l’expiration de la garantie, surtout lorsque cela est voulu par le fabriquant (condamné par la justice). On en parle aussi de toutes ces heures de temps de travail perdus pour une société de consommation inique ?
On dit que les fonctionnaires sont payés avec nos taxes et impôts, ce qui est vrai. Mais les taxes et impôts ne sont-ils pas un prélèvement ? Et quand on consomme des biens et services, ne paie-t-on pas des prélèvements obligatoires ? Si, si, réfléchissons !Les dividendes versés aux actionnaires ne sont-ils pas un prélèvement aléatoire consenti par le consommateur ?
-
COLRE
20 septembre 2007 14:36
@Tristan Valmour,
Bravo, ce que je répète souvent, ce qui manque aux intellectuels (ceux qui causent ici), c’est le bon sens (ou la bonne foi !). Ce que vous dites dans ce commentaire est d’une telle évidence ! vous constaterez que les posts de la bande à Sarko, disons de la droite... euh... décomplexée, n’est-ce pas, sont brutaux, agressifs et enfilent les préjugés, les plus grosses banalités qu’on ne lit même plus dans le courrier des lecteurs du Figaro !
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2007 15:34
Je vous félicite pour votre commentaire, Tristan, qui est très lucide. Et j’en profite pour venir ici récolter des votes négatifs. Un « moins 12 » (minimum !) serait flatteur pour moi de la part des hyènes qui se déchaînent !
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2007 15:37
Moins 20 serait mieux mais je ne voudrais pas abuser de votre « courage ». Ce mot étant à prendre dans le sens où vous le pratiquez, chères hyènes, et pas selon la définition courante du dictionnaire...
-
Fred
20 septembre 2007 16:16
Il est quand meme genial notre systeme ou tout le monde se sent oblige de tricher pour s’en sortir...merci pour ce temoignage. Ca donne envie de vraiment conserver ce systeme apres un tel temoignage.
-
El Fredo
20 septembre 2007 17:28
[sarcasme]
Mais non, tout ce que vous dites ça n’existe pas, sinon TF1 en aurait parlé dans son Droit de Savoir spécial « La France qui triche » diffusé entre les 2 tours de l’élection présidentielle... Ce qui ruine notre pays ce sont tous ces feignants de chômeurs, RMIstes et autres assistés qui se la coulent douce, obligeant nos honnêtes et glorieux entrepreneurs, qui se démènent pour faire avancer la France, à recourir à des méthodes « astucieuses » (comme dirait la brigade financière) pour éviter de délocaliser en Chine ou en Roumanie.
[/sarcasme]
-
Marsupilami
20 septembre 2007 18:12
@ Tristan Valmour
Excellent commentaire, je dis pas mieux.
@ Rage
Excellent article, tu mérites bien ton pseudo. Le petit Nicolas Tarkosky 1er empereur de toutes les réussites individuelles a bel et bien déclaré la guerre aux services publics et à l’esprit de solidarité collective. Et on voit mal ce qui pourrait l’empêcher vu qu’il n’y a plus d’opposition et que les trois quarts des Français sont éblouis par ce dangereux bonimenteur qui excelle dans l’art de jeter de la poudre aux yeux.
-
Tristan Valmour
20 septembre 2007 18:18
@ Elfredo
Je voudrai pourtant préciser plusieurs points :
- Créer une société au Delaware est parfaitement légal à partir du moment où elle exerce une véritable activité, ce qui est le cas. La seule chose qu’elle n’a pas le droit de faire, c’est vendre ses produits dans cet état. La dirigeante dont j’ai parlé réside en Angleterre (vive le shuttle) et possède donc une société en France et une autre au Delaware. Tout cela est parfaitement légal, il n’y a aucune malversation dans ce cas. Elle paie toutes les charges pour ses employés français, et s’acquitte en France des taxes et impôts de sa société française. Elle connaissait seulement l’astuce pour en payer le moins possible puisque l’essentiel de sa marge est réalisée par sa société du Delaware.. Il est conseillé aux Français résidant en France et possédant une société au Delaware de la déclarer auprès des services fiscaux. Ils seront naturellement contrôlés - car même si cela est légal, l’administration fiscale n’apprécie pas -, il faut donc être honnête dans ses comptes.
- De nombreux commerçants font effectivement du noir. Beaucoup sont obligés d’en faire sinon ils ne pourraient pas vivre de leur activité. Non seulement certaines charges sont élevées, mais ils sont de plus en plus fréquemment confrontés aux impayés. Et la retraite d’un commerçant est nulle.N’oublions pas enfin que de très nombreux entrepreneurs travaillent dur et n’ont même pas l’équivalent du RMI pour vivre.
@ Marsupilami
Content de te retrouver pour quelques jours ou semaines. On verra.
-
El Fredo
20 septembre 2007 19:33
@Tristan,
mon commentaire était volontairement excessif (d’où l’usage du tag sarcasme). Je connais bien le monde de l’entreprise et de l’entreprenariat en général puisque j’ai participé à la création d’une entreprise et j’ai failli me lancer en free lance (les sommes à avancer aux organismes sociaux m’ont stoppé net). J’ai voulu reprendre le discours ambiant (complaisamment relayé par les mass media) qui consiste à opposer les catégories de Français entre elles : les chômeurs/rmistes/fonctionnaires fainéants contre la France qui se lève tôt. Et ainsi réaffirmer que la majorité des chômeurs comme des entrepreneurs joue le jeu, et que seule une infime minorité (des deux côtés) triche. Mais que malheureusement on stigmatise toujours les mêmes, en gardant le silence sur ceux qui sont du bon côté de la barrière.
-
Eloi
20 septembre 2007 22:22
Rage, Tristan, vous faites plaisir ! Vous formulez bien, développez, illustrez d’exemples... et coupez l’herbe sous le pied, mais en bien mieux ! Continuez !!
Continuez, car ce sont des posts comme ceux-là qui alimentent nos discussions à tous, poussent au discernement et à l’intelligence, et permettent d’espérer que la démocratie passe de l’émotif à l’intelligence !
Continuez !!
-
Dégueuloir
20 septembre 2007 23:07
Tristan Rage et vice-versa,un véritable chef d’oeuvre d’écriture,vous avez dû puiser dans les méandres cérébraux et au plus profond de vos âmes pour sortir une telle réplique !mais celles-ci au fond,pourraient résumer la fine fleur qui ont gouvernance ici en France mais aussi dans bien d’autres pays de notre pauvre planéte.......magnifique,bien à vous !
-
mat
20 septembre 2007 23:15
La création d’une succursale dans un pays fiscalement avantageux est légale, c’est ce qu’on appelle les « prix de transfert ». Des pays comme l’Irlande (la « miraculée de la croissance », ceci expliquant celà...) basent leur attractivité là dessus, c’est d’ailleurs pour ça que l’harmonisation ficale est un sujet houleux avec ces pays...
-
Pierre JC Allard
21 septembre 2007 07:29
@ Tristan Valmour. Bravo pour un article qui dit simplement... la vérité. La mauvaise foi étant souvent l’âme de la discussion, je suis curieux de voir les arguments qu’on vous opposera et surtout QUI vous les opposera.
http://nouvellesociete.org/712.html
Pierre JC Allard
-
Gasty
21 septembre 2007 09:31
Il y a des commentaires qui font plaisir à lire. Tellement ils sont criant de vérités.
-
-
TSS
20 septembre 2007 14:07
« les pauvres sont riches car ils sont nombreux »
selon cet adage je viens de recevoir un rappel d’impot sur le revenu annulant les 8% de remise de janvier 2007 !après consultation des services il s’agit de combler une partie des douceurs (15 milliards)accordées aux plus aisés !! et cela ne fait que commencer.
-
Fred
20 septembre 2007 16:17
Encore une fois, pourriez vous expliquer ces 15 milliards en detail, je veux voir si vous pouvez nous montrer que 15 milliards (deja voyons si 15 milliards vont etre depenses) vont tous aller aux riches.
-
eric
20 septembre 2007 19:24
49% des francais payent l’IR, donc vous faites parti de la moitié la plus riche...
-
eric
20 septembre 2007 19:57
Vous décrivez dans votre article un système qui ne fonctionne pas et ne peut pas fonctionner, au moins dans votre secteur (abscence de management, hiérarchie, démotivation, horaires non respectés, instructions absconses etc....) Encore ne s’agit il là que de ce qui concerne les employés du système eux même. Ces disfonctionnement ne peuvent pas ne pas avoir des conséquences pour les usagers. Tous cela est dit et répété depuis au mions 30 ans et des réformes se font en pratique, mais à un rythme très lent.
Je pense que vous noircissez un peu le tableau parce que malgré tout certains de nos service publiques marchent un peu. Mais surtout et quels que soit ses résultats, le cout de ce système que vous décrivez comme inefficace est trés élevé (et même le plus élevé d’aprés l’OCDE) et en croissance régulière depuis des décennies.
Si on lui ajoute la dette, le secteur associatif ’10% du PIB géré à peu prêt de la même manière on dépasse les 55% de la richesse nationale qui sont gérés de cette manière.
Améliorer son fonctionnement de 10 % qualitativement ou quantitativement rapporte plus d’argent à la collectivité que de prendre l’ensemble des dividendes de toutes les entreprises.
C’est pourquoi la question d’une réforme de ce secteur est la priorité des priorités.
Votre évaluation du problème mettant l’accent sur les salaires des agents, leur degré d’autonomie vis à vis du politique, comme si le rôle de l’appareil d’état n’était pas de mettre en oeuvre les décisions politique laisse mal augurer de la volonté des agents de participer de façon constructive à ces améliorations.
La réforme est amorcée. Il est très possible qu’elle échoue une fois encore sous la pression de la rue. Mais si ce n’est pas cette fois ci, ce sera une autre fois.
Pas un pays n’y a échappé.
Mais il y a deux voies. Soit avec la coopération des intéressés qui prennent le problème au sérieux et font des propositions raisonnables, comme en Suède. Soit contre eux si l’exaspération du reste la population est exacerbé par leur immobilisme. C’est la voie Theatcher. Avec des risques d’excés.
Personnellement à la lecture de votre article, et notamment de son tite, j’ais le sentiment que vous vous acheminez vers la confrontation frontale qui neme parait pas la plus prometteuse.
-
-
-
MagicBuster
20 septembre 2007 14:29
@NPM « on commence à rembourser sa dette gentiment »
ça se saurait si on remboursait la dette ... elle continue de l’exploser gentiment malgré (ou à cause de) Sarko (c’est selon).
Pour info : On (la France) a déjà du mal à rembourser les intérêts. . .
-
O.Z.Acosta
20 septembre 2007 14:43
Quand on aura fini de taper sur les fonctionnaires ce sera quoi !!!!
Je rejoins l’auteur sur les salaires ( surtout des ingénieurs ) mais le plus grave c’est que c’est la même grille que les enseignants-chercheurs donc il ne faut pas s’étonner que les chercheurs partent a l’étrangers.
Pour ma part, le début d’année ( scolaire ) à été encouragant, plusieurs postes a pourvoir au Sénégal en expatriation et ..... j’ai obtenu un poste donc je part dans 1 semaine a Dakar pendant 2 ans renouvellable avec ..... 7500 € net par mois hors prime. je suivrais ce combat a distance avec le plus grand intéret.
Les Français n’ont rien compris au sujet des retraites et des régimes spéciaux :
- les fonctionnaires sont dans le régime générale depuis 2003 donc les régimes spéciaux ne les conscernent pas ou peut ( sauf les militaires et les policiers ).
- les régimes spéciaux conscerne environs 1,5 Millions de personnes et sont pour la plupart bénéficiaire ( ex : le regimes des députés, des notaires )donc on ne va pas sauver le soldat heu les retraites avec ca.
- A ceux qui veulent en découdre avec les fonctionnaires et les regimes spéciaux : Si NS veut toucher à la retraite de militaires et des policiers attendez-vous a voir des chars défiler a Paris.
enfin les pompiers, les infirmières, les gaziers exposés au binzene, les militaires et les policiers qui font du service actif tous les jours depuis de nombreuses années ne peuvent-ils pas prendre leur retraite plus tôt car EUX risque LEURS vies tous les jours pour VOUS.
Il faut remettre les régimes spéciaux a plat mais pas dans l’urgence et l’arrogance de ce gouvernement. Et si NS veut toucher aux status de la fonction publique attendez-vous aux premières grèves générales dans la fonction publique, vous verrez ce que veut dire tier-monde.
Z
-
Harald
20 septembre 2007 14:58
France Contre France = Zéro partout.
La haine, l’intolérance et le dogmatisme. Pitoyable.
L’implosion en vue...
-
Mysticman
20 septembre 2007 17:24
Je suis d’accord avec vous Harald
Je suis en désaccord avec cet article mais il pointe tout de même les grands projets du gouvernement.
Sarkozy ne veut pas la division. C’est faux. Ce n’est pas France contre France. Laissez ça à Bové, Laguiller et Besancenot c’est plutôt leur truc en crachant sur les riches, le capitalisme et une bonne partie des classes moyennes et qui font aussi le jeu du FN par leurs fréquentations parfois douteuses mais aussi dans leurs discours démagogiques.
Il veut moins de fonctionnaires il a raison. Les fonctionnaires méritent le respect et je n’aime pas qu’on les stigmatise.
Les prix augmentent c’est vrai. La vie est chère mais ça va changer au bout d’un moment contrairement à ce que certains peuvent penser ici.
Il faut prendre certaines réalités en compte, l’évolution vers une prochaine social-démocratie. Sarkozy ouvre un peu la brêche.
Après pour
-
-
MagicBuster
20 septembre 2007 15:47
Harald vous me devancez souvent ...
J’allais dire qu’il fallait remplacer LA Guerre par LES évenements (façon Coluche).
La guerre est clairement chez nous. Les Français les uns contre les autres ...
Bonne journée.
-
samy31500
20 septembre 2007 16:05
En fait la partition de la belgique cela va être un exemple a suivre en france
-
-
Ronny
20 septembre 2007 16:06
@ auteur
Bien vu le titre. Effectivement la guerre est déclarée. Elle était larvée, au moins maintenant cela a le mérite de la clarté !
De fait, la « méthode Sarkosy » c’est l’opposition d’une partie de la société contre une autre. On l’a bien vu dans la campagne, avec des thèmes comme « chomeurs fainéants contre employés du privé », responsables de PME contre fonctionnaires branleurs, ou plus vicieux « habitants des cités contre francais moyens », et plus discret « vieux contre djeunz ». Cela ne fait donc que continuer, avec deux thématiques populaires pour ne pas dire populistes : français contre immigrants (miniSStère de l’identité nazionale, test ADN pour les uns et pas pour les autres, au fait Sarkozy, c’est pas français comme nom !) et le classique mais lucratif (dans les sondages) fonctionnaires privilégies et branleurs contre valeureux employés du privé.
Alors je dis STOP : ne nous laissons pas avoir ! Le but de cette maneuvre d’opposition généralisée est de faire gagner une plutocratie dans laquelle on va retrouver un bon nombre de politiques - majoritairement de droite et d’archi droite - qui émargent dans les cercles financiers également , ou qui y ont leurs petites entrées (vacances en yatch, déjeuner au Fouquet’s, vacances à 200 000 euros la semaine payées par des copains PDG, apartemetns à prix réduit, au hasard). On y trouvera aussi les 500 familles les plus riches, les capitaines d’industrie et des affaires, bref la cour du prince d’aujourd’hui.
Et qui seront les perdants ? Dans un premiers temps on s’en prendra à une minorité érigée en bouc émissaire (au hasard encore les regimes spéciaux de retraite, si « injustes ») puis on attaquera les autres catégories progressivement, avec, faut-il que nos concitoyens soient TF1-isés pour ne pas le voir un alignement sur le moins disant social et les plus mauvaises des conditions de travail.
Attention, français d’ici et de là bas, vieux et jeunes, nouveaux arrivants et résidents de plusieurs générations, l’attaque est violente et vise tout simplement à anhiler 50 ans de progrès et de justice sociale. On va laminer la fonction publique (FP) pour remplacer nombre des services qu’elle propose ou assure à coût modéré, et qui sont mutualisés via l’impôt, par des services tarifés non mutualisés. Ce sera du chacun pour soi, que l’on justifiera par le faux argument du coût et de l’efficacité économique.
Dernier point, la FP n’est pas parfaite, mais elle a le mérite d’exister. Elle existe parce que nombre de gens qui y travaillent sont à l’opposé de la caricature que l’on en fait. Je connais des tas de profs et d’instits qui sont bien au delà des 35 heures par semaine, qui achètent le matériel pédagogique sur leurs propres deniers. Je connais des flics qui ne comptent pas leurs heures et qui disposent de tellement de jours de récupération après des journées de travail de 20 heures qu’ils sont quasiment obligé d’en faire cadeau à l’Etat. Je connnais des infirmiers et infirmières que l’on paye une misére pour s’occuper de presonnes seules vieilles, isolées mourrantes ; je connais des chercherus qui sont systématiquement de leur poche lors de déplacements tellement les remboursements sont ridicules, des gendarmes qui travaillent sur leur propre portable.. Et pour ceux qui crachent sur EDF, rappelons la tempète de 99, ou les employés ont travaillé jour et nuit dans le froid, le week end, appuyés gracieusement par les retraités de l’entreprise... Quant aux cheminots, il faut se renseigner sur les conditions de travail, les horaires décalés, les couchages hors de la maison, la responsabilité de mener de 800 à 1600 personnes à bon port, tout seul, à 160 kmh, quel que soit le temps, avant de les considérer comme des archi-privilégies. Les archi-privilégiés sont en fait bien cachés tellement ils sont visibles. Le premier d’entre eux passe son temps à denoncer ses concitoyens, et - indice - il est petit physiquement et moralement.
-
Nobody knows me
20 septembre 2007 16:35
Je propose un test ADN des enfants de notre roi pour savoir s’ils sont bien de lui et pas de Jacques Martin.
Oups j’ai dérapé, désolé c’était plus fort que moi...
-
Tristan Valmour
20 septembre 2007 16:45
Bien vu Ronny.
Opposer fonction publique et secteur privé est futile car l’un a besoin de l’autre et inversement.
Quant à l’usager, je ne suis pas certain qu’il gagne à étendre son statut de consommateur au vu de la faible qualité des produits et services qu’on nous vend. En effet, le service rendu par France Télécom n’est pas meilleur aujourd’hui qu’autrefois. Et que dire de ses concurrents ! Ce qui existe dans le secteur de la téléphonie est aussi vrai pour le reste. Le jambon que l’on achète est gorgé d’eau (de l’eau vendue 15€ le kg pour un premier prix !), les appareils électroniques sont conçus pour une durée de vie de 3 à 5 ans (avec impossibilité de les réparer soi-même bien sûr), etc. Bref, le consommateur n’est pas moins confronté aux problèmes que l’usager. Souvenons-nous en !
En réalité, la campagne qui vise à discréditer les fonctionnaires a pour objet la privatisation du secteur public, en faisant croire à la supériorité du privé sur le public. Supériorité imaginaire bien sûr. Dans quel but ? Dans le but de continuer à faire circuler les capitaux ! En effet, de nombreux investisseurs ont d’importantes liquidités, or de l’argent non investi est de l’argent perdu. Il faut donc de nouveaux marchés (géographiques et sectoriels) pour ces investisseurs. Ajoutez à cela une augmentation de la durée des crédits, et vous comprendrez que votre argent les intéresse. Il n’y a d’ailleurs que ça qui les intéresse.
Une seule forme de protestation permettra de lutter contre ces mensonges : la grève de la consommation. Les Italiens se sont mis en tête de boycotter les pâtes en raison de leur prix élevé. On peut aussi faire de même ! Croyez-moi, ça va les faire bouger les vrais décideurs qui se cachent derrière Nicolas 1er.
-
Dégueuloir
21 septembre 2007 00:01
absolument,objecteur de non-croissance,boycotts.... la croissance n’est qu’un miroir aux alouettes,c’est absurde !!!
-
Christophe
21 septembre 2007 12:10
@Rony,
De fait, la « méthode Sarkosy » c’est l’opposition d’une partie de la société contre une autre.
Rien d’étonnant, en fait. Toute la campagne présidentielle de notre président était basée sur ce principe ; il continue sur la même dynamique.
-
-
El Fredo
20 septembre 2007 17:16
Merci pour cet article éclairant de la part d’un « insider ». Il est toujours bon de rappeler l’écart considérable de revenus entre la fonction publique et le privé. Moi qui ait une formation de chercheur (doctorat), j’ai renoncé à poursuivre dans la recherche publique pour redevenir ingénieur dans le privé, essentiellement à cause des rémunérations scandaleusement faibles compte tenu du niveau d’études.
Mais pour moi le véritable scandale dans les déclarations de N.S. réside dans sa volonté de supprimer les concours. Mais pour les remplacer par quoi ? Lui qui prétend instaurer une méritocratie, le voilà qui entend supprimer le meilleur instrument possible qu’est le concours, incarnation de l’idéal égalitaire Républicain. Or l’alternative au concours, mécanisme impartial et méritocratique, c’est tout simplement la léchocratie : votre avancement ne dépendra plus que de votre capacité à plaire à votre hiérarchie. On substitue un système objectif et impartial par un système subjectif et pervers. La situation que vous décrivez, le « parachutage politique », pourra ainsi s’étendre à tous les niveaux hiérarchiques.
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2007 17:23
Il déclenche tellement de guerres internes notre Président de Neuilly qu’il est forcé de squatter le vinteur de ce soir pour tenter d’apaiser les esprits qu’il a lui-même échauffés, en leur prodigant de nouveaux jolis mensonges.
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2007 17:24
Notre « premier fonctionnaire de la Nation », si vous préférez.
-
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2007 17:27
Neunoeil (de Saint-Cloud) et Neuilly mènent la France en bateau. Neunoeil et Neuilly sont dans un bateau (Mais pour eux c’est le plutôt le genre croisière, vous voyez...)Si l’un tombe à l’eau, l’autre récupère ses voix.
-
La Taverne des Poètes
20 septembre 2007 20:42
Merci d’avoir trouvé mes commentaires très cons...tructifs. (votre phrase a été coupée à la première syllabe mais j’ai bien saisi votre message d’encouragement).
-
Mysticman
20 septembre 2007 23:33
Commencez pas à vous embrouillez Taverne des Poêtes et Romain, c’est dommage sinon.
).
Et quand bien même la majorité des français serait favorable, cela n’implique pas qu’ils aient tous raison. Celà dit, c’est la démocratie, je l’accepte.
Et là je vous renvoie votre remarque favorite mr lerma, Hitler est passé avec la majorité absolue en son temps et l’approbation de la population car il a su être un bon orateur et faire gober tout plein de pipot que des gens comme vous gobent sans sourcilier.
à moins que vous ne fûtes ici pour mettre de « l’ambiance » ??? des sortes de bouffons « pas nets ».......
