La religion des cons
S’il y a bien une chose que partagent les croyants de toutes les religions, c’est la connerie ! Il faut me pardonner ce langage quelque peu abrupt (qui reviendra plusieurs fois), mais il y a un moment où les termes classiques ne suffisent plus pour exprimer cette insondable bêtise humaine qui consiste à défendre une religion censée prêcher l’amour universel par la haine des autres religions qui prêchent…. la même chose !
Ce qui est en train de se produire en ce moment dans le monde à propos des différentes obédiences religieuses montre à quel point les partisans de l’une ou de l’autre des religions n’ont rien compris aux messages délivrés par celles-ci, car le Dieu qu’ils croient pourtant tout puissant ne peut décemment être sensible à ce genre de preuves d’affection. Qui peut croire enfin qu’on peut s’offusquer d’une caricature d’un prophète dont l’image n’existe pas, qui peut croire qu’en brûlant un livre on entache la toute-puissance supposée d’un Dieu qui se doit d’être au dessus de ces enfantillages, qui peut croire qu’en attaquant un fonctionnaire d’Etat on puisse défendre une religion qu’on croit attaquée ?
Tout ceci est parfaitement ridicule, et ne fait que participer à décrédibiliser toute la philosophie (commune aux trois religions musulmane, juive ou chrétienne) qui se trouve contenue dans des textes qui professent la tolérance et l’amour de son prochain. Aussi ridicules sont les musulmans qui se croient attaqués par un film stupide que le pape qui prêche la tolérance en refusant de tolérer l’extrémisme (on est tolérant ou on ne l’est pas, que diable !), aussi ridicules sont les catholiques qui se croient attaqués par des musulmans que les musulmans qui se croient attaqués par les catholiques…
Tous autant que vous êtes, vous les partisans des diverses religions auxquelles vous n’avez manifestement rien compris, en réalité vous êtes en train de vous faire manipuler. Pas par les musulmans, ni par les catholiques ni par les juifs non plus, mais bien par des politiques avisés qui de tout temps se servent des religions pour vous conduire à des comportements haineux, voire à la guerre, pour mieux cacher les véritables enjeux qui se trament derrière toute cette propagande scandaleuse. Vous vous croyez plus évolués que les hommes du moyen-âge que l’on faisait partir en croisade, vous vous croyez plus savants que vos semblables d’autres cultures et vous croyez même que votre culture est supérieure à celle des autres ? Mais vous n’êtes que des cons, arrogants et sans aucune culture, sans aucun sens historique, sans aucune réflexion.
A quoi, et à qui croyez vous que le choc des civilisations profite ? A votre Dieu, à vous-même ? Non, bougres d’imbéciles, vous servez les intérêts de ceux qui veulent vous cacher qu’à part la guerre et la violence ils n’ont aucune solution à vous proposer pour améliorer votre quotidien ; parce qu’ils ont tellement piqué dans la caisse que plutôt que de l’avouer publiquement et d’attendre que vous vous révoltiez, ils préfèrent vous arnaquer encore une énième fois en détournant votre attention… et vous tombez encore dans le panneau !? Après tous ces siècles de guerres, de massacres inutiles, vous croyez encore aux sornettes qu’on vous vend pour diriger votre colère contre votre semblable, votre frère humain ?
Quand allez-vous donc comprendre que la guerre est ce que recherchent nos dirigeants à court d’idées pour sauver leur peau ? quand comprendrez-vous que la guerre a toujours été le seul moyen de relancer l’économie sans avoir à rechercher les coupables de la misère engendrée par l’action de ceux qui vous envoient sur les champs de bataille ?
Vous vous apprêtez encore une fois à salir les valeurs que vous prétendez défendre, et le pire c’est que pour la plupart, ici comme ailleurs, vous n’y croyez qu’à peine à votre Dieu d’amour universel ; car en réalité vous avez oublié ou renié toutes Ses valeurs dont vous vous revendiquez. Le pardon, la fraternité, la paix, l’amour, qu’en avez-vous fait ? La compassion, la générosité, le partage, où sont-ils passés ? Alors que l’objectif avoué de la plupart des êtres qui peuplent cette planète est la réussite financière qui se crée dans l’individualisme le plus « anti-religieux » qui soit, vous voulez faire la guerre au nom de Dieu ? Mais ce Dieu « tout-puissant » a-t-il besoin de votre aide pour le défendre ?
Vous n’êtes qu’une bande de cons, vous les défenseurs d’un Dieu qui doit pleurer de rage devant tant d’incompréhension, et vous vous en mordrez les doigts quand il faudra compter les morts, quand les chefs seront restés les chefs et que vous (et « nous » que vous avez entraîné avec) les esclaves, serez restés esclaves, plus misérables après avoir défendu vos soi-disant « valeurs » qu’avant, après avoir envoyé vos fils et vos filles au casse-pipe soit-disant au nom d’un Dieu (qui ne vous les rendra pas), mais en réalité au nom du capitalisme qui vous aura tout pris. Misérables cons.
Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr
166 réactions
-
asunam
22 septembre 2012 07:19
Aaahhh, merci pour cette intervention...
A tous les adorateurs et fanatique, je vous conseillerai quand même de regarder du côté du Pastafarisme ou du culte de la licorne rose invisible, histoire de faire une petite autocritique...
-
amipb
22 septembre 2012 12:08
Le problème n’est pas la religion, mais certains religieux et certains adeptes qui confondent religion et intégrisme. Je dirai même que les intégristes sont souvent aux antipodes du message de leur religion.
Et j’ajouterai que l’on retrouve ce genre de comportement dans toutes les idéologies : libérale, communiste, athée, etc. La bêtise n’a souvent besoin que d’une étiquette pour s’exprimer dans toute son infinité.
Dommage que l’article ne s’arrête qu’aux religion et prend ainsi un certain parti-pris pouvant ressembler à de l’intégrisme.
-
amiaplacidus
22 septembre 2012 13:08
Non amiph, le problème ce sont les religions, l’intégrisme est consubstantiel aux religions, spécialement aux religions monothéistes. Leurs adeptes ne croient-ils pas que leur dieu est le seul ?
Moi, agnostique, j’aimerais tellement que les religieux, tous tant qu’ils sont, chrétiens, musulmans, juifs, indouistes, adorateurs de l’oignon, etc, me foutent la paix et, surtout, ne maltraitent pas et ne massacrent pas ceux. qui ne partage pas leurs délires,
-
epicure
22 septembre 2012 18:48
@Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 22 septembre 12:08
Les religions monothéistes sont basées sur une conception purement transcendante, il y a toujours dieu ou une autorité, une communauté, une tradition, au dessus de la volonté de l’individu.Avantage de la transcendance, c’est que ça permet de réunir une population sous une autorité ou un symbole.
Défaut, tout le reste qui va avec la transcendance comme mode d’organisation de la société, de la communauté, du groupe : l’autoritarisme, l’intolérance, l’absence de réflexion personnelle etc....Donc en fait les dérives des religions sont consubstantielles à leur conception.
Sans transcendance, on a des individus avec chacun son opinion religieuse personnelle, ayant un esprit critique sur les propositions et autorités religieuses
Ce que certains appelle le supermarché de la religion.
Bref on n’a plus de religion à proprement parlé.Et les religions monothéistes se font plus transcendantes que les autres, car elles refusent toute autonomies aux autres religion, elles se considèrent comme les seules détentrices de l’autorité, et donc les seules à dire ce que les gens doivent faire.
C’est cette exclusivité théologique, qui fait du monothéisme le réceptacle parfait du fanatisme religieux.Grâce à l’humanisme, aux Lumières, et à la modernité en général, le christianisme en occident, sauf en amérique, a mis de l’eau immanente dans son vin transcendant, l’intolérance religieuse, l’intégrisme ont été relégué dans les recoins obscurs de la société.
Mais ce travail n’a pas été fait dans le monde musulman, ce qui fait que les mouvements intégristes sont encore puissants, bénéficiant en plus des circonstance historiques où ils ont réussis à se placer comme opposants principaux aux régimes autoritaires qui dominent les pays musulmans. -
bigglop
22 septembre 2012 19:39
Bonsoir à tous,
Merci à @Caleb pour cet article très vif, de bon sens.
Parler de cons est réducteur, à mon sens, je préfèrerais dire que l’ignorance fait le lit des extrémismes. Et cela dans tous les pays, sur de nombreux sujets.
Par exemple, sur la prétendue « construction européenne », les textes sont rédigés et votés loin des citoyens qui sont maintenus dans l’ignorance tout en leur vendant la « religiosité » de l’idéologie néolibérale de « l’autorégulation des marchés » (Friedman et le Consensus de Washington) grâce à la « concurrence libre et non faussée » et « la libre circulation des capitaux... »
Maintenant, on brandit la liberté d’expression comme « sacrée »en lui conférant une religiosité républicaine, on marche sur la tête. On peut aussi en déduire que la laïcité est une forme de religion......
Sans nous en rendre compte, nous vivons dans un monde de diversions (la fabrique du consentement) par la création quotidienne de mythes entretenant cette ignorance.
Mythes :
des religions
de la Démocratie, de la Liberté...
du Capitalisme, du Communisme, du Socialisme
etc.......Concernant les « révolutions arabes », Caleb me reprendra si je fais erreur, elles ont été initiées par les citoyens éduqués possédant un bon et même un très bon niveau intellectuel, notamment en Tunisie.
Mais lors des différents votes, élections, tous les citoyens ont été appelés à s’exprimer y compris les « ignorants » facilement manipulables.
En Egypte, les Frères Musulmans étaient très bien implantés et depuis longtemps, occupant le terrain du social pour les plus pauvres, abandonné par l’état (Moubarak et l’armée) tout en pratiquant le prosélytisme.Il faut remarquer l’influence de l’Arabie Saoudite, du Koweit sur le retour d’un islam hortodoxe surtout en Tunisie.
-
Alinea
23 septembre 2012 15:20
Talion : voici la liste que vous cherchiez
http://therese-zrihen-dvir.over-blog.com/article-en-iran-les-etudes-c-est-pour-les-hommes-109376545-comments.html#anchorComment
-
-
Deneb
22 septembre 2012 07:31
Merci, Caleb, d’exprimer la pensée de la majorité (de moins en moins) silencieuse. Et tant pis pour les noms d’oiseau. Tant pis aussi pour les moinssages et votes défavorables que cet article récoltera : on sait bien qu’Agoravox est le royaume des tricheurs nombrilo-rigides et qu’aucune parade n’est possible contre ces islamentables désœuvrés qui se croient en mission d’insultes sur les forums publics.
-
Deneb
22 septembre 2012 14:21
Voilà, -9 votes pour moi, personne d’autre n’égale mon score des moinsseurs. Si après ça, ce n’est pas évident pour tout le monde que Maugis m’a mis un robot aux fesses... Pourquoi ? Parce que je dénonce sa tricherie évidente. J’ai remarqué qu’on était quelques uns à avoir cet handicap.
Evidement, il y en a tout de suite 2 ou 3 de ses clones qui viendront m’insulter. -
francesca2
23 septembre 2012 01:12
Daneb, jette un coup d’oeil à l’article d’« Alina Reyes » ...les réactions les + appréciées......
Ils se foutent vraiment du monde.
-
-
-
Zonzon
30 septembre 2012 16:47
Vous êtes plein d’orgueil et de condescendance envers les croyants mais je ne vous en veux pas.
Je ne vous en veux pas puisque j’ai été comme vous : pétrie de la pensée ambiante et des lieux communs : « religion piège à con » « religion opium des peuples » « ni dieu ni maître »... Jusqu’à ce que je fasse l’expérience de Dieu.
Aujourd’hui, je fais partie de ceux que je méprisais avant. J’ai dû grandir en humilité. Et je peux vous dire que les vrais croyants que je rencontre sont bien plus humains, ouverts, joyeux et humbles que la moyenne. Que cela vous plaise ou non.
Les athées intégristes sont assoiffés de prouver à quel point ils ont raison, ils s’acharnent pour démontrer leur supériorité : ils se pensent plus malins que les autres, c’est « cons » comme vous dites qui croient en Dieu, Est-ce ça l’évolution que vous prônez ? Humilier et se moquer des autres parce que vous ne savez pas, vous ne comprenez pas de quoi ils parlent ?
-
-
magma
22 septembre 2012 09:01
l’intéret des états n’est pas aussi évident que vous le prétendez. Dans la mesure ou le risque n’est pas forcément la guerre, mais l’insurection avec des risques de perte de contrôle (suffit de voire les émeutes des banlieues), je ne suis pas certains que les états aient a gagner avec cette politique mais tout a perdre y compris les millions que cela coute a la société.
pour ce qui est de la connerie, c’est un thème de départ dans « l’athéisme » de michel Onfray, il faut être stupide pour croire.
Merci pour la licorne rose je ne conaissais que le pastafarisme.
-
epicure
22 septembre 2012 18:56
les gouvernants non, ils ont la responsabilité de l’état.
Mais les puissances économiques oui, car la division des peuples par la religion les avantages.
Diviser pour mieux régner.
Les gens divisés par la religion, sont moins aptes à s’unir pour défendes leurs intérêts économiques communs.
Et puis des gens très religieux sont plus sensibles à la soumission à une autorité.
Quelqu’un qui est capable de remette en cause une autorité religieuse par son libre arbitre, peu remettre en cause une autorité économique.
Si les gens sont pauvres, dans la misère, la religion leur permet de se soumettre à leur situation, c’est pour ça que les gens sont plus religieux dans les pays pauvres.
Comme dit marx : « la religion c’est l’opium du peuple »
Ce qui signifie donc que pour des puissances économiques qui veulent augmenter les inégalités en leur faveur, la misère, il faut une religion au pauvre peuple pour arriver à faire accepter leur modèle.
-
-
-
Caroline Courson
22 septembre 2012 09:37
Ouf, ça fait du bien, MERCI !
C’est ce que j’ai lu de plus intelligent depuis plusieurs jours que fait rage la grande manipulation.Si enfin les peuples voulaient bien s’attaquer au seul responsable de tous leurs maux, à savoir le système économique qui les domine et les écrase, peut-être qu’enfin les choses pourraient changer...-
Jean-Marc B
22 septembre 2012 10:40
Oui Caroline !
Ce problème des religions (il s’agit en fait de quelques excités fanatiques, fondamentalistes sur lesquels les médias focalisent notre attention et à dessein) fait partie des écrans de fumées qui masquent les gros soucis qui nous tenaillent ici et maintenant....
C’est ici et maintenant qu’il y a les paradis fiscaux et l’enfer des banlieues et de bien d’autres lieux ..... -
Pierre Régnier
22 septembre 2012 19:19
Non, Caroline et Jean-MarcIl y a bien en ce moment DEUX principaux obstacles à la paix du monde :la consolidation de l’économisme mondialisé ET l’islamisation, qui avance MÊME dans les pays démocratiques.Mais les dirigeants du judaïsme et du christianisme en sont AUSSI responsables.
-
-
takakroar
22 septembre 2012 10:08
Ayant été moi-même conditionné par un enseignement religieux pendant toute ma jeunesse, je suis tout à fait d’accord pour dire que toutes les religions sont nuisibles.
Elles prêchent toutes un Dieu tout puissant, infiniment bon, mais qui ne se manifeste à travers ceux qui parlent pour lui que par des mesquineries, des interdictions, des punitions, des colères, etc. Finalement ceux qui font le plus offense à leur Dieu, sont ses fervents.
De là à dire que tous ceux qui croient à un Dieu sont des cons, c’est une autre histoire. Il y a les Dieu qui ont pignon sur rue, mais il y a tous ceux qui sont vénérés sans revendiquer le tître de Dieu. Je veux parler du Profit, du Progrès, de la Science, de la Laïcité, de la Liberté d’expression, etc.
J’entendais sur RMC une « grande gueule » parlant de l’intolérance de religieux dans leur condamnation de Charlie Hebdo dire : « la liberté d’expression, c’est sacré... » On est bien , là aussi, dans le Sacré.
Les religions n’ont donc pas le monopole de la connerie. De mon point de vue, dès qu’on se croit détenteur de la vérité, qu’on part dans l’affrontement verbal ou physique avec celui qui ne pense pas comme nous, on est dans le même mécanisme.
Je ne sais pas vous, mais moi j’ai la conviction de n’avoir pas choisi le lieu ni la date de ma naissance. Et si l’autre con était né à ma place et moi à la sienne, où serait le vrai con ?
Il me semble qu’essayer de comprendre l’autre, si différent soit-il, et tenter de me faire comprendre de lui sans lui assener mes vérités çà a plus de chance de faire avancer les choses. C’est peut-être con, mais j’assume.
-
Jean-Marc B
22 septembre 2012 10:31
"Il me semble qu’essayer de comprendre l’autre, si différent soit-il, et tenter de me faire comprendre de lui sans lui assener mes vérités çà a plus de chance de faire avancer les choses. C’est peut-être con, mais j’assume."
C’est la sagesse même .... J’ai l’impression d’être sur un beau nuage en lisant cela ....Ces paroles nous lient et nous relient plus précieusement que les religions avec leurs cortèges de malédictions et de promesses de paradis à mériter ....
-
Alinea
22 septembre 2012 21:12
Romain Desbois : mon coeur aime le taureau vainqueur.
Ma tête sait qu’il n’en est rien.
-
-
Jean-Marc B
22 septembre 2012 10:25
"des politiques avisés qui de tout temps se servent des religions pour vous conduire à des comportements haineux, voire à la guerre, pour mieux cacher les véritables enjeux qui se trament derrière toute cette propagande scandaleuse"
Hélas oui .... -
philouie
22 septembre 2012 10:29
un con te répond :
pour parler d’une chose, il faut la connaître au minimum si tu ne veux passer toi-même pour un con. ce qui te rabaisserait au rang du croyant.
Personne ne prétend, et certainement pas un musulman, qu’il pourrait y avoir insulte à Dieu.
-
popov
23 septembre 2012 01:31
@philouie
Personne ne prétend, et certainement pas un musulman, qu’il pourrait y avoir insulte à Dieu.
Faut le dire vite hein.
-
-
lambda
22 septembre 2012 10:47
@ l’auteur
bien qu’étant d’accord sur le ton de votre article, vous vous adressez en fait aux victimes de ces religions instrumentalisées par des mouvements politiques
Les religions sont des mouvements politiques en même temps que religieux et régissent les sociétés là où elles implantées et les croyants en sont les victimes
Au cours des siècles, on a toujours constaté que religion et politique était étroitement mêlé pour mener les troupeaux de croyants servant de chair à canon pour assoir les pouvoirs politico-religieux
Aujourd’hui ce sont les populations civiles (croyants ou non) qui sont les cibles des guerres pour le pouvoir mené au nom de la religion
Les cons sont ceux qui n’ont pas compris où se cachaient leurs véritables ennemis , et suivent bêtement le doigt qui leur montre la direction
-
lambda
22 septembre 2012 12:32
@ romain desbois
complices suppose connaitre les desseins de ceux dont ils servent la cause, ce qui n’est pas le cas de la majorité des croyants qui suivent le dogme de leur religion
Et c’est bien là le problème car une minorité dirige à des fins politiques une masse formatée à travers les religions et dont on se garde bien de développer l’esprit critique - ceux là sont en effet des victimes -
-
Scual
22 septembre 2012 10:58
Il y a une contradiction fondamentale entre le fait religieux et la compréhension du message religieux.
Le fait religieux demande de croire sans douter, il demande donc de faire abstraction de tout esprit critique et de mettre de coté toute forme de possibilité de quelque compréhension que ce soit au profit de la foi et de l’obéissance.
Par conséquent le seul fait de croire formate l’esprit à ne pas comprendre mais accepter, c’est l’inverse de la réflexion et du jugement... Tout ce qui n’est pas dedans peut et DOIT être rejeté puisque sinon cela serait dans le texte. La religion est opposée à tout ce qu’elle ne contient pas, puisqu’en absence de jugement personnel, seul le texte compte et donc que tout ce que celui-ci ne contient pas est suspect. Puisque le texte religieux est Tout, ce qui n’y est pas est rien.
La religion est donc par essence xénophobe. De toute façon sans aller jusque là... en ce qui concerne la religion, le fait que le croire soit opposé au savoir, et que l’acceptation soit opposée à la réflexion, cela rend le mot « bétise » bien plus de l’ordre de la définition que de l’insulte.
Cela dit il y a deux types de comportements religieux. Le vrai croyant est celui à qui on pourrait effectivement reprocher un certain manque de jugeote. Cela dit la religion est aussi emplie de traditions, de valeurs morales et autres faits de société qui ne demandent absolument pas une croyance aveugle pour être suivie. A vrai dire même un croyant pratiquant ne poussera pas dans l’immense majorité des cas son fanatisme jusqu’à l’obéissance aveugle en tout et pour tout.
Il ne faut donc pas généraliser. La majorité n’est pas intégriste fanatique car sinon il n’y aurait pas un seul croyant qui ne soit pas en croisade contre les autres. De plus même ceux qui semblent en croisade ne le sont pas forcément pour des raisons si religieuses qu’on veut bien nous le faire croire. Par exemple la situation actuelle est bien plus une révolte ultra justifiée contre les USA qu’un quelconque acte de foi. D’ailleurs le croire est également de l’ordre de la foi aveugle et débile. Cette manipulation ne sert qu’à détourner l’attention et manipuler l’opinion. Qui va rappeler que les USA ont massacré, empoisonné et torturé des millions de musulmans ces dix dernières années ? Comme si ça ne comptait pas !
-
Phoebé
22 septembre 2012 12:21
En tant que musulman, je dois dire que votre cri de coeur m’a touché. Je viens de lire tout à l’heure sur Agora un message plus ou moins similaire écrit par un musulman, qui se trouve dans l’article suivant http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-innocence-des-arabes-brandon-de-123025.
J’ai l’impression que le monde est entrain de devenir fou et qu’une minorité de manipulateurs va nous mener au chaos. -
-
joelim
22 septembre 2012 13:13
Je ne suis pas religieux mais en lisant ça je me vois obligé de les défendre.
S’il y a bien une chose que partagent les croyants de toutes les religions, c’est la connerie !Faux. Il y a des croyants tout sauf cons. Et il y a des athées particulièrement cons.Ce qui est en train de se produire en ce moment dans le monde à propos des différentes obédiences religieuses montre à quel point les partisans de l’une ou de l’autre des religions n’ont rien compris aux messages délivrés par celles-ciEn fait vous croyez mieux comprendre qu’eux tous. Plutôt orgueilleux et même borné.Ce qui est choquant est vos généralités irrespectueuses du genre humain.Ce n’est pas parce qu’on est athée ou anti-religieux qu’on est forcément meilleur, pus intelligent, etc.D’autre part vous évacuez le contexte géo-politique global ; le fanatisme religieux évangéliste massacre bien plus. Quand aux intégristes musulmans on les paye pour faire la guerre en Syrie et on s’associe avec eux (Qatar), donc la laïcité dont vous vous revendiquez n’est pas très propre. Les laïcs ne sont pas plus humains que les autres, zut ! -
jjwaDal
22 septembre 2012 13:16
« Il y a tant de vagues et de fumée qu’on arrive plus à distinguer le blanc du noir et l’énergie du désespoir », des paroles « prophétiques » de michel berger.
Je comprends le coup de colère, ne dis pas qu’il est injustifié, mais émet un doute sur le fait qu’on puisse engager un dialogue avec des croyants sur la base qu’ils sont des cons...
Je vous concède que les arguments portent, qu’il y a une indéniable recherche d’écriture qui peux faire penser à un croyant vous lisant (« il y va fort mais ce qu’il dit est pas con... ») et j’espère que votre contribution sera interprétée comme ça.
A destination des athés cependant je voudrais rappeler que pour la science l’univers dans lequel nous vivons est miraculeux (il ne devrait même pas exister à moins de sortir du chapeau l’hypothèse du Multivers difficilement falsifiable or la ligne de démarcation science/religion est justement la falsifiabilité d’une hypothèse), que même si l’hypothèse du Multivers est exacte l’origine des lois le structurant (l’origine ultime comme on dit) est indescriptible à jamais sans doute et la qualifier de « divine » ne devrait étouffer personne.
Que le « processus » à l’origine ultime des lois structurant in fine notre univers ne soit pas une forme d’entité pensante (sachant ce qu’elle fait) est peut-être une possibilité mais avant tout une hypothèse invérifiable, un « paris de Pascal » à l’envers et nier a priori cette possibilité une forme de fanatisme.
C’est ensuite seulement qu’on passe au « projet humain » au centre de la manifestation du monde matériel, une hypothèse pour le moment plutôt invalidée par les observations et à l’interprétation des textes fondateurs des grandes religions encore faite par des bergers autoproclamés (se souvenir que chaque croyant a un accès direct vu l’écriture aux textes eux-mêmes).
La religion commence pour moi au moment précis où on abandonne son jugement en faveur de celui de quelqu’un dont on ne sait fondamentalement rien. Elle est fort répandue au demeurant puisqu’on élit tous des gens dont nous ne savons quasiment rien avec des intentions proclamées qui en cachent bien d’autres sans qu’aucune dissonance cognitive entre nos croyances et la réalité ne survienne...
Que l’essentiel de l’humanité cherche des substituts de parents prouve bien notre incapacité et notre refus de grandir
. -
Ariane Walter
22 septembre 2012 13:27
Génial cet article Irib ! Quel feu, quelle flamme, pour une fois de bon aloi !
Quelle chance nous avons en France d’être laîques et surtout libres penseurs !!
car il faut bien voir que le grand travers de la religion est d’imposer des dogme, des charias, des commandements, des jugements tout faits auxquels il faut se soumettre.
l’esprit de droite vient de cette soumission aux pouvoirs étatiques et religieux.
incline-toi et ne discute pas.
Et ce que dit un chef a toute raison d’être juste.Belle France laïque , gardons-la le plus longtemps possible et arrachons-la à cette droite et extrême-droite qui utilise la religion pour faire passer ses fausses vérités.
C’est ça, on va chasser les étrangers ! Commence par partir de chez eux, Ducon !
« Aimez-vous les uns les autres », c’est pour les Papous ?Quelle merveille que 1789 ait arraché la France à la chrétienté ! Quelle immense victoire ! Ce n’était que le début d’un combat gagné en 1905 et l’on sait comme les forces de droite, en France veulent revenir à la charge.
les cons ne sont pas seulement juifs et musulmans, tu le dis bien !Toute pensée religieuse est une pensée soumise. l’interdiction de dire « que sais-je » de ce grand Montaigne qui vivait pendant les guerres de religion.
je ne respecte que les religions morales et mystiques qui ne souhaitent aucun endoctrinement. Et ne font que donner le bon exemple de la charité et de la bienveillance.Mais quel texte superbe qui se lit avec tant de plaisir !
Il y a aussi une autre religion que je ne supporte pas : les Ignares qui ne savent pas ce qu’est le TSCG. Parce que le malheur vient aussi de là.
-
philouie
22 septembre 2012 13:38
comme vous avez raison, la laicité ne se discute pas, elle s’impose. c’est un combat, une lutte.
cessons de tolérer tout ceux qui ne se soumettent, que dis-je qui ne s’incline pas devant le saint dogme de la laïcité.
Comment avant nous fait pour accepter que pendant tant d’années des arriérés mentaux ont continués à propager leurs viles hérésies ? -
tf1Goupie
22 septembre 2012 20:27
La laïcité est une religion comme une autre, avec ses avantages mais également ses erreurs et parfois même ses atrocités.
-
Menouar ben Yahya
22 septembre 2012 21:22
Non la laïcité n’est pas une religions !« La laïcité ne nous a pas été donnée comme une révélation. Elle n’est sortie de la tête d’aucun prophète ; elle n’est exprimée dans aucun catéchisme. Aucun texte sacré n’en contient les secrets, elle n’en a pas. Elle se cherche, s’exprime, se discute, s’exerce et, s’il faut, se corrige et se répand. » (Claude Nicolet)
-
-
sirocco
22 septembre 2012 13:42
Quand vous prenez une religion pour taper sur l’autre, vous choisissez (au hasard ?) l’Islam et le Christianisme. Vous n’êtes pas tout seul.
Pas un mot (ou si peu) sur le Judaïsme, qui admet pourtant la Genèse - dure à avaler, de nos jours.
Terrain miné ?... Les chocottes ?....
-
COVADONGA722
22 septembre 2012 13:45
que dis-je qui ne s’incline pas devant le saint dogme de la laïcité.
yep Philouie et si la laicité ça n’etais pas simplement de dire
que juifs chretiens musulmans doivent etre limité au meme devoir et avoir les meme droits .
Quans l’islam integrera le concept
« rendre ce qui est à dieu à dieu et ce qui est à cesar à césar »je suppose que mon
« islamophobie » regressera .
Asinus-
philouie
22 septembre 2012 13:54
on est toujours l’intégriste de quelqu’un.
Essaye de remettre les choses dans l’ordre : ici la seule chose que demande les musulmans c’est qu’on arrête de leur cracher dessus (apparement il trouve ça désagrable)
donc la question que je te pose : es-tu obligé pour exprimer ta mécrance de cracher sur la croyance d’autrui ?
La laïcité serait plutôt que les juifs, les chrétiens et les musulmans auraient, comme les athées, le droit à un minimum de respect. C’est trop dure à comprendre ?ici qui est l’agresseur ?
qui veut impose ses dogmes au mépris de l’autre ?
tu accuses, tu accuses mais tu ne vois pas que c’est toi qui est train de commettre le crime. -
Pierre Régnier
22 septembre 2012 19:37
Non philouie
Ce que demandent surtout les musulmans (leurs représentants) c’est le droit de ne pas respecter la loi commune.Et les dirigeants démissionnaires de la République laïque, « de gauche » comme de droite, le leur accordent.C’est PRINCIPALEMENT ça le problème religieux, en France en ce moment. -
Talion
22 septembre 2012 21:47
« Quand l’islam intègrera le concept »rendre ce qui est à dieu à dieu et ce qui est à césar à césar« je suppose que mon »islamophobie« régressera . »
Attention tout de même à ne pas prendre les paroles du rédempteur comme une excuse commode permettant de justifier une certaine forme de xénophobie...
Ceci dit, je comprends vos inquiétudes qui ne se justifient néanmoins que face à une toute petite minorité de musulmans n’ayant pas exactement compris quelles sont les notions centrales et fondatrices de leur religion.
Amitiés.
-
COVADONGA722
22 septembre 2012 23:21
ce que j’essaie de dire c’est quand je serais convaincu que les lois des hommes prévalent sur celles de leurs dieux respectifs je serais rassuré .
Asinus -
gordon71
22 septembre 2012 23:28
-
COVADONGA722
22 septembre 2012 23:47
@Gordon ...yep et le film prend aux tripes et pose quelques bonnes questions..
Asinus -
Alinea
23 septembre 2012 15:21
-
-
philouie
22 septembre 2012 13:56
où pour le dire autrement ; les antisémites avaient toujours de bonnes raisons de déverser leur fiel « oui mais vous vous rendez compte, ils mangent les enfants ». et eux ne défendait que de bons idéaux.
mais qui était le criminel ? le juif « mangeur d’enfant » ou l’autre, l’accusateur ?
-
Pierre Régnier
22 septembre 2012 20:59
Ah, parce qu’ils mangeaient vraiment les enfants !
Heureusement que vous êtes là, philouie ! Sans vous on resterait éternellement avec nos préjugés négationnistes !
-
-
MuslimADieu
22 septembre 2012 14:00
J’approuve complètement cet article.
Le seul reproche que je lui fait, c’est qu’il oublie une grande faction des cons qui peuplent cette planète, celle des cons qui ne sont pas croyants.
La connerie est la caractéristique la plus partagée dans la planète. C’est une valeur partagées par les deux camps lorsqu’il y a une guerre, qu’elles soit armée ou verbale.
C’est qu’être anticon ne dispense pas d’être con soi-même.
Ne pas être con, ce n’est pas se positionner, dans ce monde de cons, dans un camp de cons, en pointant la connerie d’un autre camp.
Je dirais même que c’est la défintion même de la connerie.
Le grand défi du con, est de combattre sa propre connerie et celle de son propre camp.
Mais allez expliquer ça à un con !
Le concept de la connerie est très mal étudié. On devrait lui consacrer des chaires dans les universités.
Et comme dirait un illustre con, qui faisait le con mais qui ne n’était pas con
« Le con ne sait pas qu’il est con, vu que c’est avec sa connerie qu’il déconnes (pour ne pas dire raisonne) ».-
Talion
22 septembre 2012 21:41
« Les incroyants sont la frange la plus évoluée de l humanité... »
Il me semblait pourtant qu’aujourd’hui tout le monde s’accordait à dire que la race supérieure n’existait pas...
-
popov
23 septembre 2012 02:09
-
Roungalashinga
24 septembre 2012 08:12
Les incroyants sont la frange la plus évoluée de l humanité , ne t’en déplaise...
Oui...Il n’y a qu’à regarder l’intelligence de vos commentaires pour s’en convaincre.
-
-
caleb irri
22 septembre 2012 14:55
@ tous
à vrai dire en publiant cet article j’avais quelques craintes concernant les réactions qu’il susciterait, mais je suis ravi de voir que nous sommes beaucoup moins de « cons » que je ne l’imaginais...
merci !
Caleb Irri
-
blablablietblabla
22 septembre 2012 15:06
Non non super votre article d’ailleurs j’ai voté favorablement et y a rien à rajouter !
-
popov
23 septembre 2012 02:19
@l’auteur
Excellent article. Mais MuslimaDieu fait une remarque incontournable.
-
-
lanardelanef
22 septembre 2012 15:05
j’adore les citations, car elles sont écrites par des personnes infiniment plus sages et avancées que nous et elles ont le mérite de tout dire en peu de mots, alors, en avant :
« les religions sont comme les vers luisants, pour briller il leur faut l’obscurité » Schopenhauer« l’idée la plus utile aux tyrans est celle de dieu » Stendhal« contre la bêtise, même les dieux ne peuvent rien » Schilleret enfin « deux sortes de gens sur terre, ceux qui ont la raison sans la religion et ceux qui ont la religion mais manquent de raisons » Abu-L-Ala al-Maari 973-1057 (avec ce dernier on ne peut m’accuser de racisme anti musslin"voila, si quelqu’un peut contredire ces grands penseurs, je suis preneur, mais j’endoute -
-
BlackMatter
23 septembre 2012 18:42
Mère Teresa souriante raconte lors d’une interview TV son expérience face à une personne en phase terminale d’un cancer dans un hôpital occidental : « Tu souffres comme le Christ sur la croix. Alors, Jésus doit être en train de t’embrasser », lui dit-elle. L’homme souffrant lui réplique : « S’il vous plaît, alors dites-lui d’arrêter », ajoute-elle au journaliste, sans sembler comprendre l’ironie du malade.
-
Deneb
23 septembre 2012 18:54
Elle refusait les anti-douleurs aux mourant. Elle préférait la prière comme analgésique. Mourir dans d’atroces souffrances avec des gens qui prient au lieu de vous soulager... Quelle horreur !
-
reveil
22 septembre 2012 17:30
Excellent article, tout un chacun à besoin de se raccrocher à son dieu, il doit le faire dans le respect de la croyance des autres. Ne vous laissez pas manipuler par des escrocs qui se réfugient derrière la religion pour des manoeuvres bassement politiciennes et matérielles.
A ce sujet vous ressort cet excellent traité de 1768 http://www.vc.unipmn.it/ mori/e-texts/tti.htm -
-
Marc Chinal
22 septembre 2012 18:19
Lui seul gouverne, par delà les couleurs de peau, les croyances et les sexes.
Amen. ;o)
Libérons les esclaves ! -
Talion
22 septembre 2012 21:38
« y a une religion (la cupidité) et un dieu, le dieu argent »
Oui... Et il s’appelle Mammon.
Et accessoirement ce n’est pas un dieu.
-
-
XanderDjiff
22 septembre 2012 18:51
La Croisade Evangéliste, le Djihad Islamiste et le Sionisme Talmudique sont les grands fléaux engendrés par le caractère sacré et universaliste de ces religions. Tellement de sang a déja coulé, et tellement de vies ont été brisés, au nom de dieu, et ce n’est pas près de s’arreter, bien au contraire.
Les Fanatiques se radicalisent et se préparent pour un grand affrontement.Bien sur, la religion n’est qu’une excuse, pour légitimer la barbarie inhérente au genre humain, et un bon moyun de férer ses coreligionnaires contre les infidèles et autres paiens ou athés. C’est presque cynique de constater qu’a l’Ere de l’Information et de la Connaissance, les discours obscurantistes ont toujours tant d’echos. Le Messianisme Eschatologique a de beaux jours devant lui.
-
Talion
22 septembre 2012 18:55
« Bien sur, la religion n’est qu’une excuse, pour légitimer la barbarie inhérente au genre humain... »
Ça marche aussi très bien avec les « droits de l’homme » tu sais...
Avec eux on peut de nos jours justifier n’importe quel « bombardement humanitaire » !
-
-
Talion
22 septembre 2012 18:53
Ce que je trouve génial concernant la religion, c’est que tout le monde en parle mais que par contre personne ne sait réellement de quoi il cause...
Par exemple lorsque l’on prend la religion catholique chacun va soit s’en revendiquer, soit cracher dessus... Par contre lorsque l’on demande qui a lu (ou lit régulièrement) les Évangiles, là d’un coup d’un seul on se rend compte qu’il n’y a plus personne.
(J’imagine que ça marche aussi pour le Coran...)C’était excusable à l’époque ou personne ne savait lire... Mais par contre aujourd’hui j’ai du mal à comprendre...
Et pourtant lorsque vous lisez le Nouveau Testament, je vois mal où vous pouvez y voir la moindre justification d’un quelconque comportement fanatique.
Personnellement mon passage préféré ce sont les Épîtres aux romains de St-Paul... C’est lui qui a l’origine a diffusé le Christianisme dans le Bassin méditerranéen.
Et bien lorsque vous le lisez, c’est pourtant assez clair !... Ce n’est pas parce qu’on est un croyant que l’on va automatiquement se voir accorder le salut...
...Et être un croyant n’est pas non plus nécessaire pour se le voir accorder... Il faut avant tout être un homme bon se comportant avec droiture.
(Ça marche donc aussi pour les païens qui peuvent ainsi très bien sans s’en rendre compte respecter la loi de Dieu...)... Même si par ailleurs il est bien entendu préférable d’avoir une lumière qui vous éclaire dans la nuit...
-
Talion
22 septembre 2012 20:51
« Et un petit coup de prosélytisme cathos au passage »
Et ouais mon pote !... En dépit du fait que beaucoup ici commencent à se dire que tu es une cause perdue, de mon côté je ne t’abandonnerai pas seul face à ta propre haine des autres !
Dans le fond, Paul Le Tarse a été persécuteur des chrétiens avant de devenir le plus fervent des apôtres...
Du coup je tiens à te rassurer : Si lui a pu prendre conscience de ses erreurs et atteindre l’état de grâce, cela signifie que ton cas n’est pas désespéré !
-
MuslimADieu
22 septembre 2012 21:44
@Talion
Par exemple lorsque l’on prend la religion catholique chacun va soit s’en revendiquer, soit cracher dessus... Par contre lorsque l’on demande qui a lu (ou lit régulièrement) les Évangiles, là d’un coup d’un seul on se rend compte qu’il n’y a plus personne.
(J’imagine que ça marche aussi pour le Coran...)
Pour le coran, c’est pire. Même personne s’est tiré.
Pour être sérieux, pour la plupart des musulmans, l’islam est plus une tradition qu’une religion. Pour les autres, les barbus, ils suivent aveuglement les imams et ne lisent pas le coran. C’est des ânes. -
Talion
22 septembre 2012 21:55
« Pour les autres, les barbus, ils suivent aveuglement les imams et ne lisent pas le coran. C’est des ânes. »
C’est bien ce que je craignais... T_T
Video meliora proboque, deteriora sequor. -
popov
23 septembre 2012 02:33
@MuslimADieu
Pour les autres, les barbus, ils suivent aveuglement les imams et ne lisent pas le coran. C’est des ânes.
Et que dire des imans qui les contrôlent comme des marionnettes ?
-
Zangao
22 septembre 2012 18:54
Soeur Thérésa, comme bien d’autres faiasait ce qui lui plaisait, comme d’autres font du sport, de l’argent, du cinéma. Nul dieu la derrière, juste une passion.
Tant mieux quand cette passion vient en aide aux miséreux, au malades, tant pis quand elle sert a fabriquer des armes, des drogues.......
Nul dieu, juste des petits humains qui font avec ce qu’ils ont, et qui, souvent font bien peu.
-
tf1Goupie
22 septembre 2012 20:25
Et un petit détail que vous avez oublié et qui s’appelle la foi, une foi qui aide à se transcender.
Cette foi Soeur Thérésa l’appelait Dieu ... à tort peut-être.
Mais si elle avait tort, ça ne change rien au fait qu’il y avait bien Dieu dans tout cela.
Je ne vois pas trop l’intérêt de le nier.
-
-
Pierre Régnier
22 septembre 2012 19:04
@ caleb irri
L’entêtement des croyants et de ceux qui les méprisent à ne pas voir la responsabilité des dirigeants religieux dans la violence effectivement commise au nom de Dieu est pour beaucoup dans sa pérénnisation.
Vous n’aidez pas les croyants, caleb irri, à en prendre conscience quand vous vous plaisez à les traiter de cons, en réduisant l’enseignement de leurs religions respectives aux idées reçues qui se veulent pacifiantes mais qui sont grossièrement mensongères.
La réalité c’est que les responsables des trois plus grands monothéismes continuent d’enseigner AUSSI que Dieu a bien appelé à des meurtres individuels, à des massacres collectifs, à des génocides. Voyez ici :
http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279
ou ici :
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/
Introduction :
»" Dans le dialogue avec son père Jean-François Revel, le moine Matthieu Ricard écrit ceci : « Le Dalaï-lama ne cesse de souligner que toute religion pratiquée selon son esprit a pour objectif le bonheur des êtres et se doit d’être un facteur de paix. Le message de Jésus-Christ est un message d’amour et l’un des sens du mot « islam » est « paix ». Les violences et les exactions commises au nom de la religion, et l’utilisation des religions pour accentuer les divisions entre les peuples ne peuvent donc être que des déviations » (Le moine et le philosophe, Nil éditions, Pocket 1999).
Bien entendu, en disant cela le Dalaï-lama est parfaitement sincère, comme la plupart de ceux qui disent habituellement la même chose. Mais la « pratique selon son esprit » n’est qu’un vœux pieux et la conclusion qu’il en tire une contre-vérité. Tous les monothéismes continuent d’affirmer que Dieu a bien, en plus de ses appels à la paix, commandé des « exactions », des maltraitances, des violences, des guerres, des massacres de peuples entiers, ou de catégories entières de la population de la planète. « »
-
cevennevive
22 septembre 2012 19:22
« Tous les monothéismes continuent d’affirmer que Dieu a bien, en plus de ses appels à la paix, commandé... »
Dieu a « parlé » ? Il a « commandé » ?
Dieu, s’il existe, ne parle pas...
C’est simplement ceux qui croient avoir entendu sa voix qui ont traduit ce qu’ils voulaient entendre.
Et là, comment voulez-vous croire en la parole de ceux qui ont « entendu des voix » ?
C’est pourtant à partir de ces faits, assez étranges, que les humains ont élaboré toutes les religions monothéistes...
Comment, de belles histoires, comme le Petit Poucet ou le Petit Chaperon Rouge, ont-elle dégénéré en principes guerriers, capables de diviser, d’ostraciser, de tuer ?
Cordialement.
-
-
Zangao
22 septembre 2012 19:20
Le Dalai lama !!! lol en voila une belle religion ! tourner des moulins a prieres, faire le tour d’une montagne a plat ventre, faire bruler des lampes a huile et crever de faim dans un modèle féodal !!!
-
Tof
22 septembre 2012 19:48
Un joli billet d’humeur.
Aussi subjectif qu’outrancier.J’apprécie la forme, c’est bien écrit, mais le fond est complètement con.-
Talion
22 septembre 2012 21:13
« Avez-vous déjà envisager que Dieu est un salaud sadique qui prend plaisir à la souffrance humaine ? »
Tu confonds avec l’autre qui est justement son adversaire...
-
-
MuslimADieu
22 septembre 2012 20:04
Selon une certaine théorie, vis à vis de la connerie, les humains se classeraient en 3 catégories.
1-Les Cons : Créateurs de conneries
2-Les Macons : Sans conneries propres. N’existent que par opposition aux cons
3-Les Pascons : Qui se tiennent à l’écart des cons et des macons.
Les Macons seraient la majorité. Viennent ensuite les cons et très loin derrière, les pascons.
Vous pouvez tester empiriquement cette théorie partout où vous voulez.-
MuslimADieu
22 septembre 2012 21:21
Je constate que l’affirmation con :
« Dieu est gentil et Satan est méchant »
a beaucoup de succès chez les macons. -
popov
23 septembre 2012 03:01
@MuslimADieu
Vous aimez bien les classements statiques en trois catégories à ce que je vois.
Vous arrive-t-il d’envisager qu’une même personne puisse dire un connerie un jour et faire une remarque pertinente le lendemain ?
-
-
robin
22 septembre 2012 20:09
Je veux bien que les croyants soient des cons, mais il ne faut jamais oublier qu’on est toujours le con de quelqu’un !
-
popov
23 septembre 2012 03:05
@robin
Comme disait un de mes professeurs :
« Quand je m’analyse sincèrement, j’attrape la déprime.
Par contre quand je me compare... »
-
-
arobase
22 septembre 2012 20:24
« toutes les religions prêchent un dieu infiniment bon »
j’aimerais bien savoir qui a décrété qu’il est infiniment bon, et à quoi ça se voit.-
Talion
22 septembre 2012 21:21
Simple !... Il nous a envoyé le Messie qui a prêché un message de paix et d’amour, tout en nous expliquant que l’humanité était une et indivisible, qu’il n’y avait pas d’élection divine, ni de prédétermination et que chacun d’entre nous avait droit au bonheur...
Et histoire d’enfoncer le clou il nous a par ses souffrances offert à tous la possibilité de racheter nos fautes, ce qui fait que même le pire d’entre nous a une chance d’accéder au salut.
Si ça ce n’est pas la preuve qu’il nous aime...
-
-
arobase
22 septembre 2012 20:27
« Avez-vous déjà envisager que Dieu est un salaud sadique qui prend plaisir à la souffrance humaine ? »
tiens ! en effet, pourquoi pas ? en tout cas ça n’a pas l’air de le déranger car depuis la nuit des temps, les malheurs humains, ça pleut !s’il est tout puissant il aurait changé ça depuis longtempssi ça l’embêtait !-
Talion
22 septembre 2012 21:24
« S’il est tout puissant il aurait changé ça depuis longtemps si ça l’embêtait ! »
Le royaume de Dieu n’est pas de ce monde... Il nous l’a pourtant bien dit.
La Terre n’est jamais qu’un lieu d’épreuve... Ce n’est pas son royaume.
-
