Laïcité : ne « Mélenchon » pas tout !
Choyé des médias officiels, M. Mélenchon, co-président du Parti de Gauche, court de studio en studio. Il était encore, samedi matin, 7 mai 2011, l’un des deux invités de l’émission « Répliques » d’Alain Finkielkraut, qui avait pour thème « Laïcité et identité française ».
95 réactions
-
Ariane Walter
10 mai 2011 12:11
Mélenchon....
J’ai l’impression que vous connaissez ses thèses d’une manière aussi imprafaite que l’orthographe de son nom.
-
Ariane Walter
10 mai 2011 12:57
Quelle expression juste : « s’écouter écrire ». Flaubert se relisait à haute voix. C’est en écoutant que l’on se corrige mieux.
Votre conseil serait donc un leurre ?
(Vous voyez que je connais vos fondamentaux !)
-
SO !
10 mai 2011 13:56
« Villach » pas « Willach », que l’on me pardonne, « les motions Villachiennes » sans doute ?
-
Ariane Walter
10 mai 2011 17:26
Du moins, je corrige mes fautes de frappe contrairement à d’autres qui veulent frapper les esprits plutôt que les touches !!
-
SO !
10 mai 2011 17:43
Personnellement les fautes de frappes ne me paraissent pas bien importantes. Mieux vaut toucher les esprits que les frapper. Il n’y a pas de frappes chirurgicales.
Bonne soirée. -
Hortus
10 mai 2011 11:37
M. Villach aime de plus en plus la Marine. Il a les mêmes valeurs. Il adore d’ailleurs les hautes valeurs laïques du CRIF. Marine semble aussi, de plus en plus, en convenir. Aurait-elle circonscrit papa ?
-
jaja
10 mai 2011 11:46
"Et on se demande même s’il n’est pas si fréquemment invité dans les studios des médias officiels, à la place de Besancenot qui, ne faisant plus recette, s’y fait plus rare, justement parce que son parti-pris pro-islamiste a deux effets favorables à la Droite dans la campagne présidentielle en cours : diviser la Gauche en attirant à lui ses militants sensibles aux sirènes pro-islamistes et en éloigner d’elle un électorat populaire ou non qui, lui, ne les supportent plus."
Besancenot ou mieux-dit le NPA n’a pas pour but de diviser la gauche des Porsches et du FMI au profit de la droite des Rolex. Il n’est clairement pas de ce camp là et cherche à construire un mouvement réellement anticapitaliste et indépendant pour qui les privatisations, quelles soient de gauche ou de droite, sont un gros mot.... Mouvement qui se battra toujours pour la socialisation des banques et des moyens de production pour parvenir, par la répartition des richesses, à l’égalité sociale entre toutes et tous.
Le NPA n’est plus invité par les médias à la botte qui espéraient, dans un premier temps, pouvoir l’amener à la soupe dans les mêmes gamelles que les socio-démocrates. De même que le NPA s’oppose et s’opposera toujours aux islamophobes racistes dont le but est de diviser la classe ouvrière selon des fractures ethniques.
-
-
Pyrathome
10 mai 2011 12:26
Un leurre intellectuel sans aucun intérêt........ou une crotte de bique dans un beau papier argenté !
Pitoyable à souhait !! -
Paul Villach
10 mai 2011 12:35
@ A Walter
Et vous, une rabatteuse lepéniste, je suppose ? Paul Villach
-
JL
10 mai 2011 17:16
Qu’est-ce qu’on s’lmarre !
« Mélenchon est un leurre anti-système »
Celle-là, Villach ne l’avait pas encore faite ! Il fait des émules !
En effet, Ariane, il y a des gens que l’on n’a aucun regrêt à décevoir. Criticaldistance est de ceux-là qui tente de séduire et vous balance des vannes l’instant d’après. -
Ariane Walter
10 mai 2011 17:37
Moi, entichée de la monarchie anglaise !!!!!!!!!
je m’en fiche un peu de la monarchie anglaise !je suis sensible à la beauté en général et à celle des femmes en particulier (simple question d’esthétique.je précise.)
Et j’ai voulu rendre hommage à la beauté de cette fille qui , levant bien des jalousies, sera évidemment salie et critiquée. Une beauté qui dégage une impression d’équilibre et de force.
Un sujet qui n’est pas particulièrement politiquement correct. Mieux vaut critiquer.Rien à voir avec la monarchie anglaise qui dégage une impression de naphtaline pas très excitante, elle.
(A ce sujet je trouve en fait très intelligent de la part de kate, d’avoir mis sa soeur en valeur lors de son mariage. Du coup, on ne parle plus d’elle et on s’occupe de la sœurette ce qui lui permet de partir en voyage de noces tranquille !!! ( Subtile, cette fille !)
BON. Revenons au sujet : Mélenchon !
C’est un républicain.
Et pour l’instant cela suffit à le distinguer des autres.
Wait and see as Kate says !! -
Ariane Walter
10 mai 2011 18:12
@ Criticaldistance. (Suite de notre parenthèse « Voici-gala »)
Bon. là, je ne dis plus rien. C’est une question de goût. Et tous les goûts sont dans la Nature. Respect à sa diversité !
Mais sur ce point :
Albert a choisi !Mais vous ne savez pas encore qu’aucun homme ne choisit car les femmes ont une attention au monde et à leurs voisins qui dépasse de beaucoup la leur. Elles sont toujours en avance d’un regard et d’une intention. Et comme de leur choix, leur vie va dépendre, ça ne rigole pas, messieurs nos proies si délicieuses... !
-
amedebout
10 mai 2011 12:27
Ainsi parlait Abdul Al Maari, poète arabe du XIème siècle :
« Réveillez-vous, réveillez-vous, ô égarés !
Vos religions sont subterfuges des Anciens.
Ils disent que le Temps mourra bientôt,
Que les jours sont à bout de souffle.
Ils ont menti – ils ignorent son échéance.
N’écoutez pas ces champions de fourberie.Les gens voudraient qu’un imam se lève
Et prenne la parole devant une foule muette.
Illusion trompeuse – il n’est d’imam que la raison,
Notre guide de jour comme de nuit.Peut-être dans les temples se trouvent-ils des gens
qui procurent la terreur à l’aide de versets,
Comme d’autres dans les tavernes
Procurent le plaisir.Les lois divines ont semé parmi nous la rancune
Et nous ont apporté toutes sortes de malheurs,Les corps vont à la poussière.
Aucun savant ne sait où va l’âme.Malgré moi, je suis sorti en ce bas monde,
Et mon voyage est pour un monde ailleurs.
Cela malgré moi aussi, et Dieu m’en est témoin !
Suis-je prédestiné, entre ces deux mondes,
A accomplir une tâche,
Ou suis-je libre de mes choix ?Raison - demeures laissées à l’abandon
Ignorance - solides demeures habitées.La religion - commerce de morts.
Pour cette raison, c’est un objet invendable
parmi les vivants.L’ égaré appelle impie celui qui ne partage pas sa foi.
Malheur à lui ! Quel homme n’a pas connu l’impiété ?Le Livre est devenu trompettes des égarés,
Et les versets, mélodies.
Ils en ont joué, puis, dans leur infamie,
Les ont agitées comme des épées
Sur l’homme paisible qui veille
Au clair de lune.Je ne blâme pas l’athée
Mais plutôt celui qui, craignant l’enfer,
Persiste dans sa furie.La raison ne peut que s’étonner des lois,
Qu’elles soient païennes, musulmanes,
juives ou chrétiennes.Vos temples et vos bordels se valent.
Loin de moi, Ô genre humain !
Puissé-je rester sous terre et ne pas me lever
Quand Dieu vous appellera à la résurrection !Quant à la certitude, elle n’existe pas.
L’apogée de mes efforts se trouve
Dans l’intuition et les pressentiments.J’ai poussé loin mes recherches
Et mes investigations.
J’affirme, malgré cela,
Que je suis perdu et ignorant.Le mensonge a détruit
Les habitants de la terre.
Leurs descendants se sont groupés en sectes
Qui ne peuvent fraterniser.
Si l’inimitié n’avait été dans leur nature,
Dès l’origine,
Mosquée, église et synagogue
N’auraient fait qu’une.La vérité est soleil recouvert de ténèbres -
Elle n’a pas d’aube dans les yeux des humains.La raison, pour le genre humain
Est un spectre qui passe son chemin.Foi, incroyance, rumeurs colportées,
Coran, Torah, Évangile
Prescrivant leurs lois ...
A toute génération ses mensonges
Que l’on s’empresse de croire et consigner.
Une génération se distinguera-t-elle, un jour,
En suivant la vérité ?Deux sortes de gens sur la terre :
Ceux qui ont la raison sans religion,
Et ceux qui ont la religion et manquent de raison.Tous les hommes se hâtent vers la décomposition,
.
Toutes les religions se valent dans l’égarementSi on me demande quelle est ma doctrine,
Elles est claire :
Ne suis-je pas, comme les autres,
Un imbécile ? »
Et René Char d’écrire dans « Les feuillets d’Hypnos » :« La lucidité est la blessure la plus rapprochée du soleil »
-
-
JL
10 mai 2011 17:20
Je trouve un peu affligeant, ces copiés-collés qui n’ont d’autres buts que de discréditer un candidat. Quand on en trouve plusieurs sur le même fil, ça craint. On dirait des tracts jetés à tout va. D’autres diraient des étrons ?
-
-
ROBERT GIL
10 mai 2011 13:12
Le prétexte de la laïcité est également invoqué, alors que la frontière est déjà très
perméable avec la religion catholique. Ce n’est pas une raison, c’est vrai, mais
commençons par balayer devant notre porte, en ayant un vrai débat sur la laïcité,
et nous serions surpris ! Certaines prennent le voile sous la pression familiale,
certaines par rébellion contre ce système qui les oppresse et d’autres par sincère
conviction. Doit-on toutes les considérer de la même façon et leur imposer notre
« vérité ». Peut-on proposer une solution clef en main pour toutes ?Lire :
http://2ccr.unblog.fr/2010/11/01/religion-et-soumission/ -
nilasse
10 mai 2011 13:17
article totalement grotesque,truffé de procès d’intention et de fantasmes personnels. faire le listing de toutes les conneries qui y sont dites,reviendrait a écrire un roman.
-
Marco07
10 mai 2011 13:24
Merci pour ce bon moment de rigolade, au début j’ai cru que cet article était à prendre au 1er degré, heureusement la phrase « Choyé des médias officiels » m’a tout de suite mis la puce à l’oreille...
Mélanchon c’est un peu le seul qui étaye ses arguments sans tomber dans le détournement dès qu’il s’agit d’énoncer des faits et des vérités.Bon après-midi à tous et même au rédacteur (votre carrière en tant qu’humoriste démarre bien :) -
docdory
10 mai 2011 14:20
Cher Paul VillachMélenchon est , pour ainsi dire, le cul entre deux chaises.Dernièrement, en mars, il s’était clairement prononcé pour la dispersion des prières musulmanes publiques par les forces de police :A d’autres moments il utilise l’argumentaire bidon que vous avez si bien décortiqué dans votre article.A quoi tient cette « double-pensée » , ou en tout cas ce double-langage ?Au fond de lui, Mélenchon est un anticlérical polyvalent, pour lequel catholicisme, islam et bouddhisme « c’est la même chose » .A certains moment , il va se laisser aller à exprimer sa pensée profonde et donc prendre une position ferme sur l’islam ( dispersion des prières publiques, non financement public des mosquées ).A d’autres moments, il va se rappeler qu’il est un homme de « gauche » , euh, enfin, de la gauche version 2011, c’est à dire d’une gauche qui, à l’exception de quelques éléments du PCF ( le député André Gérin qui a été en partie à l’origine de la loi anti-burqa ) et de quelques adhérents du parti de gauche, a totalement renoncé à la laïcité, et la considère même comme une variante du racisme, selon le « raisonnement » suivant : « vouloir appliquer la laïcité à l’islam, c’est s’attaquer à l’islam, c’est donc stigmatiser les musulmans, qui sont pour nombre d’entre eux des arabes, c’est donc du racisme » .Les pires anti-laîques de gauche sont évidemment les Verts-Europe-écologie, parti quasiment inféodé aux frères musulmans, suivis de près par le PS et de ses multiples maires financeurs illégaux de mosquées, à commencer par le premier d’entre eux, Bertrand Delanoë.A noter qu’il y a un consensus général anti-laïque des 3/4 de la classe politique qui va de l’UMP au PC, en passant par les verts, le Modem, le PS etc ...Or donc, Mélenchon, pour être le candidat à la présidentielle du « front de gauche », a besoin de l’investiture du moribond PCF, dont la plupart des adhérents ont oublié les bases du marxisme, et donc oublié que la religion était l’opium du peuple, et qui courtisent donc par intérêt électoraliste l’islam, qui leur sert de prolétariat de substitution. Ils ont apparemment oublié les tristes leçons de la « révolution » iranienne.Mélenchon est donc dans l’obligation de s’enfermer dans une sorte de « laïcité de gauche version 2011 » qui affiche une fermeté contre toutes les atteintes à la laïcité, tant que celles-ci n’émanent pas de la religion mahométane !-
robespierre55
10 mai 2011 16:54
@Doc...
Mon cher confrère, vous avez dû, lors de votre cursus, faire un ou des stages dans un service de psychiatrie. (et les études idoines permettant d’y exercer).
Aussi ne pouvez-vous pas ne pas remarquer que l’auteur est atteint d’une forme d’écholalie que l’on rencontre en particulier dans la maladie de Gilles de la Tourette.Vous devez donc savoir qu’à l’inverse de l’approche classique des délires paranoïaques, il convient de ne pas conforter le discours de ces malades.
Mais je ne vous apprend rien...
-
JL
10 mai 2011 17:32
@ Robespierre55, ce point de vue est intéressant.
Et que peut-on penser de ce cher docdory qui nous balance ses analyses politiques avec l’applomb d’un spécialiste qu’il n’est pas ?
Que dire de cette phrase absurde : « (les) adhérents (du PCF moribond !) ont oublié les bases du marxisme, et donc oublié que la religion était l’opium du peuple » ? C’est du grand n’importe quoi !
Si je comprends bien ce qu’il écrit, je pense qu’il roule pour le FN. C’est son droit, naturellement. Au fond, ce n’est pas le FN qui est devenu sioniste, ce sont les sionistes qui sont devenus frontistes. -
Paul Villach
10 mai 2011 17:33
@ Robespierre
Ignorez-vous, Monsieur l’aide-soignant, que le psychiatre qui pose un diagnostic sans rencontrer son patient est plus atteint que le patient lui-même !
Voyez comme votre cas paraît préoccupant, probablement sans remède ! Paul Villach
-
robespierre55
10 mai 2011 17:33
M. Archibald, je ne suis qu’un modeste praticien, pas un magicien !
Ni un un arracheur de dent, ni un cafard, un charlatan, un prophète...
J’ai bon là ? -
robespierre55
10 mai 2011 17:37
M. Villach, je vous aime. Vous êtes un phare, un repère, un paradigme qui transcende le nouveau et l’ancien.
-
docdory
10 mai 2011 17:58
@ JL
Qu’est-ce qui est absurde ? De rappeler que l’une des idées essentielles du marxisme est que la religion est l’opium du peuple ? -
docdory
10 mai 2011 18:03
@ JL
C’est quoi, selon vous, un spécialiste de la politique ? Uniquement quelqu’un qui a fait sciences-po ? -
docdory
10 mai 2011 18:20
Cher Paul Villach
Pour satisfaire votre curiosité que je devine grande , voici une excellente monographie consacrée au syndrome de Gilles de La Tourette, , diagnostic qu’a fort imprudemment posé mon confrère ( ? ) Robespierre !Une véritable réincarnation de Thomas Diafoirus semble être apparue sur Agoravox ... -
JL
10 mai 2011 18:54
docdory, c’est tout ce que vous avez retenu du marxisme ?? Une idée ? Ou un constat !? Et les communistes de base s’en moquent autant que les non communistes : ce n’est assurément pas ça qui les caractérise, ni les uns, ni les autres !
Mais je suppose qu’il y a là quelque chose que vous n’osez pas dire. -
Paul Villach
10 mai 2011 19:00
@ Cher Docdory
Merci de venir m’éclairer sur les élucubrations d’un « aide-soignant » qui ose afficher son autorité médicale en la démentant par son comportement.
C’est en effet une bête curieuse, échappée d’un asile peut-être ! Paul Villach -
marc
10 mai 2011 19:52
Docdory
Vous êtes un ignare, mais de ceux qui voulant cacher leur ignorance la mette en relief. Vous voulez faire croire que vous avez lu Marx, ce qui est évidemment une imposture
Comme je suis bon, je veux bien vous apprendre un petit quelque chose : voici la citation exacte de Marx et Engels ; vous verrez qu"elle est plus complexe et plus subtile que ce que vous en faites.
"La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur comme elle est l’esprit des conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium eu peuple «Karl Marx et Friedrich Engels : Extrait de la »Critique de la « philosophie du droit » de Hegel
-
-
CHALOT
10 mai 2011 14:45
C’est fou : dès que quelqu’un dénonce l’islamisme il devient un pro-marine !? C’est quoi pour vous un débat...
Avec de tels raisonnements les communautaristes et les xénophobes peuvent continuer à semer la haine.-
SO !
10 mai 2011 15:29
Ce n’est pas à vous directement CHALOT que je réponds ou m’adresse mais je me demande bien pourquoi, bien que je me doute, pourquoi donc les Athées, Agnostiques, incroyants de toutes obédiences ou Libre penseurs n’interpellent ils pas les « Croyants » sur le fait même de la « croyance » justement ?
Pourquoi ne pas relire Voltaire « catéchisme de l’Honnête homme » pour se rendre compte que sa démonstration prétendûment ingénue est appuyée sur du constat et de la recherche pouvée et scientifique et, en même temps, prendre à nouveaux conscience que deux siècles se sont passés depuis les Lumières et que nous remettons le couvert en tentant de distinguer les religions les unes par rapport aux autres. Que de temps perdu, non ? -
ffi
10 mai 2011 20:40
Cela dit, le mot religion n’est qu’une catégorie, et les sous-espèces particulières de cette catégorie ont aussi un contenu particulier qui peut varier du tout au tout... Entre une religion qui promeut le sacrifice humain, ou l’humiliation d’autrui, etc... tout ne se vaut pas.
Par conséquent, à un certain moment nous sommes bien obligés de comparer les contenus et aussi de mesurer les effets, en terme de moeurs, qu’ont ces religions sur leurs adeptes.
-
-
Paul Villach
10 mai 2011 15:25
@ J.-F. Chalot
Vous avez raison ! Il existe un terrorisme intellectuel qui interdit désormais d’aborder rationnellement les atteintes à la Laïcité aujourd’hui en France.
Je parle ici de deux leurres : 1- le leurre de la vaccine ; 2- le leurre de la mise hors-contexte par anachronisme. Je cherche vainement la moindre réfutation de ces deux leurres.Puisque, par démagogie, malgré la tradition de l’extrême-droite hostile à la Laïcité depuis toujours, Le Pen dénoncent aussi ces atteintes à la Laïcité, on est obligatoirement lepéniste, selon le sophisme des Shaddock, qu’aime à rappeler Docdory :
« 1- Les chats ont deux oreilles ;
2- or Socrate a deux oreilles ;
3- donc Socrate est un chat ! »Leur anticatholicisme est si aveugle que ces pro-islamistes ne se rendent même pas compte qu’ils représentent eux-mêmes un danger pour la laïcité !
Cela promet pour le jour où leur religion bien-aimée deviendra majoritaire ! Paul Villach
-
JL
10 mai 2011 17:36
« Il existe un terrorisme intellectuel qui interdit désormais d’aborder rationnellement les atteintes à la Laïcité aujourd’hui en France. Je parle ici de deux leurres : 1- le leurre de la vaccine ; 2- le leurre de la mise hors-contexte par anachronisme. » (Villach)
Tiens, c’est nouveau ça : alors les leurres c’est du terrorisme intellectuel ? De plus en plus abscon, Villach !
-
-
Madoff
10 mai 2011 15:40
Mr Mélenchon c’est 2% d’intentions de votes chez les ouvriers de France ...
Le personnage est sympathique mais il a à sa charge plusieurs casseroles indissociables malheureusement du personnage , il faut croire que pour la base de son électorat c’est un problèmeRemarquez il fait 2x mieux que le facteur Besancenot ...
-
JMK66
10 mai 2011 16:02
Bonne nouvelle ; le facteur ne sonnera pas 2 fois, d’après les dires.
Je croise les doigts.
-
-
JMK66
10 mai 2011 15:56
Pour ceux qui ne savent pas encore...
Sacré Meluche !
http://www.forum-actualite.com/debats/sacre-meluche-t16833.html
-
Ariane Walter
10 mai 2011 17:41
Il a répondu à ce sujet dans une interview. C’est faux. C’est légalement impossible
-
-
Traroth
10 mai 2011 16:02
« Le leurre de la vaccine »
Villach, je vous accuse clairement d’imposture. Quand vous dites que Mélenchon recourt à un leurre, le minimum est de le démontrer, ce que vous ne faites à aucun moment !
« deux lois sont devenues nécessaires » : C’est vous qui le dites. Ces lois stigmatisent les populations musulmanes, je pense que plus personne ne peut sérieusement le nier, et ne résolvent rien du tout ! Je ne le répéterais jamais assez : tant que c’était des cathos qui portaient des croix autour du cou ou des juifs portant la kippa, personne ne voyait là de problème de laïcité. Rappel : à l’école, les élèves sont les usagers. Ils ne font pas partie du personnel !
-
JMK66
10 mai 2011 16:08
Tien ! Ton logo me rappelle quelque chose :
http://www.forum-actualite.com/debats/sacre-meluche-t16833.html -
Walid Haïdar
10 mai 2011 19:03
je réagis à la réponse de JMK66 :
mensonge et calomnie. Le plus ridicule, c’est que toutes les preuves de la fausseté de ces conneries sont données en lien dans le forum même vers lequel tu nous renvoie.Honteux, et caractéristique du fait que vous n’avez rien dans la tête à proposer comme critique de ses idées. -
Traroth
11 mai 2011 18:27
@JMK66 : Désolé, je ne participe pas à ce site. Cela dit, je n’ai pas de monopole sur « la liberté guidant le peuple » de Delacroix. J’ai adopté ce tableau exaltant la révolution et la citoyenneté française afin de ne pas laisser le monopole du drapeau tricolore aux gens d’extrême-droite sur Agoravox. Je suis aussi français qu’eux, et je me battrais les armes à la main si quelqu’un cherche contester cela.
-
-
gaspadyin
10 mai 2011 16:26
J’aime cet article, bien senti, et solidement argumenté.
Et j’aime aussi le commentaire de Docdory.
J’avais une attirance ( politik !) pour Mélenchon, mais au fur et à mesure que se déployait sa stratégie ( l’assèchement ou l’annexion du PC), des remarques me déplurent.
Et le constat est indéniable ( comme le relève un des commentateurs, si ce n’est pas Docdory) : il a le cul entre deux chaises à cause de l’idéologie opportuniste des restes du PC ; ces gars défendent leur biftèk ( néo-orthographie)
J’aurais préféré qu’il cherche une alliance avec Dupont-Aignan.
A mon avis, ce qui serait révolutionnaire, et séduisant, et crédible, ce serait un rassemblement républicain de personnalités de D et de G, toutes souverainistes ( sans écarter la possibilité de refaire une Europe avec des pays euro-libérés) et désirant instituer une VI république.
Je me demande comment Mélenchon peut affirmer qu’il n’y-a pas de problème avec l’islam en France. Qu’il n’y-en ait pas avec la majorité des musulmans, OK ! mais ils ne sont pas justement représentés, et ne constituent pas un groupe solidaire , républicain et laïque, pouvant s’opposer aux abrutis excités et aux provocateurs islamistes.
Il est donc nécessaire de les aider, de les stimuler, ( comment ?) de les encourager, afin d’éviter une sorte de guerre civile larvée. En intégrant les musulmans normaux ( et aussi les étrangers d’autres confessions, ou athées) sans les humilier ( simple tampon très difficile à obtenir), et en régulant l’immigration légale, et en chassant les illégaux et en punissant sévèrement les employeurs qui les utilisent.-
docdory
10 mai 2011 16:50
@ Gaspadyin
Effectivement, une grande alliance républicaine Dupont-Aignan-Chevènement-Mélenchon aurait pu se faire au moment du référendum sur le TCE , avec création d’un grand parti républicain, laïque et eurosceptique.Evidemment, maintenant, c’est trop tard, ce n’est plus possible. -
Madoff
10 mai 2011 17:58
Mélenchon est là pour rassembler les« extremes » lassés du PS et les amener tranquillement vers le vote PS au second tour ...
Il n’a pas l’ambition , la faculté et le droit ( octroyé par ses « pairs » ) de gagner les élections .Et si le représentant PS est DSK , rassurez vous il appellera à voter DSK ...
-
-
L’enfoiré
10 mai 2011 17:53
Et si on faisait de la chimie ?
Vous prenez l’élément Villach. Vous le chauffez à feu doux. Vous le mélanchez avec un peu de leurre, une pincée d’interconnicité. Vous vaccinez tout cela en secouant bien fort.
Les éléments anachroniques apparaissent. Et vous obtenez l’heure.
L’heure d’aller faire dodo.
-
L’enfoiré
10 mai 2011 19:09
Moi, critiquer ? Ben, non...
Je fais partie de la claque.
La chimie, j’aime et je partage ma passion.
Rien de plus.
-
C BARRATIER
10 mai 2011 17:56
Je désapprouve cet article partial, qui choisit une religion contre une autre, et qui n’est pas laïque par conséquent. L’auteur n’est certainement pas musulman, peut être catholique baptisé ou d’éducation ou d’influence. Ceux qui ont tort ce sont toujours les autres, les sectres sont les religions des autres. Voilà pour un premier point.
Tout un courant tente de travestir la laïcité. Voir laïcité travestie en laïcisme :
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=192
MELENCHON, parlant laïcité, n’étant pas laïciste dans un pays qui n’a pas besoin d’instaurer un art de vivre déjà en place, ne peut pas faire autrement que de rétorquer à ceux qui veulent imposer le catholicisme au dessus d’autres religions, que le catholicisme n’est ni peilleur ni pire, ce qui est totalement démontré par les faits historiques connus et vérifiés.
Où est le problème dans notre pays ? La majorité des français n’est ni catholique ni musulmanne, et appartient à des groupes de pensée qui ne font jamais l’objet de ces joutes verbales sur Internet. Ces deux religions monothéistes sont cousines (il n’y a qu’un dieu, donc c’est le mien !). Leurs livres qui ne sont sacrés que pour elles bien sûr se ressemblent par la violence, la place inférieure faite à la femme. Leur histoire s’est écrite dans le sang, la violence sadique. Comment MELENCHON qui est laïque pourrait il donner le pas à l’une ou à l’autre ? Il rappelle que les intégristes sont des deux côtés. Mais ils sait comme nous que la majorité des catholiques et la majorité des musulmans mettent leur religion au second plan dans leurs relations avec les autres et dans la vie quotidienne.
Même au temps de l’inquisition, de nombreux catholiques sont restés à l’écart des intégrismes. Des millions de musulmans se sont réjouis de l’assassinat de l’intégriste d’al Quaida par les marines des USA.
C’est embêtant pour le pouvoir de ne pas pouvoir compter sur la haine d’une religion pour remporter une victoire électorale. Embêtant surtout pour l’extrême droite sarkozienne ou lepéniste.
Chez les jeunes, qui massivement se passent d’église et de mosquée, ces débats sont un pau anachroniques.
Je pense que MELENCHON joue très bien la carte laîque donc, en ne se jetant pas dans la curée antimuslmanne lepéniste. Je ne voterai pas pour lui, je veux éviter un second tour extrême doite contre extrême droite, je voterai donc socialiste dès le permier tour quel que soit le candidat ou quelle que doit la candidate. Si Marine n’était pas montée en puissance, j’aurais assurément voté pour le Front de Gauche.
Les enjeux des prochaines élections ne sont pas religieux, on ne le fera pas croire aux Français soucieux de leur protection sociale, de leur pouvoir d’achat, de la formation scolaire de leurs enfants, et pas soucieux du tout devant les urnes, de leur place dans un hypothétique « paradis ».
Je pense enfin qu’en cristallisant la bataille électorale sur des questions de croyances dans de vieilles religions largement dépassées, l’extrême droite se prépare à perdre. ça me va bien.
-
robespierre55
10 mai 2011 18:53
Juste un petit mot concernant la réaction de l’auteur : mépriser les aides-soignant(e)s vous disqualifie totalement. Mais bon. Vous l’étiez déjà.
@ Archibald : j’ai bien peur que la fin du monde soit bien triste...
-
Serpico
10 mai 2011 18:55
Villach "les prières dans les rues, les cantines scolaires soumise au rite hallal, les horaires de piscine aménagés pour séparer femmes et hommes, les exigences de médecins féminins dans les hôpitaux pour l’examen des femmes, et bien sûr le développement du port du voile jusqu’à la burqâ«
*****************
A propos de leurre : nous balancer toutes ces foutaises pour suggérer que seul l’Islam est derrière, relève de la malhonnêteté.
Démontrez d’abord que les cantines scolaires sont »halalisées".
Démontrez d’abord que lorsque vous parlez de piscine, votre intégrité vous commande de préciser si ce sont toutes les piscines ou UNE piscine parmi des milliers et si ça ne concerne QUE les musulmans.
Démontrez que les musulmans exugent de manière massive ou tout au moins en accord avec leur religion que leurs femmes soient examinées par des femmes.
Démontrez que le voile ou la burqa est une mode musulmane et un commandement de l’Islam.
Démontrez enfin que les prières de rues sont un commandement de l’Islam et non le désir de quelques crétins ou débiles de s’afficher ainsi. Démontrez que la simple application de la règlementation en matière d’ordre public ne suffit pas.
-
logan
10 mai 2011 19:02
"- Ainsi M. Mélenchon ne nie-t-il pas d’abord toutes ces atteintes publiques à la Laïcité : il les minimise seulement en nombre et les impute à une minorité d’excités.- Mais c’est pour ensuite inviter à ne pas confondre cette minorité avec la grande majorité des musulmans qui vit sa foi dans le respect des règles de la République et sans se faire remarquer.«Alors vous accusez Melenchon de minimiser leur nombre ... Admettons, et vous vous basez sur quoi ? A-t-il avancé un nombre ? Vous avez les vrais chiffres ?
Je crainds que non.
Alors c’est juste totalement péremptoire.
Si ce n’est pas une minorité d’intégristes contre une »grande majorité" de modérés qui ne posent pas de problème, alors c’est quoi la vérité ?
Une majorité d’intégristes contre une minorité de modérés ?
Ou alors une petite majorité de modérés contre une grande minorité d’intégristes ?
Vous vous basez sur quoi en fait ?J’ai l’impression finalement que vous ne vous basez sur rien de tangible, vous ne supportez tout simplement visiblement pas l’idée qu’il y ait finalement très peu de personnes concernées par ces débordements, parce que s’ils sont si peu nombreux, pourquoi en avoir peur ?
Hors tout votre propos est bien finalement de nous expliquer qu’il faut avoir peur des musulmans n’est-ce pas ?
Il suffit de voir l’évolution des choses.
Il n’y avait pas beaucoup de débordements avant, maintenant il y en a plus ... Pauvres de nous ! Ok ca évolue dans le sens de la poussée intégriste. Soit.
Mais encore une fois si c’est que quelques centaines voir milliers de personnes, sur 65 millions de français, on est encore loin de la guerre civile.
Dans tous les cas je n’ai jamais entendu Melenchon nier cette poussée, il a juste nié l’importance que cela pouvait avoir, tout simplement. Certains veulent en faire la 1ère question du débat publique. Il me semble que cela ne mérite pas une telle priorité.Vous n’avez finalement à opposer à Melenchon qu’un fantasme, une peur irrationnelle d’être au bord de la guerre civile ou de l’invasion. Croyances et fantasmes propres à toute personne d’extrême droite d’ailleurs.
Puis en plus, pour arranger le tout, on constate une belle intolérence finalement vis à vis de l’islam, dont le livre sacré serait selon vous un ramassis de violences choquantes, car c’est bien connu la bible est un livre totalement pacifique ;)
-
Walid Haïdar
10 mai 2011 19:25
+1 pour logan.
J’ai la flemme de répondre à un article aussi rempli de fausseté et de raisonnement basés sur des prémisses arbitraire et non appuyés par des faits ou des données scientifiques.Mais juste un point comme ça, pour mettre en évidence le décalage entre le ton péremptoire de l’auteur et la réalité historique, je cite :« L’autre donnée est que l’Islam dans l’Histoire ne s’est jamais trouvé confronté à une société laïque qui entendît le rester. On ne dit pas que dans trois ou quatre siècles, après de terribles affrontement répétés, cette religion ne finisse pas par accepter le partage entre le public et le privé qu’impose la Laïcité. Mais, en attendant, les vivants d’aujourd’hui n’ont pas la vie assez longue pour s’offrir le luxe d’attendre. Car pour l’heure, cette religion ne peut concevoir l’idée même de Laïcité, puisque qu’elle prétend gouverner la vie publique et privée de ses fidèles. Il n’est que de lire ses « textes sacrés » qui glacent le sang. Mais cette prétention hégémonique a beau être écrite noir sur blanc, il se trouve toujours des aveugles comme M. Mélenchon pour ne pas vouloir voir. Lénine les appelait, dit-on, « les idiots utiles ». Ancien trotskiste, M. Mélenchon doit le savoir. »Or voici la réalité du monde dit musulman aujourd’huiDes gens qui ’en ont rien à carrer de la charria et de tous vos fantasmes. Des gens qui comme vous et moi veulent vivre dignement et choisir leur avenir. et ces gens ne deviennent pas intégristes en passant la frontière. Vos propos sont profondément ridicules et basés sur des peurs et des a priori que vous ne supportez pas de voir pulvérisés par la réalité.Les médias que vous dites choyer Mélenchon, ce sont EUX, qui vous ont abreuvé de connerie jusqu’à ce que vous finissiez par être convaincu que le problème du vivre ensemble était un problème d’ordre religieux, en particulier Islamiste. Le problème du vivre ensemble, dont ces petites tendances islamo-fascistes (appelont un chat un chat) ne sont qu’un des aspect, est un problème bien plus large et bien plus profond, inhérent au modèle de société que nous n’avons que trop longtemps accepté. Un modèle qui sépare les gens et détruit la culture. Un modèle imposé partout dans le monde par l’agressivité impériale des états-unis, de ses multinationales et de ses vassaux.L’attitude de Larbin qui consiste à brimer des minorités est d’une lâcheté confondante, quant on sait le rôle de vassal qu’on joue sur la scène internationale. Alors plutôt que de se faire peur avec des stigmates bénignes qui ne font que découler de la furie de notre effondrement, nous ferions mieux de nous bouger le cul pour s’inventer un autre avenir : comme ont tenté de le faire avec courage les tunisiens, qui eux, comme s’ils n’avaient pas assez de soucis avec si peu de moyens, accueillent les opprimés Lybiens tandis qu’on veut les rejeter à la mer.Votre prose sur le mode du procès d’intention et du déni de réalité, basé sur un abattage médiatique droitier qui dure depuis plus d’une décennie, est soit malhonnête, soit stupide : dans les deux cas vous êtes ridicule.-
ffi
10 mai 2011 21:00
Oui, mais en attendant, vu tous ceux qui se sont fait agresser arbitrairement par des reubeuh, ça démontre tout de même un petit problème. Je ne sais si c’est lié à l’Islam ou au racisme des reubeuh (qui ont souvent le vocable « nique ta race » à la bouche), mais il y a des faits très nombreux que la population constate.
Un truc que l’on a dans l’évangile, c’est
--------------------------------------------------
(Evangile de Luc)
22.24
Il s’éleva aussi parmi les apôtres une contestation : lequel d’entre eux devait être estimé le plus grand ?
22.25
Jésus leur dit : Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs.
22.26
Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert.
-------------------------------------------
Voilà le secret de l’humilité des moeurs chrétiennes.Le Coran ne semble pas éduquer dans la même veine et produire des moeurs assez tyranniques (ta mère) chez ses adeptes.
Et les tyrans, ici, sont exclus. Pourquoi s’emmerder avec des cons ?
-
Z
11 mai 2011 09:04
Et n’oublions pas la Turquie, pays laïc à majorité musulmane, dont l’auteur ne semble pas avoir entendu parler...
-
docdory
11 mai 2011 10:35
@ Z
La Turquie laïque ? Ce but a presque été atteint par Atatürk, malheureusement Erdogan est le fossoyeur des idéaux d’Atatürk, et la Turquie est en train de glisser insidieusement vers l’islamofascisme.En Turquie, si vous êtes d’une religion autre que l’islam, vous n’avez aucune chance d’entrer dans la fonction publique, par exemple.
-
-
Walid Haïdar
10 mai 2011 19:44
complément : un commentaire de l’article que j’ai mis en lien :
"Poitiers - Mostafa vit dans un autre monde. Cet Algérien de 43 ans, arrivé en France depuis huit ans, ne connaît que le Coran pour justifier tous ses actes, y compris les plus inqualifiables.Il frappe régulièrement Zara, un petit bout de femme de 37 ans drapé de noir, constamment recroquevillée sur sa peur. En octobre dernier, le tribunal correctionnel avait condamné son mari pour les violences qu’il lui faisait subir. « Même si votre femme ne vous obéit pas, vous ne tapez pas de dessus », avait averti la présidente. Mostafa avait opiné du chef.
Sauf que, à peine sorti de la salle d’audience, il avait menacé Zara de l’asperger d’essence, elle et leurs quatre filles, si elle portait plainte à nouveau. Les coups ont repris de plus belle. Mercredi, profitant que le bus passait près du commissariat, Zara sort, et s’y réfugie avant de porter plainte. Elle décrit plusieurs scènes de violences, la dernière remontant à la nuit précédente.
« C’est le Coran qui dit qu’on a le droit de taper si elle n’obéit pas, c’est pas nous. C’est de la foi ! », assure Mostafa.
Hier, Mostafa est repassé devant des magistrats. Coup du sort pour lui, des magistrats à la greffière en passant par les avocates, il n’avait que des femmes face à lui. Enfermé dans son monde, arguant de voix venues de loin et sûr du droit que le Coran lui donne de frapper sur sa femme, il n’a pas cédé un pouce de terrain.
« C’est le Coran qui dit qu’on a le droit de taper si elle n’obéit pas, c’est pas nous. C’est de la foi ! », assure Mostafa. Il a été condamné à trois ans de prison ferme avec, en plus, la révocation d’un sursis de huit mois. Il est parti en détention.
Vous savez comment ça s’appelle un gars comme Mostafa ? Un crétin ignorant et dépourvu de culture ni d’ouverture sur le monde. Le pire, c’est que quand un débile comme ce Mostafa dit que l’Islam préconise de battre sa femme, tous les abrutis d’en face s’empressent de chanter en coeur : vous voyez, l’Islam préconise de battre sa femme.Et vous savez quelle proportion de musulmans en France qui procède ainsi ? comme nous le racontent tous ces faits divers de formatage débile ?et bien probablement moins que de non musulmans, et vous savez pourquoi ? Pas parce que les musulmans sont meilleurs ou qu’il s’agit d’une bonne religion de paix et de tolérance. Non. Simplement parce qu’il y a moins de musulmans alcooliques.Vous songez à interdire l’alcool, ou l’alcoolisme n’est-il pas qu’un symptôme ? Moi je pense qu’il serait ridicule d’interdire l’alcool, ou de faire une campagne de diabolisation du vin parce qu’on a vu tant de morts sur la route à cause d’un verre de trop.Mais tout le monde n’est pas aussi attaché à ne pas faire deux poids pour deux mesures dans ses raisonnements. Malheureusement.Et quand les causes sont profondes, il est certes pratique de disposer de boucs-émissaires.-
Walid Haïdar
11 mai 2011 01:16
parfois la profondeur de la connerie donne de la peine à répondre.
Vous parlez de modération pour l’alcool, mais elle serait impossible dans la lecture du Coran ?Le Coran préconise de battre ses femmes, vraiment ? Mais monsieur, s’il y a une femme sur 3 en France qui subit des violences physiques au sein du couple, c’est qu’il y a une femme sur trois qui est musulmane, ou que la violence conjugale n’a rien à voir avec l’islam, mais plutôt avec le machisme endémique et le report de virilité sur ce qu’il y a de disponible, la femme, quand on a pas les moyens d’exprimer cette virilité dans la domination sociale ? Y a-t-il un rapport avec l’alcool ? Non ? pourquoi ne fustigez-vous pas l’alcool comme vous le faites avec avec l’islam ? parce que l’alcool n’est pas la cause du mal mais un catalyseur lorsque la détresse ou autre chose en fait abuser ?Et vous parlez de deux poids deux mesures ? C’est affligeant.Quant à ffi le gros réactionnaire xénophobe qui pense que c’est l’humanisme qui créé les bombardements : ce n’est certainement pas l’humanisme qui bombarde. L’humanisme est détourné pour se donner l’image de gens civilisés qui défoncent les barbares (en fait, s’approprient leurs ressources). De même que l’Islam est utilisé par des mafieux pour entraîner les esprits les plus démunis (ou une extrême minorité de classes moyennes en quête « d’identité », un peu comme vous avec votre bible).Ca vous fait chier la révolution en Tunisie hein ? vous souhaitez que ça marce pas n’est-ce pas ? parce que ça mettrait à mal votre impératif de diabolisation de l’Islam. et puis ça mettrai un peu dans l’embarras votre obsession réactionnaire et contre-révolutionnaire, parce qu’alors le monde arabe, que vous assimilez à l’archaïsme et la barbarie, prendrait une dynamique plus moderne et émancipatrice que vos conneries de bigot royaliste.Je suis vraiment pour que tout le monde puisse dire ce qu’il pense. Par exemple, je pense que vos idées puent la merde, autant que celles du Hamas (qui n’en sont d’ailleurs pas, mais juste des paravents de mafieux obscurantistes), et que ça va mieux en le disant. -
ffi
11 mai 2011 13:12
1°/ Je ne suis pas gros
2°/ Réactionnaire peut-être, mais faudrait voir la définition exacte du mot (elle me semble un peu floue)
3°/ Xénophobe, ça dépend essentiellement du comportement de la personne étrangère, en fait. Au niveau politique, je suis pour le maintien de la tradition historiques Française en matière de pratique politique, vu que le pays s’est très bien développé ainsi, et non pour l’importation de pratiques politiques étrangères. La même chose en matière de moeurs. Je suis pour que la référence commune en matière de moeurs soient les moeurs historiques française : il faut en effet éviter les malentendu culturels et donc l’unité des moeurs est préférable à la diversité en cette matière. Comme le langage, les moeurs s’héritent du groupe duquel l’on vient, on ne les choisit pas soi-même. L’ambigüité actuelle vient du fait que les enfants d’étranger empruntent leurs moeurs préférentiellement ou bien du groupe de leurs parents, ou bien de celles, artificielles, promues par le commerce, genre de truc informe qui est considéré comme « Américain ». J’aurais moins de malentendu avec un étranger souscrivant aux moeurs française (du fait d’utiliser les mêmes codes culturels) et s’inscrivant dans la tradition politique historique du pays. Or comme cette adhésion n’a pas eu lieu (du fait de l’état et de l’école révolutionnaires qui luttent contre nos moeurs et notre tradition), cela pose des problèmes concrets. Le fait que, lorsque je rappelle les fondement de notre tradition, je me fasse traiter de réactionnaire et de xénophobe, est à cet égard très illustratif.4°/C’est sûr que ce n’est pas l’humanisme qui bombarde. A-t-on déjà vu une idée bombarder ? Non. Mais cette idéologie est trop fragile pour ne pas risquer la manipulation. L’entreprise de « civilisation des races inférieures », ou encore « le droit d’ingérence humanitaire », en sont des versions délirantes, de mon point de vue. L’humanisme est fragile car trop sensible à l’inversion des mots. Il est basé sur des axiomes trop faibles pour être véritablement durable. Et de fait, l’on aboutit souvent à des tyrans humanistes... Le problème d’un chef doté d’idéologie, c’est qu’il va vouloir plier les autres et le réel à cette idéologie, d’où cette tentation tyrannique des idéologues au pouvoir.
5°/ La révolution en Tunisie ne me fait pas chier personnellement. Mais j’ai bien peur, qu’au bout du compte, la Tunisie se façonne « à l’occidentale » (version moderne), et soit donc sujette à toutes ces dérives qui se produisent ici. Autrement dit plutôt qu’être sous le coup d’une tyrannie incarnée (par Ben Ali), la Tunisie se retrouve avec une tyrannie désincarnée et technocratique comme chez nous. L’avenir le dira. Je n’ai pas trop d’opinion pour l’instant.
-
-
pastori
10 mai 2011 21:09
Mr Mélenchon ne peut bien entendu être élu. il faut des voix pour ça, même si tout ce qu’il dit est difficilement contestable par qui que ce soit.
Mr Mélenchon fera un excellent ministre du gouvernement non godillot qui sera désigné après l’élection du candidat de tous les démocrates, quelque soit son nom ce qui n’a aucune importance car le gouvernement, pluriel, compétent et honnête gouvernera vraiment, pour appliquer une politique de progrès et de justice sociale, enfin !mr mélenchon, et bien d’autres ministres, ne se gênerons pas pour dénoncer toute tentative de qui que ce soit de dérive droitière. il fait donc partie des garde- fou du peuple et c’est très bien ainsi.ça ne plaira ni à la droite ni au Fn ce que je dis, mais il faudra qu’ils s’y fassent, car c’est ce qui est souhaitable pour le plus grand nombre , et ce qui sera.-
Walid Haïdar
11 mai 2011 01:33
J’ai déjà lu exactement ce même message de pastori le socialiste condescendant (ça vient avec l’âge ?).
Et il faudrait cesser de dire n’importe quoi et de le répéter à satiété (soit disant rabatteur ou imposteur ou touchant de l’argent qui sort de l’imagination des truands du FN). Y en a marre de ces calomnies infondées si ce n’est sur l’humeur de l’auteur (ou ses intérêts politiques de conservateur, même de gauche).Mélenchon a dit et répété, clairement, lorsqu’on l’a interrogé, sur une éventuelle participation à un gouvernement de gauche : il n -
Walid Haïdar
11 mai 2011 01:33
J’ai déjà lu exactement ce même message de pastori le socialiste condescendant (ça vient avec l’âge ?).
Et il faudrait cesser de dire n’importe quoi et de le répéter à sassiété (soit disant rabatteur ou imposteur ou touchant de l’argent qui sort de l’imagination des truands du FN). Y en a marre de ces calomnies infondées si ce n’est sur l’humeur de l’auteur (ou ses intérêts politiques de conservateur, même de gauche).Mélenchon a dit et répété, clairement, lorsqu’on l’a interrogé, sur une éventuelle participation à un gouvernement de gauche : il ne sera dans un gouvernement de gauche que si le FRONT DE GAUCHE remporte les législatives (et qu’il n’est pas élu président).La révolution citoyenne se fera ou non en 2012, mais il va essayer en tous cas, et si ça ne se fait pas en 2012, le combat continuera. Il y a des gens qui ont des convictions, qui peuvent se tromper, mais qui ont le mérite et le courage de se battre pour leurs idées.alors quand des ahuris lui reproche de rabattre le vote, il faut savoir deux choses : d’abord la majorité des gens de gauche voteront au second tour le candidat de gauche s’il y en a un. Parce que la droite, c’est bon, on a donné, et le FN c’est pire, meme si les fachos d’Avox pensent que l’extrême droite s’est vu pousser des ailes anti-capitalistes et de justice sociale : les contes à dormir debout vous plaisent, l’Histoire vous fait chier : tampis pour vous, et pour nous. Choisir la gauche contre le FN c’est pas faire semblant de couloir changer les choses, c’est juste éviter d’avoir des sympathisants nazis, réactionnaires, ultra sécuritaires, ultra pro patronat (enfin si on s’attache à autre chose qu’aux apparences et qu’on regarde tous les programmes du FN jusqu’au ravalement de façade pour 2012).Mais il a aussi clairement affirmé que si le candidat PS est DSK et qu’il passe au second tour, ce qui est très, mais alors très loin d’être joué, non seulement la gauche prend effectivement le risque de perdre dès le premier tour, mais en plus elle s’assure quasiment de perdre au second, la faute à un énorme désistement de la gauche de la gauche.Personnellement, si je pense que DSK a en réalité peu de chances de passer le second tour, il gagnerait largement en passant au second, en tous les cas s’il est face à la droite, et même au centre (sauf EE).Quant au soit disant rabattage qui serait le coeur du projet Mélenchonien, il s’agit à peine d’une « théorie », fondée sur rien du tout, sauf le rabachage, la répétition abrutissante qui fait l’économie de l’analyse jusqu’à ce que tous les moutons soient cons-vaincus.Une connerie de plus au registre du Front national.
-
-
BOBW
10 mai 2011 21:59
Curieuse arithmétique de comptage sur « notre site » d’Agoravox :le robot qui compte mes + et mes - semble « s’affoler » systématiquement : il en oublie certains puis corrige immédiatement en ajoutant le signe opposé .
-
vendetta
10 mai 2011 23:07
Que de critique sur Melanchon, mais pour qui allez vous donc votez, dites le , allez dites le, voir que l’on discute aussi sur votre choix personnel.
J’espere que les anti melanchon vont répondre, ont va bien rire, ou pas -
-
Yakaa
11 mai 2011 13:26
Trop de leurre dans l’article nuit au leurre de réflexion !
.
Vouloir le leurre, l’argent du leurre et le cul de la crémière (voilée)
-
Crab2
29 mai 2011 06:47
28.05.2011
Chronique de l’irresponsabilité
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2011/05/28/laicite-in-chah-allah.html
