Le casse du siècle
Ah, en France, on ne fait pas dans la dentelle. La SocGen, petit nom de la Société générale, et bientôt synonyme de krach boursier à elle toute seule, annonce une perte exceptionnelle (le terme est joliment choisi) de près de 7 milliards d’euros. Vous avez bien lu SEPT MILLIARDS. Une paille. Il est vrai que notre ministre de l’Economie nous disait récemment que, si la bourse chutait, l’économie réelle, elle, était en forme et que les banques françaises étaient les plus sûres du monde. Tiens donc.
Nous, les bons coqs gaulois, nous étions fiers de nos banques. Nous pouvons continuer à nous en flatter, mais cette-fois ci dans un autre registre. Calyon, filiale de l’ancien glorieux Crédit lyonnais, ne jouait que dans la petite cour : seulement 347 millions de dollars soit, selon le cours de l’époque, 230 millions d’euros. Tudieu, heureusement que le dollar baisse ! Ce n’était qu’un enfantillage. Plus fort la SocGen. Alors que nos banquiers, debout sur les toits, un mégaphone à la main, nous proclamaient la main sur le cœur que nous, banquiers français prudents (ça ils le sont pour les petits emprunteurs à qui prêter 1 000 euros est toute une histoire), ne seraient que peu touchés par les subprimes (ces prêts euphoriques à des futurs insolvables, drames peut-être pour les banques, mais surtout pour eux qui se retrouvent sans toit). Si 2,05 milliards d’euros pour une seul banque, c’est être peu engagé, alors je vais aller illico voir ma banque pour qu’elle s’engage un peu pour moi. Je serai modeste : 100 millions tout rond. Cela ne se verra même pas dans les comptes si par hasard je n’arrivais pas à rembourser. Lagarde sera mon garant et son directeur de cabinet mon comptable (il s’y connaît en petit arrangement avec le Fisc).
Donc à ma gauche 2,05 milliards de provision. Une paille. Mais là aussi le déficit américain a du bon car il plombe le dollar et jusqu’à preuve d’autres découvertes cette provision-là est en bon (ou bon car très bas) US $. Et à ma droite (j’aurais pu commencer par la gauche et continuer par la droite, mais honneur aux Etats-Unis et leurs subprimes, car toute carte est tournée vers le Nord, sont à l’Ouest et l’Ouest est à gauche dans le sens non égyptien de la lecture d’une carte, le second volet étant européen, essentiellement à l’est de notre bel Hexagone, donc à droite, et il y a aussi que la gauche est plus pauvre que la droite, normalement et selon les statistiques) du sérieux : 4,9 milliards d’euros. Bouton donne sa démission. On la lui refuse. Vite fait bien fait. Mais la justice va passer car il y a un coupable : un autre trader fou. Fou ? Peut-être. Seul ? A en douter. Les journalistes disent que les Anglais ont tiré les premiers en matière de grandeur dans les ardoises avec Nick Leeson laissant à la Barings une perte de 1,4 milliard de dollars soit moins d’un milliard d’euros, reconnaissons que si nous ne sommes pas toujours champion du monde de quelque chose, voilà que nous avons pris un sérieux avantage toute catégorie.
Mieux encore nous avons le privilège d’avoir été responsables, enfin nous, cette banque, enfin cette banque, ce trader, enfin ce trader, l’annonce ou les suppositions de ces pertes, responsables donc de la chute magistrale de la bourse de lundi. Le Figaro nous en dit : « Selon un vendeur sur dérivés actions londonien, certaines rumeurs de marché lui attribueraient même le décrochage des marchés lundi. Un scénario qui expliquerait la réaction plus que modérée de Wall Street au lendemain du lundi noir sur les places européennes et asiatiques. Le marché parisien avait connu la pire séance de son histoire depuis le 11-Septembre 2001 ». Cependant, nous pouvons être rassurés, la banque de France enquête et non seulement le trader a été mis à pied (évidemment on n’allait pas lui donner une voiture avec chauffeur), mais on a viré aussi l’équipe de contrôle. Je ne suis pas assez compétent pour juger des mécanismes - qui du reste ne nous sont pas expliqués à l’heure actuelle - qui ont permis cette fraude, mais chacun peut se rendre compte que près de 5 milliards d’euros de perte ce n’est pas une chope de bière et qu’il a fallu prendre de sacrées positions pour en perdre autant, donc mobiliser des sommes considérables à faire pâlir Mittal lui-même. Ou alors c’est avec des bras de levier puissants qui multiplient la position et donc font courir à l’investissement parfois des risques qui sont astronomiquement supérieurs à la mise. Comme peu assez compétent, je reproduis ici un commentaire d’un spectateur amusé du Figaro en ligne à qui je laisse la responsabilité de ses dires, mais qui me paraît parfaitement cohérent : « Ce qui est choquant ce n’est pas une faute/escroquerie de trading, c’est bien plus l’explication fournie par le communiqué officiel, on ne parle pas de pertes sur des produits dérivés complexes, on parle de perte sur les contrats futurs européens. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ces produits, ce sont l’équivalent d’actions (en gros) avec un marché très liquide, des chambres de compensations, des évaluations automatiques des positions, des appels de marges quotidiens, en quelques mots ce sont des instruments basiques quasi-impossibles à maquiller avec des montages complexes, une banque peut toujours savoir quelles sont ses positions sur ces marchés. De surcroît, au vu des pertes, il fallait réaliser des opérations faramineuses (on ne parle pas de 5 milliards, mais de 20-30 ou plus), ces opérations représentent une proportion assez incroyable si on les compare aux volumes journaliers (qui incluent toutes les institutions financières mondiales). Donc soit les mécanismes de contrôles sont les plus mauvais au monde (en gros c’est comme être dans un immeuble en feu avec les alarmes hurlantes les gens fuyants autour de vous, et on ne se rend compte de rien), soit on donne des explications destinées à rassurer le grand public et on tente de préserver la réputation sur les marches, qui de toute façon est en train de se dégrader dans la mesure où l’explication pour qui est familier avec le marché passe pour être une des plus stupides jamais données. »
On finit toujours par en savoir un peu plus sur cette ténébreuse affaire. Ainsi Le Monde nous apprend à notre stupéfaction que ce trader est « décrit comme "un être fragile", "sans génie particulier", traversant des "difficultés familiales" par la direction des ressources humaines, citée par l’AFP, M. Kerviel est entré à la direction générale en 2000 ». La direction générale, excusez du peu, a incorporé un être fragile qui plus est qui s’occupe des transactions engageant la banque. Ce qui est pour le moins flou c’est que cette personne est laissée en liberté (introuvable à la date de l’écriture de cet article) et surtout ces explications qui me laissent pantois tant je n’y comprends rien : « Il y a deux livres : le livre Société générale officiel dans lequel il passe des opérations pour des montants qui n’appellent pas l’attention particulièrement, parce que dans le même temps il passe (...) d’autres opérations qui annulent la première position. Les opérations passées pour dissimuler sont fictives et il a l’extraordinaire talent de les déplacer au fur et à mesure des contrôles, car il connaît le calendrier des contrôles », explique-t-il. c’est Bouton, le pédégé (notation très gauchisante pour dire président directeur général), qui parle. Comment peut-on réussir dans un système bancaire à passer des opérations qui soient, tenez-vous bien, fictives ? Et comment cela peut-il fonctionner en s’annulant quand l’un est réel et l’autre fictif ? Ce n’est plus un trader, mais c’est Majax, à moins que ce ne soit Bouton, le Majax de service. Mais l’étourdi trader a commis une erreur : « Il a fini par tomber dans l’un de nos contrôles normaux car, à un moment donné, dans ces opérations fictives, il a passé quelque chose qui n’apparaissait pas possible à nos équipes ». Comment se fait-il que d’autres contrôles n’aient rien donné ? Dans les mêmes déclarations du toujours pédégé démissionnaire resté en place, on apprend avec tout autant de stupéfaction que ce fol trader ne s’est même pas enrichi ou appauvri. Enfin, ce n’est pas lui qui, en fait, a déclenché les pertes, mais les dirigeants eux-mêmes - pour protéger les actions et les actionnaires, comme si l’annonce ultérieure n’allait pas dégrader l’image - qui ont dénoué les positions et donc de virtuelles ont rendu réelles les invraisemblables pertes. Pour le coup, je ne suis pas sûr qu’ils aient réhabilité l’argent. Ils l’ont fait entre le lundi et le mercredi en pleine période de pertes boursières. Si on regarde le volume des transactions environ 10 milliards d’euros le vendredi et 13 milliards le lundi pour la bourse de Paris, on se dit que vendre en trois jours pour bien évidemment plus de 5 milliards car ceci n’est que la moins value - j’ai lu entre 40 et 50 milliards, mais sans doute sur l’ensemble des places européennes - a accentué de façon sensible les pertes des bourses européennes et par-là même la perte de la SocGen. S’il s’avère que les bourses remontaient de quelque 10 % par rapport au niveau de vendredi dernier, on peut légitimement supposer que la direction de la SocGen aura manqué de sang-froid (euh je ne sais ce que j’aurais fait assis, cigare aux lèvres, whisky à la main, dans un fauteuil directorial suant à grosses gouttes devant une telle décision à prendre). Mais cela n’est peut-être pas la vérité tant tout cela semble étrange et peu cohérent. N’y aurait-il pas un lampiste dans la salle ?
Concluez-vous même en sachant que la SocGen c’est : plus de 22 milliards d’euros de produits bancaires en 2006 soit donc une perte de 30 % et des capitaux propres à 33 milliards avec un ratio de solvabilité de 17 %. Les conséquences sont dans l’immédiat : une recapitalisation, une distribution de bénéfices pour rassurer les actionnaires, on est dans un monde capitaliste, enquête(s) et prison(s) en vue, défausse sur les lampistes, risque de perte d’indépendance et un superbe drapeau planté sur les terres des records du monde.
147 réactions
-
Imhotep
25 janvier 2008 10:36
Il faut ajouter ceci à la suite de cet article du monde :
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-34043281@7-37,0.html
on y lit le fait extraordinaire que c’est la direction qui a pris la décision de liquider les positions entre lundi et mercredi dernier ce qui a fait passer les pertes de 1 milliard d’euros virtuelles à 5 milliards. Or la bourse remonte et il se peut que les ventes de la SocGen ait participé de façon non négligeable aux baisses de lundi à mercredi dans toute l’Europe - en effet on parle de 40 à 70 milliards d’euros de positions or les mouvements pour la bourse parisienne avoisinent les 10 milliards par jour soit peut-être pour les 4 principles bourses européennes 50 milliards, on image les dégâts d’une cvente de 40 à 70 milliards de position. Le trader ne serait donc responsable " que " d’un milliard et la décision de la banque des quatre autres. Un bel exploit. Si donc il s’avérait que la bourse remontai au niveau de jeudi de la semaine ernière alors cela n’aurait pas été 5 milliard de partes mais un ou plusieurs milliards de plus value. Cette affaire est très louche et le lampiste accusé de fuite dans un premier temps, de risque de suicide maintenant fait un lampiste tout trouvé.
-
Black Ader
25 janvier 2008 12:37
"en effet on parle de 40 à 70 milliards d’euros de positions"
Et ? Tu est PDG de la SocGen, on t’annonce que tu peux perdre 70 milliard et ruiner tes clients, ou "seulement" une année de bénéf, tu fais quoi ?
Il a bien agit.
-
Imhotep
25 janvier 2008 13:02
erreur à l’instant où j’écris la bourse est au même niveau que lundi dernier. En liquidant les positions avec un montant si énorme il a fait descendre les cours et a fait augmenter les pertes de 1 à 5 milliards. Il est donc responsable et non le trader des 4 milliards supplémentaires. S’il s’avère que lundi prochain en fin de séance on se retrouve au niveau de jeudi de la semaine dernière la banque n’aurait alors rien perdu. Du reste comptablement cela va être une autre affaire car en toute légalité la banque ne pourra que provisionner pour la position au 31 décembre 2007 soit peut-être même un bénéfice, et ce n’est que pour l’année comptable 2008 qu’elle devra comptabiliser non une provision mais une perte réelle. Ceci bien sûr à condition que son exercice fiscal soit du 1er janvier au 31 décembre. A moins qu’il y ait un arrangement avec le grand Manitou qui peut tout.
-
xa
25 janvier 2008 14:15
Vous méconnaissez le système, il me semble.
Primo, que les indices généraux soient revenu au niveau (ce qui n’est pas encore le cas, soit dit en passant) ne garantit pas que les positions de la SG le sont. C’est toute la différence entre un particulier, qui peut "acheter un indice". Lorsque vous achetez un indice, la banque achète un panier d’actions qui reproduit l’indice, c’est à dire qu’elle achète les actions comprises dans l’indice en respectant les proportions. Le panier reproduit, alors, les mouvements de l’indice. On ne sait pas, actuellement, quels sont les produits incriminés. Il semble que le trader ait investi en se basant sur une probabilité de hausse des indices, ce qui ne signifie pas qu’il a investit sur ces indices..... Si vous pariez sur la hausse des banques, vous n’êtes pas obligé d’acheter toutes les banques.
Deuzio, les règles de la comission bancaire.
A supposer que les rumeurs soient fondées, les investissements portent sur une cinquantaine de milliards, pour 5 de pertes donc. Or les fonds de la SG sont de de 33 milliards, soit 60% de l’investissement incriminé .... et en négligeant toutes les autres positions de la GLE. Dans ces conditions, il est fort probable que la banque n’ait pas eu le choix : elle doit conserver un certain niveau de liquidités. Si ce niveau est franchi à la baisse, la banque doit solder ses investissements, quitte à perdre de l’argent, pour conserver le droit de fonctionner, bref d’être une banque. Au passage, la perte de 10% d’un investissement n’est pas forcément dramatique, en temps normal, et cela arrive régulièrement aux banques de perdre 10/15% de leurs investissements (et de gagner sur d’autres bien sûr). C’est la hauteur de la position qui rend cette perte douloureuse.
Tertio, en plus de la contrainte réglementaire justifiant à elle seule la vente pour maintenir le droit d’activité de la banque, il y a les règles de prise en compte des risques. Lundi matin, avant que la GLE ne puisse vendre quoi que ce soit, les marchés asiatiques avaient déjà plongé, sur fonds de possible récession américaine. Dans ces conditions, si la GLE pouvait se permettre de perdre 5 milliards, elle ne pouvait pas risquer de perdre 10 milliards. La logique d’un trader, dans ce cas, c’est de se couper un bras plutot que de risquer sa tete. Donc d’avaler la pillule (5 milliards de perte) plutot que de risquer des pertes supérieures. L’avenir a donné tord à cette position, puisque les marchés sont remontés. Mais qui avait prévu, mardi en fin de matinée, que la FED baisserait son taux directeur de 0,75 (aucun mvt de cette ampleur depuis 84 il me semble) ? Les marchés sont repartis à la hause suite à cette décision. Avant, la chute se poursuivait.
Auriez vous trouvé anormal que la GLE vende si les marchés avaient poursuivi, comme beaucoup le pensait, leur baisse vers une cible comme 4600 pts pour le Cac ?
Enfin, rappelons que la GLE perd de l’argent, mais perd son argent et pas celui de ses clients. Donc les actionnaires sont floués, évidement, mais les autres....
-
Rage
25 janvier 2008 17:11
Bonjour,
J’adore ces tragi-comédies.
Dès l’intro, c’est à mourrir de rire : "Les banques françaises sont sures, contrôlées, raisonnées etc... Dixit Mme Lagarde". On pouvait déjà s’attendre à de belles déconvenues.
On commence par la crise des Subprimes : Ne vous inquietez pas, la France ne sera pas touchée. Comme en 29 tiens. Et puis surtout pas la SocGen et le CA, grands conservateurs qu’ils sont... Bah tiens, sur les 7 milliards évaporés, 2 milliards sont directement liés aux subprimes. Mais on n’en parle pas trop...
On enchaîne par le cas isolé d’un trader de 31 ans capable d’avoir à lui seul la capacité de se positionner sur un marché à hauteur de plus de 50 milliards d’euros à lui SEUL sans que personne ne se pose de questions. 50 milliards pour UN portefeuille, et comme par hasard pour un jeune génie, qui d’un coup d’un seul devient dépressif, familialement fragile et j’en passe...
50 milliards dans les mains (si ce n’est plus), et la capacité de gagner en une journée comme mardi, soit le jackpot, soit la banqueroute générale. Bien sûr, on découvre cela pile poil avant le mini-crash de lundi et comme par hasard on solde avant que la bourse ne se redresse.
On aurait voulu faire plus risible qu’on n’aurait pas fait mieux.
Une foule de question nous assaille alors :
- Une banque comme la Socgen peut-elle nous faire le coup de l’Argentine du jour au lendemain à cause d’un seul trader, et pire encore, en engageant des sommes colossales sur le marché de telle sorte à tirer tout le monde vers la baisse ?
- Si les positions de M.Bouc-émissaire avaient été bonnes : en aurait-on parlé, avec des commentaires de bénéfice record ?
- N’y a t’il pas quelque chose de "LOUCHE" à cet enchainement malheureux, avec beaucoup de hasards, surtout en cette période d’exposition des banques au jeu de domino du "Subprimes" ?
- Un homme seul peut-il à lui seul foutre une banque au tapis, voir plus si affinités ? Le système bancaire est-il aussi vulnérable, et si oui, n’est-ce pas complètement fou ?
- Si la SocGen perd 7 milliards, qui a été très ingénieux pour acheter ces actions dans des forts volumes et qui en tire des bénéfices ? En somme, qui a plumé la Socgen et qui s’est fait plumer ?
- Peut-on encore laisser longtemps la folie de la finance faire ce qu’elle veut sans régulation du système ?
- A quand le prochain épisode ?
Vraiment, c’est des sacrés marrants ces "pontes" de la Finance : Crédit Lyonnais, Clearstream, EADS, Socgen etc.. c’est du propre !
Mais n’oubliez pas, il faut travailler plus pour payer plus ces individus là !
-
logic
25 janvier 2008 17:17
Le lampiste comme son patron auront certainement de l’avancement comme à l’époque du déficit du CL où le gendarme de Bercy chargé de cette entreprise nationalisée n’était autre qu’un certain Trichet qu’on a promu pour ses loyaux services gouverneur de la BDF puis de la BCE
Donc tout ceci est cousu de fil blanc car ces millards ne sont pas perdus pour tout les monde Une façon de plus de plumer les citoyens Français honnêtes qui avaient encore 4 sous pour alimenter les américains car rassurez vous c’est bien eux qui donnent les ordres à Trichet et à Strauskhann les super économistes intelligents qui ,par Sarko interposé, souhaitent que nous devenions encore plus compétitifs et que l’on travaille pour qu’on leur rende encore plus de jus
Nos voisins sont moins hypocrites ils appellent ces gens là des MAFIOSI !
-
-
Imhotep
25 janvier 2008 10:38
voici un commentaire trouvé sur le site du Figaro en ligne. A méditer.
Merci Lazard pour votre commentaires. Je suis bien d’accord avec vous sur l’impossibilité de ne pas connaitre la vérité. Au moins en interne, à la SG. Après, que sortira-t-il comme explications en externe ? Cela étant, je suis également baba sur l’explication de leurer les personnes des BO et des contrôles divers, uniquement sur le fait d’avoir travaillé au BO et de bien connaitre les procédures. Sur une chaine Front to Back de marchés organisés, il y a différents acteurs, qui doivent agir indépendemment : Trader / (broker éventuellement) / Marché / Chambre de compensation / Clearer du Membre / Middle-Back Office / Contrôle des risques / Cellule rapprochement de positions et de résultats / Suivi d’activité des books de trading. Cela semble étonnant que personne n’ait rien vu. Certains points me semblent bien nébuleux : quel était le rôle de ce trader ? quel était l’objet de son book de trading ? vu que certains articles parlent de ’courtier’, était-il à un desk de ’crosser’ et d’éxécutant d’ordres sur les futures, donc il ne devait pas avoir de positions résiduelles ’en propre’ ? par ailleurs, sur votre remarque de passer 10 000 futures,il est clair que tous les courtiers vous adorent. Néanmoins, la SG est membre des marchés et de par son rôle, ce trader devait bien avoir un accès direct au marché : toutes ses éxecutions sont donc enregistrées dans sa machine de trading. A défaut, les brokers allouent les lots au compensateur. Si cela ne matche pas avec les deals éxecutés, il ya des suspens ... mais dans ce cas, qui a fait l’avance de trésorerie et à quel desk les coûts ont-ils ré-affectés ? Comment les appels de marge ont-ils été répartis ? Surtout qu’il devait avoir les plus grosses positions de la banque. En regardant le marché allemand de lundi à mercredi, et en présupposant que le chiffre de la position ’fictive’ (si on peut l’appeler ainsi) soit vrai (70 Miards EUR), cela correspondrait à 1 millions de stoxx vendu, soit la moitié de la position ouverte !!!! Cela semble vraiment nébuleux, d’autant plus que la SG a des systèmes de blocage d’ordre en fonction des limites fixés par books ...
L’audit interne serait bien avisé de faire preuve de transparence et de mettre en ligne son rapport, si tant est que cela ne tombe pas aux oubliettes avant...
Désolé d’être ’technique’, mais l’explication est vraiment incompréhensible.
-
ebli
25 janvier 2008 13:55
dans votre article vous dites ne pas être compétent pour juger des procédures de contrôle, or dans ce nouveau commentaire vous utilisez un vocabulaire très technique.
Pour le moment tout ce que je retiens c’est qu’il ne faut pas parler (ou écrire) sans savoir...Or actuellement nous ne savons rien.
Je crains que la majorité des Français ne conclue qu’il ne faut pas faire confiance à la Société Générale, et aux banques en général...
-
logic
25 janvier 2008 17:58
cela fait des décennies que les banques nous baisent et aprés tout cela il y aurait encore des Français pour leur faire confiance ??
Il y a prés de 20ans au cours d’une réunion entre 7ou8 banques (CA BNP CE SG SMC BPTA ...) et la CCI de mon coin, je m’étais permis de leur dire haut et fort qu’il y avait plus pute qu’un banquier : c’était 2 banquiers ! Le lendemain téléponnant au secrétaire général de la CCi à qui je demandais pourquoi son Président (qui était tout comme moi un chef d’entreprise ) s’était écrasé devant eux, m’a répondu qu’il n’était pas en bonne posture financiére et qu’il était donc à leur merci !!! et ce secretaire a approuvé ma colère tellement ils avaient étaient puants mesquins et odieux
-
-
non666
25 janvier 2008 11:10
La crise des subprimes a particulièrement frappé la société generale qui etait notre "grande banque" la plus internationnalisée.
C’est d’ailleurs cette banque qui a été l’année dernière recompensée par la profession pour son exceptionnelle qualité dans la gestion des risques( la on se marre , normallement...)
Je cite souvent cette phrase qui date d’apres Dien Bien phu :
"Il faut trouver une responsable d’un grade subalterne, mais suffisant..."
Un trader , apres les quelques affaires spectaculaires qui ont defrayé la chronique ces dernière années, cela devrait faire l’affaire.
Surtout quand on sait que sur les 12 premiers salaires de la SG, l’année dernière, le PDG Bouton n’etait pas present... Livrer aux chiens les traders est donc aussi un bon moyen de regagner la paix sociale dans cette banque. Les agents de la SG s’etaient particulièrement plaint l’année passée de la stragnation de leur salaire alors que ces jeunes gens et bouton avaient eu des augmentation "sarkosiennes"...
Rajoutons a cela qu’il semblerait que le "debouclage" des positions de la SG (on liquide tout sans faire d’annonce au marché) s’est fait avec l’accord des autorités de controle.
TOUT le monde savait donc depuis 3 jours, sauf les petits porteurs encore une fois cocu, evidemment.
Privatisation des profits , evasion fiscale des secteurs les plus profitable au luxembourg pour echapper a l’impot , nationalisation des pertes quand cela casse( affaire credit lyonnais) , il est beau le monde de la finance française , non ?
C’est tellement sarko-compatible ces petites affaires entre amis.
Et puis une banque qui est en train de se faire construire la plus grande tour de la defense , dans le departement qui etait celui de Sarkozy , sous controle d’une EPAD qui echappe a tout controle hors UMP, c’est quand meme enorme.
Les affaires de la Mairie de Paris sous Chirac nous paraitrons etre de la querelle de petits delinquants en comparaison, quand tout cela eclatera.
Quand je pense que Giscard est tombé sous une affaire de diamant livré au canard enchainé par Pasqua et sa clique.
Quand je pense que Chirac a été livré aux chiens pour des "frais de bouche" demesurés...
Ah le Pal, ce supplice qui commence si bien et qui finit si mal !
-
Black Ader
25 janvier 2008 12:39
"nationalisation des pertes quand cela casse( affaire credit lyonnais)"
C’était une banque d’Etat, c’est normal que l’Etat rembourse ce que ses ordres direct, venant de TRES haut, ont couté.
Sinon, je ne vois pas du tout ce que vient faire la dedans une théorie du complot. Le type est viré, s’il est inocent, qu’il aille devant les Prud’homme !
-
xa
25 janvier 2008 14:21
@non666
Toujours un point de technique. Les autorités de contrôle sont nécessairement au courant lors de tels mouvements. Mais n’ont pas le droit de diffuser l’information (c’est la société qui décide de quand elle communique) et n’ont pas connaissance des pertes associés : elles connaissent la valeur des mouvements courants.
@adler
Il y a deux choses, pour le trader :
- a-t-il fraudé ? Pour l’instant, on n’en sait rien. S’il a fraudé, alors il serait condamné pénalement. S’il a fait son travail (du point de vue de la justice), alors ce sont les procédures de controle de la GLE qui ne sont pas bonnes.
- est-il virable même s’il n’a pas fraudé ? Normalement oui, puisqu’il n’a pas fait correctement son travail. Il peut parfaitement avoir fauté par rapport aux règles de l’entreprise (ce qui le rend licenciable) sans avoir fraudé en terme légal. Vu les positions prises, il est difficile de prétendre qu’il n’a pas fauté, c’est à dire qu’il n’a pas enfreint les règles de son travail.
-
laurentsj
25 janvier 2008 20:35
Absolument. c’est toute l’équipe dirigeante SG qui est coupable. 100%
Hedge funds, banquiers d’affaires, SG = Grand banditisme. La malhonnêteté, c’est naturel, mais normalement, on reste discret.
On prends vraiment les français et spécialement les clients SG pour des abrutis !
Honte aux clients SG qui acceptent de rester avec cette banque. Honte aux français qui ne font rien devant ce gangstérisme.
-
-
-
Nobody knows me
25 janvier 2008 13:32
Là ou ça devient hilarant c’est que la décision 311 du rapport Attali ayant pour objet de "Renforcer les règles de gouvernances d’entreprise dans le sens d’une plus grande transparence" repose sur les rapports Viennot et Bouton !
Et ben c’est super tout ça ! Notre pays est entre de bonnes mains expertes es sodomie. On va en prendre plein le derrière pendant un bon moment.
Ajoutons à celà les amis suspectés de délits d’initiés, de "falsification de diplômes", de fraudeefiscale, et j’en passe. Mettez le tout dans un shaker, agitez, et vous obtenez de la racail... heu non ça c’est des hommes d’affaire et des hommes politiques.
Désolé
-
-
tchoo
25 janvier 2008 11:35
Je comprends pas grand chose à la haute finances, ni aux explications alambiquées servies par la SG, mais à forece de lire ici où là les commentaires de plus en plus avisés,
j’ai le sentiment que la direction de la SG à paniquée au vu de la situation boursière en début de semaine, à décider de liquider ses positions pourries de peur de perdre beaucoup, et finalement s’apercevant d’avoir fait une immense connerie (les bourses remontent après deux jours de baisse) trouve une explication qui les dédouanes de leur "bévue".
Simpliste surement pour les spécialistes, mais c’est l’impression qu’au fil des heures cela laisse.
-
non666
25 janvier 2008 11:42
Derriere les vocabulaires plus alambiqués, il y a souvent des comportement parfaitement explicable avec des mots simples.
Votre hypothèse n’est surement pas la plus mauvaise, surtout si on la compare avec l’alibi officiel de Bouton ...
-
logic
25 janvier 2008 18:13
Oui les raisonnements simplistes sont les meilleurs Car plus ils étudient plus ils échafaudent des stratégies croyant que leur intelligence est proortionnelle à la hauteur de leur édifice mais comme ils ont oubliés qu’il y a des bases incontournables et immuables ils sont tout étonné lorsque celui-ci s’écroule
Tous ces grands spécialistes avant de faire de brillantes études économiques devraient faire leurs humanités la philosophie et l’histoire des civilisations . En effet tant que l’on aura pas "remoralisé" la valeur de l’argent ils nous appauvriront chaque jour un peu osant nous faire croire que c’est notre faute nous citoyens honnêtes braves et généreux et peut être trop naÏfs
-
-
MagicBuster
25 janvier 2008 11:40
Les banques (et nos politiques aussi d’ailleurs) jouent au monopoly avec notre argent et avec l’argent public...
Il n’y a pas que des prédateurs dans le monde de la finance, il y a aussi des super prédateurs, voire même des super super prédateurs.
Les banques sont font roulées dans la farine par l’appat du gain ,l’argent facile.
Qui va payer ces conneries . . . (Je sais il n’y a pas de suspense)
Tous les Français devront se serrer la ceinture encore un peu plus.
-
Imhotep
25 janvier 2008 11:57
Dans cette affaire il y a deux leurres :
- le premier imputer à un seul homme les 5 milliards de pertes ce qui en plus met au second rend les quand-même 2 milliards de provision pour les subprime(s)
- le second de faire croire que nous allons payé quoi que ce soit. En effet malgré ces pertes faramineuses la banque va dégager ( oui dégager ) entre 700 et 800 millions d’euros de bénéfices. ces pertes n’entraîneront donc aucune mise à la poche de qui que ce soit. L’augmentation de capital n’a aucunement fonction de rembourser les dettes mais de rester dans la légalité pour respecter le ratio fonds propres/engagements. La perte - virtuelle et temporaire si la bourse remonte et si l’action de la Soc Gen remontent - c’est pour les actionnaires de la Société Générale en matière de capital. La valeur de leurs actions a baissé, mais sans doute pas plus que d’autres valeurs. Il ne faut donc pas mélanger tout. Cela n’a rien à voir avec le Crédit Lyonnais qui a fait perdre à l’Etat quelques milliards de francs à l’époque et donc à tous les contribuables.
-
logic
25 janvier 2008 21:03
Quoique vous pensiez nous payerons car au cas où vous n’auriez pas comprs ils jouent avec notre argent produit par notre travail à moins< que vous fassiez partie de ceux qui sont de l’autre côté de la barrière cad de ceux qui vivent de l’argent des autres depuis qu’ils sont nés et qui ont des explications sur tout Merci il y a trop lgtps que j’entends ce genre de raisonnement J’ai tjrs donné et jamais rien reçu alors les baratineurs à mon âge commencent à me tapper sur le système
c’est bien à cause de cela que nous n’avons plus un seul service public français qui ne soit pas en dysfonctionnement L’hypocrisie vous connaissez ??
-
-
frédéric lyon
25 janvier 2008 11:45
Chers amis,
La Société Générale ne joue pas avec "votre argent", puisque vous n’en avez pas et n’en aurez sans doute jamais.
Soyez donc heureux d’avoir un niveau de vie supérieur à celui d’un Congolais, puisque ce petit miracle ne doit rien à votre génie, et retournez vous occuper de votre potager.
-
Zalka
25 janvier 2008 13:25
Nous sommes également heureux d’avoir un niveau intellectuel supérieur à celui de frédéric lyon. Cela permet par exemple de se rendre compte qu’une banque peut détruire notre petit pécule (le "rien" dont il est question).
-
logic
25 janvier 2008 21:10
Contribuant ainsi à détruire l’être humain cad le peu d’Humanité qui reste et on se laisse plumer sans rien dire devenus avachis du cerveau égoïstes et individualistes C’est eux qui ont gagnés la guerre , nous n’avons plus qu’à subir nous nos enfants et petits enfants !
-
-
mandrier
25 janvier 2008 12:19
Je ne crois pas un mot de ce que dit Bouton !
ET c’est particulièrement rapide, ignoble, et très léger de mettre cela sur le dos de ce jeune.... C’est un bouc émissaire.
Qui protège qui ? et Qui protège quoi ?
Et dans cette affaire comme par hasard c’est au moment où il y avait une crise des "subprimes"....
Cette affaire pue !!!
C’est un nouveau scandale de Panama ? Une nouvelle affaire "stravisky" ? Clearstream ? C’est quoi ? Et devront nous croire ce que l’on va nous raconter ?
-
Harald
25 janvier 2008 12:32
Pareil que Mandrier...
je pense que ce jeune homme a fait son boulot sous le contrôle de ses supérieurs directs. Qu’ils ont pris tous ensemble des risques inconsidérés et que, réalisant leurs énormes pertes ont averti la direction bien avant ce dernier samedi.Samedi, par contre, la direction a décidé de l’accuser de fraude ce qui, AMHA, fera long feu.
-
Yannick Harrel
25 janvier 2008 12:39
Bonjour,
Je suis d’accord. Il y a des zones d’ombre à éclaircir et celles-ci ne le seront qu’avec le temps et les résultats d’enquêtes car j’ai peur que cette personne soit le lampiste à qui l’on tente de faire porter l’intégralité du chapeau. Ce qui arrangerait moult personnages dédouanés d’office de leur responsabilité, notamment de contrôle.
Autre fait marquant : le titre à la baisse de la SocGen ces derniers jours alors qu’aucune information n’était rendue publique. Nervosité des marchés dans le contexte de crise des subprimes ou délit d’initié ?
Il est toutefois assez symptomatique de constater la facilité avec laquelle les banques peuvent perdre une partie de leur bas de laine sur des coups en bourse et la difficulté avec laquelle entrepreneurs et particuliers obtiennent des prêts pour leur activité. A méditer...
Cordialement
-
brieli67
25 janvier 2008 14:37
UNE MISE AU POINT PAR UN SPECIALISTE SERAIT BIENVENUEil n’y a pas que l’Irak comme "risque" de conflits potentiels des va-t’en-guerre
ALERTE - Un diplomate letton va être expulsé de RussieRIGA - La Russie va expulser un diplomate de l’ambassade de Lettonie à Moscou, a annoncé vendredi la diplomatie russe dans un communiqué, en réponse à l’expulsion en début de semaine d’un diplomate russe en poste à Riga soupçonné d’espionnage.
(©AFP / 25 janvier 2008 13h52)
-
xa
25 janvier 2008 14:40
"Autre fait marquant : le titre à la baisse de la SocGen ces derniers jours alors qu’aucune information n’était rendue publique. Nervosité des marchés dans le contexte de crise des subprimes ou délit d’initié ?"
Pour ceux qui pratiquent la bourse, la GLE est réputée pour son positionnement sur les produits dérivés. Or la crise financière américaine est une crise de ces produits dérivés. Il parait donc logique de s’inquiéter de l’impact sur au moins 2 structures travaillant sur ce genre de produits : Dexia et la GLE.
Après les annonces des banques américaines et des banques suisses, un allègement sur les banques les plus "connues" pour leur utilisation de ces produits était annoncé. La baisse de la GLE est due, avant l’annonce sur la perte de 5 milliards, a une rumeur sur une perte Subprime bien plus importante que les 2 milliards annoncés.
Rumeur ou réalité ? ACtuellement, la version officielle, c’est Rumeur. Mais les subprimes ne sont pas finis.....
-
-
Webes
25 janvier 2008 12:23
Un vendeur (trader) a la SocGen ne peut pas prendre de position sur le marche avec un compte maison.
C est tout simplement un teneur de marche qui c est fait rincer sur son portefeuille derives !
-
non666
25 janvier 2008 12:25
Amusante democratie d’evaluation d’Agoravox :
L’article a 90% avec ...11 votes.
Je vote pour
L’article passe a 91% avec 12 votes...
C’est une democratie aussi juste que celle des etats generaux convoquée par le Roi on dirait.
J’aurai pu dire , aussi juste que la representativité des peuples dans les institutions europeens, cela serait la meme chose puisqu’un luxembourgeois "pèse" 14 français a l’assemblée, 50 a la commission, 200 au conseil...
Qui osera repondre ?
-
Imhotep
25 janvier 2008 12:45
Non il n’y a pas d’erreur cela tient à une erreur de conception mathématique. Au lieu de prendre l’entier le plus proche exemple 90,6 = 91 et 90,4 = 90 il y a une troncature 0,9 = 90 et ceci est retranché du 100 soit 10. ce qui fait que l’on peut passer de 91,01 à 92,9 cela donnera 91 à 92 et non 91 à 93.
-
SciFi
25 janvier 2008 12:47
"De toutes manières, la S.G. a commis une énorme erreur : faire passer au trading quelqu’un qui sait tout des procédures de contrôle" : c’est bien ce que je pense. S’il y a une aberration, c’est bien celle-là.
C’est comme dans le développement informatique : si des utilisateurs aguerris ont accès aux sources du programme, ils peuvent en détecter les failles.
Quant au reste, on ne peut que se perdre en conjectures oiseuses. On finira bien par mettre la main sur Kerviel et on saura ce qu’il a fait. S’il a reçu un mandat pour agir, il a tout intérêt à le dire.
-
SciFi
25 janvier 2008 13:40
De toutes manières, la responsabilité de la SG est engagée.
L’enquête ne concernera pas le seul Kerviel et l’affaire est beaucoup trop grave pour que le mécanisme qui a permis une telle perte ne soit pas démonté. Si on peut masquer une activité en live, il est impossible qu’il n’y ait pas de traces et on doit pouvoir remonter l’historique des actions et cerner les responsabilités.
De deux choses l’une :
- Soit il s’est bien passé ce que SG a affirmé et il est de leur intérêt de ressortir blanchi en autorisant les investigations les plus poussées.
- Soit SG a joué avec le feu et dans ce cas il est nécessaire que la sanction soit exemplaire.
Etant donné la crise de confiance qui existe aujourd’hui sur les marchés financiers, il est même de l’intérêt de tout le monde (y compris les concurrents de SG) que toute la lumière soit faite sur cette affaire.
-
-
Ajax
25 janvier 2008 13:01
Et en parlant de bizarreries mathématiques diverses... Allez donc voir comment sont notés les commentaires ici :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=34896
Quelque chose m’échappe...
-
Yannick Harrel
25 janvier 2008 13:22
Bonjour Ajax,
Quelque chose vous échappe ? Moi pas. Croyez moi, duper le système de vote d’Agoravox n’est pas vraiment très compliqué
Et il suffit de quelqu’un de véritablement motivé pour fausser les votes.
Cordialement
-
sale bête
25 janvier 2008 13:28
j’ai remarqué que parfois la notation débloque : + au lieu de - ou l’inverse ...
qq rafraichissements de page et ca remarche, bon, là y a pas d’argent en jeu, alors c’est pas bien grave ... ;)
personnellement, je ne note que très rarement les commentaires !
-
-
sale bête
25 janvier 2008 13:08
les propos décousus de Bouton ne convainquent pas, certainement un tissus de mensonge
destiné à cacher un énorme trou dans les bas de laines des clients,
il est par ailleurs mis en examen pour blanchiment dans une affaire de vendeurs de fringues :
Cent trente-huit personnes et quatre banques, dont la Société Générale et son PDG Daniel Bouton, ont été renvoyées en correctionnelle dans l’affaire de blanchiment dite "Sentier II" entre la France et Israël portant sur des milliards d’euros.
Quatre banques, la Société générale, élue "banque de l’année", la Société marseillaise de crédit, la Barclays-France et la Banque nationale du Pakistan sont renvoyées en tant que personnes morales par la juge d’instruction du pôle financier de Paris, Xavière Simeoni.
Outre M. Bouton, plusieurs cadres de ces quatre banques sont notamment prévenus de "blanchiment aggravé" pour des faits s’étalant de 1997 à fin 2001 dans ce dossier qui fait plus de 600 tomes.
:)
-
fergus
25 janvier 2008 13:11
Je ne crois pas un instant à la responsabilité unique d’un "trader fou". Que ce Bigouden (il est de Pont-L’Abbé) ait pu commettre des fautes professionnelles, c’est probable, et c’est sans doute la raison pour laquelle il est "tenu par les couilles" pour parler trivialement. Il me semble en effet impossible que la banque ait pu le laisser "jouer" avec 40 ou 50 milliards d’euros pendant des mois sans que quiconque s’en aperçoive. On nous prend pour des imbéciles !
Je pense pour ma part que l’annonce de cet énorme trou a été négocié entre la direction et le trader pour faire porter le chapeau à ce dernier, moyennant sans doute des petits arrangements dont nous ne connaîtrons jamais le fin mot. But de l’opération : soit masquer la plus grande partie des pertes liées aux « subprimes » pour ne pas mettre en évidence une course en avant spéculative à risque de la Société Générale, soit occulter de graves erreurs de stratégie financière de la part d’un top management mouillé jusqu’au cou.
J’ajoute que j’ai moi-même été informaticien durant 15 ans et que je sais, à ce titre, que l’on met systématiquement en place des contrôles croisés non accessibles à un seul individu pour toutes les applications sensibles. A plus forte raison dans les banques pour des placements spéculatifs qui portent sur la totalité des fonds propres de l’entreprise.
Je crains, hélas ! que d’autres mauvaises nouvelles ne surviennent dans les prochaines semaines avec la publication des résultats des autres groupes bancaires.
-
TSS
25 janvier 2008 13:12
comme je l’avais suggere dans un autre post ,hier, le courtier sert de fusible pour une degringolade due aux "subprimes" et ce n’est que le debut !malheureusement !
-
Forest Ent
25 janvier 2008 13:57
Qu’est-ce qui serait le plus piteux : que la socgen ait menti sur son exposition ou bien qu’elle n’ait pas eu les moyens de la vérifier ?
-
alberto
25 janvier 2008 15:16
Forest : le mensonge est la première qualité exigée d’un banquier à lire ce que déclare aujourd’hui le premier d’entre eux (Noyer, "gouverneur" de la Banque de France) :
« la Société générale est plus solide aujourd’hui qu’il y a trois jours, ses clients peuvent être rassurés ». Certes, le pire est passé. La banque a réussi à limiter ses pertes et respecte à nouveau les normes prudentielles de liquidité, de solvabilité et de rentabilité exigées par la Banque de France."Faut oser !
-
Forest Ent
25 janvier 2008 17:36
Il est probable que parmi les journalistes et analystes qui ont toujours menti sur cette crise, quelques uns pensaient sincèrement qu’il ne fallait pas créer la panique. Mais ça n’a pas dû les empêcher de solder leurs positions.
-
-
Vilain petit canard
25 janvier 2008 13:57
Moi ça me rappelle vraiment l’affaire du Crédit Lyonnais, sauf que là (variante du scénario) on a un opportun trader fou. Avant que ça pète, aux premières grosses pertes du CL, (91 ou 92) Balladur avait déjà recasé en urgence son copain banquier Haberer ... Président de la Caisse des Dépôts. Puis l’affaire est devenue publique (93), avec la MGM, et là il a fallu le virer pour de bon. Je me rappelle encore Balladur (parrain de Nicolas Bling-bling, au passage, et qui l’hébergeait au Budget, ce me semble), affirmant avec componction que ça ne coûterait pas un sou au contribuable. On avait tout aussi opportunément désigné Bernard Tapie comme victime expiatoire aux medias.
Ici, c’est pareil : on va commencer par caser Bouton ... je ne sais pas, moi... tiens, à la Caisse des Dépôts, puis on va affirmer que ça ne coûtera rien au contribuable, Sarkozy expliquera (en direct du Flore) que tout ça n’est rien et que la France est sauvée, Lagarde gloussera en bradissant les feuilles de paye pour heures supplémentaires, Jean-Marc Sylvestre annoncera que c’est enfin une occasion de faire de profondes et courageuses réformes structurelles, et enfin, on écorchera vif en Place de Grève le trader fou.
Et on saisira les avoirs de tous ceux qui ont un découvert supérieur à 500 € à la Société Générale, ainsi que ceux de leurs ascendants et collatéraux, parce que merde, faut pas éxagérer, faire des dettes, faut assumer. .
-
alberto
25 janvier 2008 15:27
Salut, VPC : et en plus l’autre vilain trader de la socgé, personne de l’a vu, entendu, a-t-il été mis en examen, est-il viré, il semble que non car seulement "mis à pied" !!!
Un vrai scénario digne des pieds nickelés !
D’ailleurs c’est peut-être ça : une mise à pied nickelé ?
Au fait, pour Bouton, c’est pas pour bientôt son procès dans l’affaire dite du sentier II , où il avait déjà fait preuve de négligence... bien complaisante ?
Décidement...
-
-
Takkie Cardie
25 janvier 2008 14:12
Bonjour à tous
Je trouve absolument SCANDALEUX qu’un type comme Boutron, qui a déjà été inquiété par la justice, en 2006 je crois, n’ait pas été démissionné dans la foulée.
Quand un patron de toute petite société doit faire face à un problème grave - malfaçon, escroquerie d’un client etc...- même si il n’est pas directement et personnellement à l’origine dudit problème, il doit rendre des comptes, et est considéré immédiatement comme responsable, aux regards de tous, clients, administration (s) diverse(s) , banque ( .... sans commentaire !...) caisses de ceci ou de cela....
Dans cette affaire, pas le moindre cadre - de direction - ne semble se sentir responsable, de simples excuses, et allez !....
A entendre parler ce " pauvre " Boutron, il faudrait le plaindre, car c’est une victime....
Moi, je pense à ce petit gars, ce petit Breton, ( excusez pour "petit" il a l’âge d’être mon fils) qui, sans doute, a fait une grosse c.... mais pense-ton à son angoisse aujourd’hui, traqué comme un loup dans un champ de maïs, photo d’identité en pleine page des journaux, il doit pourtant être bien conscient de ce qui s’est passé, pourquoi en rajouter autant ?
Allez, Boutron, cesse de pleurnicher, et, en faisant travailler plus les petits jeunes comme lui, je suis certaine que tu finiras par gagner plus .....
....et avec de bons experts- comptable, comme tu en as certaienement beaucoup, qui trafiqueront un peu ton bilan, tu vas immédiatement nous montrer un très honorable résultat.... d’ailleurs, c’est déjà fait, non ?
Je vous envoie mes amitiés à tous
-
logic
25 janvier 2008 18:26
Jean Pierre Le vade Jean-Claude Trichet Michel Bon ... ça ne vous dit rient tous ces noms ???? Ils ne nous ont pas coûté assez cher puisque ce sont tjrs eux qui tirent les ficelles ! Allez faire un tour sur "inspection des finances" et vous compredrez mieux ce qu’est un panier de crabes
-
-
un autre
25 janvier 2008 14:26
beaucoup de gens qui parlent sans rien connaître...
Bouton ainsi que l’ensemble des responsables du contrôle ont proposé leurs démissions, démissions refusées par le conseil d’administration.
Pour ceux qui pensent que les français vont devoir payer : la SG est une entreprise privée qui, malgrè la perte de 7milliards d’euros (5 pour le trader, du moins c’est la thèse officielle pour le moment, et 2 pour les subprimes), il y a encore un bénéfice entre 700 et 800 millions d’euros. de plus, la SG a déjà trouvé des investisseurs pour renouveler ses fonds.
Soit dit en passant, heureusement que cette banque est très solide car sinon, c’est l’ensemble de ses salariés qui seraient envoyés directement au chomage, sans parler des tous les clients qui y auraient perdu leurs économies.
Bouton n’est certainement pas un saint homme, loin de là, mais c’est un très bon gestionnaire qui a fait de la société générale une des banques qui compte dans le monde.
-
Takkie Cardie
25 janvier 2008 14:40
En effet, vous avez raison, il a proposé sa démission, démission refusée.
Dans un tel cas, il semble qu’il aurait été honorable
- pour le conseil d’administration d’accepter sa démission
- pour lui-même, de démissionner...
-
Nobody knows me
25 janvier 2008 15:31
Et EADS, société privée, n’aurait pas touché des subventions de Mr De Villepin pour être "sauvée du naufrage" (record de commandes tu parles d’un naufrage). Subventions il me semble payées par nos impôts non ?
Et ce constructeur de voitures asiatique, qui s’implante en France, récupère qqs subventions et se taille aussitôt il y a qqs années ?
De nombreux cas de financiers on foutu pas mal de secteurs sur la paille et qui en prend plein la gueule après ? Tôt ou tard on se retrouve à payer les conneries de ces mecs là.
-
Nobody knows me
25 janvier 2008 15:52
Voilà également une précision sur la bonne volonté de Bouton concernant son salaire : http://www.bakchich.info/article2440.html
A savoir : Apprendre que ce Monsieur abandonne 6 mois de son salaire fixe — quid du « variable » ? — et son « bonus » 2007, nous la fait belle. De qui se moque-t-on ?
-
logic
25 janvier 2008 18:34
Cette gabégie ne va rien coûter aux français ??? Feriez vous partie de ceux qui croient que l’argent nait de génération spontanée et que l’argent créerait plus d’argent que le travail ??? C’est ce que l’on essaye de nous faire croire à nous béotiens de l’économie C’est avec de telles idées que notre dette publique est passée en 25ans de 20% à 65% de notre PIB Continuons ainsi à plumer nos gosses avant qu’ils soient nés Elle est pas belle la vie ????
-
-
lerma
25 janvier 2008 14:31
LF 2008 : Provisions pour dépréciation des titres de participation (articles 26 I, II et IV-1)
La loi de finances pour 2008 afférentes aux titres de participation, pour tenir compte, d’une part de l’exonération dont bénéficient les entreprises soumises à l’IS à raison des plus-values à long terme qui résultent de la cession de ces titres pour les exercices ouverts à compter du 1er janvier 2007, et d’autre part, du nouveau régime applicable aux plus et moins-values de cession de titres de sociétés à prépondérance immobilière (SPI) institué par la présente loi de finances.
Les entreprises doivent, à la clôture de chaque exercice, procéder à l’évaluation de leurs titres en portefeuille et comparer cette valeur à leur valeur d’origine
L’article 39, 1-5° al. 18 du CGI prévoit à cet égard que les titres de participation doivent dans tous les cas être évalués à leur valeur réelle, même s’il s’agit de titres cotés.
Lorsque leur valeur réelle est inférieure à leur valeur d’origine, les titres de participation font l’objet d’une provision pour dépréciation soumise au régime fiscal des moins-values à long terme, et ce quelle que soit la durée de détention des titres.
Le montant déductible de cette provision est toutefois limité, depuis le 1er janvier 2005, au montant des moins-values latentes nettes constatées à la clôture de chaque exercice sur des titres de même nature.
Pour les exercices ouverts à compter du 1er janvier 2006, ce dispositif de plafonnement en fonction des plus-values latentes a dû être appliqué distinctement, d’une part aux titres de participation visés à l’article 219, I-a quinquies du CGI, et d’autre part, aux autres titres de participation (titres de société à prépondérance immobilière).
Pour les exercices ouverts à compter du 1er janvier 2007, le présent article prévoit que ce dispositif de plafonnement ne s’applique plus qu’aux seuls titres de sociétés à prépondérance immobilière , avec l’obligation pour les entreprises soumises à l’IS de distinguer les titres cotés des titres non cotés
Les banques françaises doivent publier leur compte autour du 20 février et cela permettra de connaître la véritable implication des banques françaises dans la crise financière américaine des subprimes.
L’histoire sortie d’un mauvais scénario d’un trader en mal de reconnaissance ne tient pas la route, c’est tout simplement un leurre qui cache le scandale financier des banques françaises incapables de reconnaître les graves erreurs de gestion et l’aveuglement des différents pouvoirs politiques d’avoir laissé les banques jouer au casino et pour éviter de voir les épargants venir faire la queue pour retirer leur argent à l’image de banques anglaises (Northern Rock) et éviter la panique généralisée au système financier et donc la confiance des français dans leur système économique
C’est une sorte de scénario Argentin, ou le système bancaire aura perdu sa crédibilité et ou le pouvoir politique à démontré qu’il ne pouvait rien faire.
Rien faire pour empêcher la flambée des prix,rien faire pour améliorer le pouvoir d’achat des salariés,rien faire pour éviter de tels scandales financiers.
La crédibilité des banques françaises est déjà mises en doute et la confiance jusqu’à la publication des comptes, courant févirer 2008,risque de faire encore chuter le CAC40,mais le plus dramatique reste à venir ,avec la réduction des crédits aux entreprises et aux particuliers ,un peu à l’image du fort ralentissement économique qu’ avait connu la France ,en 1993 et qui reste à ce jour comme la plus forte récession à ce jour
La crise financière actuelle est à multiplier par 4 par rapport au scandale du Crédit Lyonnais
Quel sera le coût pour la France ?
En attendant,il est quand même étrange de constater que la Ministre des finances Me Lagarde aménage la loi de finance 2008 , comme si ,les conséquences de cette crise seront très grave pour la France
-
logic
25 janvier 2008 21:29
C. Lagarde comme ces potes sont à la botte des amerlos qui nous bouffent depuis que de Gaule ne les emmerde plus Pourquoi n’est-elle pas à Davos ? Ce serait trop flagrant il vaut mieux entourlouper un nouveau Fillon et petit à petit ils tissent leur toile et nous , super naifs,nous sommes trés heureux de pouvoir disserter autour du piège nous croyants capables de les contourner Nous sommes de gamins prétentieux à côté de ces vieux renards qui nous attendent patiemment au virage et quand nous réaliserons ce sera trop tard
-
-
maxim
25 janvier 2008 14:32
bon et alors en définitive ,sachant que l’on rembourse déjà le trou que le Crédit Lyonnais avait creusé lorsqu’il s’était à l’époque lancé dans les opérations foireuses ( jusqu’à acheter la Métro Golwin Mayer !!!) ...
et là effectivement ,comparé à 70 milliards ,c’est presque une perte de jeu de Monopoly ...
mais ,il ne faut pas se faire d’illusions,une partie de nos contributions vont aller directos renflouer le "gigantesquissime" gouffre ...
le Pdg de la SG a bien belle de nous dire qu’il se passera de salaire pendant un an ,c’est bien vous et moi qui mettrons la main à la poche ,"à l’insu de notre plein gré ! "
vous voulez parier que l’essence et les produits de consommation vont encore gonfler dans pas longtemps ????
-
tchoo
25 janvier 2008 14:42
Et la presse livre en pature le nom et la photo de l’impétrant,
si ce dernier se révèle innocent ( voir la prudence du Parquet de Paris)
tant pis, le mal sera fait !
-
Mathias
25 janvier 2008 15:16
Avec 7 milliards de pertes peut être faut-il commencer par le commencement :
Si vous avez un ou plusieurs compte dans le société générale il est peut être temps de les vider pour transférer vos avoirs vers une autre banque.
Faire confiance à une banque pas sérieuse... c’est pas sérieux et c’est très risqué durant une crise financière majeure.
Une perte pareille ne s’effacera pas par un coup de baguette magique.
-
logic
25 janvier 2008 21:35
Vous connaîtriez une Banque sérieuse et fiable ? Vous êtes jeune ? Vous découvrez la vie ? A moins que vous fumiez de temps à autre ? Non non vous êtes plein d’humour n’est-ce pas ?
-
-
TSS
25 janvier 2008 16:01
@Lerma
il est assez interessant de constater que votre post est ecrit dans un francais de tres bon niveau alors que normalement vous ecrivez comme un elève de CP,ce qui me conforte dans l’idée que vous êtes un faux nez de l’UMP chargé de surveiller AV !!
-
maxim
25 janvier 2008 16:52
c’est pas l’UMP qui lit Avox ,
c’est bien plus haut ,bien épluché ,bien gardé au chaud ......
-
Internaute
25 janvier 2008 17:02
Il est certain que Lerma est un nom collectif. Le fond des commentaires reflète plusieurs personnalités bien différentes. A l’époque du TCE, il y avait sur le forum du Figaro un certain Blanc qui a réussi à poster une soixantaine de commentaires par jour, bien écrits, circonstanciés, sans jamais une seule saute d’humeur ni une faute d’orthographe, pendant plus d’un mois.
-
maxim
25 janvier 2008 23:23
bonsoir Renève ...
vous savez aussi bien que moi que les RG ,et les grandes oreilles de l’état contrôlent 24h/24h les blogs,la presse ,la radio ,les télécommunications etc.....
-
-
Soleil2B
25 janvier 2008 23:22
Tant pis Snoop ! Je demanderais pas à Jean Todt ou à Gérard Larousse de te prendre dans leurs écuries !
Mais tu fais donc un peu partie des nôtres L’important c’est de participer.(facile !)
-
maxim
25 janvier 2008 23:50
salut Snoopy ....
puisque on parle bagnole ,j’ai eu ma période frissons sur la route ,avec y’a longtemps,une Panhard 24 ct avec moteur 1000cm3 ,prépa Hampe à Bondy ( j’en ai eu trois en tout ) j’allais tirer des bourres avec les frères Pinault ,qui couraient dans des rallyes locaux un sur R8 Gord et l’autre sur NSU 1000 tts ,j’ai eu aussi une Austin Healey 3000 mkIII ,une Ford Cortina GT Lotus ,fantastique dans les cévennes ......deux Opel Commodore GS/E 2.8 litres ( de vraies bombes ) un Marignane Fontainebleau en 5h45 en 1980 de nuit arrets compris ,plus de 20litres au 100 quand même ....et puis une R5 Alpine prépa Carcreff 150cv,et en 2003,j’avais dégotté une R 21 Turbo boosté à 235 cv .....mais j’ai laissé tomber ,il y avait un problème d’embrayage ....j’ai toujours le virus !
-
Soleil2B
26 janvier 2008 11:52
Intôlérance et étroitesse d’esprit quand tu nous tiens..........................
-
zgrouik
25 janvier 2008 17:29
Nos skieurs émérites réunis à Davos maîtrisant mieux (à priori) les pentes des graph intradays et autres moyennes mobiles que celles des vallées suisses, n’en usent pas moins du commentaire sportif pour tenter de calmer les esprits, soulignant que :
"la fraude supposée est un cas isolé et en assurant qu’il n’y avait aucune nécessité de mettre en place de nouvelles régulations."
Ben tiens, la fraude comme le dopage est toujours un cas isolé tant qu’on a pas découvert les autres...
Angel Gurria, secrétaire général de l’OCDE, a noté que, au vu de la volatilité actuelle des marchés, une telle annonce aurait dû se traduire par une chute du titre Société générale et des marchés en général.
"Mais cette chute n’a pas eu lieu. Ce qui veut dire que le marché considère que c’est un cas isolé, que l’incident va être traité. Cela veut également dire que le marché est solide et stable"
Sans blagues ?! Il s’agit de se serrer les coudes (et de serrer les miches) pour ne pas perdre plus.
Notre Jeune Kracher à notoriété fulgurante est donc le lampiste bienvenu pour le rôle ad-hoc !
Avec un peu de bonne volonté et la perso que s’empresse de lui coller sa RH, il aura le bon goût de se faire suicider pour arranger les petits papiers de ces messieurs...
-
zgrouik
25 janvier 2008 17:35
C’est pas incompatible. Un homme de l’ombre aux ficelles + un lampiste = un bon scénar qui marche toujours !
-
-
Dogen
25 janvier 2008 17:35
Arretez de dire n’importe quoi, quand meme.
Le contribuable ne va rien payer dutout...
-
logic
25 janvier 2008 21:41
le contribuable peut être mais le citoyen loyal droit et honnête lui y a droit Vive la solidarité française pays des droits de l’homme et du Citoyen LIBERTE EGALITE FRATERNITE ça existe encore ????
-
-
un autre
25 janvier 2008 17:56
au risque de me répéter : non, le contribuable ne paiera rien pour la SG. Il ne faut confondre un déficit de 7milliards (ce qui n’est pas le cas) et une perte de 7milliards.
En effet, ça fait un gros trous dans les finances à combler mais la SG fait tout de même un bénéfice de 700millions sur l’année 2007...ceci malgrès la perte de 7milliards. Cette entreprise est donc bénéficiaire et a déjà retrouvé les fonds nécessaires aux obligations légales d’une banque.
Il reste des points à éclaircir mais ne criez pas trop vite au loup.
De plus, pour ceux qui pense que la démission de Bouton aurait dû être acceptée, n’oubliez pas qu’il est tout de même un très bon gestionnaire depuis qu’il est pdg de la SG et qu’un changement d’équipe dirigeante alors qu’une telle crise est en cours ne facilite absolument pas un retour à la normale.
-
xa
25 janvier 2008 18:19
On peut ajouter, aussi, que les clients de la SG ne sont pas concernés par ces pertes, et que leur argent n’est pas concerné. Seuls sont concernés les actionnaires de la SG.
Enfin, le conseil a refusé la démission de Bouton. Il lui reste à survivre à l’AG, qui décide au final. Donc Bouton reste PDG jusqu’à cette AG, et au delà si et seulement si les actionnaires le reconduisent alors.
-
Imhotep
25 janvier 2008 18:23
Allons donc. Il a bénéficié comme toutes les banques de la baisse faramineuses des taux en reprêtant, par exemple dans les crédit revolving ou les découverts à des 25 %. Et un si bon gestionnaire qui se fait enfler de 1 milliards d’abord et qui dans la panique précipite la perte de sa banque de 4 milliards supplémentaires c’est un gestionnaire bon père de famille comme l’on dit mais en aucun cas un véritable dirigeant. Si le péquin du coin peut prendre des positions telles qu’il puisse engager entre 20 et 70 milliards d’euros sans que personne ne lève un sourcil, c’est qu’il s’occupe plus de ses bonus que de la sécurité de sa banque. dans toute salle des marchés il y a des informations croisées, les gestionnaires passent par les donneurs d’ordre physiques. Je vois mal comment on peut camoufler un ordre de 10 milliards d’euros dans un sens par un autre du même montant fictif. Du reste j’aimerais tout simplement savoir ce qu’est un ordre fictif. Peut-être que le trader fou se servait de la bonne technique de taper dans le dos de celui qui regarde son écran l’épaule opposée pour qu’il tourne la tête, pendant qu’on tape sa petite magouille dans l’ordinateur. C’est du James Bond triple 0 cette affaire.
-
logic
25 janvier 2008 21:44
D’aprés vos réflexions vous devez être un expert en économie comme nos CHERS trés CHERS banquiers !!!
-
Soleil2B
27 janvier 2008 13:37
-Il est marrant XA lorsqu’il écrit :
-"On peut ajouter, aussi, que les clients de la SG ne sont pas concernés par ces pertes, et que leur argent n’est pas concerné. Seuls sont concernés les actionnaires de la SG."
- C’est lui ou moi qui est concerné par les "réajustements" des frais bancaires de la S.G ?
- Quelle est l’incidence de ces frais de gestion dans les comptes de résultats de la S.G ? Précision faite qu’ils ne s’appliquent qu’aux petits de par le système de la classification des comptes. Jusqu’à preuve du contraire, ils gagnent bien leur vie sur ce poste.
- Mais tiens, une appréciation toute personnelle. Je préfère encore payer des frais à la Générale que d’avoir la honte d’être client du Lyonnais, pour lequel le contribuable éponge encore pour de nombreuses années les 130 milliards de pertes de 1993. Sans parler du scandale des incendies........
- S.G, LCL, doit bien rigoler l’escroc Trichet du haut de son poste à la BCE.
-
Fanfan1204
27 janvier 2008 14:56
@ bonjour soleil 2B
Beaucoup d’entreprises nationalisées perdaient de l’argent (Air France a été un gouffre, la SNCF aussi). Il ne faudrait pas l’oublier....
Ne penses pas que la SG va augmenter ses tarifs de manière à récupérer comme çà les 5 milliards. C’est un résultat exceptionnel qui obère le bénéfice annuel de la banque donc les dividendes versés aux actionnaires.
Amicalement.
-
Soleil2B
27 janvier 2008 16:42
Re Fanfan,
"Qui obère les bénéfices annuels de la banque...."
Les frais bancaires infligés aux clients ne font donc pas partie de ces bénéfices ? N’en est-ce pas même une partie conséquente ?
Même s’ils sont "encadrés", la SG ne devrait pas manquer de combler des lacunes. Par exemple, certaines banques taxent la gestion des comptes et certaines transactions par internet, la S.G non. Elle pourrait bien s’y mettre. Résultat, diminution des pertes et rehaussement des dividendes. Non ?
Mais je ne vois pas pourquoi j’ai rappellé à la mémoire collective le scandale du C.L....................................
-
Fanfan1204
27 janvier 2008 17:27
@ chèr soleil 2B
les divers "frais bancaires" ne font pas partie des bénéfices de la banque mais sont une composante de son chiffre d’affaires (il faut rjouter les marges sur crédits et celle sur ressources). A ce "chiffre d’affaires d’affaires" il faut retirer les charges d’exploitation. Cela donnera le résultat courant. Auquel s’ajoute (ou se retire) l’éventuel résultat exceptionnel. Ce qui est le cas présentement.. Le résultat 2007 est définitivement obéré par les 2 pertes exceptionnelles que sont la fraude interne et la perte sur subprime.
Si la SG modifie sa tarification pour 2008, cela aura une incidence sur son chiffre d’affaires bien entendu. Ce serait tactiquement mal joué et elle n’y a pas intérêt.. A ce jour son image est altérée et elle doit faire retrouver la confiance.
Le CL n’st plus nationalisé depuis plusieurs années, il est même devenu une filiale de CASA (Crédit Agricole). .
Bon fin d’am soleil2B
-
-
Paradisial
25 janvier 2008 18:29
En finances, dans la gestion des actifs (ou de trésorerie), toutes les opérations subissent des contrôles parallèles ou en cascade, selon la nature des services s’occupant de chaque type ou niveau de contrôle.
Accessoirement, dans une optique de minimisation des risques, chez les sociétés de gestion d’actifs, chaque opération effectuée, quel qu’en soit la nature, reste toujours retraçable, et ce même avec du bon bidouillage informatique (visant à l’effacer ou bien à la maquiller), d’autant, que ces opérateurs se servent logistiquement de plusieurs couches de serveurs dédiés spécialement qu’à l’historisation des données et opérations, et à la duplication et au clonage des bases de données (pour pallier à la défaillance individuelle ou en série des différents supports d’information) ; les données les plus sensibles sont clonées non seulement sur des serveurs différents, mais aussi sur des stations appartenant à des sites géographiques différents [pour minimiser par exemple les risques liés à des incidents majeurs, genre : incendies, vandalisme, vol...).
Mais le plus important : toutes les opérations y sont soumises à toute une batterie de guidelines : (normalisation informatique des procédures) seuils d’investissement, verroux de blocage, systèmes automatisés de veille et d’alerte, clonage des informations, sécurisation très individualisée et très cloisonnée des accès aux bases de données et aux outils de transaction de validation et de contrôle (jamais une personne n’a accès à l’ensemble de ces supports, ni n’a des accès complets, chaque accès est bridé selon le profil individuel de l’opérateur), (normalisation administrative des procédures) demande, validation et double contrôle des tikets, décisions collégiales ou en comités, hiérarchisation bicéphale des services, travail par binômes, reporting collégial, (normalisation comptable) chaque opération égale une écriture comptable (là encore moult contrôles comptables numériques et sur papier).....
Finalement, dans ce genre de sociétés, la moindre opération engage toute une série d’acteurs et de services.
Une telle institution n’est pas l’épicerie du coin.
Ce serait prendre le public pour une large bande d’imbéciles que d’oser leur faire croire qu’un simple type aurait pu à lui seul et en secret jouer un tel colossal mauvais coup de poker.
-
Paradisial
25 janvier 2008 18:35
Poussera-t-on plus loin le bouchon, en faisant suicider éventuellement le bouc émissaire ?!!!
Les heures ou jours à venir nous le diront ou "rassureront".
-
Paradisial
26 janvier 2008 09:26
Snoopy,
Plussez ou moinssez comme bon vous semble. Ayez juste un minimum d’intégrité intellectuelle au lieu d’avoir une appréciation clanique des intervenants.
Sinon, sachez au moins ceci :
Le système de notation des commentaires est assez pernicieux.
En nottant les commentaires, le lectorat d’Agoravox participe inconsciemment à une vaste opération de profiling.
Une simple requête SQL effectuée sur les bases de données d’Agoravox, permettra à la société Cybion de dresser un historique intégral de l’ensemble de vos plussages et moinssages (quant aux différentes thématiques abordées et quant aux différents avis exprimés là et là), et de dresser en conséquence un profil (individualisé) très très riche en informations bien disparates que vous ne penseriez même pas livrer à votre psychologue ou bien au meilleur de vos confidents.
Le profiling n’existe pas qu’à la télé dans les séries policières et/ou de fiction, mais aussi sur le net. Y aurait pas meilleur support pour cela qu’un médias (associatif, donc dit) citoyen.
Un tel profiling est-il monnayé ?
Et s’il y aurait soutraitance ! celle-ci pour le compte de qui serait-elle effectuée ?!!!!
Lisez bien la Page d’Acceuil de Cybion et cette autre page.
Bienvenue dans la matrice.
-
Soleil2B
26 janvier 2008 12:20
Le profilig ne pourrait être fiable que si le vote sur un fil était limité aux intervenants.
Or, et c’est bien clair, n’importe qui peut voter selon ses affinités sans poster, faussant ainsi l’évaluation réelle et l’appréciation de l’auteur.
Il en est de même sur Rue 89, et je ne comprends pas pourquoi ce système est privilégié par les responsables des sites.
Une chose est sûre, lorsque on les interroge à ce sujet, ils ne répondent jamais.Quel intérêt à une accumulation de votes qui ne veulent rien dire ?
-
