Le drame de Millas
Devoir accepter l'inacceptable !! Dur, dur !!
Cette fichue "Loi de Murphy" restera donc toujours en vigueur... Le drame de Millas confirme.
Commenter un accident dramatique avec une vision détachée et neutre est un exercice extrèmement difficile dans un monde où l'émotionnel a pris - et doit prendre, pour les dirigeants - nettement le dessus sur le rationnel.
Au jour d'aujourd'hui, tout doit s'expliquer. Tout est géré, formaté, expliqué !! Pas question d'introduire une quelconque notion de "pas de bol" ou de "hasard malheureux" dans tout ce qui se passe.
Je reviens souvent à ma passion, l'aéronautique. Il serait intéressant pour le tout-un-chacun de s'inspirer de ce que nous appelons le "facteur humain" et la "succession d'éléments conduisant à une catastrophe". Les livres à ces sujets ne manquent pas. Encore que nous parlons toujours d'accident plutôt que de catastrophe. La perte d'un seul être cher est toujours une "catastrophe" pour l'entourage, c'est là justement que le côté "humain" de l'accidentologie est important.
Dans chaque drame survenu - ou évité - dans le cadre de l'activité aérienne, il y a généralement une analyse technique objective, réalisée dans les meilleures conditions possibles, relativement indépendante du côté émotionnel. Dans un article précédent, j'avais décrit les circonstances de l'amerrissage d'un avion de ligne ayant fait l'objet d'une enquête. Les intérêts financiers des compagnies sont souvent en jeu et les conclusions avaient, dans ce cas précis, été tronquées pour décrédibiliser le facteur humain, en l'occurrence le pilote.
En faisant le parallèle, dans l'accident de Millas, le drame de Millas pour être clair, vous verrez que de façon presque systématique, la conductrice du car sera mise en cause. Le chauffeur du train, mathématiquement, ne pouvait réaliser un arrêt d'urgence rendant la collision impossible sinon moindre...
Notre monde moderne, à travers la communication médiatique et le comportement de la société, a un besoin maladif de trouver une responsabilité précise. Or, il faut réaliser et accepter - je reviens aux avions - que souvent, une succession et un cumul de toutes petites fautes de part et d'autres rende l'issue dramatique inévitable. Et faire l'analyse et le constat de cette "inévitabilité" devient, avec les campagnes de prévention et de matraquage intellectuel, devient pratiquement impossible.
Comme au Moyen-Âge, la foule a besoin de passer sa colère sur un "bouc-émissaire" désigné, même si les fautes exactes de la personne restent difficiles à définir.
C'est la technique que l'on appelle "le fusible". Calmer les foules en désignant le coupable à la vindicte populaire.
Vous le savez comme moi, avec des "si", Paris serait bien planqué au fond d'une bouteille - de Champagne, pardonnez-moi Mme Hidalgo !! - et les supputations en tout genre vont courir aussi bien sur les radios-bistrots que sur les chaînes d'info en continu. Ça fait vivre le peuple et comble les trous.
Au delà de ces considérations matérielles, le désarroi et la détresse des familles concernées restent entiers. Je regrette qu'un peu de modestie et de pondération ne soient pas toujours présent à l'esprit.
Nous ne sommes que de simples êtres humains avec tout ce que cela représente de surprises et d'imperfections. L'oublier, ne serait-ce qu'un instant peut être une faute grave qui se paye cash.
Alors, pour synthétiser mon article, je souhaiterais que la compassion envers les familles touchées soit égale à la modération à apporter envers toutes les conclusions hâtives et stupides qui ne manqueront certainement pas d'être faites sur ce terrible accident.
Encore toute ma commisération envers les petites victimes...
144 réactions
-
lahalle
16 décembre 2017 18:31
@Croa
Moi, j’apporte des éléments techniques, je n’ai jamais prétendu savoir ce qui s’est passé, l’enquête le démontrera j’espère.
Ce que je dis, c’est que le fonctionnement d’un PN exclus à 99.9% un non signalement de l’arrivée d’un train.
Ce que je dis, c’est qu’il est lamentable de prétendre que les barrières sont intactes alors qu’elles ne le sont pas (quelle qu’en soit la cause par ailleurs).
Mes sources tu les as en lien, sur la photo, la1/2 barrière de la voie de circulation du car est bien arrachée
En parlant de polémique, s’il y en bien une à évoquer, c’est que la conductrice du car, hospitalisée, ait pu parler avec son patron, alors que les enquêteurs ne l’avaient pas encore interrogée -
doctorix
17 décembre 2017 05:58
@pemile
Ici, il semble qu’on distingue une barrière levée.http://www.brujitafr.fr/2017/12/15-decembre-2017-collision-de-millas-la-barriere-ne-s-est-pas-refermee.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmailL’autre a forcément été brisée lors de la collision (on en voit un bout sur la deuxième photo, mais ça ne veut rien dire).Dommage que la première photo ne soit pas plus nette.Dans tous les cas elle a pu être relevée après l’accident.Bref, ici, comme souvent, c’est « je sais rien mais je dirai tout ». -
Le421
17 décembre 2017 09:11
@lahalle
Et on retrouve ce genre de témoignage aussi...
http://www.sudouest.fr/2017/12/16/collision-de-millas-selon-une-collegienne-les-barrieres-ne-se-sont-pas-baissees-4040831-7.php#xtor=EPR-260-[newsletter-quotidienne]-20171217
Petite précision, je ne rentre pas dans la polémique et n’affirme rien.
Mais la prudence avant toute affirmation est de mise.
Les discussions de Chez Mme MICHU, je connais trop bien... -
lahalle
17 décembre 2017 12:50
@Le421
« ...je ne rentre pas dans la polémique et n’affirme rien... »
Si si, vous avez affirmé que les deux 1/2 barrières étaient intactes, ce qui, selon les photos publiées est indubitablement faux. Vous avez gobé tout rond l’information de BFM TV ( le père du gosse qui a pris la photo gnagnagna...) sans chercher à aller plus loin dans votre compréhension de l’affaire.
Par contre, en appliquant une stricte sérendipité, on pourrait, maintenant se dire que si on considère exact le témoignage de la conductrice du car et la position de la barrière brisée (fermée) ; le car accidenté n’a pas brisé la barrière. Ou pour être plus précis, ce n’est pas le car accidenté qui a brisé la barrière...
Toujours est-il que ce qui est inacceptable, c’est l’entrevue qu’a eu le patron de la boîte avec sa salarié avant que celle-ci soit interrogée par les enquêteurs. -
pemile
17 décembre 2017 12:59
@lahalle "Toujours est-il que ce qui est inacceptable, c’est l’entrevue qu’a eu le patron de la boîte avec sa salarié avant que celle-ci soit interrogée par les enquêteurs."
Pourquoi ? -
pemile
17 décembre 2017 14:38
@lahalle « la subornation de témoin, ça vous dit quelque chose ??? »
Quelle pourrait être la subordination de témoin dans ce cas, entre le patron non présent au moment des faits et son employée susceptible d’être accusée ???
-
lahalle
17 décembre 2017 14:52
@pemile
Heu... Vous le faites exprès ou quoi :-temps de conduite,-temps de présence-temps de repos-Etat du véhicule-Visites médicalesQui vous dit que le patron ne conduisait-pas un des autres cars ? -
pemile
17 décembre 2017 15:29
@lahalle
Oui, visite à l’hopital.
Vous trouvez donc toujours inacceptable qu’un salarié prévienne son employeur lors d’un accident et qu’un employeur rende visite à son employé hospitalisé ???
-
lahalle
17 décembre 2017 15:38
@pemilerié ne peut
Dans le cas d’un accident, qui plus est, avec homicide un salarié témoin ne peut avoir de contacts avec sa hiérarchie sans avoir été entendu préalablement par les enquêteurs. Ca paraît tout de même logique -
pemile
17 décembre 2017 15:40
@lahalle "Dans le cas d’un accident, qui plus est, avec homicide un salarié témoin ne peut avoir de contacts avec sa hiérarchie sans avoir été entendu préalablement par les enquêteurs"
Quelle serait cette loi ?
-
pemile
17 décembre 2017 15:48
@lahalle
PS : vous avez été conducteur de train pendant 30 ans, vous aviez une consigne de ne pas joindre votre employeur avant d’être entendu par la police ?
-
lahalle
17 décembre 2017 15:57
@pemile
Je n’ai pas parlé de loi, mais de logique. Puisque il y a relation de subordination (cette fois) entre employeur et salarié)et que c’est lié directement à l’affaire.Sans déconner, vous êtes handicapé de la comprenette ou vous le faites exprès ?? -
pemile
17 décembre 2017 16:06
@lahalle « Sans déconner, vous êtes handicapé de la comprenette ou vous le faites exprès ?? »
Et vous, juge et partie, en tant que conducteur de train pendant 30 ans, répondez plutôt à ma question précédente ? -
Le421
17 décembre 2017 17:21
@lahalle
Vous êtes plein de certitudes.
C’est effectivement ce que je n’ai pas.
Mais je ne vous blâme pas, loin de là... -
Le421
17 décembre 2017 17:27
@lahalle
Vous avez une approche « technique » du problème.
Nous avons une approche « humaine ».
C’est vrai, je le conçois, qu’un patron puisse, en 2017, se préoccuper de l’état de l’une de ses salariées paraît pour le moins suspect...
Normalement, personne ne devrait la joindre. Elle devrait même être en garde à vue. Si elle est blessée gravement, tant pis. Et si elle décédait, on pourrait plus facilement la mettre en cause et éviter toute indemnisation de la SNCF.
Faut peut-être pas trop que je le dise.
Dans une transfusion, c’est fou ce qui peut se mettre... Par erreur, bien sûr !! -
Le421
17 décembre 2017 17:35
@lahalle
Entre parenthèses, si on se réfère à l’accident de Brétigny, on voit tout de suite de quoi les dirigeants de la SNCF sont capables pour se dédouaner de toute responsabilité...
Faut quand même pas nous prendre pour des jambons de Bayonne en permanence.
Les défauts techniques, la maintenance et le manque de personnel...
Des fables juste bonnes pour ces salauds de gauchistes de la CGT ? -
lahalle
17 décembre 2017 19:33
@Le421
Tout à fait d’accord avec vous pour ce qui est de Brétigny. J’ajouterai, qu’à mon avis, la démarche du patron de la boîte est exactement la même que celle qui a présidé aux déclarations à la con des hiérarques de la SNCF. Et rien ne pourrait me faire plus plaisir que d’en voir certains faire un petit séjour au zonzon. Planquer des déficits d’entretien est absolument criminel dans les métiers du transport.
Mais pour ce qui nous intéresse, je ne parle pas d’entretien, mais de fonctionnement. Vous pouvez laisser à l’abandon un PN à SAL pendant des années, lui couper le jus, enlever les batteries, tout ce que vous obtiendrez c’est sa fermeture, point barre. A la SNCF (enfin à celle que j’ai connue) la sécurité des circulations est basée sur la sanction du manque (pas de jus… tout se plante, pas d’air tout se plante, signale éteint tu dois considérer qu’il est fermé….)
Pour ce qui concerne le sort d’un conducteur en cas de planton à un PN, voici par expérience (vécue) comment ça se goupille
-D’abord tu vois arriver un keuf ou un gendarme, dont le premier souci est de te faire souffler dans le ballon. Bon… tu refuses pour qu’il te fasse faire une prise de sang (beaucoup plus fiable) et c’est pas l’adjudant Kronenbourg qui décide si ça vire. Lui, en plus, il faut l’empêcher de mettre ses pattes sur la BG (boite noire)
-Ensuite arrive un chéfaillon (avec lequel, tu n’as pas de rapport de subordination, c’est le premier qu’ils ont pu choper) accompagné obligatoirement du proc ou du substitut, lui, il ,péte les plombs de la boite noire et le proc part avec la bande.
-Enfin, tu es « mis à la disposition des services de police et de gendarmerie » après, bien entendu un petit checkup à la clinique la plus proche. Bon là, c’est pas de la tarte, because en matière de circulation ferroviaire ; les bleus, y captent pas grand-chose.
-Et là, enfin, tu peux voir les vieux gars du syndicat, et l’avocat de la boîte, si des fois t’avais un problème. Cependant à tous les instants de la procédure, tu as interdiction de parler du problème aux medias sous peine de sanction lourde… .
Alors bien entendu, l’avis des deux conducteurs (y avait un stagiaire et c’est probablement lui qui avait la marche (pauv’gamin). Réponse par avance aux connards :oui il avait le droit de conduire) personne ne l’aura ; mais celui du patron de la boite de cars qui va faire pression sur son employée pour qu’elle couvre sa boîte, tout le monde le connaît.
Je ne sais pas ce qui s’est vraiment passé, mais je suis sûr d’un truc, c’est que le PN s’est fermé. Que cette pauvre meuf n’ait pas vu de barrière fermée, possible, si c’est le car devant qui a pété la demi barrière.
Encore une fois les medias de merde colportent du sensationnel, ne vous y laissez pas prendre
-
pemile
17 décembre 2017 20:05
@lahalle "Cependant à tous les instants de la procédure, tu as interdiction de parler du problème aux medias sous peine de sanction lourde"
Sanction de l’employeur, pas de la justice, non ?
-
lahalle
17 décembre 2017 20:15
@pemile
Et tu crois qu’une radiation des cadres au max ou 6 jours de mise à pied au mini ; ça vaut pas 1 mois de taule avec sursis... -
pemile
17 décembre 2017 20:52
@lahalle
Vous tournez en rond, si c’est une menace de sanction de l’employeur c’est bien plus près de la subornation de témoin que vous dénonciez plus haut !
Vous n’avez toujours pas non plus répondu à ma question, y-a-t-il consigne explicite au sein de la SNCF de ne pas joindre l’employeur avant d’être entendu par la police, ce que vous reprochez a la conductrice du bus ?
-
pemile
17 décembre 2017 21:11
@lahalle "mais je suis sûr d’un truc, c’est que le PN s’est fermé"
Quel était le système de commande sur ce PN ? Etait-il équipé d’un FC pour prévenir le conducteur du train d’un problème de fermeture ?
-
zygzornifle
16 décembre 2017 17:26
Je plains la conductrice du bus car avec ses faibles moyens elle aura un avocat pour sans-dents qui ne fera pas long feu et se fera bouffer tout cru par les avocats requins de la SNCF et ceux de la compagnie du bus qui ne seront pas près de vouloir verser un centime aux familles des enfants décédés .....
-
Croa
16 décembre 2017 17:48
À zygzornifle,
En plus ces gens nient toujours car ça fait au moins gagner du temps et ça leur permet de négocier en position de force... Quand t’as les moyens t’es toujours gagnant ! -
baldis30
16 décembre 2017 20:54
@zygzornifle
totalement absurde... cela montre de votre part une ignorance certaine de ce qui se passe dans la réalité
-
-
Hijack
17 décembre 2017 00:20
Une question, comme ça, n’y connaissant rien en installation ferroviaires : Pourquoi ne pas remplacer les passages à niveau (le truc le plus con, constaté sur les routes) par de simples tunnels ... ainsi, les trains n’auraient plus à s’arrêter, ni même ralentir, surtout, les voitures et piétons seront en totale sécurité, n’auront plus à s’inquiéter du train qui passe !
.
Je sais que cela aura un coût, mais les accidents également on un coût ... humain plus que financier. Plus de barrières, rien ... c’est du passé. Les véhicules ne perdront plus de temps à attendre. Un petit tunnel juste sous les voies, rien de plus simple.-
doctorix
17 décembre 2017 06:09
@Hijack
Parce qu’un tunnel coute de 3 à 15 millions d’euros, et qu’il y en a plusieurs milliers à construire.Je crois qu’on en construit 5 par an...Mieux vaudrait appliquer mon idée d’un obstacle massif coulissant sur des rails encastrés dans le macadam parallèlement aux voies, de 50 cm de haut, entre la voie et les barrières.Vite fait, pas cher et efficace.Avec un système de retour immédiat en cas d’obstacle (humain), comme n’importe quel portail coulissant.Protection absolue des usagers de la route comme des passagers des trains. -
Hijack
17 décembre 2017 14:05
@doctorix
Oui, pas mal l’idée (bien qu’un dessin aiderait à mieux comprendre ton plan) ... mais ça aura un coût et de bcp de maintenance humaine, contrairement au tunnel, qui ne demandera que de l’entretien classique. Cela étant, 3 à 15 M d’¨€ ... ça me paraît exorbitant pour un simple petit tunnel. Mais même ... et alors, ce sera largement amorti avec le temps. J’imagine comme ça :
disons 5M€ X par 5000 tunnels = 25 000 Milliards d’€ !
Chérot ... mais faisable /// La souffrance des familles n’a pas de prix, surtout, s’il y a des entreprises ne faisant que ça, ils pourraient nettement réduire leurs coûts de fabrications, du matos utilisé etc ... avec la théorie du travail à la chaine.
Merci pour tes infos m’ayant permis au moins d’imaginer les coûts.
.
Pour ta question plus bas sur les trains ... bonne idée, mais je pense qu’ils doivent se dire, que s’il y a choc violent, la caméra serait la première touchée donc inutilisable ... mais même suivie en temps réel par satellite (donc vues juste avant le crash), ça pourrait aider l’enquête, mais pas sauver la vie des gens.
-
pemile
17 décembre 2017 14:43
@Hijack « s’il y a choc violent, la caméra serait la première touchée donc inutilisable »
La caméra n’est que le capteur, le stockage des images peut se faire en milieu de train.
« 25 000 Milliards d’€ ! Chérot ... mais faisable »
Cherchez l’erreur de calcul ? -
si nick
17 décembre 2017 15:15
@Hijack
c’est ce qui est fait sur les voies LGV destinées aux trains à grande vitesses (TGV)C’est un des facteurs de leur grande sécurité.Mais aussi un surcoût important.Sans aller si loin les mesures d’améliorations sont nombreuses et CONNUES.Ce n’est malheureusement pas le premier accident de passage à niveau.Avec son lot de recommandations et d’études : chaque fois c’est le financement qui pose problème.Le débat sur les barrières ouvertes ou fermées n’augure rien de bon.Comme si le problème principale est de savoir à qui faire porter le drameEt non le fait de savoir comment éviter qu’il ne se répète.Peut être la conductrice à t elle fait une faute.En aucun cas il est décent d’en faire une criminelle par facilité.Elle n’a surement pas choisie de mettre volontairement en danger ses passagers.Même si les barrières ont bien fonctionné il convient de comprendre comment un car à réussi à s’engager.Et SNCF, même si elle n’est pas jugée responsable, doit améliorer la sécurité des passages à niveaux -
Le421
17 décembre 2017 17:31
@si nick
Une bonne réflexion dans un océan de certitudes dignes du Café du Commerce !!
Merci. -
Hijack
18 décembre 2017 10:31
@pemile
Caméra ... oui, j’avais dit avant le choc, donc, ce capteur serait sérieusement endommagé ...
On pourra tout voir, puisque c’est automatiquement enregistré, mais tout s’arrête aussitôt le choc !
Le stockage d’images peut se faire même hors du train, il me semble.
.
Enfin, tu dis erreur de calcul ... possible, ce genre de calculs n’étant pas mon fort ... mais bon :
5000 tunnels à 5 000 000 l’unité, ça fait : 25 000 000 000 millions de ... heu ... milliards !!! Oups ! C’est pas donné !
--- Merci !
.
Vu de nez, c’est infaisable ... o.k, mais donc, pourquoi pas un simple toboggan juste au-dessus des voies de chemin de fer, avec accès aux voies fermés par la route. -
Hijack
18 décembre 2017 10:41
@si nick
Oui ... mais il y a pas mal de passages TGV & TER en idf ... où il y a encore des passages à niveau ...
.
Comme je le dis plus haut, vu le coût de constructions de tunnels souterrains, peut-être la mise en place de toboggans serait une solution... ?
-
-
doctorix
17 décembre 2017 06:16
Une question me vient...
Est-ce qu’il n’y a pas à l’avant de chaque train une caméra à deux balles qui enregistre l’accident ?-
pemile
17 décembre 2017 14:51
@doctorix
Il est plus efficace de mettre une caméra fixe qui surveille le passage à niveau et prévient le train, donc l’accident.
-
pemile
17 décembre 2017 15:18
@doctorix
Applications ferroviaires pour lesquelles des systèmes de traitements d’images existent :
Surveillance de passage à niveau [Vazquez et al. 2004] (voiture ou camion arrêtés, personnes)
Surveillance de périmètre (observation des intrusions dans des lieux interdits : tunnels, ponts et voie) [Garcia et al. 2005]
Détection de chute d’objets ou de personnes sur la voie en station [Kawamura et al. 2011]
Surveillance des infrastructures et des caténaires avec une caméra montée sur le train [Puhlmann et al. 2004].
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
18 décembre 2017 12:27
Je ne comprend pas pourquoi que les médias ne nous ont pas montrés plusieurs photos de ces barrières et ce prises sur divers angles !Barrières ouvertes :
Ces dernières ne doivent pas avoir de traces de choc, ou si ces dernières ont été frappées par des débris projetés suite au choc, il est possible de déterminer leurs angles d’impact.
Barrières fermées :
Le bus en franchissant le P.N.,les aurait bien brisées
@+ P@py
-
Le421
18 décembre 2017 15:12
@Gilbert Spagnolo dit P@py
On en revient à ce que je dis... Prudence sur les accusations à l’emporte-pièce comme on peut en lire !!
Rien n’est clair dans cette affaire.
Je fais le parallèle avec Brétigny, ce n’est pas fortuit.
-
-
kalachnikov
18 décembre 2017 15:53
Vu la proximité du lieu du drame avec le mont Bugarach et le village de Rennes-le-château, il est évident qu’il y a eu un gigantesque orage magnétique de quelques secondes ayant affecté et le car, et le passage à niveau et le train.
-
pemile
22 décembre 2017 14:35
Comme il y a deux articles sur ce sujet, je reposte ici les liens qui permettent de comparer le passage à niveau avant (streetview) et après l’accident.
Il semble que lors du choc, c’est carrément le support de la barrière qui a été arraché par l’arrière du car et ne se trouve plus à son emplacement initial (devant l’armoire et devant le feu de signalisation, qui semble lui aussi avoir été tordu)
--- Merci !