Le drame de Millas
Devoir accepter l'inacceptable !! Dur, dur !!
Cette fichue "Loi de Murphy" restera donc toujours en vigueur... Le drame de Millas confirme.
Commenter un accident dramatique avec une vision détachée et neutre est un exercice extrèmement difficile dans un monde où l'émotionnel a pris - et doit prendre, pour les dirigeants - nettement le dessus sur le rationnel.
Au jour d'aujourd'hui, tout doit s'expliquer. Tout est géré, formaté, expliqué !! Pas question d'introduire une quelconque notion de "pas de bol" ou de "hasard malheureux" dans tout ce qui se passe.
Je reviens souvent à ma passion, l'aéronautique. Il serait intéressant pour le tout-un-chacun de s'inspirer de ce que nous appelons le "facteur humain" et la "succession d'éléments conduisant à une catastrophe". Les livres à ces sujets ne manquent pas. Encore que nous parlons toujours d'accident plutôt que de catastrophe. La perte d'un seul être cher est toujours une "catastrophe" pour l'entourage, c'est là justement que le côté "humain" de l'accidentologie est important.
Dans chaque drame survenu - ou évité - dans le cadre de l'activité aérienne, il y a généralement une analyse technique objective, réalisée dans les meilleures conditions possibles, relativement indépendante du côté émotionnel. Dans un article précédent, j'avais décrit les circonstances de l'amerrissage d'un avion de ligne ayant fait l'objet d'une enquête. Les intérêts financiers des compagnies sont souvent en jeu et les conclusions avaient, dans ce cas précis, été tronquées pour décrédibiliser le facteur humain, en l'occurrence le pilote.
En faisant le parallèle, dans l'accident de Millas, le drame de Millas pour être clair, vous verrez que de façon presque systématique, la conductrice du car sera mise en cause. Le chauffeur du train, mathématiquement, ne pouvait réaliser un arrêt d'urgence rendant la collision impossible sinon moindre...
Notre monde moderne, à travers la communication médiatique et le comportement de la société, a un besoin maladif de trouver une responsabilité précise. Or, il faut réaliser et accepter - je reviens aux avions - que souvent, une succession et un cumul de toutes petites fautes de part et d'autres rende l'issue dramatique inévitable. Et faire l'analyse et le constat de cette "inévitabilité" devient, avec les campagnes de prévention et de matraquage intellectuel, devient pratiquement impossible.
Comme au Moyen-Âge, la foule a besoin de passer sa colère sur un "bouc-émissaire" désigné, même si les fautes exactes de la personne restent difficiles à définir.
C'est la technique que l'on appelle "le fusible". Calmer les foules en désignant le coupable à la vindicte populaire.
Vous le savez comme moi, avec des "si", Paris serait bien planqué au fond d'une bouteille - de Champagne, pardonnez-moi Mme Hidalgo !! - et les supputations en tout genre vont courir aussi bien sur les radios-bistrots que sur les chaînes d'info en continu. Ça fait vivre le peuple et comble les trous.
Au delà de ces considérations matérielles, le désarroi et la détresse des familles concernées restent entiers. Je regrette qu'un peu de modestie et de pondération ne soient pas toujours présent à l'esprit.
Nous ne sommes que de simples êtres humains avec tout ce que cela représente de surprises et d'imperfections. L'oublier, ne serait-ce qu'un instant peut être une faute grave qui se paye cash.
Alors, pour synthétiser mon article, je souhaiterais que la compassion envers les familles touchées soit égale à la modération à apporter envers toutes les conclusions hâtives et stupides qui ne manqueront certainement pas d'être faites sur ce terrible accident.
Encore toute ma commisération envers les petites victimes...
144 réactions
-
diogène
15 décembre 2017 17:28
Il me semblait que la différence d’approche entre la culture ferroviaire et celle des transports aériens pour éviter les catastrophes portait sur les notions de sécurité et de fiabilité.
L’une ne s’oppose pas à l’autre, mais le point de vue n’est pas le même :- dans le transport ferroviaire, c’est la sécurité qui est privilégiée. Quand un accident se produit, on invente un système plus lourd que le précédent pour renforcer les verrous : on ajoute un feu clignotant aux barrières du passage à niveau, et si ça ne suffit pas, on met une sirène....- dans le transport aérien, c’es la La fiabilité, c’est-à-dire l’étude des défaillances des systèmes qui est la problématique utilisée : « comment ramener la probabilité d’accident le plus près possible du zéro ? »Toute catastrophe est dramatique, mais dans le cas du ferroviaire, on sait que les passages à niveaux devraient tous être supprimés et remplacés par des tunnels ou des ponts... qui coûtent cher. La question est de savoir si on peut évaluer le seuil de rentabilité et la durée d’amortissement de ce genre de dispositif quand on risque des vies.-
diogène
15 décembre 2017 17:33
@diogène
je connais un passage à niveau qui se situe à 10m d’un feu tricolore. Quand le feu est rouge seulement 3 véhicules peuvent être stockés entre la voie ferrée et le feu et, régulièrement, un véhicule reste sur les rails pendant la durée du feu rouge, même si un panneau signale ce défaut.Il faudra sans doute qu’un véhicule se fasse écharper pour qu’il soir remédié à cette monstruosité. Mais avent d’étudier une solution, on procédera à un alcootest sur le conducteur de train et celui du véhivule automobile... -
diogène
15 décembre 2017 17:46
@Le421
non, pas du tout, et je l’ai écritmais il me semble que la recherche de la fiabilité englobe « de facto » un accroissement de la sécurité alors que l’inverse n’est pas vrai et que l’accumulation d’interdits ans la suppression des causes ne garantit pas de résultat, si ce n’est de donner bonnes conscience aux responsables. -
diogène
15 décembre 2017 18:05
@Le421
Il n’y a pas beaucoup de passages à niveau sur ls pistes de décollage, même sur les plus petits aérodromes.Il parait que la collision entre l’avion de Christophe de Margerie et un chasse-neige à l’aéroport Vnoukovo de Moscou n’était pas un accident... -
Fergus
15 décembre 2017 19:51
Bonsoir, diogène
« je connais un passage à niveau qui se situe à 10m d’un feu tricolore »
Même genre de chose chez moi à Dinan : 10 m après un passage à niveau se situe un « cédez le passage » qui, aux heures de pointe, occasionne un même type de stockage de voitures dont il est fréquent qu’une ou deux stationnent sur les voies en attendant que celles qui précédent avancent.
C’est bien évidemment dangereux, eu égard à la masse d’un train, même si, en l’occurrence, ce passage à niveau se situe juste à l’entrée de la gare où les rares TER de la ligne Dol-Dinan-Saint Brieuc arrivent à petite vitesse.
-
pissefroid
16 décembre 2017 08:34
@Fergus
Il est probable que ce sont les mêmes personnes qui sont bloquées
sur un passage pour piétons, ou
dans un croisement,
parce qu’elles n’ont pas attendu que l’espace après le passage soit dégagé. -
Michel DROUET
16 décembre 2017 11:02
@pissefroid
Avec des conséquences souvent moins graves : Un TER ne s’arrête pas comme un véhicule routier qui peut par ailleurs éviter la collision en changeant de direction. -
Fanny
16 décembre 2017 13:23
@diogène
vous « connaissez » mais vous ne dites pas où se trouve cette configuration ahurissante en termes de sécurité. En précisant, vous ferez oeuvre utile. -
Fanny
16 décembre 2017 13:27
@diogène
Merci de la précision, mais votre lien renvoie à une belle carte de France, sans plus. -
diogène
16 décembre 2017 14:45
@Fanny
réponse :à Saint-Dié des Vosgescoordonnées précises :latitude : 48.289554°longitude : 6.926604°altitude : 334.46 m -
doctorix
16 décembre 2017 15:50
Moi, je suis inventeur dans mon CV. Alors j’invente et je propose :
Plutôt que de construire des ponts ou des souterrains qui coutent extrêmement cher, ne pourrait-on envisager de fabriquer des kits standards à encastrer dans la chaussée, de part et d’autre de la voie, avec d’énormes blocs de béton qui sortiraient du sol au moyen de vérins hydrauliques sur une hauteur de 50 cm ?Le tout bardé de clignotants, avec des ralentisseurs du type gendarme couché de part et d’autre à quelque distance ?Il y a là quelque chose à inventer, pour un prix relativement modique.Les accidents se limiteraient alors à une collision avec l’obstacle, ce qui est tout de même moins lourd, surtout si le ralentisseur a modéré la vitesse à 20km/h..Le kit-usine comprendrait le mécanisme et des caissons vides qui seraient remplis de béton coulé sur place. En plus, création de pas mal d’emplois.Plus simplement :On peut aussi installer ces poteaux qui émergent du sol pour barrer les rues piétonnes. A condition qu’ils soient costauds et qu’il y en ait suffisamment. -
Le421
16 décembre 2017 15:58
@doctorix
Une Browning M2 serait également très dissuasive.
Bon.
On protège le train ou on protège le car ??
Si il faut protéger le car, un ZU23-2 serait plus adapté.
Pour arrêter le train... -
doctorix
16 décembre 2017 15:59
On peut encore imaginer une large plaque d’acier qui bascule dans le sol de 50 cm vers l’avant, dégageant ainsi un obstacle infranchissable.
C’est encore moins compliqué, moins cher, et diablement efficace.Dissuasif aussi : ceux qui tenteraient de passer quand la dalle a commencé à basculer de 15 cm pourraient prendre un rendez-vous chez leur carrossier...D’autres idées seront les bienvenues. -
doctorix
16 décembre 2017 16:01
@Le421
Réfléchissez avant de répondre des conneries.Ca sera plus constructif. -
doctorix
16 décembre 2017 16:06
Bien sur, les obstacles créés seraient placés entre les barrières et la voie, à une certaine distance, comme une protection de la dernière chance : il n’y aurait ainsi pas de danger pour les piétons prudents.
-
diogène
16 décembre 2017 16:07
@doctorix
On peut remettre des garde-barrières avec une casquette, un sifflet et un drapeau rouge : ça fera des emplois. Entre les trains, ils pourraient faire la comptabilité de la SNCF en télé-travail.(j’ai beaucoup réfléchi, c’est pas une connerie, enfin... à pat la casquette, hein ! ) -
Le421
16 décembre 2017 16:14
@doctorix
Réfléchissez avant de répondre des conneries.Je vois que le sens de l’humour, même si le sujet ne s’y prête pas trop, se perds de plus en plus.
Et vous avez zappé ma question.
On protège le train ou le car.
Un chargement de marchandises ou un car avec 50 retraités à bord ? -
diogène
16 décembre 2017 16:22
@Le421
ben alors faut mettre les barrières sur la voie ferrée et pas sur la route : que ce soit le train qui s’arrête et il repart après avoir bien regardé de chaque côté, car un car de retraités peut en cacher un autre ! -
doctorix
16 décembre 2017 16:32
@doctorix
Enfin, quatrième idée : un mur d’acier ou de béton de 50 cm de hauteur et de quelques tonnes qui coulisserait transversalement à la route pour la barrer peu avant le passage du train.Il viendrait s’encastrer dans un logement en face afin d’assurer son immobilité en cas de choc.Je rappelle que la construction d’un tunnel pour remplacer un passage à niveau est de 3 à 15 millions d’euros.Ce qui laisse de la marge. Je pense que pour le prix d’un tunnel on peut installer une bonne cinquantaine de ces dispositifs. -
doctorix
16 décembre 2017 16:38
@Le421
On protège le train ou le car... avec 50 retraités à bord.Vous, vous avez quelque chose contre les retraités...On protège les deux, bien évidemment.Dans un choc à 20 km/h contre un mur de béton, il y aura bien quelques bobos, mais je suis sur que les passagers préféreront ça plutôt que d’être coupés en deux.Et le train sera intact.On nous fait rouler à 20 k/h dans des zones sans danger, on peut bien limiter à 20 à l’heure le passage sur les voies ferrées. -
Fanny
16 décembre 2017 16:45
@diogène
Vu, c’est en effet très mal fichu. Une dizaine de voitures peuvent sans doute s’accumuler entre le passage à niveau et le feu rouge, mais ça reste problématique en cas d’embouteillage. Peut-être la SNCF et la voirie ont-ils pensé à mettre un délai exceptionnel entre la fermeture de la barrière et le passage du train, délai au moins égal à la durée d’un feu rouge voire deux, permettant le dégagement de la route en aval du passage à niveau ? -
diogène
16 décembre 2017 16:55
@Fanny
le problème est en effet que les feux peuvent changer plusieurs fois de couleur sans que ça avance si la rue transversale est bloquée, ce qui arrive aux heures d’entrées et sorties de bureaux et d’usines.Le feu est vert, vous avancez, le feu est toujours et ça s’arrête, mais vous, vous êtes sur les rails et le gars derrière vous colle. Certains diront :« y a qu’à s’engager seulement si on est sûr d’avoir la place entre la voiture de devant et le passage à niveau ».Certes. Il y en a même qui sont morts dans leur droit parce qu’ils avaient la priorité et que celui qu’ils voyaient griller le stop était dans son tort. La vie n’est pas toujours conforme au code de la route. -
doctorix
16 décembre 2017 17:17
@diogène
Il est interdit de s’engager sur une voie ferrée si l’espace n’est pas suffisant après celle-ci pour y trouver sa place.Ici, la survie est très conforme au code de la route. Comme souvent, non ?98% des accidents de passage à niveau sont dus à une imprudence ou à un non respect du code, ce qui est la même chose.Mais c’est vrai qu’on voit souvent des piétons s’engager sur un passage piéton sans même vous jeter un oeil : ceux-là mourront dans leur droit. -
Ouallonsnous ?
16 décembre 2017 17:25
@diogène
Ce regrettable accident est surtout utilisé par les « merdias » pour « planquer » la situation économique et la dictature que la maffia oligarchique finançière de Macron est en train de nous mettre en place !
-
baldis30
16 décembre 2017 20:04
@diogène
« Il parait que la collision entre l’avion de Christophe de Margerie et un chasse-neige à l’aéroport Vnoukovo de Moscou n’était pas un accident...bonsoir, »certes mais la collision au sol à Ténériffe qui fit plus de 500 morts était dû à un risque en organisation ... par contre elle aurait été évité si l’une des trois conditions suivantes avait existé :
- respect des délais entre temps de décollage....( voir aussi sur le sujet un autre accident celui du Queens à New-York)
- absence de brouillard ne permettant pas d’apercevoir l’autre bout de la piste
- échanges verbaux inadéquats entre un avion et la tour de contrôle. ..
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
16 décembre 2017 20:21
@diogène
D’où la conduite devoir plus loin que le capot de son véhicule, situation identique pour un carrefour qui est au vert, mais il ne faut pas oublier le risque d’être bloqué au centre,... ; ce que font de trop nombreux conducteurs, et qui est la cause d’embouteillages !
Manœuvre apprise pendant les leçons de conduites,.. mais vite oubliée après !!!
D’ailleurs prévoyant le blocage du carrefour, si je m’arrête avant , alors que le feu est encore au vert, derrière ça klaxonne sec !!
15 ns motocycliste en police nationale, ont arrive quand même a acquérir une certaine expérience des fluides de la circulation
@+P@py
-
doctorix
17 décembre 2017 05:23
@Gilbert Spagnolo dit P@py
Un truc à savoir.Si on cale à un mauvais endroit (et si on n’a pas une boite automatique), on passe la première ou la seconde (ou la marche arrière), pédale embrayée, et on actionne le démarreur.La voiture va parcourir en hoquetant les quelques mètres nécessaires à la sécuriser.Si c’est une BA, c’est foutu. -
Le421
18 décembre 2017 15:10
@JL
La boite noire du car (chronotachygraphe) indique une vitesse de 12.5Km/H pour le car...
-
-
Cateaufoncel
15 décembre 2017 17:42
Quand on pense à ces familles qui se réjouissaient à l’approche de Noël...
-
Le421
15 décembre 2017 20:47
@Cateaufoncel
Entièrement d’accord.
Ceci dit, la sidération doit être contrôlée et ne pas empêcher la réflexion.
Car, au fond, la réaction sur l’immédiat est souvent mauvaise conseillère. -
Michel DROUET
16 décembre 2017 11:06
@Le421
Bonjour
Ne pas réagir à chaud et surtout éviter de trop écouter les chaînes d’info en continu qui on vite fait de vous forger une opinion et attendre les conclusions de l’enquête.
Rien d’autre à faire que de s’en remettre à ceux dont c’est le métier et aux juges et avocats qui veilleront à ce que justice soit faite. -
Croa
16 décembre 2017 12:19
À Michel DROUET,
Ne pas réagir à chaud, d’accord quoique ce soit une tendance naturelle...
On peut tout de même écouter les infos en continu mais à deux conditions, pas trop et bien à chaud par contre car il leur échappe parfois des trucs à ne pas dire. Il faut aussi être bien conscient qu’il ne faut pas croire tout ce qu’elles nous disent ! -
Le421
16 décembre 2017 14:26
@Michel DROUET
Exact.
A midi, par exemple, de nombreux riverains ont témoigné de « dysfonctionnements » sur cet endroit. -
baldis30
16 décembre 2017 20:17
@Le421
bonsoir,« la réaction sur l’immédiat est souvent mauvaise conseillère »
absolument, mais elle ne peut être écartée en raison de l’émotion .
Bien sûr qu’il faut rechercher les responsabilités .... mais désigner de suite un coupable c’est le jeter en pâture à l’opinion publique, sans aucune raison valable !
Trop de témoignages sont contradictoires dans cette affaire pour qu’on y voit clair. Des choses plausibles qui vont du domaine pénal le plus dur au cas le plus fortuit, peuvent s’être produites et ne sont pas évidentes à mettre en lumière. D’expérience j’ai vu les deux ....
Les discussions de café de commerce n’ont pas lieu d’être devant la douleur des familles...Et on a vu s’agiter un tas de prédateurs immensément réactifs à la moindre goutte de sang pourvu que cela leur rapporte .... journalistes compris ...
-
doctorix
17 décembre 2017 05:34
@baldis30
Les réactions à chaud sont pourtant parfois bien intéressantes.Ainsi, le 11/9, plusieurs témoins et journalistes affirmaient dès les premières minutes qu’il n’y avait pas d’avion.Ce n’est que quelques dizaines de minutes plus tard, le temps qu’on fasse le montage, que les vidéos d’avions sont apparues sur les écrans.A partir de ce moment-là, tout le monde avait vu les avions.De même, 25 minutes avant son effondrement, la journaliste de la BBC annonçait l’effondrement de la WW7, alors qu’on voyait ce bâtiment intact derrière elle.
-
-
marmor
15 décembre 2017 17:54
vous verrez que de façon presque systématique, la conductrice du car sera mise en causeAlors toi tu penses que c’est le cheminot qui aurait dû s’arrêter ?Tu penses que les barrières ne fonctionnent pas ?Bien entendu que le chauffeur du car est responsable, car quand on a la responsabilité de passagers, et à fortiori des enfants, même si les barrières sont levées, on regarde à gauche et à droite avant de franchir un passage à niveau, un point c’est tout !-
Le421
15 décembre 2017 20:37
@marmor
Bien entendu que le chauffeur du car est responsable,
C’est exactement le genre de phrase faite à l’arrache que j’explique ne pas être « aussi simple ».
Le facteur humain.
La faillibilité.
L’imperfection.
Mais je ne doute pas un seul instant du fait que vous, vous n’avez jamais commis la moindre erreur.
Moi, si. -
marmor
15 décembre 2017 21:24
@Le421La faillibilité ? Franchir un passage à niveau fermé ? ObjectionL’imperfection ? On ne demande pas à un cariste d’être parfait, mais simplement prudent. ObjectionLa moindre erreur ??? Si, si j’ai commis des erreurs mais aucune n’a coûté la vie à des enfants !Des phrases à l’arrache... expliquez moi,« aussi simple » Expliquez moi ! Donnez moi une SEULE bonne raison de franchir un passage à niveau sans prendre les précautions minimumLe coup de la panne sur le passage à niveau ? Un grand pilote comme vous devrait savoir ce qu’est l’erre, qui permet de rouler, par l’inertie et le poids du véhiculeD’autres questions sur le facteur humain ? Une défaillance cardiaque ? Bidon ! Un passage à niveau fait à peine 10 mètres.Alors à l’arrache..... -
Le421
16 décembre 2017 08:21
@marmor
C’est bien ce que j’explique.
Vous avez tout compris et détenez la vérité.
C’est bien.
Vous devriez participer à l’enquête.
Probablement, vous étiez sur place au moment de l’accident.
Ótez-moi d’un doute !!
Ce n’est pas en regardant BFMTV que vous en êtes arrivé à vos conclusions, au moins ?? -
Croa
16 décembre 2017 09:57
À marmor,
L’auteur à raison. En l’absence de preuves évidentes la justice privilégie toujours parmi les suspects celui qui est le plus puissant et, comme dit La Fontaine ce sera donc haro sur le baudet !
*
Rappelez-vous l’affaire des trains fantômes. Il est très difficile de faire entendre raison à la SNCF.
*
il apparaît de plus en plus évident que l’accident de Millas est dû à la négligence en ce qui concerne l’entretien des systèmes de sécurité. (On voit bien sur les photos que les barrières levées sont intactes... Et depuis les témoignages de négligences arrivent de plus en nombreux.) -
Michel DROUET
16 décembre 2017 11:09
@Croa
On en reparlera une fois l’enquête bouclée. Il n’y a rien d’évident dans cette affaire. -
Croa
16 décembre 2017 12:23
À Michel DROUET,
C’est si peu évident que c’est est suspect. Une barrière cassée ça se verrait (et il y aurait aussi des traces à l’avant du car.) -
Le421
16 décembre 2017 14:30
@Croa
Pour les barrières, il ne faut pas sortir de St Cyr.
On rentre dedans, elles sont pétées.
Point, barre.
Comme quoi, j’arrive à lire des commentaires extraordinaires... -
baldis30
16 décembre 2017 20:21
@Le421
bonsoir,« Mais je ne doute pas un seul instant du fait que vous, vous n’avez jamais commis la moindre erreur.Moi, si. »
mais il peut y avoir aussi des facteurs extérieurs auxquels je me permets de penser - et je crois en avoir le droit sans toutefois exprimer les fonds, au pluriel, de ma pensée comme je l’ai fait dans une autre réponse ...
-
-
pallas
15 décembre 2017 18:39
Le421Bonsoir,
L’infrastructure de notre nation s’effondre rapidement., qu’elles soient ferroviaires, routières, aériennes, nucléaires.
L’Allemagne est dans la même situation, regarder l’état de leurs routes.
Salut
-
pallas
15 décembre 2017 20:29
@Shawford
Maintenant tu est décrédibilisé, chose que tu a fait de toi même.
Chaque fois que tu fera commentaire sur mes écrits « dorénavant » n’en fera que publicité.
Une proie me servant de leurre.
Ton rôle est de faire remonter mes commentaires en leurs faire la primauté.
Salut
-
Le421
15 décembre 2017 20:49
@pallas
Bigre !!
Quelqu’un qui critique la sainte Allemagne !!
Une perle rare.
Je note. -
Croa
16 décembre 2017 10:01
À pallas
C’est normal, on ne peux pas à la fois cracher au bassinet des banques et entretenir correctement le patrimoine.
*
IL NE FALLAIT PAS VOTER MACRON ! (Ailleurs ils font pareil, certes.) -
sirocco
16 décembre 2017 22:21
@Croa
Combien de systèmes de signalement pourraient être entretenus correctement avec le salaire annuel du PDG de la SNCF ?
-
-
Ouam
15 décembre 2017 18:43
Moi je pense que la perruchon devrais nous ressortir ses stats (fumeuses) concernant LA vitesse qui est le seul et unique facteur déterminant de l’accidentologie.
Elle ne cesse de nous expliquer que la vitesse est LA grande cause...
Donc sacant qu’il sera impossible de tout prévoir (Cf la l de murphy de l’auteur auque je souscris)
Je propose donc que pour un fois nous appliquions avec toute la rigueur qui s’impose le discours que cette dame instille avec continuité aux aculturés.
A Chaque passage à niveau, par précaution, je propose donc que mme Perruchon propose comme à son habitude, une réduction drastique de la vitesse du coupable irrésponsable fou de vitesse (le train ici) a 20ou 30Km/h (Max) à chaque passage à niveau.Et si « la » perruchon va au bout de sa logique, elle devra calculer la distance entre la vitesse limite et l’arret total... donc ca deonnera du 5Km/h ou pt’etre du 10 ?
Bref la Perruchon à raison, mettons TRES vite en oeuvre ses conseils archi répétés.
Vous noterez 2 choses. A première vue la conductrice n’est pas en cause, j’en deduis cela car ils onts commencé à essayer de enter de mettre l’etat du car en cause...et c’est visiblement aussi.... raté
C’est bien (visiblement de ce que j’en sais à l’heure actuelle et avec toutes les reserves qui s’imposent) un défaut de barrierage.Je sens qu’on ne va pas s’ennuyer.. ca va etre mis vite fait sous le tapis si cette histoire va dans la direction que je suspecte...
Grosses condoléances auxs familles, ca va de soi,-
Le421
15 décembre 2017 20:41
@Ouam
Ah mais que si !!
La « Chantal », elle a raison.
Si (ben oui !!) le car avait roulé moins vite, il ne serait pas arrivé au même moment que le train.
Et hop !
Si vraiment on veut dire des conneries, c’est toujours possible.
Sur ce genre de drame, j’espère qu’elle n’osera pas.
Le thème de mon article est la concomitance de petits faits anodins qui finissent en drame épouvantable si la « loi de Murphy » s’en mêle. -
Shawford
15 décembre 2017 20:54
-
Le421
15 décembre 2017 20:59
@Shawford
Pour info, je ne modère jamais sur mes articles.
Donc, je vous invite à continuer vos insultes avec la main droite sur le clavier et la gauche dans le slip.
Ça fait pas riche mais ça soulage.
Adios hijo !!
Et l’accent sur le « o » ?? Il est en congé ?? -
jmdest62
16 décembre 2017 10:29
@Le421
Salut
« Si le car avait roulé moins vite, il ne serait pas arrivé au même moment que le train. »
Si le car avait roulé plus vite il serait passé avant que le train arrive...alors trop ou pas assez ?
@+ -
Le421
16 décembre 2017 14:25
@jmdest62
Voyons mon ami !! Avec la chantalounette, c’est toujours trop vite !!
Une évidence.
Ça doit prendre des plombes pour la faire couiner !!
-
-
Taverne
15 décembre 2017 19:00
Six à dix ans d’enquête nous permettront au bout des choses de ne pas savoir ce qui s’est passé. Comme pour des cas précédents. C’est cela qui est frustrant.
-
baldis30
16 décembre 2017 20:31
@Taverne
’Six à dix ans d’enquête "Il y a des cas .... j’en connais ... hélas... mais repensant à des tragédies comme Val d’Isère, Grand-Bornand, ou dans un autre domaine Ermenonville, les choses sont allés bien plus vite soit parce qu’il y avait une explication claire soit après le passage en appel ...
Inversement dans le domaine des catastrophes on peut citer la rapidité des arrêts définitifs en Italie ( Vajont, Aquila, fonderie Thyssen,...) eut égard aux difficultés des enquêtes sur tous les plans....
-
-
Graal
15 décembre 2017 19:15
@Le421
La compassion et la commisération ne s’exprimeraient-elles pas mieux en attendant quelques jours pour se précipiter sur son clavier afin de poster le premier sur AV ?
-
Agafia
15 décembre 2017 19:38
@Graal
Je suis tout à fait d’accord avec vous... Il y a un côté « chacal » chez certains auteurs qui se précipitent sur leur clavier alors que les cadavres sont encore chauds... Beurk ! -
Shawford
15 décembre 2017 19:41
@Agafia
Oups, j’avais pas fait attention qu’on était chez le chasseur d’hippocampes
Pardon, je sors, sincèrement. -
Le421
15 décembre 2017 20:44
@Graal
Je vois que vous n’avez pas perçu le sens du fond de mon article.
Loin du voyeurisme, je prône plutôt la modération dans les dires et les supputations.
J’amène une réflexion, pas un jugement.
Les circonstances malheureuses se prêtent, pour moi, à ce genre de réflexion.
Mais je comprends vôtre point de vue.
Sans pour cela changer le mien. -
Graal
16 décembre 2017 10:00
@Le421
« Sans pour cela changer le mien. »
Je n’ai pas cette prétention.
« On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif » -
baldis30
16 décembre 2017 20:37
@Agafia
et Graal.je suis tout à fait d’accord .... mais vous ne gommerez pas en un instant les discussions de café de commerce ... parce que beaucoup arrivent avec la conviction inébranlable que cela ne se serait pas passé s’ils avaient été là ...
Un exemple ... la voie ferrée sur laquelle s’est passé le drame est électrifiée .... ce n’est pas le genre de voie qui est laissée à l’abandon .... Alors que le déchainement médiatique s’est porté contre la SNCF de la part de gens qui ne connaissaient même pas les lieux ....
-
-
Hurricane
15 décembre 2017 19:25
Dans dix ans 2027, un futur accident de passage à niveau encore plus terrible , trois jours de débats , prières , marches blanches , gerbes de fleurs , tweets par millions , on ressortira aux infos l ’ accident de Millas de 2017 que tout le monde aura oublié , et vite on zappera , comme d ’ ab , la routine quoi !
-
Le421
16 décembre 2017 09:44
@Hurricane
Quand à la recherche du « risque zéro »...
Certains cherchaient autrefois la pierre philosophale !! -
baldis30
16 décembre 2017 20:46
@Le421
« Quand à la recherche du « risque zéro »... »c’est la phrase qui m’horripile .. elle est absurde et visiblement elle vient de personnes qui n’ont jamais abordé le problème de la sûreté ! Jamais !
D’abord comme je l’ai souvent écrit : le risque est sur le terrain pas au fond d’un bureau obscur sans fenêtre avec la seule vision d’un tableur ....( et je pense à un accident de chemin de fer bien précis) !
Ensuite il y a l’analyse des risques ... Ô combien de fois j’ai vu et entendu ces discussions du bar des sports ( pour changer de celles du café du commerce !) prévisibles ...
Enfin il y a la distinction entre « incident » et « accident ».... Et elle est fondamentale ! maintenant on peut ne pas vouloir comprendre le sens des deux mots qu’il convient, si l’on veut aller plus loin, de nuancer selon ce que l’on touche ...
-
Le421
17 décembre 2017 09:02
@baldis30
Je pense que vous n’avez pas pris le temps de finir ma phrase... On a le même point de vue.
-
Garibaldi2
16 décembre 2017 06:33
On se demande bien pourquoi les passages à niveaux ne sont pas équipés de caméras vidéo avec enregistrement, de même que les cars et les trains avec l’objectif pointé sur ce que peut voir le conducteur. Une caméra embarquée c’est moins de 100 euros et elle devrait faire partie d’une boîte noire où le conducteur est également enregistré en continue. La loi pourrait prévoir que seules les autorités judiciaires peuvent avoir accès aux enregistrements, ceci pour protéger la vie privée du conducteur.
Ca ne remplacera pas le réaménagement des passages à niveau, mais ça permettra au moins de savoir la vérité avec preuve à l’appui.
Je suis certain que vous avez déjà vu ce type de vidéo : https://video-streaming.orange.fr/auto-moto/les-accidents-de-camion-les-plus-violent-jamais-vu-compilation-de-crash-VID0000001T82V.html
Je n’ose même pas imaginer le chagrin des parents et des ami(e)s de ces gamins morts dans la tragédie de Millas.
-
Le421
16 décembre 2017 08:26
@Garibaldi2
Je possède une « dashcam »... Et c’est même reconnu en cas d’accident.
C’est aussi très instructif sur le comportement des automobilistes, quand on visionne certains fichiers. J’arrive à voir plus de dix conneries graves sur moins de 5 kilomètres !!
En même temps, pour ce qui est des radars passage à niveau, dieu merci, les fautes sont assez rares et ça ne rapporterais pas assez. Donc...
Info en béton, pour votre gouverne.
Ces « boites à images » ne sont pas mise en place pour des raisons de sécurité, mais pour ramener de l’oseille à Rennes. -
Croa
16 décembre 2017 10:12
À Garibaldi2,
On peut en effet s’acheter une caméra pour la voiture à 150€ sur Internet... Sauf qu’à la SNCF ils ne savent pas faire ! Il y a des maires qui installent des caméra partout mais je ne sais pas comment ils se débrouillent car pour eux c’est souvent 10 000 € la caméra !!! Et en plus il y a une procédure administrative à suivre !
.
Ceci dit si la SNCF voulait bien entretenir correctement ses voies ferrées et équipements, au moins comme autrefois, ce serait déjà bien. -
Le421
16 décembre 2017 14:23
@Croa
Oui, mais les mairies passent des marchés avec de l’argent public et le donnent à celui qui applique la meilleure « marge inverse ».
Le petit virement sur le compte en Malaysie de Mr Le Maire !!
Je suis mauvaise langue ... -
Le421
16 décembre 2017 17:49
@Croa
Il est évidemment que ceci est une pure fiction !!A Sarlat, on se demande pourquoi les zones commerciales poussent comme des champignons et hors normes...
Le gars qui construit tous ces bâtiments est un ami du maire et un soutien très actif lors des élections.
Mais ça n’a bien sûr rien à voir... -
baldis30
16 décembre 2017 20:49
@Croa
bonsoir,« Ceci dit si la SNCF voulait bien entretenir correctement ses voies ferrées et équipements, au moins comme autrefois, ce serait déjà bien. »
meuh oui comme disent les vaches en regardant passer les car Macron tellement commodes les jours de verglas dans le Massif Central
-
-
BB35
16 décembre 2017 08:14
La sécurisation d’un passage à niveau coute très cher et on empêchera jamais personne de forcer le passage, volontairement ou pas, Une herse escamotable serait moins onéreuse et infranchissable volontairement ou pas.
-
Hurricane
16 décembre 2017 13:45
Pourquoi pas mettre des mines anti personnelles avant le passage à niveau ? si la voiture veut franchir le barrières baissées , elle exploserait avant , donc sécurité maxi
-
Taverne
16 décembre 2017 15:15
Qu’est-ce qui est juste en pareil cas ?
- D’abord, comme le dit l’article (et c’est je crois sa seule fonction parce qu’il n’apporte rien de plus que les médias sur la plan factuel ou philosophique), c’est de ne pas céder à la mauvaise émotion, celle qui se transforme vite en accusation, en recherche d’un bouc-émissaire.
- Deuxièmement, c’est de mettre de façon effective en place des moyens qui permettent de réduire les délais d’enquête et de fiabiliser leur résultat. Nous en avons, au XXIème siècle, les moyens. Par exemple, par l’installation d’une caméra soit en tête de chaque train (mais la SNCF étant juge et partie dans les affaires d’accident, on n peut pas écarter le risque de « panne opportune » de caméra) ou alors près des passage à niveaux dangereux. Car il est injuste que les familles et victimes attendent des années. Plus elles attendent et plus le doute et l’incertitude sont graves, plus elles sont victimes.
- Troisièmement : prioriser les actions de prévention : à titre d’exemple seulement, parce que je ne maîtrise pas tous les paramètres techniques, sécuriser au maximum (ou supprimer) les passages à niveau où circulent des bus de transport collectif et d’abord scolaires. En effet, la sécurisation des endroits où se sont produits des accidents à cause d’infractions flagrantes aux règles de sécurité ou par suicide, ne devrait pas - du point de vue de l’idée du juste au sens absolu du terme - être traitée en premier. Sans pour cela entrer dans aucune débat moral sur les suicidaires et les chauffards. Priorité au risque collectif et au risque concernant des enfants.
Ceci n’a rien d’exhaustif.
-
Le421
16 décembre 2017 15:48
@Taverne
Comme vous l’avez dit très justement, l’article n’apporte rien sur le plan factuel, ce n’est pas son but.
Je veux rappeler, pour schématiser, que dans pareil cas, l’émotion est souvent très mauvaise conseillère... -
si nick
17 décembre 2017 14:57
@Taverne
« on ne peut pas écarter le risque de « panne opportune » de caméra »SNCF n’est pas exempt de défaut mais ce genre d’affirmation est clairement diffamatoire.Depuis l’instauration du système d’enregistrement graphique (Bande) ou numérique (ATESS) AUCUN accident n’a fait apparaître un défaut d’enregistrement.On aimerait pouvoir en dire autant des enregistreurs des camions.
-
-
lahalle
16 décembre 2017 16:03
D’abord, sincères condoléances aux victimes et à leur famille
Quelques précisions techniques quant au fonctionnement d’un passage à niveau…
En gros, pour l’équipement standard, au niveau alimentation électrique, cela fonctionne un peu comme une alarme de maison. Double alimentation batterie et secteur et si une des deux flanche voire les deux) fermeture systématique des barrières (il y a des contrepoids sur chaque demi barrière réglés pour fermer la barrière en position de repos)
D’ailleurs, la moindre anomalie constatée dans le fonctionnement normal du Pn (lampe de feu clignotant ne fonctionnant pas, sonnerie défaillante…. provoque obligatoirement une fermeture des barrières.
J’ai conduit des trains pendant 30 ans et des avis de raté d’ouverture, j’en ai reçu des dizaines (c’est assez dangereux aussi , car les automobilistes qui sont bloqués depuis un quart d’heure à un PN sans rien voir venir ont tendance à franchir les demi-barrières en chicane ; donc le mécanicien reçoit un ordre de marche prudente aux abords du PN en question), par contre, un avis de raté de fermeture, je n’en ai jamais reçu et je n’ai jamais entendu parler d’un PN non gardé resté indûment ouvert (sauf bien sûr cause mécanique ; s’ il y a une moissonneuse batteuse en dessous, la barrière a du mal à se fermer, mais les feux et la sonnerie continueront eux à fonctionner )
Ce qui semble provoquer l’agitation médiatique réside, à mon avis dans le rapprochement que certains journaleux font entre cet accident et de récentes informations sur des deshuntages qui aurait provoqué des incidents sur certaines lignes et avec certains engins.
Le déclenchement de la fermeture d’un passage à niveau peut être assuré par le shuntage d’une zone de voie par les roues du train (c’est le principe de la signalisation automatique) , je pense que c’était le cas sur la section Villefranche –Perpignan, et si, pour une raison ou une autre (feuilles mortes sur les voies, circulations réduites sur la ligne et oxydation du rail, roues polluées par différents matériaux…) la roue et le rail arrivent à être isolés électriquement, alors, le contact ne se fait pas. Cependant, ces deshuntages n’ont eu lieu (à ma connaissance)
- qu’avec une série d’engins (les X73500) qui possèdent comme caractéristiques outre leur légèreté (déficit de contact) de posséder uniquement des freins à disques en lieu et place de semelles de frein qui en frottant sur la roue la nettoient . Dans le cas qui nous intéresse, l’engin est une Z2 de conception ancienne, plus lourde et équipée de semelles de frein.
- qu’à l’époque où les arbres ont des feuilles à perdre
Enfin que les barrières restées intactes aient été trouvées relevées après le choc ne prouve pas qu’elles ne se sont pas fermées à temps, mais tout simplement que la rame ayant dégagé la zone du PN elles se sont normalement relevées (ce qui tendrait même à prouver que les commandes fonctionnaient normalement)
-
Le421
16 décembre 2017 16:19
@lahalle
Merci de nous expliquer comment un car pénètre sur un « PN » avec les barrières fermées sans détériorer celles-ci.
C’est un car « Mister Fantastic » ?
Nouveau modèle... -
lahalle
16 décembre 2017 18:01
@Le421
J’ai enfin trouvé une photo de la voie d’où venait le car.
On distingue clairement qu’il ne reste plus rien de la barrière et de son support vraisemblablement arrachés dans l’accident par l’arrière du bus à droite au fond. Alors arrêtez de colporter n’importe quel ragot bééfémien ; La barrière de la voie sur laquelle le bus circulait n’est pas intacte...
-
-
lahalle
16 décembre 2017 16:29
Les barrières non détériorées ne sont pas celles du chemin emprunté par le car. Celle qu’on peut voir sur les rares photos correspond à la barrière de l’autre partie de la route. Celle par ou le car est arrivé a été détruite (qu’elle aie été ouverte ou fermée) soit par le car avant accident (si franchissement PN fermé), soit dans l’accident si PN ouvert...
-
Croa
16 décembre 2017 18:03
À lahalle,
T’as quoi comme source ? (Sur certaines photos on voit les barrières intactes mais pas quatre en effet.)
.
Ceci dit s’il était évident que le passage ait été forcé comme c’est le cas dans ce genre d’accident le plus souvent, il n’y aurait pas polémique... comme d’habitude ! ( Le fait qu’il y ait polémique c’est déjà suspect.)
-
