Le retour du « péril jaune »
Gaëtan Pelletier
Le péril jaune (Yellow peril) est défini à la fin du XIXe siècle comme le danger supposé que les peuples d’Asie vont surpasser les Blancs et gouverner le monde 1Wikipedia
Les craintes de l’Amérique
Et là où la Chine fait encore plus peur c’est sur sa volonté de renforcer son arsenal maritime. Selon le Département de la Défense US, la Chine tente de développer des missiles antinavires capable de frapper les porte-avions. Et ce n’est pas tout puisque la Chine a également amélioré ses systèmes de radar, accru sa flotte de sous-marins d’attaque et renforcé sa flotte de navires de guerre. Le premier porte-avions chinois a réalisé des essais il y a une dizaine de jours.
Les américains rappellent aussi que les cyberattaques dont ils ont été victime provenaient du territoire chinois. Source, août 2011
En 1960, ce qui faisait le plus peur, c’était la menace que la Chine puisse devenir une puissance guerrière. Les chinois se transportaient à bicyclette, – les rues de Pékin en étaient remplies – mais la population était à près de 700 millions. De quoi faire une armée…
Aujourd’hui, la population a doublé…
Pendant que les États-Unis pillaient la planète, la Chine s’industrialisa au point d’étouffer dans une pollution néfaste, dans une révolution lente et assurée. Elle devint une puissance économique. La Chine s’est développée par le copier-coller. Copier et améliorer.
Elle est maintenant en train d’aspirer les technologies de la Russie et des États-Unis. Non seulement par copier-coller, mais par l’espionnage. Il en coûte moins cher d’acheter les plans d’un espion que de développer des appareils comme le F-35dans lequel les américains y ont investi 300 milliards de dollars.
Espionnage
De 1981 à 1985, cet analyste de renseignement de la Marine US a fourni à Israël 360 pieds cube de documents militaires classifiés sur les livraisons d’armes Soviétiques, les armes nucléaires Pakistanaises, les systèmes de défense aérienne Libyens et d’autres renseignements recherchés par Tel Aviv pour mettre en oeuvre son agenda géopolitique.
Selon Veterans Today, la plus grande partie des découvertes américaines en matière d’armement ont été vendues à rabais à l’Inde, la Russie, et la Chine. Et ce par le biais de l’espionnage ou d’intrusions dans les systèmes américains.
Mais qui donc a le pouvoir économique de bâtir et de maintenir une armée moderne ?
La Chine.
Elle s’arme et se modernise à une vitesse telle, qu’elle aura d’ici quelques années dépassé les « anciennes » grandes puissances.
Rigolons un jour…
Je trouve que l’industrie aéronautique chinoise n’a apparemment pas encore atteint le niveau international, et c’est fort dommage pour un grand pays comme la chine. Quand on regarde cette avion de plus près, et qu’on vulgarise, on dira qu’il n’a pas grand chose de chinois, et qu’il manque réellement de personalité. Une architecture Israëlo-Américaine, des moteurs russes, une avionique Israëlienne, un système de navigation satelite Russo-Américain, finalement, il n’y a que les usines qui soit Chinoises , bref la Chine perpétue malgré elle, son image d’usine du monde et celà continue à la décridibiliser.
Ce commentaire date de 2007. Celui qui l’a écrit ne savait pas écrire le mot « discréditer » , il a écrit : « décridibilisé ». C’est ce qu’ont fait la Russie et les U.S.A.
Ils risquent d’être « criblélisés »…
Les usines sont chinoises… Les retombées économiques reviennent donc en boomerang…
Avec le nerf de la guerre : une accélération efficace
Une allure de F-16
En réponse au F-35. Le furtif J-20.
Lors des bombardements de l’Otan sur la Serbie en 1999, un chasseur furtif américain F-117 – rendu célèbre durant la guerre du Golfe – avait été abattu par un missile antiaérien serbe, un SA-3 soviétique. C’était la première fois qu’un de ces avions « invisibles » au radar était détruit. Le Pentagone avait attribué le coup au but à un mélange d’astucieuses tactiques antiaériennes et de chance.
Le pilote avait pu s’éjecter et être récupéré. Mais des paysans locaux sont allés à la pêche aux débris. Et des sources militaires balkaniques ont confié à l’Associated Press que certaines de ces pièces ont été rachetées par des agents chinois. L’amiral Davor Domazet-Loso, chef d’état-major de l’armée croate à l’époque, affirme que « des agents chinois ont quadrillé la région où le F-117 s’était désintégré, en achetant des morceaux aux fermiers ». Les secrets de son revêtement, capable d’absorber les ondes des radars, auraient été tout particulièrement visés.
Le J-20 chinois
Un militaire serbe de haut rang a confirmé à AP à que des débris ont atterri « dans les mains d’attachés militaires étrangers ». Et Milovan Azdejkovic, alors cadre de l’Institut militaire de Belgrade, cité par le journal serbe Blic, estime que « les Chinois ne sont pas les seuls à avoir récupéré des débris, les Russes étant partis avec une aile entière »…Info Aviation
Crainte des États-Unis
Coup de froid sur les relations sino-américaines. Deux jours seulement après la visite en Chine du vice-président des Etats-Unis, Joe Biden, le rapport annuel du Pentagone sur l’armée chinoise, publié le 24 août, a provoqué un incident diplomatique entre Pékin et Washington. En cause : la modernisation accélérée de l’appareil militaire chinois, qui, selon le ministère américain de la Défense, pourrait bouleverser les équilibres géopolitiques en Asie.
Selon cette étude destinée aux membres du Congrès américain, et publiée chaque année depuis 2000, la Chine continue à renforcer son arsenal nucléaire et à développer sa puissance navale, tout en se dotant de nouvelles armes. La Chine serait également en bonne voie pour atteindre son objectif : avoir une armée “moderne” d’ici 2020.
La Chine devrait lancer la construction de son propre porte-avion
Les auteurs de ce document signalent que Pékin a amélioré ses systèmes radar, accru sa flotte de sous-marins d’attaque et rénové ses navires de guerre. La Chine devrait également lancer la construction de son propre porte-avion. Le 10 août, la sortie en mer du premier porte-avion chinois – un navire de l’ère soviétique acheté en 1998 à l’Ukraine – avait déjà suscité l’inquiétude des États-Unis, qui redoutent les ambitions maritimes et territoriales du géant chinois.
Pékin disposait déjà de la plus grande armée du monde avec un effectif total de 1,25 millions d’hommes. Mais son équipement militaire, désuet car hérité de l’époque maoïste, ne lui permettait pas rivaliser ni avec les États-Unis, ni avec la Russie. Devenue une grande puissance politique et économique, la Chine modernise aujourd’hui son appareil militaire à marche forcée. La très forte croissance économique du pays – 10,3% en 2010 – donne à Pékin les moyens de ses ambitions. l’Express
Un hôtel “transformé”
Le bâtiment a été intialement acheté à l’Ukraine en 1998 pour la somme de 200 millions de dollars. Ce navire de 67,500 tonnes était préalablement destiné à devenir un hôtel. Il sera finalement utilisé comme porte-avions.
Missile chinois, musée. Ressemblance étrange avec le V2 et les premiers missiles américains.
Transformation de l’armée
Après avoir été surtout une armée de masse grâce à la conscription depuis la création de la République populaire de Chine, elle entame depuis les années 1990 une reconversion pour réduire son personnel, avoir des unités professionnelles et pour obtenir des armements technologiquement évolués. La Chine est actuellement l’un des plus gros importateurs d’armements de la planète et l’industrie de l’armement de la République populaire de Chine est (par le nombre d’employés, non par la production) le premier complexe militaro-industriel du monde. Son rôle dans la géostratégie de la Chine consiste, depuis les années 1960, à dissuader les superpuissances de s’attaquer militairement à la RPC, de pouvoir intervenir dans les États frontaliers en cas besoin, et de lutter contre le séparatisme et autres menaces pouvant peser sur la mainmise du PCC sur la Chine.
Les forces armées ayant de grands intérêts dans l’industrie chinoise avec le contrôle de quinze mille entreprises (usines d’armement, banques, agences de voyages et même casinos), il est malaisé de connaître le budget de la défense de la République populaire de Chine, les chiffres officiels indique qu’il est aux alentours de 1,4 % du PIB et de 7 à 8 % du budget de l’État. L’importation de matériel étranger n’est pas comprise dans le budget officiel.
Le budget de la défense officiel chinois est en constante augmentation depuis les années 1990 et classe désormais au deuxième rang mondial derrière le budget des États-Unis et devant celui de la France avec en 2008, selon le SIPRI, 5,8 % des dépenses de défense mondiale soit 84,9 milliards de dollars soit une augmentation 194 % entre 1999 et 2008 1.
Il est passé de 14,7 milliards de dollars en 2000 à 283,8 milliards de yuan soit 28,6 de milliards de dollars US en 2006, 355,4 milliards de yuan (soit 48,65 milliards de dollars) en 2007, 417,7 milliards de yuans en 2008 2 et 480,68 milliards de yuans (près de 56 milliards d’euros) en 2009 3 soit, selon le gouvernement Chinois, 1,4 % du PIB en 2008 4.
Il s’est inscrit en hausses de respectivement 17,6 % en 2002, 9,6 % en 2003, 11,6 % en 2004, 17,6% en 2008 et 14,8 % en 2009.
Il ne prend pas en compte les achats à but militaire passés dans les industries civiles et la CIA l’estime en 2007 entre 80 et 120 milliards de dollars.
En 2003, ses effectifs globaux s’élevaient à 2 250 000 militaires d’active, 7 180 chars, 4 560 blindés, 3 400 avions, 480 hélicoptères, 132 navires de guerres et 258 autres bâtiments de support (logistique, bâtiments amphibies…).
La Chine disposait d’environ 400 armes nucléaires, d’une trentaine d’ICBM et de SLBM, 100 missiles de portée intermédiaires, 600 missiles balistiques moyenne portée avec des charges classiques ou nucléaires seraient pointés sur Taïwan où les Forces armées de la République de Chine ont une posture défensive face à celle du continent.
Marine :
Armée de terre :
Gaëtan Pelletier, Décembre 2011
Photos de l’armée de terre :
http://www.france-airsoft.fr/forum/lofiversion/index.php/t144830.html
Articles en relation :
32 réactions
-
Gaëtan Pelletier
16 décembre 2011 23:10
Par de la hauteur,
Oui, les armements classiques. Je suis au courant du projet HAARP.
Quant aux armes dites « de nouvelle génération », elles sont plutôt secrètes ou discrètes.
Il aurait été long de s’attarder sur cet aspect qui , à mon avis, est un autre article. Presque un livre... -
Akwa
16 décembre 2011 12:10
Il ne suffit pas d’avoir d’avoir beaucoup de soldats, même avec beaucoup de matériel, pour faire une bonne armée.
Il existe des nations combattantes, et d’autres qui ne le sont pas du tout.Les américains sont de piètres soldats (échecs au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, en Somalie, etc). Les Britanniques et les Français sont déjà meilleurs. Les Allemands, les Japonais, les Somaliens sont (étaient) de terribles combattants.
Les Chinois, à ma connaissance, n’ont aucun exploit militaire à leur actif, et il ne me semble pas qu’ils aient été des combattants particulièrement efficace. Durant la 2nde Guerre Mondiale, les Japonais les ont écrasé absolument sans difficulté.
Aujourd’hui encore, en cas de vrai conflit (sans armes nucléaires) entre le Japon et la Chine, je pense que les premiers gagnerait aisément.
-
Gaëtan Pelletier
16 décembre 2011 15:07
Les américains sont de piètres soldats (échecs au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, en Somalie, etc). Les Britanniques et les Français sont déjà meilleurs. Les Allemands, les Japonais, les Somaliens sont (étaient) de terribles combattants. ( Akwa)
Dans les guerre à venir, le rôle du combattant « humain » sera vraiment différent. Les technologies auront un rôle bien plus important. Et ce, d’une manière dont a peine à évaluer aujourd’hui.
Vous reculez à la Seconde guerre mondiale ( WWII) pour parler de la faiblesse des chinois.
La supériorité japonaise à cette époque était bien supérieure.
Ce qui ne l’est pas aujourd’hui, et dans moins d’une décennie.
L’armée allemande, la meilleure à l’époque, a tout écrasé sur son passage.
Question de combattants, mais surtout , question de matériel militaire.
Bonne journée ! -
Croa
16 décembre 2011 22:39
Il y a le potentiel militaire mais le potentiel industriel compte plus encore.
- Au précédent conflit mondial les Allemands ont tout écrasé sur leur passage mais ont perdu à la fin contre les potentiels russes et surtout américains.
- Au prochain conflit mondial les Américains écraseront tout sur leur passage mais perdront à la fin contre les potentiels chinois et même indoux.
C’est évidemment théorique et sans les armes nucléaires qui pourraient tout vitrifier et ce faisant mettre tous ces fous d’accord ainsi que ceux qui n’y sont pour rien !
-
armand
17 décembre 2011 09:56
Akwa,
N’importe quoi.
De nombreux échecs sont imputables non pas à la qualité des soldats mais au commandement, et singulièrement à la volonté politique. Les USA se sont battus dans des guerres limitées - songez qu’en Afghanistan les règles d’engagement interdisent de répliquer à des coups de feu venant d’une habitation, par exemple. Parler de combattants médiocres au regard de l’héroïsme des GIs dans les Ardennes, ou à Guadalcanal, relève de la bouffonnerie. Et lyncher une poignée de soldats quand on est une foule de milliers, comme en Somalie, ne me semble pas relever de la bravoure ni de l’aptitude au combat.
De même, le soldat français, livré à lui-même, s’est toujours distingué face à l’Allemand quand il n’avait que ses propres forces. Le Prussien n’a jamais brillé quand la chaîne de commandement ne fonctionnait pas.
-
-
Daniel Roux
16 décembre 2011 12:12
Que la Chine, grande puissance en devenir, veuille avoir une armée à la hauteur de son empire, ne devrait surprendre personne.
Que la Chine défende son territoire est légitime.
Ah si les humains pouvaient être moins stupides, cupides et agressifs ! Mais ce n’est pas le cas. C’est regrettable mais c’est ainsi.
La dynamique des empires veut qu’ils recherchent les compromis pacifiques avec leurs voisins lorsqu’ils sont faibles mais qu’ils deviennent agressifs lorsqu’ils sont forts. La Chine ne fait pas exception. Pourquoi le ferait-elle d’ailleurs ?
Elle montre déjà son agressivité en mer de Chine contre ses voisins, de la Corée du Sud au Vietnam en passant pas le Japon. Il n’y a guère que l’empire Américain, surarmé et également très agressif, qui la contienne encore pour défendre ses intérêts.
Rien de bien surprenant. Rappelons nous que les pays négligeant leur défense finissent mal en général. Les voisins de la Chine peuvent donc s’inquiéter du déclin américain.
« Ils nous vendrons la corde pour les pendre. » Teng siao ping
L’histoire est ironique et sans pitié.Par cupidité, l’oligarchie américaine a ruiné les américains en délocalisant les usines, les emplois et les savoir-faire en Chine et en maintenant le pays en état de guerre permanente.
Les Russes qui ont tant aidé les Chinois en transférant des technologies en armement sont au premier rang. L’invasion pacifique mais constante de la Sibérie par les Chinois ne devrait pas tardé à provoquer des échafourés.
-
Gaëtan Pelletier
16 décembre 2011 15:30
Daniel Roux,
"Elle montre déjà son agressivité en mer de Chine contre ses voisins, de la Corée du Sud au Vietnam en passant pas le Japon. Il n’y a guère que l’empire Américain, surarmé et également très agressif, qui la contienne encore pour défendre ses intérêts.«Pour le moment, vous semblez un des seuls à comprendre la dynamique réelle et sournoise qui est en train de se tramer. Je ne prétends pas que le danger des Chinois est un agenda d’invasion, mais au moins d’un pouvoir de défense qui risque de bloquer celui des américains.
Leur déclin, sur tous les plans, leur dette de 15,000,000 milliards de dollars, le chômage actuel, supposément à 8.4% - ne compte plus les »sortis" du monde du travail.
La crainte des américains c’est de ne plus pouvoir faire à leur guise ce qu’ils ont fait depuis des décennies.
Les services de renseignements, en Chine, existent. Leurs procédures sont peut-être différentes, mais pas moins efficaces.
Bonne journée ! -
cyrianox
17 décembre 2011 08:58
Quand on fait la guerre contre un pays, il ne risque pas de rembourser ses dettes envers l’ennemi non ?
-
-
Alexis_Barecq
16 décembre 2011 13:29
Le péril blanc est le pire de tous.
Regardez tout le mal que les USA, les leurs vassaux, ont fait, et font, dans le monde...-
Gaëtan Pelletier
16 décembre 2011 15:20
Alexis,
Le péril blanc. Oui. Il a fait la pluie et le beau temps. Et bien des victimes... C’est sans doute la fin d’un règne. Bien que si la Chine n’a que des « intentions » de défenses...
Les USA possèdent la moitié de la flotte des porte-avions sur la planète.
Sont-ils payés ?
On a levé le nez sur les premiers ordinateurs chinois qualifiés de « clones ».
Si je ne me trompe, ils ont avalé IBM...
-
-
-
velosolex
16 décembre 2011 16:08
Péril blanc, péril jaune, il y en a qui donneront des approches raciales à la guerre....
Au lieu de se perdre dans des considérations lénifiantes, sur le passé, la qualité supposé des combattants, ect.....( L’armée française était supposée être la plus forte du monde), on ne peut qu’être très inquiet de la montée en puissance de la Chine.L’équilibre de la terreur valait ce qu’il valait, mais il a empêché l’émergence d’un conflit nucléaire international.
Il y a du soucis à se faire....La montée en puissance de la chine ressemble au niveau militaire à celle du troisième reich.
Bon, on nous assure que cet empire du milieu n’a jamais été expansionniste, la preuve par la muraille de chine....Alors, pourquoi cet armadas en progression constant. Surement pas pour aller nettoyer les toiles d’areignées
Faudrait tout de même pas qu’arrive un petit Adolph, sur fond de récession, qui fatalement n’épargnera pas la chine.-
Croa
16 décembre 2011 22:55
On peut aussi penser que la Chine ne cherche qu’à contenir les USA. Mettez-vous à leur place !
Par rapport à son potentiel elle est encore loin d’être aussi armée que les américains ne le font par rapport à leur richesse réelle et peut, pour le moment, être encore moins comparée au troisième reich allemand des années 40.
-
Gaëtan Pelletier
16 décembre 2011 23:07
Vélosolex,
« Faudrait tout de même pas qu’arrive un petit Adolph, sur fond de récession, qui fatalement n’épargnera pas la chine. »
Avouons que la puissance est tentante... S’armer pour être pacifique, c’est tout un dilemme.
Pour l’instant, c’est pour refroidir un peu les ardeurs états-uniennes. Ce n’est pas une mauvaise chose en soi.
Je ne me souviens plus qui a dit que « La guerre ne fait pas de vainqueurs, elle ne fait que des victimes ».
L’Irak en est une belle démonstration. Des millions de gens l’ont quittée.
Instaurer la « fausse démocratie »...
Le Canada est en train de crouler sous un régime quasi dictatorial. Les USA également...
Le régime de restriction des libertés est grandissant.
Les guerres occidentales sont maintenant celles des peuples contre leurs propres gouvernements.
-
-
soubise
16 décembre 2011 19:23
Moi je suis bien content que l’association chine- Russie- Iran pour ne parler que de ceux là puissent tenir à l’hégémonie des US/NATO, qui sans cette force qui contrebalance la leur,serait déjà en train de déverser des tonnes de bombes sur ces pays.
On a vite compris le jeu des US/NATO, qui ont massacrés les pays non alignés un à un.
S’il n’y avait pas la menace d’une réponse Russie/Chine, il y a longtemps que Israel aurait allumé la mèche en Iran et notre Sarko/jupé en Syrie pour le compte de l’OTAN.
Alors si les forces en présence s’équilibrent , je trouve cela très bien.
Lorsque je lis ce que Obama prépare pour son propre peuple, cela me laisse pour le moins songeur sur le devenir de nos démocraties.
http://www.solidariteetprogres.org/LaRouche-La-nouvelle-loi-Obama-est-semblable-a-la-Loi-des-pleins-pouvoirs_08401 -
Ptetmai
16 décembre 2011 21:04
A voir le titre, j’ai cru qu’il était question de Jean-Vincent Placé.
-
Jeremy971
16 décembre 2011 21:52
Que la Chine veuille défendre son territoire... Avec des bombes nucléaires, trois millions de soldats, et des dizaine de milliers d’avions, et de chars.
A un moment ils penseront que la meilleure défense c’est l’attaque avec cet arsenal. Surtout qu’ils sont en train de gagner une guerre économique contre le bloc anglo-saxon qui lorsuq’il est à court d’arguments déclare la guerre militaire....
Ca m’inquiète, j’ai eu la chance de vivre hors de l’histoire jusqu’à présent sans connaitre de guerre, sans devoir en faire une, j’aimerais que ça continue.
-
Gaëtan Pelletier
16 décembre 2011 22:57
Jeremy971,
"Ca m’inquiète, j’ai eu la chance de vivre hors de l’histoire jusqu’à présent sans connaitre de guerre, sans devoir en faire une, j’aimerais que ça continue.«Les guerres ont toujours été perçues comme »lointaines". Pour ceux qui ne la subissent pas...
Personne n’en veut. Il y a quelques acteurs en ce monde dont il faudrait se débarrasser.
Les moyens qu’on a maintenant, ce n’est plus de petits moyens et de petites guerres : à chaque fois, la Terre et TOUS SES HABITANTS y perdent.
Il serait temps que cesse ce jeu...
Bonne journée ! -
Croa
16 décembre 2011 23:06
« j’aimerais que ça continue. »
Moi aussi !
Mais la grande majorité des gens ne verront rien venir, hélas !
Pire, tous les beaufs qui votent Sarkozy seront heureux d’aller taper sur les bougnoules sans réaliser dans quelle merde ils s’engagent (c’est sûrement comme ça que ça commencera !)
-
-
Tarouilan
16 décembre 2011 22:16
C’est marrant, comme peut être formulé un réel racisme "péril basé sur une couleur de peau" avec naturel et suffisance.... sans que cela puisse choquer son auteur...... et il est sincère certainement l’auteur.... et même en s’introspectant, ... il ne verra rien !
La Chine ces dernières cents années a toujours été martyrisée par l’occident...
Aujourd’hui elle a relevé la tête par miracle, et cela dérange l’auteur..... Contrairement à l’empire usraëlien, .... elle n’a envahi aucuns territoires occupés déjà par d’autres populations...... comme l’Irak, l’Afghanistan, la Palestine.... etc.....
Les agressions occidentales au XXème siècle, contre la Chine ont constamment une composante préalable de rhétorique, par exemple, si la Chine libère avec bonheur, une partie de son territoire de mœurs monstrueuses et archaïques, qui avaient réduit 90% des habitants de la province du Tibet…..à l’état de serfs et d’esclaves… immédiatement, les USA se rapprochent, de l’immonde ancien chef de ce cloaque de sauvagerie, des nobles et des religieux de cette province, et donnent un salaire au chef religieux qui veut récupérer ses esclaves et le système ancien monstrueux, et lui donne le nerf de la guerre, c’est-à-dire le fric soit des fiches de paye de la CIA et d’importantes aides financières pour réaliser une déstabilisation du territoire chinois……. en habillant cette agression sous le couvert de la défense de valeurs culturelles ou autres,…. les USA défendant des valeurs culturelles.. en plus c’est l’hôpital qui se fout de la charité……
La Chine sait très bien que les USA…. avant de péricliter définitivement sous le joug des escrocs financiers du cartel des banksters usraêliens…qui sont le réel pouvoir là-bas….. va certainement attaquer militairement la Chine….. et il tient à la paix du monde que la Chine arrive au plus vite à un niveau militaire suffisant pour se défendre face aux US !
-
cyrianox
17 décembre 2011 09:06
« C’est marrant, comme peut être formulé un réel racisme »péril basé sur une couleur de peau« avec naturel et suffisance.... sans que cela puisse choquer son auteur...... et il est sincère certainement l’auteur.... et même en s’introspectant, ... il ne verra rien ! »
----> L’auteur parle de ce qui se disait au XIXe
La Chine ces dernières cents années a toujours été martyrisée par l’occident...
----> plutot par le japon... qui donc ensuite y a mis le pied ???
Aujourd’hui elle a relevé la tête par miracle, et cela dérange l’auteur.....
----> non, ce n’est pas un miracle, ils sont bosseurs....
Contrairement à l’empire usraëlien, .... elle n’a envahi aucuns territoires occupés déjà par d’autres populations...... comme l’Irak, l’Afghanistan, la Palestine.... etc.....
----> ha bon ? et le tibet ?
-
-
easy
16 décembre 2011 23:21
Ici, vous raisonnez Chine. Chine seule.
C’est logique pour commencer un raisonnement sur la guerre.
Mais dans la réalité, dès les prémices d’une guerre, il se forme toujours des alliances.
Ce qui se passera alors, s’il y a une guerre, ce sera la Chine + X + Y + ...
Les peuples ont une tendance assez marquée depuis le consumérisme, ils aspirent à la paix, au home sweet homme.
Attirera à lui le pays certes le plus puissant sur ne plan économique, certes le plus puissant en population et cohésion, certes le plus puissant sur le plan militaire, certes le plus proche géographiquement et culturellement, mais surtout le plus pacifique.
Tout pays qui prétendrait s’allier d’autres pays devra démontrer sa plus grande disposition à laisser les gens vivre paisiblement.
Le Monde le sait très bien, la Chine a été, pendant un siècle, le plus grand pays martyrisé par l’Occident ; surtout en termes d’opium.Rancune de la part des Chinois alors ? Pas trop. D’autant qu’ils ont récupéré leurs frontières d’avant 1860.
Mais faudrait pas remettre ça, ils pourraient se fâcher tout rouge.
On dit, au sujet de la guerre, qu’elle est technologique.
En effet, en trois jours, la technologie US avait incendié tous les chars de Saddam. Voilà pour ce qui est des batailles à terrain découvert et plat.
Pour les régions montagneuses et les jungles, ça se corse pour les technologistes.
Et pour les villes, la technologie ne peut plus rien. Car une ville, une fois les palais et QG bombardés, il faut la tenir avec des hommes à pied qu’une petite mine peut estropier. Napoléon avait eu, cas très rare dans l’histoire, une ville livrée vide, Moscou, et il n’a pas pu la tenir 3 jours car il n’y disposait d’aucun collabo.
Les nazis n’ont pu tenir des villes qu’en raison du nazisme de certain de leurs citoyens.
Aucun autre pays que la Chine ne peut compter autant d’hommes armés d’un fusil tous les 10 mètres.
(Tripoli= 1,6 M hab ; Bagdad= 6 M hab ; New York= 10 M hab ; Pekin = 18 M hab)
En ce moment, les EUnistes font valoir les 5000 morts de Syrie pour l’envahir.
5000 c’est beaucoup à l’échelle de madame Michu mais à l’échelle d’un pays de 60 millions ou de 300 millions ou de 1 200 millions, ce n’est pas énorme. La Chine, par exemple, sait très bien qu’en cas de bataille, elle supportera mille fois ce chiffre sans broncher (La guerre civile chinoise de l’époque où elle était gangrénée par l’Occident, avec la dissidence Taiping, avait fait 30 millions de morts)
Ce ne sont donc pas les 5000 Syriens morts qui vont faire bouger la Chine mais uniquement des considérations de géostratégie, comme pour les EU et la France.
Et si actuellement la Chine refuse de participer à une quelconque hallali contre la Syrie et l’Iran, c’est exactement parce qu’elle veut constituer une ceinture de pays (Inde comprise) aux yeux desquels elle passera pour pacifique.
Son attitude en ce qui concerne les îles de la mer de Chine objet de litiges avec ses voisins japonais, vietnamiens, philippins est typiquement celle d’un grand frère qui tient à marquer ses prérogatives mais sans faire usage de la force.
Que survienne un conflit avec les EU et en un éclair la Chine aura réglé ces minuscules contentieux avec ses petits frères. Ces îlots sont maintenus en état d’enjeux afin de servir d’offrande le cas échéant. -
ung do
17 décembre 2011 01:25
Un thème de discussion a de multiples facettes . L’auteur parle du péril jaune ,avec un certain manque de recul, si ce n’est plus Le péril jaune n’existe que dans la tête de certains membres du complexe militaro industriel USA qui est en manque d’épouvantails ou de victimes à canonner ( pour dépenser les munitions et remplir les poches des marchands d’armes ). Comme disait Emmanuel Todd depuis 20 ans , ce complexe garde au chaud 3 à 4 pays ou épouvantails qui sont des nains militaires ( Irak , Iran ,Corée du Nord, Al Qaeda ) qu’il agite et ressort au moment opportun soit pour demander en interne au Congrès des budgets militaires toujours en augmentation soit pour racketer des alliés ou subordonnés comme le Japon ou l’allemagne .
Le potentiel militaire chinois semble imposant si on regarde les photos complaisamment accumulées par l’auteur.Mais comme Todd ou un autre commentateur disait de la Corée du Nord , son armée sert surtout à menacer sa propre population .De même,l’armée chinoise sert à effrayer d’abord la population,puis à menacer les pays voisins ou à contenir la Russie . Par ailleurs , la Chine n’a aucune capacité de projeter sa puissance militaire,c’est à dire qu’elle n’ a pas de gros moyens de transport aériens ou navaux .Ce n’est qu’une puissance terrestre régionale , c’est à dire zéro par rapport à la puissance et la mobilité USA . Les Chinois ne tiendraient pas une seconde face à la puissance US en cas de bataille rangée .
Les voisins chinois sont menacés plus par le développement économique chinois que par leur puissance militaire , qui est de toute façon pour l’instant contenue par les armées USA.La Chine est « possédée » par un capitalisme prédateur qui comme Moloch a besoin des ressources de plus en plus abondantes pour se nourrir,ressources que la Chine va acheter ou extorquer chez les voisins immédiats ou plus loin en Afrique . A l’inverse , elle exporte sa pollution dans les pays voisins,elle étouffe les économies voisines avec son dumping de produits bon marché .Elle est une menace existentielle pour les voisins car elle est en train d’assécher le Mékong en construisant de multiples barrages sur son cours .
Il faut renvoyer dos à dos la Chine et les Amerloquains , il n’y a pas à choisir entre la peste et le choléra . L’auteur manque d’équidistance , d’impartialité .-
Jeremy971
17 décembre 2011 09:31
Il faut voir le coût d’une guerre aussi. Les USA, ont quand même dépensé à peu près 1000 milliards de dollars pour la guerre en Irak. Et c’était un pays soumis à un blocus depuis une dizaine d’années sans industrie, sans matériel moderne. La guerre a duré plus de dix ans, sans qu’aujourd’hui on puisse dire ce qui va se passer en Irak ?
L’Afghanistan aussi...
Sans compter qu’il y a un piège technologique, la Chine n’a pas de drone volant à 10000 pieds mais quand on voit la facilité de les pirater, c’est peut être une bonne chose. Les drones predators en Irak se sont fait pirater à partir d’ordi qu’on utilise tous les jours, et les stations de combat de ses drones aussi...
L’armée US a quand même montré qu’elle était beaucoup plus faible qu’on ne peut l’imaginer. Face à un adversaire plus costaud qu’un pays sous embargo ou moyen ageux qui l’emporterait ? Et surtout qui verserait la solde et les pensions des millions de soldats que nécessiterait une guerre à grande échelle.
Aujourd’hui je ne vois pas ce qui empêcherait une nation totalitaire de faire ce qui lui plait.
Il a été quand même très difficile d’abattre Kadhafi alors qu’il avait tout l’Otan contre lui. La Syrie ne s’inquiète pas, et la Russie encore moins... La Pax americana semble prendre fin... -
armand
17 décembre 2011 10:11
L’échec en Irak - couronné par les chiffres astronomiques du coût de la guerre, qui dépasse, si je ne me trompe pas, celui de la 2ème G. mondiale - est imputable à un summum de la connerie humaine. Dans un premier temps, si Bush s’était contenté de renverser Saddam et de le remplacer par un général plus acceptable, l’affaire se serait déroulée quasiment sans dégâts et à peu de frais. Mais, pire qu’un crime, une faute, il a envoyé un proconsul congédier toutes les institutions, élites et cadres du pays, et le rebâtir selon des principes américains difficilement transposables. Et susceptibles de faire réagir une population qui n’a jamais été commode.
Pour répondre à l’auteur de l’article (que je salue au demeurant....), le péril jaune a surtout été brandi quand le Japon a donné une raclée à la Russie tsariste en 1905. Or, ironie de l’histoire, le Japon a été soutenu par les USA de Théodore Roosevelt et, en une moindre mesure, par la Grande Bretagne. Car les Japonais se sont présentés comme les « nouveaux Athéniens », incarnant l’esprit moderne face aux Russes arriérés. C’est pourquoi, quelques années plus tard, les impérialistes japonais ont très mal pris qu’on veuille les contenir en Asie alors qu’on les encourageait auparavant.
La peur qu’inspire la Chine actuellement résulte surtout de la double puissance, économique et militaire, même si la Chine n’a jamais eu pour tradition de s’étendre en dehors de ses frontières. Ceci dit, celles-ci sont discutables - voir le cas du Tibet et Taiwan... -
ALBIE Alain
17 décembre 2011 13:18
" Ceci dit, celles-ci sont discutables - voir le cas du Tibet et Taiwan..."
Et c’est un connaisseur qui en parle : héritier d’un des plus grands empires coloniaux et un des derniers pays à disposer de territoires d’outre-mer .Comme je le dis souvent, la France pourrait créer des milliers d’emplois en ouvrant des usines de balais et en les distribuant gratuitement aux donneurs de leçons. -
armand
17 décembre 2011 14:24
N’importe quoi... ce n’est pas disposer de territoires outremer ou même d’empires coloniaux (le nôtre a été liquidé, j’attends que la Chine fasse pareillement...) qui pose le plus problème, c’est ce qu’on a fait. Il ne me semble pas que la France pratique un génocide culturel, voire tout court, aux Antilles comme la Chine au Tibet.
-
Gaëtan Pelletier
17 décembre 2011 15:11
Ung Do,
Attendez quelques années...« L’auteur manque d’équidistance , d’impartialité . »
C’est ce que je dis : elle n’a pas encore cette puissance. Mais à la vitesse qu’ils produisent, pendant que les Amerloquains, comme vous dites, s’entredéchirent, ça risque de changer..."a Chine n’a aucune capacité de projeter sa puissance militaire,c’est à dire qu’elle n’ a pas de gros moyens de transport aériens ou navaux"
L’article est simplement là pour dire qu’il y a un grand risque... Il se peut que cela ne se produise pas.
Son impérialisme est présentement économique. Ils ont un pouvoir d’achat énorme.
http://chineconquerante.com/
Vous y verrez là les activités de la Chine. C’est inquiétant...
Bonne journée ! -
ALBIE Alain
22 décembre 2011 16:37
" Son impérialisme est présentement économique. Ils ont un pouvoir d’achat énorme.
http://chineconquerante.com/
Vous y verrez là les activités de la Chine. C’est inquiétant...Ah oui, c’est vrai que vous êtes un fervent admirateur de cette bouffonnerie anonyme, et peut-être un de ces courageux acteurs.Vous y verrez quoi ? Aucun de ces guignols ne sait faire autre chose que des copié/collé très sélectifs.
-
-
ALBIE Alain
17 décembre 2011 13:15
Bonjour Gaetan,
et oui, le péril jaune les Canadiens connaissent, surtout les racistes :Mais bon, il faut bien surfer sur la vague du moment, avec ou centpapiers.-
Gaëtan Pelletier
17 décembre 2011 15:00
ALBIE,
Ce n’était pas loin de l’esclavage...
Et une petite allusion à cp..
