Le XXIe siècle n’existe pas... (encore) !
L’Histoire découpe les périodes en siècle. Est-ce légitime ou bien une facilité numérique qui permet d’évoquer des mouvements. Le quattrocento et sa Renaissance, le XVIIIe siècle et les Lumières, le XIXe siècle et l’âge industriel, le XXe siècle et... zut, ça se complique. Ce qui s’est produit dans les années 1930 et 1940 n’a rien de commun avec les événements postérieurs à 1960. Comment pointer des ruptures historiques, des phases ? Foucault s’y est essayé non sans quelques réussites, notamment en identifiant la rupture épistémique dans les textes de médecine entre 1770 et 1820. La Révolution de 1789 marque indéniablement une rupture. Mais les périodes ne suivent pas forcément les chiffres, au point qu’un Eric Hobsbawn ait suggéré de tracer un XXe entre 1918 et 1989, dates symboliques mais pas forcément signe d’un intervalle homogène. C’est aussi le cas du XIXe siècle. On note de « belles différences » entre la Restauration, le Second Empire et la IIIe République. Tracer les ruptures et les avènements est un jeu savant auquel se livrent les historiens. Avec actuellement une grande énigme. Quand a commencé le XXIe siècle. A quelle date pouvons-nous déceler l’entrée dans un âge nouveau. C’est à ce jeu que s’est livré l’historien Fabrice d’Almeida, auteur d’un livre au titre ironique, Brève histoire du XXIe siècle (Perrin), paru en septembre 2007.
L’auteur livre quelques pistes, signalant notamment une appréciation divergente sur les événements marquants tels qu’ils sont perçus localement. Un Africain, un Palestinien, un Chinois, un Japonais, un Argentin, n’auront pas forcément en tête les mêmes faits. Intifada pour les uns, Rwanda, Tian’anmen, Mort d’Hirohito, pour les autres, sans oublier la chute du mur de Berlin en 1989 pour les Européens. De plus, nous, Occidentaux, avons cet événement éminemment hyper médiatisé, survenue dans une hyper puissance, un acte d’hyper terrorisme, dans un contexte d’hyper modernité (cf. Le Livre de Lipovetski), et maintenant, la France est gouvernée par un hyper président. Certains sont hyper contents, mais nous sommes loin d’être hyper renseignés sur un véritable tournant, un changement d’époque. C’est d’ailleurs l’avis de l’auteur dont le titre d’ouvrage doit être pris au second degré et qui tente de nous convaincre de l’inanité de découper l’Histoire en tranche. Je serais plutôt d’un avis critique. Le monde se transforme. Il se produit des ruptures, un peu comme les spéciations dans le monde animal. Encore faut-il cerner les bonnes dates. Histoire de pimenter l’affaire, je propose une découpe originale. Celle des septantenaires, autrement dit, des séquences historiques durant environ 70 ans. Cette hypothèse doit être confirmée. Mais quelques dates importantes s’alignent. 1800, 1870, 1940. Voir en annexe quelques succinctes précisions *** ; ainsi, selon cette hypothèse, un changement devrait se préciser pour 2010, tout en ayant débuté ces toutes dernières années.
Pour l’instant, nous sommes en attente. Sarkozy nous a lanciné avec sa rupture, mais pour l’instant, il n’y a guère de nouveauté. La politique française n’a pas changé de fond (amentaux), mais de style. Les attentats du 11-Septembre sont dans la continuité du terrorisme des années 1970 et après, septembre noir, gare de Bologne, métro parisien, Liban, etc. Les arts n’ont pas vraiment changé depuis trente ans. Le style est plus professionnel, plus efficace, percutant, et c’est sans doute dans la logique du perfectionnement et de l’utilisation de moyens techniques plus puissants. La globalisation de l’économie date des années 1980. Tout comme les prises de conscience écologique, de Seveso à Tchernobyl. Internet ne fait qu’augmenter les moyens d’interaction médiatique précédents, mais ne crée rien de nouveau. Bref, rien n’a vraiment changé sur le fond hormis des lignes politiques qui ont sensiblement bougé, mais n’augurent pas forcément une nouvelle donne. Le marché, l’individualisme, l’hédonisme, le consumérisme, le divertissement, l’esbroufe médiatique, les inégalités sociales, les mécontentements, tout cela a été mis en place depuis 1970. Tout comme les paradigmes matérialistes, mécanistes, la médecine allopathique qu’on connaît, la sociologie en place, les plans spirituels, new age, religion ou autres. Bref, il n’y a rien de nouveau, sauf ce qu’on veut bien nous présenter de neuf tant l’esprit de la mode a envahi les espaces culturels et politiques.
Le XXIe siècle n’a pas commencé. Les faits et événements se raccordent aux quarante dernières années, mais il y a eu pas mal d’évolutions stylistiques, ainsi qu’idéologique. Rien n’a été inventé de radical. C’est tout simplement les anciens qui s’en sont allés alors que les jeunes générations ont épousés les tendances actuelles, suivant les modes et les idées. C’est peut-être cela la nouveauté. Une clé résidant dans la jeunesse et qui nous est encore non révélée. Mais rien n’est sûr. Il se peut bien que le XXIe siècle soit complètement avachi, convenu, fade.
*** La thèse des septantenaires (B. Dugué)
1590-1660 Frondes et Etats
1660-1730 Classique puis moderne
1730-1800 Les Lumières
1800-1870 Epoque romantique
1870-1940 Temps modernes
1940-2010 Âge cybernétique et médiologique
Au milieu de chaque période, on voit apparaître des formes artistiques et intellectuelles marquantes, ainsi que des oppositions. Exemples :
1695 : Leibniz, Fontenelle, baroque, Anciens contre Modernes
1750-60 : les chefs-d’œuvres des Lumières, Diderot, Rousseau, Voltaire, jésuites virés ! 1830-40 : Baudelaire, positivisme, romantisme, carbonarisme
1890-1900 : Bergson, Debussy, Art nouveau, Zola, Jaurès contre Boulanger, Eglise contre Etat.
1960-70 : l’Art psychédélique reprend le style de l’Art nouveau en le transfigurant, tandis que le krautrock allemand découpe le cosmos avec des lames de synthétiseur, rééditant et amplifiant le naturalisme polyphonique d’un Debussy. En philosophie, Foucault, Derrida, Deleuze, la post-modernité et la gnose de Princeton !
20 réactions
-
Bernard Dugué
5 octobre 2007 11:12
Certains sont hyper contents mais nous sommes moins d’être hyper renseignés
à remplacer par
Certains sont hyper contents mais nous sommes LOIN d’être hyper renseignés
Sorry
-
LE CHAT
5 octobre 2007 11:16
@bernard
salut , tu as oublié de citer Jack Lang 1981 , et sa célébre tirade de l’évenement que fut l’éléction de Mitoche qui separa la lumiére des ténèbres !
bien à toi
-
Bernard Dugué
5 octobre 2007 11:25
Le passage de l’ombre à la lumière, c’est pas Jack Lang, mais je ne me rappelle plus qui
sinon, les têtes qui tombent, c’est Quiliès, ça a d’ailleurs foutu les boules (quiliès) à Elkabach
En fin de compte, Mitterrand, ce n’est pas un oubli, disons que ça n’a plus la signification d’une rupture sauf pour un adepte du PS
-
LE CHAT
5 octobre 2007 12:55
désolé bernard , faut manger du poisson , t’as scratché quelque k.o de RAM http://www.mouvement.net/html/fiche.php?doc_to_load=7730
bien à toi
-
Bernard Dugué
5 octobre 2007 13:15
C’est sûr, le plan Alzheimer doit être renforcé
au temps pour moi !
-
-
JL
5 octobre 2007 11:19
Je n’aurais pas osé un article aussi creux ! C’est un article pour dire que vous n’avez rien à dire ?
Allez, dites moi que je n’ai rien compris, ça nous fera plaisir.
-
Bernard Dugué
5 octobre 2007 11:26
Je ne vous ferai pas ce plaisir
par contre, je dirai que vous ne l’avez pas lu !
-
JL
5 octobre 2007 11:36
Là vous m’accusez d’attaque ad hominem, et pour le coup, vous vous faites arroseur arrosé.
-
-
fouadraiden
5 octobre 2007 11:37
- 1789,une rupture pour qui ?
-le 11 septembre 2001 un événement pour qui ? les Arabes s’en foutent totalement , les Chinois aussi.
nous devrions nous mettre à lire des historiens chinois,démographie et tyrannie chinoise obligent.
une véritable histoire mondiale en quelque sorte !
-
docdory
5 octobre 2007 11:41
@ bernard Dugué
De toutes façons , le XXI ème siècle n’existe pas , tout simplement parce que la chronologie en « années après Jesus Christ » , est basée sur la naissance supposée d’un personnage mythologique dont la réalité historique objective n’est pas plus élevée que celle d’Ulysse ou de Gilgamesh , et dont la date de naissance même est contestée par certains exégètes chrétiens !
-
fouadraiden
5 octobre 2007 11:47
salut doc,
si je prends en compte ton objection je propose de débuter notre histoire commune depuis 622.
ok ?
-
-
COLRE
5 octobre 2007 11:44
La prédiction septentenaire, cela fait un peu Nostradamus, mais si on veut s’amuser, on peut en effet regarder son horoscope. Je m’étonne toutefois de 1800 : kes ki a de spécial en 1800 ? Quant à 1940, en faire une rupture, c’est un peu fort de café ! Mais si c’est pour sourire, alors, sourions !
-
Barbathoustra
5 octobre 2007 12:33
Ca y’est ; on tiens enfin l’auteur de cet hoax à faire passer Attali pour une taromancienne de foire ...
http://geolibertaire.org/planete/Projections_Futur/prophetie-jean.html
Vous êtes fait Bernard
-
-
Cassandre
5 octobre 2007 19:39
Logiquement, le 21ème siècle devrait être celui du grand bouleversement climatique, de la 6ème extinction de masse et de l’effondrement de la civilisation du gaspillage. Début quelque part entre 2010 et 2020.
-
-
Cassandre
6 octobre 2007 13:27
C’est là que « la cabane est tombée sur le chien », comme aurait dit Pierre Salviac s’il avait commenté le match de ce soir.
-
Cassandre
7 octobre 2007 13:31
Finalement, le chien ayant bouffé le kiwi avant la chute de la cabane, il n’est pas interdit de laisser une petite place pour un miracle. Le siècle des Miracles ? Spirituel, donc.
-
-
Vilain petit canard
9 octobre 2007 10:00
@ Bernard Dugué
D’habitude, j’aime bien vous lire, mais là je coince un peu. Si je résume bien votre article :
- il y a des cycles de 70 ans dans l’Histoire (ce qui fait que de période de 100 ans ne sont pas pertinentes pour évaluer les grands mouvements de l’Histoire),
- avant maintenant, vous relevez qu’il se passait plein de trucs importants (voir liste)
- depuis quelque temps, on aurait dû changer de cycle (de 100 ans), or, vous ne voyez plus grand chose de nouveau, ça ne colle pas avec vos cycles
- donc, nous ne sommes pas en train de passer d’une époque à une autre,... ce qui tombe bien avec votre théorie, car nous n’avons pas fini le cycle de 70 ans où nous sommes (d’après vous). Donc, nous ne changeons pas de cycle parce que vous ne voyez pas de changement de cycle.
Moi, j’appelle ça un raisonnement qui se mord la queue.
D’autant que (excusez-moi de vous le faire remarquer), vous ne notez des événements « significatifs » que dans l’Histoire (très limitée de l’Occident). Par exemple, votre « époque romantique » me paraît très située à l’Ouest. Et les deux guerres de l’Opium en Chine, à l’origine de millions de morts directes et indirectes, et qui ont pourtant eu lieu dans cette période, là même où vous notez : « Baudelaire, positivisme, romantisme, carbonarisme » ? Et où est l’Afrique dans votre période « Fronde et Etats » ? Et l’empire turc, au passage ?
J’ai peur qu’avec votre type de raisonnement, on puisse également défendre l’idée de cycles de 52, ou de 121, ou encore de 245,8 années, sans que ça fasse vraiment avancer les choses.
Et la valeur prédictive est nulle : quand vous dites « le XXIe siècle n’a pas commencé », ben c’est évident, et ce qu’il sera, bien malin qui le devinera... il n’a pas encore eu lieu ! Là, c’est de la tautologie.
-
Vilain petit canard
9 octobre 2007 10:04
Pardon : ...que dans l’Histoire (très limitée) de l’Occident.
-
