« Les effroyables imposteurs », un documentaire de salut public
Faisant intelligemment écho à
l’ouvrage bien peu crédible publié en son temps par Thierry Meyssan, le
titre du documentaire réalisé par Ted Anspach, Les effroyables imposteurs annonce courageusement la posture envisagée dans cette production diffusée sur Arte en point d’orgue d’une Théma intitulée Main basse sur l’info
[1].Si nous ne disposons pas encore de l’audience de cette émission, il
est toutefois probable que le débat sur la redoutable machinerie
conspirationniste s’en trouvera vivifié sur la Toile, sans pour autant
départager les uns et les autres. En effet, la distance qui sépare les
deux rives ne pourra que s’accroitre au fil du temps, le lit du fleuve
qui alimente cette empoignade étant déjà bien trop étroit pour contenir
un flot d’informations/désinformations désormais sans fin. Pour autant,
avec les limites intrinsèques d’un format réduit (45mn), nous ne
pouvons que nous réjouir du travail accompli par Ted Anspach, à la fois
salvateur et rassurant

Illustrée par le documentaire central de Ted Anspach, Les effroyables imposteurs [4], cette Théma aura eu le mérite de s’attacher à la diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie complotiste, cette idéologie du néant qui ne fait que fragiliser nos démocraties encore bien incertaines, comme en atteste l’histoire particulièrement trouble du 20e siècle [5].
En s’immisçant dans l’univers opaque de ses meilleurs agents, le réalisateur Ted Anspach révèle sans y paraître le trou noir que provoquent toutes ces théories de la conspiration développées et amplifiées par ce média prodigieusement incontrôlable qu’est devenu le vaste réseau internet. De la récente controverse autour du virus H1N1, en passant par les événements du 11 septembre 2001 [6], le réalisateur illustre son propos en s’invitant à la source des rumeurs, donnant notamment la parole à certains des auteurs les plus illustres de cette matière sombre. Si la mécanique de la théorie du complot ne date pas d’aujourd’hui [7], il faut toutefois constater combien le développement de l’espace numérique interconnecté lui sied à merveille puisque tous les discours y sont envisageables, les plus abjectes comme les plus subtiles, le tout mêlé dans un infini brouillard difficilement quantifiable. L’antisémitisme le plus primaire y croise l’islamophobie la plus insupportable, chacun instrumentalisant à tout vent en fonction de ses propres idéologies, remisant au plus loin tout esprit rationnel équilibré, juste, lucide. Il est désormais possible au plus grand nombre de nier absolument tout et de le diffuser, même les savoirs les plus objectivés, puis d’alimenter sa chapelle tel un prédicateur fou distillant sa paranoïa sur fond de complot et de fin du monde annoncée. Il s’agit d’hypnotiser le chaland, puis de le transformer en croyant aveugle qui, à son tour, propagera le message du prosélyte illuminé. C’est ici, en quelque sorte, la rançon de la gloire récoltée par cette innovation miraculeuse que représente internet dans tous ses développements présents. S’il est heureux de l’accepter ainsi, cela ne doit pas nous empêcher de développer un regard critique, un esprit aiguisé et surtout de produire une éducation efficiente autour de l’utilisation de cet outil prodigieux dont il nous revient, en outre, de mettre en relief les potentialités vertueuses plus que ses effets pervers inévitables.
Pour le reste, il appartient à chacun de s’approprier cet espace en toute conscience, armé de son libre arbitre éclairé du mieux que possible par des convictions solidement étayées. Ainsi, le journalisme citoyen - que l’on souhaite responsable et raisonnable -, dont il est aussi question ici, peut et doit jouer un rôle dans la diffusion de l’information en se situant dans la complémentarité avec le journalisme professionnel (parfois tout-puissant), comblant un espace qu’il serait impensable de concéder à tous ces oiseaux de mauvaise augure évoqués dans le documentaire de Ted Anspach. À ce titre, le documentariste plaide plutôt pour le modèle mis en place par l’édition en ligne du magazine allemand Der Spiegel qui a pris le parti de produire une information avec les citoyens nommée outre-Rhin journalisme participatif. Pour autant, est-ce le seul modèle possible ? Certes non, et nous avons la faiblesse d’en être convaincu. Le journaliste citoyen doit-être suffisamment objectif pour être crédible puis audible, en cela il doit s’astreindre à une certaine méthodologie augmentée d’une déontologie personnelle dont la pierre angulaire ne serait autre que l’honnêteté.
Dés lors, tout est une question d’équilibre et de bon sens, de raison et de savoirs, d’harmonisation et de hiérarchie. Simple à édicter, mais compliqué à œuvrer. Alors, on se doit de faire confiance au temps qu’il faudra pour mettre en cohérence cette Toile qui n’a pas fini d’étendre sa sphère d’influence, et de se convaincre qu’il en sera ainsi par la nature des choses si l’on souhaite que perdure cet espace riche de possibles encore improbables. L’outil est là, désormais incontournable, il faut maintenant en faire le meilleur usage, sans qu’il soit pour autant nécessaire de le gendarmer, juste au moyen d’une conscience que l’on se doit d’élever globalement.
Enfin, il faut être absolument humble au regard de la connaissance car la distance qui sépare le savant de la quantité du savoir disponible est infiniment plus grande que celle qui le sépare de l’ignorant.
[1] Rediffusion le 12/02 à 10h30, le 22/02 à 3h et le 26/02 à 2H10
[2] Actes du colloque disponibles en PDF.
[3] Lire l’article de Bertrand Labasse
[4] Auteur par ailleurs de deux autres documentaires :
« Je suis homo, et alors », Arte VOD, 2007.
« Quand la république se voile la face », Arte VOD, 2008.
[5] Regards croisés sur le 20e siècle. Apprendre et enseigner l’histoire de l’Europe du 20e siècle. Conseil de l’Europe. 2002
[6] - Autour du 11 septembre 2001, notre point de vue.
- Sur une autre imposture du réseau Voltaire.
[7] - Jérôme Jamin, L’imaginaire du complot. Discours d’extrême droite en France et aux États-Unis. Amsterdam University Press, 2009.
- Pierre Lagrange, Ovnis et théorie du complot, Le Monde diplomatique, juillet 2009.
236 réactions
-
hans lefebvre 10 février 2010 13:07
Meyssan, ce grand scientifique ! pardonnez mon outrecuidance ! J’irai en enfer pour cela...
-
curieux 10 février 2010 12:37
Si vous lisez un journal ou regardez la télé, la désinformation vousest imposée
Si vous parcourez le Net, vous choisissez
C’est bien ce qui emmerde les journaleux et Lefevre(tiens, ce nom me dit quelque chose)-
pyralene 10 février 2010 13:02
Mon brave Chanteclerc , tu viens de décrire le problème.....ça ne te géne pas qu’on empêche la vérité de poindre ? s’ils n’avaient rien à cacher , ils n’utiliseraient pas autant de stratagèmes pour cacher l’effroyable vérité....ils n’auraient pas bâclé l’enquète comme ils l’ont fait......ça ne te cause pas ?? bizarre quand-même , faut ouvrir les yeux , faut pas avoir peur......
-
hans lefebvre 10 février 2010 13:12
@pyralene : ci-joint votre fiche, elle est édifiante !
http://www.agoravox.fr/auteur/pyralene
À moins que vous prépariez une œuvre monumentale sur les attentats du 11/09 ? Auquel cas recevez mes excuses ! -
Reinette 10 février 2010 13:26
Pyralène au taf ; préparant son œuvre monumentale sur les attentats du 11/09
http://www.fotosearch.fr/bigcomp.asp?path=PSC/PSC006/050601_5360_0373_j__s.jpg
-
dom 10 février 2010 22:05
et une attaque ad nominem d’aucune valeur contre pyralène.
sauf celle de nous montrer clairement la nature persifleuse de l’auteur qui ne supporte apparemment pas la contradiction. -
Reinette 11 février 2010 01:25
DOM
vos commentaires à deux balles vous pouvez vous asseoir dessus... et bien comme il faut !
ça vous fera peut-être un peu sous-rire ...
-
-
R.L. 10 février 2010 12:41
Questions :
- Avez lu le rapport officiel de la commission d’enquête sur le 11/09 et avez-vous seulement répondu point par point à ces silences sur de nombreux points cardinaux, à ses nombreuses aberrations, impossibilités, et contradictions de celui-ci ?
- La Résolution du golfe de Tonkin n’était pas un complot pour entrer en guerre peut-être ?
- Comment ne pas appeler complot le fait que les Ricains étaient au courant de l’attaque de Pearl Harbor et voulait un prétexte pour attaquer le Japon qui menaçait leur domination (politique et matières premières comme le caoutchouc notamment) en Asie, au lieu d’entrer en guerre, dès le début contre Hitler ?
- Le comportement des Ricains envers leur cuirassé USS Maine qui explosait dans la rade de la Havane pour attaquer l’Espagne, vous appelez cela comment ?
- Et l’annexion des régions du sud des USA actuels, propriétés du Mexique, à l’aide de manipulations grossières, vous appelez ça comment ?
- Les 45 pays bombardés depuis 1945 (je ne parle même pas des dizaines de coups d’états, des assassinats, des interventions de toutes sortes, jusqu’en Europe : Gladio, vols illégaux, écoutes avec le programme Échellon, financement de syndicats, partis politiques, intellectuels..., vous appelez ça comment ? Les manipulations durant la guerre dans les Balkans et finir par installer la plus grande base militaire, au Kosovo, hors USA ?
- Les soit-disantes armes de destruction de l’Irak, vous appelez ça comment ?
- La création, le financement, l’animation de nombres de terroristes, vrais ou simplement employés de la CIA, pour remplacer l’état d’esprit de la guerre froide, vous appelez ça comment ?
Il serait aisé d’en écrire des dizaines de pages sur le sujet : il suffit de rester penché sur un clavier...Mais peut-être allez-vous nier aussi l’existence de la théorie Monroe au programme d’histoire des jeunes, de la PNAC... qui expliquent le comportement du pays le plus criminel de l’histoire ?
-
pyralene 10 février 2010 12:50
Si , ils ont lu , ils savent tout ça , ce n’est qu’un secret de polichinelle partagé par bon nombre de politiques , ils chient dans leurs froques rien qu’à l’évocation , ils savent parfaitement ce qu’il arrivera quand la vérité s’imposera , et c’est justement pour ça qu’ils envoient leurs propagandistes patentés pour tenter de brouiller les cartes .....mais la mayonnaise ne prend pas , ils enragent !!! L’issue est toute tracée , la chute sera très très lourde.......
-
pyralene 10 février 2010 14:35
Mais non mon frère , c’est pas moi qui insulte , c’est l’auteur qui fait essentiellement un billet ordurier et calomnieux.....faut croire que les arguments manquent cruellement pour en arriver à cette extrème......
Et on parle d’incivilités ?......dommage qu’on ne puisse signaler un abus sur un article....celui -ci est une montagne d’ordures et d’insanités...
-
hans lefebvre 10 février 2010 14:50
@pyralene, au moins vous faites dans la nuance ! Nous attendons votre ouvrage avec une impatience qu’il faudra bien maîtriser jusque-là, dussé-je prendre quelques substances médicamenteuses pour y parvenir. Hâtez-vous, hâtez-vous, il y a un vaste public pour vous accueillir.
-
-
wesson 10 février 2010 12:51
Bonjour l’auteur,
Suite au dézinguage en règle du documentaire de M. Malterre, il fallait réagir. En effet, cette magnifique œuvre de propagande censé clore « définitivement » la question sur les affreux antisémites soucoupistes islamistes fachistes qui osent ne pas croire à l’explication officielle des évènements du 11 Septembre ayant sombré corps et âme devant l’analyse critique faite par Reopen911, il fallait réagir.C’est ARTE qui s’y est collé, et comme leur budget est un peu ric-rac, ils en ont profité pour y fourrer aussi la grippe A avec ...
Pas de doute cette fois-ci, c’est la bonne : Les immondes conspirationnistes n’ont plus qu’a se taire ...
Je sens que tout le monde est convaincu là, comme pour la grippette A.
Des médias en crise vous dites ? Non, moi je trouve qu’ils sont plutôt en forme ces derniers temps ...
-
hood 10 février 2010 12:59
Inutile d’en revenir au 11/09/01, prenons le simple exemple de Villiers le Bel où les médias ont défendu la version de la police, jusqu’à en expliquer - pour certains- que si l’avant de la voiture semblait enfoncé par une collision c’était parce que des jeunes l’avaient dégradé.
Aujourd’hui, la version de la police a fait pschitt. L’avant de la voiture était enfoncé par le choc.
Je n’entends pas beaucoup de journalistes s’excuser ou simplement se demander si ils ont correctement fait leur boulot ce jour là. -
bluerider 10 février 2010 13:05
« les effroyables imposteurs » = un titre à la MINUTE, pas à la « LE MONDE »
quant au livre auquel il est fait référence, avangt de caqueter ici, allez le lire là (têtes de chapitres) :
http://www.l-effroyable-mensonge.com/
au moins vous rigolerez un bon coup. Il a été écrit à l’arrache en 3 mois, pour faire contrefeu à la publication de Meyssan. On peut dire ce qu’on veut de Meyssan et du trou du Pentagone, mais pas ce qu’il y a dans ce livre. L’auteur rationnel de cet article l’a-t-il au moins lu ?
Les faits retenues à ce jour par le FBI pour prouver la présence de AA77 en direction du Pentagone sont : 2 spots radars après récupération du spot qui avait disparu pendant environ 30 minutes. Certains pilotes disent que la distance parcourue pendangt ce laps de temps signifie que l’avion aurait volé plus vite que son domaine de vol aux altitudes enregistrées... ensuite il y a les appeles télephoniques... et là lors du procès Moussaoui TOUS ont été invalidés. et on en est factuellement là. Désolé.
et puis il y a le problème du BTS qui n’avait pas enregistré ce vol jusqu’en .... 2006, le problème des boites noires, des données altimétriques qui donnent l’avion 30m au dessus du pentagone, de la porte cabine décodée comme fermée pendant tout le vol etc....
Nous, on veut les images des vidéos confisquées. CA serait plus simple. Celles qui existent ne montrent rien du tout, et le panache blanc est suspect, de même que l’explosion en 2 temps / blanche puis rouge orangée. Il y a aussi cette question des horloges bloquées 3 minutes avant le crash... Certaines hypothèses parlent d’explosions intérieures coordonnées... il faut déméler tout cela, sinon rien à faire, pour 1 milliard df’êtres humains sur terre (wiki / 911polls) tout cela ne tient pas debout (ce qui ne veut pas dire, que AA77 ne s’est pas crashé là, nuamnce). Faut juste beaucoup plus pour le prouver, et NOUS VOULONS CES AUTRES PREUVES. c’est simple. -
Joel Spiggott 10 février 2010 13:05
A Ted Anspach, Daniel Lecomte et cie...
« J’ai déjà vu des reportages malhonnêtes mais de cette nature, c’est assez rare... Je vous félicite »
-
hans lefebvre 10 février 2010 13:15
Il est vrai que certains seule la psychiatrie pourra éventuellement quelque chose en leur prescrivant une bonne dose d’anti-psychotique afin d’apaiser l’envahissement paranoïaque !
-
JL 10 février 2010 13:34
ranta et lefevre, et léon : vous parlez souvent de psychiatres, un peu comme les curés qui parlent de dieu en somme.
« Les gens qui parlent beaucoup de la foi et de Dieu m’ont toujours paru suspects. » Georges Brassens
Puisque j’y suis : c’est quoi les psys, pour vous ? Ceux dont parle Karim Saroub ? Que vous appelez probablement soucoupistes ? Ou bien les prescripteurs des petites pillules fabriquées par Big pharma ? -
wesson 10 février 2010 13:37
@ l’auteur,
"Il est vrai que certains seule la psychiatrie pourra éventuellement quelque chose en leur prescrivant une bonne dose d’anti-psychotique afin d’apaiser l’envahissement paranoïaque !«
Mes félicitations, vous avez tenu jusqu’à votre 14ème réaction avant de traiter vos contradicteurs de dingues.
Il y a du progrès, en général, c’est à la 2 ou 3ème contribution que les tenants de la VO en viennent là.
Par contre niveau argumentaire c’est toujours aussi maigre. Je vous résume : »Je lit le diplo et j’écoute là-bas s’y j’y suis qui n’ont pas parlé du 11 Septembre, donc j’ai raison".
Assez ... indirect comme démonstration non ?
-
Philou017 10 février 2010 14:27
Il est amusant de voir les anti-complots n’utiliser aucun argument, mais lancer des anathèmes comme sur la situation psychiatrique supposés des complotistes. Pathétiques.
-
Philou017 10 février 2010 14:30
ranta démontre que son niveau intellectuel et sa capacité de questionnement sont en adéquation avec son avatar. Au moins lucide sur un point.
-
pyralene 10 février 2010 14:59
Je pousse mes enfants vers la spécialisation de psychiatre :vous avez un avenir assurés leurs dis-je......
T’as parfaitement raison , seul problème , c’est que les vrais fous ne sont pas là où tu crois......et que ce n’est pas de psychiatres dont on aura besoin , mais de juges et de bourreaux......
-
hans lefebvre 10 février 2010 16:01
@JL, prenez-donc un petit lexomil, cela vous fera le plus grand bien !
-
JL 10 février 2010 17:43
Un lexomyl moi !? Ha ha ! Jamais ! Je laisse ça et les autres saletés de ce genre à ceux qui croient en Big pharma, vous manifestement, et vos souteneurs ! ! ! Mdr !
-
dom 10 février 2010 22:34
que veux-tu philou... cest dur de se regarder en face... alors ils projettent leurs phobies sur d’autres et rient de ce qu’ils voient...
il n’y a que eux pour ne pas le remarquer.
Comme de croire que les gens ne se grattent pas la tête devant des termes inexistants comme complotistes... car il y a des comploteurs ou des victimes de complots, mais complotistes... ce n’est même pas du français.
Dénigrer = une faible base d’opération et très dangereuse quand on véhicule des mensonges aussi énormes et meurtriers que le ramassis de conneries de la version oficielle. -
JL 11 février 2010 09:07
Je n’aime pas tirer sur les ambulances, mais je pense à des pauvres gars comme léon qui se sont fait injecter du squalène, du mercure et d’autres saloperies par ceux en qui ils avaient une confiance absolue : vont-ils oui ou non prendre les petites pillules fabriquées par ces mêmes labos pour calmer leurs angoisses ? Le remède risque d’être pire que le mal !
C’est sans doute pourquoi léon, comme un chien maltraité par son maîitre, aboie ici avec ses sales mots contre tous ceux qui lui ont descillé des yeux qui ne veulent toujours pas voir. -
hans lefebvre 12 février 2010 22:33
@JL, j’avais manquer ce propos si puissant qu’il devrait figurer en bonne place dans les meilleures anthologies des citations. Creusez-vous un peu les méninges JL, vous valez mieux que cela.
NB : J’ai l’immense chance de ne prendre aucune prescription médicamenteuse, de quelque sorte qu’il soit ! Quant au complexe pharmaco-industriel, c’est un tout autre sujet, brûlant je vous le concède.
-
-
curieux 10 février 2010 13:50
Dans la famille réactionnaire, je demande Monseigneur Lefebvre, Fredéric Lefébvre et maintenant Hans
-
m1m1 10 février 2010 14:37
Premier message imputé à Ben Laden après les attentats du 11 septembre 2001 :http://archives.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/(Publié sur CNN.com) : il est dit que Ben Laden dément être l’auteur de ces attentats.Quel intérêt pour un terroriste de ne pas revendiquer cet attentat si c’est bien son oeuvre ? Pour ensuite changer d’avis et dire que finalement c’est lui ?J’aimerais comprendre ces incohérences qui m’empèchent de prendre la version officiel pour argent comptant. -
herve33 10 février 2010 14:39
Un simple exemple du discours du présentateur . 1 Français sur 5 ne croit pas que c’est Al Quaida qui ait commis les attentats du 11 Septembre . Une façon , un peu courte pour ridiculiser tous ceux qui se posent des questions sur ces attentats et de les amalgamer avec des négationnistes et des antisémites .
Ces médias traditionnels utilisent ce qui a de pire sur le Web pour en faire les outils de leur propre propagande . En d’autres termes , on assimile ceux qui propagent des informations farfelues , avec ceux qui posent de vrais questions .
Une vraie question est de savoir par exemple , ce qui se cache réellement derrière Al quaida , une nébuleuse ou épouvantail , qui représente pour tout ce qui est l’ennemi du grand empire américain voire occidental . Un simple question serait de connaitre son financement et cela nous apporterait sans doute de grandes surprises .
Or le monde est loin d’etre aussi simple , il n’y a pas une bataille de bien contre le Mal . Mais des pays et entités multiples ( pays , états , corporations , finance , grandes entreprises ) qui combattent pour leurs propres intérêts .
-
pyralene 10 février 2010 15:06
Un simple question serait de connaitre son financement et cela nous apporterait sans doute de grandes surprises ......
Pas du tout , c’est avec l’argent du peuple que la racaille complote contre son peuple.....le cynisme sublimé !! voyez le tableau...
-
-
Bélial 10 février 2010 15:13
Le WTC 7 ( tour du World Trade Center n° 7) qui s’écroule tout seul comme les 2 tours principales, sans avoir été percuté par le 3ème avion, mais c’est normal, tout va bien. Le projet de puces RFID implantées sous la peau comme cartes d’identité, mais c’est normal tout va bien.
-
pyralene 10 février 2010 15:16
Bon allez pour finir la plaisanterie , je n’ai pas envie de m’attarder sur ce qui n’en vaut vraiment pas la peine , j’ai bien mieux à faire...
Revenez quand vous voulez , monsieur Frédéric Lefebvre , mais tachez d’apporter des arguments probants , parce que là , je ne vois que diffamations et propagandes patentées.....
Ayez un peu plus d’imagination , vous me faites pitié ! si, si , vraiment....-
hans lefebvre 10 février 2010 17:30
@pyralene :
1) il était temps
2) concernant la diffamation, puisque vous n’êtes visiblement pas juriste voici la loi :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do ;jsessionid=DC4C446E7A43B0E5D759D8C18EE679C3.tpdjo04v_1?idArticle=LEGIARTI000006419790&cidTexte=LEGITEXT000006070722&dateTexte=20100210 -
pyralene 10 février 2010 17:58
Article 29Créé par Loi 1881-07-29 Bulletin Lois n° 637 p. 125Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l’identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.
Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure.
Cité par :Décision n° 2008-455 du 10 juin 2008 - art. 1, v. init.
Décision n° 2008-455 du 10 juin 2008, v. init.C’est exactement ça , c’est pas moi qui publie et c’est pas moi non plus qui traite les gens qui se posent des questions légitimes , d’ antisémite , de négationniste , d’islamo-fasciste , de soucoupiste et tutti quanti......
Surveillez donc votre langage lorsque vous publiez , vous êtes sous le coup de la loi , je vous rappelle que certains ont même eu ce culot pour Kassovitz....qui a entamé des poursuites dans la foulée....
Allez-vous achetez des arguments avant de venir vomir vos insanités mensongères , on pourra peut-être venir en parler sereinement
-
-
BlueMan 10 février 2010 15:48
« Un documentaire de salut public » ???
==> Mais c’est du foutage de gueule !Vous avez pété les plombs chez Agora Vox ou quoi ?Il n’y a QUE des complots ! Et ce n’est pas une théorie, mais une réalité quotidienne et historique : l’histoire n’est faite QUE de complots.Et ça continue de plus belle aujourd’hui avec la mondialisation marchande et financière ultra-libérale, et le mondialisme des oligarchies et des ploutocrates.Étudiez les discours et citations des grands hommes politiques, des grands généraux, des grands industriels, des grands banquiers, qui ont été aux commandes depuis plus de 100 ans, et vous tomberez sur le cul !Une première piste : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=457« Les faits sont les faits, les faits sont la Vérité, et devant les faits nous devons nous incliner. »Samaël Aun Weor.BlueMan.-
hans lefebvre 10 février 2010 16:17
Gnosez, gnosez si cela vous plaît ! Pour autant, l’histoire ne semble pas être votre discipline de prédilection, je vous suggère donc d’adhérer à l’école des annales, cela vous permettra d’acquérir une certaine rigueur !
bien à vous -
BlueMan 10 février 2010 16:37
Woaaa ! Mais quelle argumentation hans lefebvre !
Pour sûr, vous connaissez l’histoire ,et vous avez du discernement !Tenez, voyez ça, pour votre édification personnelle :Comme vous le verrez, l’histoire de France, et des pays Européens, n’est faite QUE DE COMPLOTS !Là au moins, vous apprendrez quelque chose, et cela vous clouera le bec définitivement.Tous pourront voir ainsi que vous êtes un idiot inconscient, pire, un aveugle cherchant à donner des leçons à ceux qui voient. Pathétique !BlueMan. -
Gollum 10 février 2010 16:37
Et vous Lefèvre c’est le sens des mots qui vous manque et qui révèle votre inculture !
C’est Glosez et non pas gnosez.. -
hans lefebvre 10 février 2010 17:36
@le gnoseur :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do ;jsessionid=DC4C446E7A43B0E5D759D8C18EE679C3.tpdjo04v_1?idArticle=LEGIARTI000006419790&cidTexte=LEGITEXT000006070722&dateTexte=20100210
Parce que vous êtes à la limite de la diffamation !
Je vous laisse à vos gnoseries imbéciles !
hans Lefebvre, AGNOSTIQUE !!!!!!!!!!!!!!! -
hans lefebvre 10 février 2010 17:45
@Golum : ouvrez les yeux avant de dire n’importe quoi, c’est bien de GNOSE dont il s’agit, demandez-donc au grand maître blueman qui sévit en ces lieux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pour ceux qui voudraient en savoir plus quant au monde merveilleux de la GNOSE :
http://www.gnose-de-samael-aun-weor.fr/
Bonne rigolade à tout le monde !!!! -
Gollum 10 février 2010 17:47
Ben alors là
vous pêtez les plombs là.. de la diffamation ça ?
Non seulement vous ne connaissez pas le sens des mots mais en plus vous semblez incompétents sur le plan juridique..
-
hans lefebvre 10 février 2010 18:01
@Gollum, la diffamation ne vous concernait pas, mais était à rapprocher du commentaire du gnoseur l’insulteur. Sinon, votre mea culpa vous honore.
-
BlueMan 10 février 2010 18:51
Décidément, vous vous enfoncez...
Non seulement vous ne répondez pas aux gens en argumentant, mais en plus vous les attaquez sur leur convictions spirituelles ou religieuses... Belle mentalité ! ... qui en dit long sur le genre de personne que vous êtes...Quand vous aurez regardé les vidéos sur les liens que je vous ai indiqués, vous pourrez prendre conscience de votre propre nullité.Quand à vos attaques personnelles sur ma spiritualité, elles montrent que vous un fanatique, un anti-démocrate.Vous un agnostique, mais un agnostique haineux et anti-républicain.Car enfin, je n’ai abordé dans AUCUN de mes posts sur cet article consacré à un documentaire plus que litigieux, l’aspect spirituel...Et concernant toutes les remarques que j’ai formulées, vous n’avez pas su les relever : vous critiquez les autres, mais n’apportez rien au débat. C’est un signe que vous êtes définitivement à cours d’arguments. D’ailleurs, quand on attaque les gens sur leur vie privée comme vous le faites, on prouve à la face du monde qui on est vraiment...Pensez y.BlueMan. -
hans lefebvre 10 février 2010 19:29
MES ARGUMENTS sont contenus dans les notes bas de page, entre autre ! Lisez et consultez !
-
hans lefebvre 10 février 2010 19:32
En outre, concernant vos croyances, je crois que crois que vous êtes un prosélyte fructueux, non ?
-
BlueMan 12 février 2010 04:54
=====================
PREUVES DE COMPLOTS=====================Étant donné qu’en plus de manquer de savoir vivre vous êtes bouchés, voici deux courtes vidéos qui vous prouveront définitivement que vous avez tort à 100% : la première est un discours du Président Enseinhower, la deuxième un discours de John F. Kennedy, suivi de l’intervention d’autres personnes :Si après cela vous ne comprenez toujours pas que l’histoire n’est faite que de complots, vous resterez à jamais prisonniers de vos illusions, et vous ne verrez ni ne comprendrez JAMAIS la réalité.BlueMan.
-
-
Philou017 10 février 2010 16:22
J’ai vainement cherché dans l’article un argument intelligent à contrer. Il n’y en a pas.
Un article pitoyable écrit par un effroyable imposteur de la pensée ?Ce monsieur devrait apprendre que les complots ont toujours existé. Or les médias ne nous en perlent jamais. On est dans une époque sans complot....
Mais ceux qui connaissent le sujet savent que les négationnistes du complot sont des gens bloqués psychologiquement, à un certain niveau. Comme ca dépasse leur capacité d’intégration, il rejettent une vision réaliste du monde pour se rabattre sur le village de Potemkine gentiment monté pour eux quotidiennement par nos chers médias. Bonjour l’illusion...-
Bélial 10 février 2010 16:34
Quand ils font l’effort de regarder la réalité en face : que la CIA faisait des coups tordus en Amérique latine dans les années 70, ils refusent d’admettre qu’elle en fait toujours, « non c’est pas possible, pas à notre époque si moderne et si belle ». :-
Et quand on leur parle de projet MK Ultra, ils nous traitent de soucoupistes d’extrême droite (me concernant c’est très drôle) en se mettant la tête dans le sable, pourtant il y a des documents officiels déclassifiés, et même une fiche wikipédia.
-
-
R.L. 10 février 2010 16:40
J’ai bien peur que Frère voiture ait raison :
1- Les gens s’offusquent des petits mensonges et ne réagissent pas devant les énormités disait Goebbels. Et aussi Hitler dans Mein Kampf... C’est trop énorme pour que ce soit vrai !
2- D’où l’intérêt de retarder au maximum la publication de la vérité, comme pour tous les grands scandales pour atomiser les réactions qui seraient, en la matière, sans précédent... -
WatchTower 10 février 2010 16:41
Les « complots » ne sont que l’exécution de la logique politique impérialiste.
Les nier est donc stupide à la vue de l’Histoire, et même de l’Histoire moderne ( l’incident de la baie au Vietnam pour justifier l’entrée en guerre US par exemple, c’est un complot contre les passagers du navire coulé ).
Je reste persuadé que pour un empire mondial, 2000 personnes, c’est rien. -
frantiska 10 février 2010 16:55
Je n’ai pas voulu voir le programme d’Arte hier soir car je n’avais pas envie de perdre mon temps à écouter des âneries, tout ce que je voulais dire est que c’est Denis Jeanbar qui était responsable de cette soirée je crois.
IL FAUDRAIT PEUT ETRE RAPPELER QUE MONSIEUR JEANBAR ETAIT TRES TRES PRO BUSH AU DEBUT LA GUERRE D IRAK DE 2003 ! Cela m’avait tellement choquée à l’époque que j’avais arrêté mon abonnement ) à l’Express après avoir lu l’un de ses éditoriaux en mars 2003.On prend les mêmes et on recommence, pro guerre d’Irak pro Bush et bien sûr anti complot 2001.... c’est pathétique. Merci à J Llyods entre autre pour ses commentaires !-
hans lefebvre 10 février 2010 17:50
Mille mercis le furtif, votre sentence finale m’a procuré un fou-rire sans fin ! Je me permets de la reprendre :
On notera avec l’auteur que la grande confédération des prophètes soucoupistes s’est ralliée au cri de la Nanothermite et de la gravité obscure. Cela vaut à merveille pour tous les invétérés mais pas moins décérébrés GNOSEURS ! -
hans lefebvre 10 février 2010 17:54
RESTE À SAVOIR SI LES GNOSEURS SE DÉPLACENT EN SOUCOUPE ! C’est ici le questionnement ultime.
-
-
pseudo 10 février 2010 17:28
D’après les propos d’un jeune stagiaire de la chaîne ARTE, qui croyait comme beaucoup de naïf qu’un journaliste était libre des sujets et de ces propos.
Ce jeune journaliste est tombé de très haut en découvrant le fonctionnement des médias et il a préféré courageusement changer de métier que de collaborer à cette farce. -
SANDRO 10 février 2010 17:34
Bon, je vois que c’est comme d’ habitude sur Avox :
des soucoupes, des soucoupes, mais jamais personne pour faire la vaisselle... -
La Parole Argentée 10 février 2010 17:37
@ l’auteur : si je vous suis bien (« La diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie complotiste, cette idéologie du néant qui ne fait que fragiliser nos démocraties encore bien incertaines... »), toute personne qui ne partage pas vos idées est « un diabolique complotiste » ? Voilà une opinion fort tranchée pour quelqu’un qui a l’air de prôner une posture démocratique. Où placez-vous quelqu’un comme Kassovitz dans votre moulinette de la bonne parole ? N’a t’on pas le droit de se poser des questions ? de ne pas croire systématiquement les thèses officielles (quelle que soit la thèse d’ailleurs) ? Le fait de « borner » la pensée de manière manichéenne en disant « nous c’est bien, eux c’est mal » sclérose complètement les idées. A mes yeux, tout n’est pas forcément noir... et prendre des clichés extrêmes pour dévaloriser une idée, c’est à mes yeux de la propagande... mais bon, y’en a qui aiment
Enfin, je crois que le problème n’est pas de croire ou de ne pas croire une idée de but en blanc. Non, le tout est peut être d’avoir un esprit assez critique, ouvert, incisif pour faire la part du vrai et du faux dans tout ce qu’on nous balance sur le net, que ça soit de l’information officielle ou de l’information officieuse. Le blaireau de base gobe tout comme ça, tout cru, alors qu’il suffit de quelques neurones, d’un peu de temps et surtout d’un peu d’ouverture d’esprit pour se dire que les choses ne sont pas aussi simplistes que cela.
L’émission d’Arte est à mes yeux un montage de clichés avec des ficelles toutes plus grosses les unes que les autres.
De plus, je rejoins totalement Chanteclerc sur le principe : le flou et l’absence de réponse génèrent « des questions légitimes ».
Par contre, je n’aime pas du tout le terme de « complotistes » : je trouve que ce mot est extrêmement mal employé dans les délires des journalistes officiels. Un complotiste à mes yeux est celui qui crée un complot et non celui qui pense qu’il y a complot. Bref, je pinaille, mais ça m’escagasse un peu cette surenchère de termes totalement hors sujet. -
dootjeblauw 10 février 2010 17:48
Arte ? la voix de son maître à la kippa, non franchement j’ai pas le temps. Au début Arte c’était bien mais maintenant c’est la Shoa tous les deux jours, J’ai vu des videos d’interview de témoins du crash du Pentagone (dont deux policiers) et tous disent que « l’avion » ne venait pas de la direction (au-dessus de l’autoroute) mentionnée dans la version officielle. Il n’y a qu’une video qui montre l’impact et on ne voit qu’un éclair blanc et toutes autres videos ont été confisquées par la CIA. -
-
Simon 10 février 2010 18:09
Je ne sais plus quel homme à dit « gouverner, c’est comploter ». Il est normal que l’idée même de complot soit déligitimée… Que je sache le mot est dans le dictionnaire il doit bien servir à quelque chose.
Bande de $*s !!. -
ELCHETORIX 10 février 2010 18:28
DITES l’auteur « clairvoyant » , à qui profite les « évènements » du 11/09 ?
Pour vous dire , le livre de Thierry MEYSSAN est un très bon livre .
Votre prose n’est pas du tout convaincante , celle de l’auteur de « l’effroyable imposture » pose des réflexions et des questionnements quant à la VO du 11/09 !
Vaya con dios !
Les vérités historiques ressortent toujours !
Hasta la vista mr lefevbre , un homonyme du « penseur » de l’UMP ?
Cordialement .
RA .-
hans lefebvre 12 février 2010 21:32
Au vu de votre avatar, n’est-on pas en droit de se demander à quel produit vous turbinez ?
J’espère que cette touche d’humour, dénuée de toute méchanceté ne vous vexera pas ?
Sinon, effectivement RIEN de surprenant, les nanothermites raffolent des drones américains, chacun le sait.
-
-
bigoudi7 10 février 2010 18:31
Le magazine Marianne est le premier à hurler aux méchants complots des petites gens qui n’ont plus confiance dans les pouvoirs et- dans les médias .. Je ne trouve plus ce magazine crédible,comme les autres.j’apprends ici que BHL (Bernard Henri l’ennui) a un job à Arte ? ça la fout mal ,ça déçoit ;il gagne combien à boire des cafés ?
-
olive17 10 février 2010 20:17
A tout ceux qui inondent d’insultes les gens qui osent remettre en question la crédibilité de ces chers dirigeants qui sont blancs comme neige.
J’ai une petite question : Kennedy le seul dirigeant qui a osé prévenir ces concitoyens que des gens agissaient dans l’ombre a été purement et simplement assassiné, comment expliquez vous cela ?
Après la lecture de différents ouvrages comme ceux d’Howard Zinn - une histoire populaire des états-unis - , Naomi Klein - la stratégie du choc - , Robert Fisk - la grande guerre pour la civilisation -, je pense qu’on est en droit de se poser des questions sur la légitimité de l’existence des institutions soit disant bien pensantes.
-
hans lefebvre 12 février 2010 21:36
Ne mêlez pas le regretté Howard à ce débat de soucoupistes, son œuvre se situe à mille lieux de ce débat - si vous l’avez lu vous en serez d’accord- qui tourne au soucoupisme le plus abyssal !
-
-
dom 10 février 2010 20:33
je n’ai pas réussi à aller jusqu’u bout de votre article. Tout y est à l’envers.
SI le 11 septembre 2001 est aujourd’hui à l’état de CROYANCE par tous ceux qui ne veulent pas s’informer correctement ni REFLECHIR même basiquement sur les IMPOSSIBILITES PHYSIQUES de la thèse officielle, libre à vous, mais ne venez plus nous chanter que c’est votre normalité d’incohérence dégénérée qui est sensé régir notre mental. Cela n’existe plus que dans les plateaux télé et les officines de propagande médiatiques.
Le flou opaque et obscur n’existe que dans la tête de ceux qui s’accrochent à la « normalité » de la télé-réalité et qui la croient REELLEMENT plus importante que la vie réelle. (un rire de Loyds ici).
Leur croyance dans le fait que le système les portera toujours comme un couffin porte des bébés, alors que nous sommes déjà tous traités comme des débiles profonds, des esclaves et des animaux de compagnie, coûte déjà toutes les finances des nations et coûtera bien plus horriblement cher encore si aucune réelle mobilisation ne voit le jour. Grâce à des gens comme vous qui sèment le doute et nous font perdre notre temps et nos vies !!!
Dans les années 40 aussi il y avait ceux qui s’affiliaient au nazisme par trouille. Eux aussi acceptaient docilement que des termes comme « non-personne » soient introduites dans le langage courant et la torture un passe-temps pour babouins dégénérés e que l’aom ne vaut pas mieux.
C’est une des monstrueuses conséquences du 11 septembre 2001. Année qui commença en automne très officiellement. Depuis le ridicule des médias a atteint bien d’autres sommets.
Dans les années 40 les supersionistes, donc les financiers des nazis entendons-nous, auront sûrement clamé que tout était de la faute à Gandhi.
Après tout leur empire s’en est prise une belle dans les dents avec lui. Tout le contrôle de l’Inde qu’ils perdaient.
Les choses sont même tellement claires que c’est la PEUR qui vous empêche de faire face aux bourreaux de l’humanité, vous faites partie de ceux qui veulent se croire libres parce qu’ils peuvent choisir entre consommer Rihanna ou Brittney Spears. Pepsi ou Coke, le super bowl ou l’eurofoot et on ne peut que vous plaindre d’abdiquer ainsi de votre humanité en faveur de divertissements.
Mais diantre... que venez vous vous occuper du 11 septembre ? Vous ne nous expliquez pas pourquoi cela VOUS semble important n’est-ce pas ? Car pour nous, conspirationistes comme vous nous appelez, ceux qui estiment qu’ils ont un cerveau pour d’autres raisons que de le vendre à des psychopathes ou de le porter comme une mse graiseuse encombrante, le 11 septembre est la pierre d’achoppement de tous les trips sécuritaires nous arrachant une liberté après l’autre et signifie toutes les déviance autoritaires que nous voyons provenir de la City de Londres sans plus aucune ambiguité quand en 2001 on croyait encore à l’existence des dieux obscurs et démoniaques.
. Mais vous ? Un cousin à couvrir peut-être ?
Car pour faire un être humain il faut plus qu’un cerveau enregistreur de logorrhées hypnotiques distillées sans cesse et qui font croire que la vie peut être menée dans la superficialité la plus complète.
La répétition des mensonges n’en fera jamais des vérités, car tout de la nature vit et vous observe, les mensonges se retournent forcément contre leurs auteurs. C’est une loi à laquelle nul n’échappe, même pas les tarés qui se prennent pour des dieux, de grandes leçons d’humilité à venir s’empilent tranquillement au-dessus d’eux.
Vous ne trouvez pas que les choses sont tellement claires et limpides ? Sisi, vous ne vous informez pas, donc elles sont confuses pour vous. Allez savoir quel avantage vous y trouvez à ne pas vous informer ni de réfléchir DEUX SECONDES par vous-même.
Mais vous ne manquez pas de culot de venir étaler votre désinformation aujourd’hui quand sur le même site les points sur les i sont ENCORE une fois très CLAIREMENT posés et nous montrent sans l’ombre d’un petit doute possible de QUI sont ceux qui se sont érigés en terroristes contre l’humanité tout entière et n’ont eu de cesse de se dévoiler depuis cet évènement infect et qui croient régenter le monde, la vie, le climat et les PENSEES des babouins qu’ils croient que nous sommes et qu’il suffit de nous gaver à l’entonnoir avec un mensonge stupide après l’autre.
Comme vous êtes un flemmard je vous mets le lien.
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/torture-made-in-usa-25149
on vous traiterait volontiers de RIGOLO...
mais vu le nombre de victimes effroyables que cette lobotomie à laquelle vous vous prêtez a et engendre tous les jours on vous qualifiera aujourd’hui d’ASSASSIN COLLABO.
...
Ou alors, en nous adoucissant un peu et en tenant compte de votre possible naïveté, à vous de vous mettre en diapason avec votre conscience, peut-être seulement un effroyable imposteur. A vous de savoir.-
pyralene 10 février 2010 22:06
Les sites de discussion sur Internet souffrent terriblement du succès de ces idées chez une part importante des internautes.
Tu as parfaitement raison de souligner une part importante des internautes , mais pas seulement , l’internaute a une famille et des amis , tu serais surpris de l’opinion générale des gens allant dans ce sens et de la pandémie du doute qui se propage à vitesse grand V....
D’autre part , ce sont pas des « idées » ni un parti , ni une secte ......, mais des faits et des preuves , ne t’en déplaise , c’est comme ça et pas autrement , puisses-tu vivre avec ta conscience tranquille.....
D’ailleurs , « ils » savent qu’on sait , ce à quoi je répondrais , on sait qu’ils savent qu’on sait....
l’avenir proche nous démontrera ce paradoxe , je ne crois pas qu’on puisse aller bien loin avec ce sentiment , qui plus est , avec le hold-up qui se déroule actuellement sous nos yeux...
Personne n’a intérêt à couvrir une telle monstruosité , bien au contraire , celle-ci reviendra dans la figure de tous ceux qui se livrent à l’obstruction de toute vérité , comme un boomerang impitoyable....
Amen....
-
-
toug 10 février 2010 21:18
mode ironie On
Franchement entre votre article et celui de reopen y a pas photos, le votre est largement plus argumenté, vraiment dans le logos, le raisonnement simple, limpide, juste du bon sens, l’analyse brillante de cette nouvelle folie complotiste des masses ( pas assez intelligente pour cet outil internet qu’il faut controler au plus vite à mon avis...) brille par sa modération et son analyse particulièrement fine des faits... Bravo pour votre papier !
mode ironie Off
Chacun est juge , simplement les gens qui veulent se forger une opinion, videz vous de toute idéologie préconçu, essayer de sortir d’un quelconque paradigme qui est le votre, de quelque croyance que ce soit et rester essentiellement dans la logique, la cohérence des fait et des arguments, si vous le faite honnetement et que vous lisez les deux papiers , vous vous ferez une opinion qui tend le plus vers la réalité ( si celle ci est définissable ) :
-
toug 10 février 2010 21:28
Un autre article cadeau pour faire la comparaison avec le votre... Vraiment si on part sans aucun apriori ces articles n’arrive pas à la cheville du votre... ils n’effleurent même pas sa voute plantaire.. Encore Bravo et merci d’avoir prit le temps de nous donner de quoi réfléchir sur le niveau de lobotomisation de certaines personnes.. ( les anti complotiste primaire j’entends... )
http://www.agitateur.org/spip.php?article1339 -
pyralene 10 février 2010 21:38
Excellent ! je recopie ce droit de réponse ...Arte : l’effroyable caricatureCoup de gueule
La face sombre du journalisme télévisuelmercredi 10 février 2010 à 12:30, par bombix
« Encore plus caricaturale que ce que l’on pouvait redouter. » Numérama donne le ton ce matin, dans un encart à l’article que le site consacrait lundi 8 février à l’enquête de Ted Anspach, « Les effroyables imposteurs ». Ce simple intitulé, référence explicite au titre du livre du très controversé Thierry Meyssan « L’effroyable imposture », qui fait donc l’amalgame entre l’information citoyenne et collaborative et les thèses complotistes et la désinformation organisée en dit déjà long sur les intentions du réalisateur. Diffusé hier soir sur Arte, le film et le débat qui a suivi confirment les attentes : « Les effroyables imposteurs » est une vile caricature du rôle d’internet dans la révolution de l’information, par une télévision aux ordres et une presse aux abois. Risible et lamentable.
« Tout ce qui est exagéré est insignifiant. » disait Talleyrand. En regardant le reportage [1] diffusé hier soir par Arte, on se demande vraiment, tellement le message : « internet est une immense poubelle, il faut au plus vite le contrôler ! » était outrancier et caricatural, si le but poursuivi n’est pas l’exact inverse de celui annoncé ! Car enfin, à défendre avec autant de maladresse, de grossièreté pataude une cause, ne travaille-t-on pas en réalité contre son camp ? Dans le match télé et presse contre internet, Arte a marqué hier un but contre elle-même.
Un procès instruit de façon partisaneAllons, Messieurs d’Arte, est-ce bien sérieux ? Certes, si on rencontre le meilleur on rencontre aussi le pire sur le net. Mais peut-on comme vous le faites réduire le problème de l’information citoyenne et collaborative 1) au combat obscur et obscurantiste de quelques illuminés qui luttent contre la vaccination – comme si au passage « l’affaire de la grippe A H1N1 » se réduisait à ce seul aspect des choses ? 2) Aux thèses complotistes de Thierry Meyssan [2] concernant le 11 septembre, relayées il est vrai sur internet, mais aussi dans les médias « mainstream » [3] comme vous-mêmes, ne craignant pas de vous contredire, le montrez ! 3) Au travail d’une agence pro-islamiste très organisée qui relaie des informations en provenance du Proche-Orient dans une optique anti-sioniste revendiquée ?
Que des sectes, des activistes, des groupes politiques organisés s’emparent d’internet, faut-il s’en étonner ? Une fois qu’on a dit ça, le sujet de l’information citoyenne et collaborative a-t-il seulement commencé à être traité ? En aucune façon.Donc il est difficile de discuter, puisque le problème qui était censé être abordé, n’a pas reçu l’ombre d’un début de commencement de traitement. Vous épinglez Le Post.fr parce qu’il laisse passer un article tendancieux. Fort bien. Quelle conclusion en tirer ? Que la totalité des contenus du Post.fr sont de cet acabit ? Que le projet d’un site comme Le Post.fr [4] est nul et non avenu ? Le procès est un peu vite mené, non ? Une seule pièce au dossier, pas d’instruction, et interdiction à la défense de prendre la parole. Attention, on pourrait vous appliquer les mêmes méthodes. Arte avec ce reportage présente ce qu’il y a peut-être de plus mauvais à la télévision française : soumission veule aux pouvoirs (politiques et économiques) [5], aveuglement, bêtise crasse ... Faut-il cesser désormais de regarder Arte ?
Qui fait de la propagande ?Bien. Que dire d’autre ? Peut-être ceci : ce reportage est de « la propagande », au sens étymologique du terme : propager la foi. Quels sont les articles de cette foi ? L’information est un métier. Il y a ceux qui savent, et ceux qui ne savent pas. Les premiers, professionnels, ont droit à la parole, les seconds, consommateurs, ont le droit d’écouter le discours autorisé qui tombe d’en haut, dûment estampillé, de le croire pieusement, et de se taire.
Mais dans quel monde vivez-vous pour raisonner encore ainsi ? Que vous le vouliez ou non, que vous continuiez de vous aveugler ou que vous décidiez de vous dessiller les yeux, plus personne n’accepte désormais ce schéma. Vous êtes les prêtres d’une religion disparue. La lecture des journaux n’est plus la prière du matin de personne. Tout est discuté. Tout est discutable. Personne n’a plus le privilège d’une position de surplomb, autorisée et inamovible. Et les journalistes moins que quiconque. Vous serez jugés, comme l’arbre, comme tout et comme tous, aux fruits que vous porterez.
Et ces fruits, les vôtres, sont parfois, sont souvent, passablement pourris. Vous parlez une larme dans la voix des liens consubstantiels qui lient notre bienheureuse démocratie et le sacro-saint devoir d’information. Faut-il vous rappeler le nombre de fois où la presse a manqué à ses devoirs les plus élémentaires ? Et les conséquences ? Cela ne date pas d’aujourd’hui ! Relisez Karl Krauss – qui ne cesse dans son oeuvre de vilipender une presse qui a menti sur les causes de la guerre de 14-18, sur son déroulement, sur les responsabilités dans la défaite allemande, une presse qui a préparé la matrice fictionnelle délirante dans laquelle le nazisme n’eut plus qu’à s’installer, relisez Benda, relisez Bourdieu et Halimi ...
Les français se méfient des médias, à qui la faute ?On dit que les gens n’ont plus confiance en la presse ou la télévision ? A qui la faute ? Aux bloggeurs ou aux blagueurs qui signent dans de grands titres ou présentent le « JT » (au passage : Fotorino et Pujadas, même combat ! il fallait quand même oser) Qui a menti sur le nuage de Tchernobyl ? Qui a fait une fausse interview de Castro, sans en subir le moindre dommage dans la poursuite de sa carrière ? Qui a diffusé les fausses images de Timişoara ? Comment la guerre du Golfe de 1990 est-elle apparue dans les médias ? Ne vous rappelez-vous pas que ce sont les militaires eux-mêmes qui livraient les images et proposaient les commentaires ? De quel silence coupable la presse française n’a-t-elle pas couvert le génocide rwandais, pendant son déroulement, et aujourd’hui encore, alors que le devoir de mémoire exigerait que la lumière soit faite sur la nature et l’origine de cette ignominie. Etc. etc... Pour ne pas vous faire honte davantage, arrêtons ici la liste.
Un mouvement irréversibleDe toutes façons, on ne va pas contre l’histoire [6]. Vous ne pourrez pas stopper un mouvement puissant et qui ne peut pas s’arrêter. Les gens informent sans demander la permission. Les gens s’informent et choisissent leurs sources, autorisées, ou non. Il ne faut pas en conclure que tout est merveilleux dans le monde d’internet, qu’une partie importante de ce qu’on y trouve n’est pas à interroger, voire à suspecter. Beaucoup de questions se posent et doivent être posées. Justement, vous aviez une occasion de le faire, hier soir. Vous l’avez manquée. Aux internautes qui s’expriment et ne se contentent pas de vous croire sur parole de reprendre le débat et de le traiter, avec un peu de sérieux, puisque les professionnels – ou ceux qui se prétendent tels — en semblent incapables.
Ironiquement, s’il fallait prouver qu’internet est désormais nécessaire à la démocratie et à l’exercice de la citoyenneté, « Les effroyables imposteurs » d’Arte, vile caricature d’une télévision aux ordres, en ont fait la démonstration mardi 09 février 2010.
L’information serait-elle chose trop sérieuse pour être confiée à des journalistes ?... [7]
[1] Les effroyables imposteurs, Ted Anspach, Arte 2009
[2] Journaliste de profession ...
[3] J’utilise ce mot à dessein, car je l’ai entendu hier soir dans le reportage discuté ici. « Mainstream » désigne chez les anglo-saxons la littérature académique, officielle, noble, reconnue, par opposition à ce qui est considéré comme de la sous-littérature : le fantastique ou la science-fiction particulièrement. Un écrivain comme P.K. Dick, auteur de science-fiction génial, a toujours souffert de cette non reconnaissance, et pourtant, il compte désormais davantage dans le paysage culturel américain que de nombreux auteurs de romans sérieux, ennuyeux et oubliés. Le public qui lisait de la science-fiction dans les années 50-60 ou les « pulp » avant guerre (qui publiaient un auteur aussi important que Lovecraft), n’attendait pas l’autorisation des professeurs d’Université et des critiques littéraires autorisés pour choisir ses lectures. Aujourd’hui, le public n’attend pas l’autorisation de M. Elkabach, de M. Val ou de M. Fotorino pour s’informer auprès de Maître Eolas. Et il a bien raison !
[4] Au passage, le reportage révèle que Le Monde est principal actionnaire de ce site. Sans relever la contradiction, et sans s’émouvoir ... La meilleure façon de résoudre un problème est encore de ne pas le poser
[5] La date de diffusion de ce reportage, la veille de la discussion de l’inique loi Loppsi2, n’aura échappé à personne
[6] Ce qu’a réaffirmé avec force Edwy Plenel, intervenant après le reportage avec d’autres ténors de la presse. Seule éclaircie d’intelligence dans le concert d’idioties entendues hier soir, Plenel qui dirige Mediapart, un pur « player » (site d’informations en ligne, sans support papier), pouvait il est vrai difficilement adopter une autre position. Au passage on remarquera en effet que, dans le débat qui a suivi le film, un seul point de vue était autorisé à s’exprimer. Arte pour un soir s’était transformé en Pravda.
[7] cf. Georges Clémenceau : « La guerre est une chose trop sérieuse pour être confiée à des militaires »
-
hans lefebvre 11 février 2010 07:44
ENCORE LÀ ! Vous disiez pourtant ne plus vouloir perdurer ici....Votre soucoupe fonctionne encore ?
-
-
fonzibrain 10 février 2010 22:43
a l’auteur
que pensez de cet article de cnn du 17 septembre 2001 ou ben laden nie etre responsable de attentat du 11/09L’article de CNN du 17 septembre 2001 dans le quel Ben Laden dément être responsable des attentats.(ça aide toujours)septembre 18, 2009Bin Laden says he wasn’t behind attacks
DOHA, Qatar (CNN) — Islamic militant leader Osama bin Laden, the man the United States considers the prime suspect in last week’s terrorist attacks on New York and Washington, denied any role Sunday in the actions believed to have killed thousands.
In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, « The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.
« I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons, » bin Laden’s statement said.
« I have been living in the Islamic emirate of Afghanistan and following its leaders’ rules. The current leader does not allow me to exercise such operations, » bin Laden said.
Asked Sunday if he believed bin Laden’s denial, President Bush said, « No question he is the prime suspect. No question about that. »Since Tuesday’s terrorist attacks against the United States, Bush has repeatedly threatened to strike out against terrorism and any nation that supports or harbors its disciples.
Bin Laden, a wealthy Saudi-born exile, has lived in Afghanistan for several years. U.S. officials blame him for earlier strikes on U.S. targets, including last year’s attack on the USS Cole in Yemen and the bombings of the U.S. embassies in Tanzania and Kenya in 1998.
Bin Laden’s campaign stems from the 1990 decision by Saudi Arabia to allow U.S. troops into the kingdom after the Iraqi invasion of Kuwait — a military presence that has become permanent.
In a 1997 CNN interview, bin Laden called the U.S. military presence an « occupation of the land of the holy places. »
Immediately after the attacks that demolished the World Trade Center’s landmark twin towers and seriously damaged the Pentagon, officials of Afghanistan’s ruling Taliban said they doubted bin Laden could have been involved in carrying out the actions.
The Taliban — the fundamentalist Islamic militia that seized power in Afghanistan in 1996 — denied his ties to terrorism and said they have taken away all his means of communication with the outside world.
The repressive Taliban regime has received almost universal condemnation, particularly for their harsh treatment of women. Only three countries, including Pakistan, recognize them as the country’s rightful government.
A high-level Pakistani delegation was set to travel to Afghanistan on Monday to urge Taliban supreme leader Mullah Mohammed Omar to hand over bin Laden, CNN learned Sunday.
The Taliban, which controls more than 90 percent of the country, has threatened any neighboring country that allows its soil to be used to help the United States stage an attack on Afghanistan.
Comme ça,si on vous emmerde avec ben laden qui serait responsable des attentats,il suffit de leurs montrer l’article,et ils se la fermeront !
Honnêtement il y a tellement de preuves et d’éléments qui impliquent les services secrets de divers pays dans les attentats du 11/09 que dire » c’est Ben Laden,seul,qui a fait les attentats » relève de la mythomanie.
-
3°oeil 10 février 2010 23:21
-
nightflight 10 février 2010 23:28
@L’auteur
L’heuristique qui consiste à tenter de valider la pensée dominante ou officielle en apportant l’appui d’une démarche scientifique est une vaste fumisterie, puisqu’il a déjà été prouvé que par le passé nombre de mensonges ou d’erreurs ont été véhiculés à la fois par la masse, les élites, l’état et la science.
Tout au plus pourrait-on avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaitre que la raison se trouvera avec une plus forte probabilité du coté des parties qui d’une part intègrent les capacités de raisonnement les plus manifestes ainsi que les investissements en étude et recherche les plus certains.
Encore faudrait-il faire abstraction des phénomènes de société que sont le mandarinat, les accointances, les intérêts, la recherche du confort intellectuel, et j’en passe.
Je n’irai donc pas dans votre sens, qui consiste à ne chercher l’objectivité que là ou elle est cencée se trouver, car bien souvent, elle ne s’y trouve absolument pas. -
Jorge Atlan 11 février 2010 00:11
Encore une analyse d’analyse.. Ca commence a faire beaucoup !
Et tout ca pour quoi pour nous dire que les vilains qui se poseraient des questions au sujets du 11/9, n’ont rien a se poser.. C’est al Queida, circuler il n’y a rien a voir !
Après avoir été de ’négationniste« , »d’antisémite« , de »révisionniste« , on continue a nous traiter de cons....
Et encore plus insidieux, nous ne sommes que des bachibouzouks incultes et bornés qui ne nous nourrissons qu’aux pis de la peur et de l’obscurantisme.
J’avoue ne pas comprendre l’hystérie dont fait preuve la presse française. Pas un journal, pas une télévision, un magazine, un site d’information qui ne nous martèlent que non, on n’a rien compris a ce qui s’est passé.Les mêmes mots, les mêmes insultes psalmodiés en boucle pour non pas raisonner, mais insulter les interrogateurs.
Il y a la un tel déni d’interrogation, de doute que l’on s’empresse de remettre sans cesse le couvercle avec un acharnement qui n’en devient plus que douteux. Mais qu’est ce qui les effraient tant, ces journalistes français dans le fait que nous puissions leur dire : » attendez, il n’y a pas d’enquête sur le 11/9. Pas une volonté de faire la lumière sur ce qui a pu causer la mort de 2 993 personnes. Pas un questionnement sur le déroulement des attentats, la guerre d’Irak et le Projet pour un nouveau siècle Américain. Pas une interrogation sur le fait que a partir de cet attentat, on est sérieusement porté atteinte aux libertés individuelles, avec l’avènement du Patriot act.
De la même manière que l’on ne s’interroge épisodiquement sur les grignotages continuels de nos libertés d’expression, de rassemblements, de circulation par le petit Petain français...
Mais je cède a la peur, en reliant des éléments qui ne semblent avoir aucunes relation entre eux, ne deviens je pas moi même, révisionniste et négationniste là ?
Curieusement j’en reviens a cette incompréhension de ne pas traiter de manière raisonnable et objective des éléments du 11/9, ce radicalisme plus royaliste que les américains eux mêmes.
Je ne peux me convaincre que le seul objectif est de caché la volonté impérialiste des américains ; Leur déclaration à vouloir s’ériger en gendarme planétaire et à instaurer une PAX americana, qui ne tolère aucunes résistances et écrase dans l’oeuf toutes veillitées de construire une société sans entreprises libérales américaines.
Me voilà avec le costume d’antiaméricanisme, alors que je n’ai aucunes rancœurs ou rancunes contre le peuple américain mais que je me méfies, a l’ombre de l’histoire, des gouvernements américains (Obama compris..) et de leur glutte de chantre du néo libéralisme, qui l’a si bien dit Warren Buffet : « c’est une guerre de classe. » E t ne vise qu’a reformer le servage.
Tout cela n’est que supposition face a mon incompréhension de la position des grands journaliste francais sur le 11/9. Les explications sont les bienvenues... -
Son Ôguste Insanité BADGURU Ier 11 février 2010 00:39
Bahhhh…
Môaaa-je remerzie non zeulement le zôteur de zet article mé zôssi Zarté zé son zémichion pour leurs louables zefforts de Zalubriété Publikkkk !
Merzi zà vous ki lutter zan merzi ni relâche contre les cons-spiratoninistes, zé les complotatiseurs ainsi que tous les zôtres zupô de l’Axe du Mâaaaaal-alterohalalonaziste de la Zombre Obzkure, qui sans cesse de leurs onâneries nénétiques sapent les fondeûhhhments de notre démagogocratie et zempêchent que la Véritude Mcworldiste enfin Zoit !!!
OUI ! que z’éteignent la vox popullueuse de ces mulderisés fanateux ! zé NON la Véritude né pas zailleurs !
Elle zé dans la magic box (zavec écran XXL zé dolby zurround+ le crédit kivazavek), il zuffit juste de turn on ! vrément zabrutis zé cons-spiratoploplotistes !
OUI la Véritude zé à portée de zer-veau pourki le veut bien…
Nos zéthik merdias, nos prêt-à-penchieurs zaque zour que le McWorld fé, zont là prêts zà zaider les pov’ hères zégarés dans les turpitudes du complozepticisme et faziles proies pour la diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie complotiste…
V’là le mô zé lâché, mâché, craché zé chié : DIABOLIK !!
OUI ils zont, ô delà de leurs zapparente con-deur d’idéalonanistes nénétiques (ne vous laissez pas tromper !!!), la vile et zournoise zengeance de Zatan, ils zont les lézions démoniakniak de la Forze Obzkurrrr, ils zont l’Armée des Zombres zantilumineuses, ils zont le Zaxe du Mâaaal-zennemi du PluskeBien….
ils zont le Zennemi de la Véritude Zuniversueuse zé de la Penchiée Zunik ! Ke touzzz disent zavec Môaaa-je : « Ô karcher puricideur les zérétik ! »
Bovides zé bovidettes bienzaimés, Ze hour é grâaave…
Zake hour d’ailleurs é grâaave…de pluz zen plus zenkor et touzours…
Notre Zinte Démagogocratie, notre Mieux des Mondes, zaque hour subit les azzauts des zérétikonénétiques lézions du Mâaal qui z’opposent aux zaints zé valeureux prêchieurs de la enkor plus zainte Véritude McWorldiste…
sans zesse, fanateusement, ils tentent de s’opposer zô formatêtage des bovides masses ; de leurs délires onaniratoires ils essaient sans cesse d’entraver l’avèneuhhhment du zenkor’pluske Mieux des Mondes !
Zé NON, nous ne pouvons les laisser faire, il fô zévir ! Puricidons les zesprits de la boviderie bipède de leur complotozeptizisme zéréteux ! Zé OUI nous devons redoubler (voir retripler zé bien plus zenkor) d’effort dans notre vaste zentreprise de cérébrowashing globaballe !
Zé OUI nous devons toujours pluzenkor guider nos chères masses spongieuses zé prop-à-glandophages sur le chemin de la Zinte Véritude pourke zenfin zurvienne le pluske Mieux des Mondes zenkor plus meilleur…
Vous l’ôrez con-pris mes zers bovides zé zères bovidettes bienzaimés, devant nous longue zé la route du bout du tunnel zavant la Zultime Falaise ! La lutte contre les forzes du Mâaal-touzour-zézenkorlà-oukonveut ne fé ke con-mencer !!!
Et zà chacun zé chacune, nous diziples de la McChurch Globaballe, nous zapôtres de la Véritude Zunik ( zé Zune), épris du plus pûrrr é zéthik humanazisme, demandons de bien zingurgiter quotidiânement votre dose de prêt-à-penchier merdiatique, là zé la seule zunique Voie du pluske Mieux des Mondes zà venir, mes bienzers chhhhœurs zé frêuurrrs !
( koi, douleurs zérébrorectales comme zeffets zeCONdaires ??? Ben zé ke vous aurez pas respecter la posolochie ! bahhh trô con….)
Bahhhhh….
-
ELCHETORIX 11 février 2010 14:28
Ah que zé vous dis , touzours juzte zé hilarant zon ôguste !
zé te VOIS , gross brozer !
RA .
-
-
Onegus 11 février 2010 03:16
Article de publi-rédactionnel essayant maladroitement de donner un verni intellectuel au vulgaire opus propagantiste de Ted Anspach... Arte s’est ridiculisée en diffusant ce très mauvais objet de désinformation qu’on ne peut pas qualifier de « documentaire »... L’audience ridicule et les critiques unanimes pour éreinter le programme sont une juste sanction : une telle orientation idéologique finit par être visible.
La « conspirologie » a décidément le vent en poupe, on trouve chaque un nouveau guignol pour venir nous vendre la soupe à Taguieff et autres idéologues néocons...Bref, rien de nouveau sous le soleil, et tout cela commence à sentir le combat d’arrière-garde...Quoi qu’il en soit, le traitement des faits du 11 septembre par Anspach est tellement caricatural que cela ne peut qu’amener plus de gens à se poser des questions.« » Théorie du complot « est devenu l’équivalent intellectuel d’un mot de cinq lettres. C’est quelque chose que les gens disent quand ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à ce qui se passe vraiment. » Noam Chomsky
-
lord_volde 11 février 2010 03:26
http://www.youtube.com/watch?v=RlMkP7IymcI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=MUDHaZINDW0&feature=related
Doc en stock passé maître d’oeuvre et expert en manipulation.-
lord_volde 11 février 2010 03:46
Magnifique documentaire décryptant les procédés subtils d’illusions, de fictions et, in fine, de manipulation de l’opinion publique en faveur de la contre thèse délirante d’un complot orchestré par des extrémistes musulmans (boucs emissaires) tout en appuyant à contrario la vérité historique d’une histoire fabriquée de toute pièce à l’époque de la course aux étoiles entre l’empire soviétique et l’empire Etatsunien.
Ce documentaire démonstratif, rigoureux et bien étoffé mériterait d’être diffusé dans toutes les télévisions et dans les écoles (collèges, lycées, facultés et grandes écoles). Mais les médias étant sous contrôle total, il est manifestement évident qu’aucune chaîne, ni aucun gouvernement (ministre de l’éducation nationale) n’en permettra la diffusion. -
Son Ôguste Insanité BADGURU Ier 11 février 2010 04:01
bahhh...Zenkor un conspironaziste fascistoslamiste schizomaniak !...Non, zamais vous ne triompherez de la Zinte Véritude, zupô du Mâaal Zobskurrrr zé Barbûuuu !zamen...
-
-
lord_volde 11 février 2010 03:31
http://www.youtube.com/watch?v=42NVsoZ-Yl8&feature=related
Manipulation d’Arte et de doc en stock (antenne des néoconservateurs, version française) -
Deneb 11 février 2010 06:16
La diabolique rhétorique menée par les apôtres de la théorie du complot islamiste, cette idéologie du néant qui ne fait que fragiliser nos démocraties encore bien incertaines...
-
Deneb 11 février 2010 07:29
Les partisans de la théorie du complot sont encore revenus sur l’incendie du Reichstag. Dans leur délires ils supputent que le Fuhrer aurait lui-même donné l’ordre de mettre le feu au parlement. Les incendiaires communistes, qui propagent ces rumeurs seront traqués sans pitié. -
georges 11 février 2010 07:58encore une emission sociologique nous expliquant d ou vient une ideologie au lieu de nous expliquer quel en est le contenu , en France c est plus fort que nous on philosophe au lieu d eplucher les faits ; ca nous evite a chaque fois d eviter de parler des sujets .
-
JL 11 février 2010 08:50
« Il est bien établi aujourd’hui, en effet, qu’à l’hiver 2008-2009, à Gaza, l’armée israélienne s’est comportée avec un humanisme extravagant. Et dire qu’il est encore de dangereux désinformateurs, en liberté sur Internet, pour persuader les âmes crédules du contraire… »
Lire l’article du diplo.net : « Les effroyables imposteurs sur Arte : le roi est nu » -
Philippe D 11 février 2010 09:09
A cette heure, 99 votes pour John-John, le Nostradamus du pauvre et d’Avox, le frapadingue de l’apocalypse, le degré zéro de l’information internenettetetienne, le clown triste du cirque des déjantés, la lumière noire des millénaristes...
Ils sont venus, ils sont tous là, tous ceux qui pourrissent toute possibilité de réflexion pour asséner inlassablement leurs croyances complotistes.Bonne pignolade les gars !
-
hans lefebvre 12 février 2010 17:50
Franchement, ça fait chaud au cœur de lire vos propos !!!!!!!!! Merci tout simplement. Pour le reste, c’est une sacrée partie de rires ! Entre les gnoseurs et autres soucoupistes je ne sais pas vraiment quoi choisir, les deux mon camarade !
-
-
Big Mac 11 février 2010 09:56Ah la la ! Qu’est-ce que j’ai pu me marrer en lisant ce fil !
La palme de la citation la plus délirante de l’année : On peut reprocher beaucoup de chose au Net mais une chose certaine est qu’il a démocratisé la connaissance des complots.Et ouais vous l’aurez compris avant le net les comploteurs ne disaient rien de leur complot, mais depuis le net, ils sont passés aux aveux !
Ah et puis les sionistes, vous aurez beau interroger un complotiste, il se refusera à toute définition du terme, tout comme David Vincent vous en décrivais le majeur plus long, il se contentera de vous en décrire les particularités.
Parmi les particularités des sionistes les plus citées, on relève qu’ils shoatisent le monde, qu’ils usent de hasbara, que leur QG est à Tel-Aviv mais que souvent apatrides ils rongent le monde comme un cancer, qu’ils sont souvent talmudistes voire juifistes, que leur complots sont très souvent destinés à souiller la réputation du monde musulman.
Une remarque s’impose : pourquoi les complotistes ont tant de mal définir le terme sioniste, alors qu’un enfant devinerait de qui ils veulent parler ?
-
Emile Red 11 février 2010 12:13
Ah !
Et bien si tu penses que c’est du délire, toi qui hantes les bibliothèques, fréquentes assidument les historiens, lis à temps complet, cite mois donc 5 grands complots du XX ème dont tu connais les acteurs et la suite factuelle, et quand je parle de complots ce sont les complots reconnus et enterinés par l’université et les historiens collégialement.
Comme ta redoutable fainéantise est démontrée par ton obstination à dormir ici et ta vacuité culturelle est aussi transparente qu’une bulle d’eau, je suis sûr que si tu devais répondre tu chercherais en premier lieu sur le Net.
Ce qui démontre bien que même pour des buses de ton acabit le Net permet d’améliorer la connaissance, mais à quoi bon t’expliquer un mulet ne fera jamais un cheval.
-
-
njama 11 février 2010 10:49
Quelle théorie du complot ? Quand les théories s’opposent, on n’appelle pas ça une imposture, on parle de controverse (discussion argumentée, contestation sur une opinion, un problème, un phénomène ou un fait ;; par métonymie, ensemble des éléments divergents ou contradictoires du débat.)
« J’en viens maintenant à mon sujet : Pourquoi les adeptes de la théorie officielle du complot devraient porter un nouveau regard sur le 11/9. J’utilise le terme « adeptes de la théorie officielle du complot » à dessein. Bien souvent, les gens qui croient en la théorie officielle sur le 11/9 surnomment dédaigneusement les membres du Mouvement pour la Vérité des « adeptes de la théorie du complot ». Mais cela n’est pas rationnel. On parle de complot dès lors que plusieurs personnes conspirent en secret en vue de commettre un acte illégal, tel un braquage de banque ou une escroquerie quelconque. Croire en une théorie du complot, au sujet d’un événement, signifie simplement croire que celui-ci est le fruit d’une conspiration. Selon l’interprétation du 11/9 par le tandem Bush-Cheney, qui devint la version officielle, les attentats furent le fruit d’une conspiration entre Oussama ben Laden et 19 membres d’al-Qaïda. Cette version officielle est, par conséquent, une théorie de complot.
Cela signifie que chacun défend une théorie du complot à propos du 11/9. Le débat sur le 11/9 n’est donc pas un débat entre adeptes et anti-adeptes de théorie du complot. Il s’agit simplement d’un débat entre ceux qui acceptent la théorie du complot de l’administration Bush-Cheney, et ceux qui penchent pour une théorie alternative, selon laquelle le 11/9 fut le produit d’un complot à l’intérieur de cette administration.
Ceux qui défendent la théorie officielle du complot ne peuvent donc pas, de façon rationnelle, rejeter la théorie alternative au motif qu’il s’agit d’une théorie du complot. La seule question rationnelle à se poser est : Quelle théorie est la mieux soutenue par les éléments probants ?
Je précise que je n’utilise pas le terme « théorie officielle du complot » de façon péjorative. Il n’y a rien de mal à croire en cette théorie. Je l’ai acceptée moi-même, au début. C’est seulement un problème si vous y croyez vraiment, si vous êtes à ce point convaincu par la théorie officielle du complot, que vous ne pouvez regarder de façon objective les éléments susceptibles de la contredire.
Les raisons d’être sceptiques à l’égard de le théorie du complot de Bush-Cheney
Il est plus que jamais irrationnel de continuer à croire en la théorie officielle du complot, car nous disposons de beaucoup d’éléments nouveaux par rapport au moment où cette théorie fut gravée dans les esprits. »