vendredi 16 juillet 2010 - par easy

Les �lus, c’est d�pass�, on peut d�sormais s’en passer

Il avait fallu des �lus, pour diverses raisons. Et ces raisons sont devenues de moins en moins valable. On peut d�sormais concevoir un syst�me de gouvernance diff�rent. Il n’y a rien � casser mais �a va faire du m�nage quand m�me. Peut-�tre m�me du rififi.

Ce n’est que sous Jules Ferry, disons progressivement après 1882 que les Français se sont mis à parler français. Jusqu’en 1800, chacun ne parlait que son patois et seuls les aristocrates, le clergé et quelques rares échappés de la plèbe, parvenaient à se comprendre, y compris au-delà de nos frontières puisqu’à l’étranger on parlait aussi bien le latin que le français de Versailles. Compter, écrire, lire, c’étaient des choses que la plupart des Français étaient incapables de faire. Les cahiers de doléances étaient rédigés par des lettrés, en toute logique, et ils n’étaient pas très nombreux.

Il n’est pas difficile de comprendre que pour les paysans qui représentaient la grosse masse populaire, il leur fallait bien s’en remettre à ceux qui savaient lire et écrire.

Vous m’avez compris, il fallait des élus instruits pour discuter des choses importantes avec le roi, les évêques, le gratin.

La situation, sur ce plan, a énormément évolué. Il n’est pas excessif de dire que bien des élèves ont dépassé les maîtres tant il y a de savants dans les couches populaires.

Ne perdons pas de vue que le principe des colonisateurs consistait à invalider les langues locales pour faire prévaloir la leur et ainsi tenir à distance les érudits locaux. Mais, en particulier dans les colonies françaises, l’instruction en français y étant devenue obligatoire, il n’a pas fallu des siècles pour que les locaux, instruits des nouveaux enseignements, prennent le destin de leur pays en mains (et parfois même chez le maître : Ho chi Minh a fait partie du petit groupe qui avait fondé le parti communiste français, en France donc)

Alors, mutatis mutandis, ce qui s’est passé dans les colonies devrait se passer en France et il est bizarre que ce ne soit pas déjà le cas. C’est qu’il ne viendrait pas à l’idée d’un élu voire même d’un candidat à une élection de dire qu’il ne sert plus à rien.

Internet sera forcément l’outil principal de ce changement. Non seulement parce qu’il est un outil qui permet à chacun de tout voir et contrôler en temps réel mais aussi et surtout parce qu’il est en train d’uniformiser le savoir et la langue.

Alors qu’il y a 30 ans, il y avait encore des gens qui pratiquaient un discours universitaire compris des seuls initiés (oh la la, Lacan, toi et tes mystères ! ) c’est désormais révolu. Voyez-vous encore un seul intellectuel tenir un langage incompréhensible ? Il n’y en a plus puisqu’ils veulent tous vendre leurs livres au plus grand public possible. C’est à peine si Alain Finkielkraut parvient à nous surprendre quelques fois par quelques obscures formulations. Non vraiment, nous comprenons tous tout ce qui se dit.

Il est temps de réaliser que nous pouvons désormais décider nous-mêmes des recettes et des dépenses de l’Etat au lieu de nous contenter de critiquer et d’aller voter une fois tous les 5 ans.

La chaîne parlementaire nous montre en direct ce qui se passe au parlement. Pourquoi avons-nous encore besoin d’un représentant sur place pour voter à notre place alors qu’il ne vote jamais exactement comme nous le voulons ?

Nous pouvons faire nos déclarations d’impôt en ligne et en live avec un certificat d’authentification et un accusé de réception en retour. C’est un système sûr et nous le pratiquons alors qu’il s’agit de choses pour lesquelles la moindre erreur pourrait nous coûter très cher. Alors pourquoi ne pas voter par Internet ?

Passons sur les problèmes techniques, piratage etc. Il y a des solutions suffisamment sûres et si d’aventure il y avait une erreur ou un piratage sur le compte d’une ou de trois personnes sur les millions de votants que nous sommes, ça ne sera pas une catastrophe puisque les votes actuels se jouent très souvent aux alentours des 50/50 ; un coup c’est oui, un coup c’est non.

Il y a la question des propositions. Qui va les faire s’il n’y a plus de députés, peut-être même plus de ministres puisque tout sera refondé et reconsidéré à l’aune de cette révolution ?

Nous, pardi ! C’est nous et personne d’autre qui ferons les propositions de loi, de budget, de nominations, y compris de Légion d’honneur.

Il y aura des forums, des méta forums où les propositions les plus choyées seront présentées, et c’est là que nous voterons. Exit le Palais Bourbon (je ne vous dis pas les économies de cigares, de voitures et de garde républicaine).

Ne tremblez pas.

Qu’avez-vous vu passer comme sujet politique, économique, social, sur lequel vous vous seriez sentis dépassés ? Aucun. Sur tout et toute chose, vous avez eu votre idée et vous auriez pu la faire valoir.

Faut-il faire la guerre en Afghanistan ? Là il nous manque tout de même des billes. Nous ne savons pas ce que se disent les chefs, les présidents. Nous pourrions en toute méconnaissance, décider de la faire (ou de ne pas la faire) sans savoir que le chef des USA détient telle ou telle info capitale à savoir.

Il semble, ça reste à débattre, qu’il restera toujours une niche de secret d’Etat à maintenir (ne serait-ce que pour la position de nos sous-marins ou le fameux code de la bombe) Il se pourrait bien qu’il faille conserver un président et qu’il aura à gérer les secrets diplomatiques (libération d’otages inclus, évidemment)

Mais à part cette sphère de la diplomatie internationale, le reste, qui nous concerne au premier chef, et que gère actuellement le Parlement, nous pouvons nous en occuper directement.

Ce que je dis de l’Etat, vaut évidemment pour toutes les collectivités. Je ne vois pas pourquoi, pendant un conseil municipal, il se prend des décisions à 2 h du matin sans qu’aucun citoyen ordinaire n’en soit prévenu.

Il est évident qu’une telle révolution obligera à quelque chose que les Français n’apprécient pas, la transparence. Ils la veulent bien pour les autres mais pas pour eux.

Quand on dépose un permis de construire, on a l’habitude, bien qu’il faille l’afficher, d’être cachotier. Les uns espèrent pouvoir séduire ou soudoyer tel ou tel responsable pour avoir un petit ou gros passe-droit, les autres espèrent qu’on n’ira pas chipoter les places de parking qui leur manquent, etc.

Faudrait savoir, on veut de la transparence, on veut que cesse la corruption ou pas ?

Accepter de changer de régime n’est pas facile. J’ai déjà eu l’occasion de le dire, chacun de nous a besoin de se distinguer, loi de la sélection naturelle oblige. Alors l’air de rien, le bazar, la jungle, du moment qu’on est né dedans, on en a besoin pour se défaire des rivaux en se montrant plus malin qu’eux. Avec cette révolution, une énorme jungle disparaîtra (on connaîtra et on votera les salaires de tous les fonctionnaires) ce sera celle du secteur public, celle où vont nos impôts. Ne vous inquiétez pas, nous aurons tôt fait d’inventer une nouvelle jungle où chacun de nous pourra exercer ses talents et s’y distinguer mais il ne s’agira plus des deniers publics. Voilà le deuil à accepter de faire, voici le renouveau qui nous tend les bras.

Il me semble, mais nous verrons avec les idées que vous n’allez pas manquer d’apporter, qu’il faudra conserver la présidence, avec ses secrets diplomatiques et militaires (sauf les dépenses qui elles nous serons connues et sous notre contrôle) ainsi que tous les ministères (ils deviendront bien plus administratifs que politiques) car il faut bien des gens pour mettre à exécution nos décisions.

Nous devrons probablement conserver le système judiciaire à peu près comme il est. Il me semble qu’il ne serait pas sain ni possible que chaque affaire judiciaire soit traitée directement par le peuple. Les procès, les jugements se tiendront probablement comme actuellement, c’est-à-dire, pour les affaires privées en tous cas, avec une certaine discrétion.

Concernant les comptes de la Nation, les dépenses, les recettes, tout sera affiché sur nos écrans en temps réel, du coût en carburant du Charles de Gaulle à l’encaissement de chaque PV. Ce qui n’oblige nullement chacun de nous à rester l’œil rivé dessus en permanence pour autant. Mais en moyenne, avec des Morice et les François de Closet à la pelle, je pense que rien d’anormal ne nous échappera.

On s’est habitué à fonctionner par secousses, 5 années à droite, 5 ou 10 années à gauche, etc.

Et bien nous allons désormais faire fonctionner l’Etat sans aucune secousse. Exemple : aujourd’hui on vote pour poser la date de fixation du SMIC. Puis des tas de forums vont en discuter. Le jour venu, on vote et ça semble plutôt gauche. Le lendemain, il y a à voter pour le crédit impôt recherche, son taux, ses conditions, sa durée, etc. on vote et ça semble plutôt de droite. Et alors ? Alors rien de spécial, c’est comme au Parlement actuel, il suffit que quelques élus de droite soient absents pour qu’une proposition plutôt gauche passe et inversement. Et comme actuellement, plus qu’actuellement même, nos votes peuvent nous engager pour des durées très importantes.

Alors qu’actuellement la droite vote le bouclier fiscal, elle est incapable, quoi qu’elle en dise, de garantir son maintien au-delà de la fin de sa mandature. Comme dans le nouveau système, il n’y aura pas d’élections parlementaires tous les 5 ans, nous pourrions offrir des garanties bien plus longues sur nos votes. Si nous votons pour un bouclier, nous pourrons choisir sans aucune contrainte spéciale, sa durée de validité. Notre pays sera le plus stable du Monde.

Bien qu’il soit très probable qu’une fois ce système mis en place chez nous, d’autres pays en feront autant. Ce qui nivellera les problématiques et réduira très probablement les nécessités du secret diplomatique.

Je ne développe pas davantage, nous le ferons ensemble, si ça vous intéresse.

Je ne doute pas un instant qu’une telle idée va en suffoquer plus d’un. Ce genre d’idée provoque le même effet que celui provoqué en 1789 quand il s’était agit de renverser le symbole du pouvoir royal. La grande majorité des gens, au début, sont restés interdits "M’enfin c’est pas possible, vous êtes tombés sur la tête, vous ne vous vous rendez pas compte, etc". Et progressivement, de plus en plus de gens y ont cru et s’y sont mis. mais voilà, ils se sont tout de même planqués derrière des représentants.

Il faut donc du courage ou plutôt du culot. (Coluche en serait, sans aucun doute)

D’autre part et nonobstant le réflexe de peur dont je viens de parler, il y aura des résistances, surtout de la part des édiles. Je vois mal un député, même vert, nous rassurer en nous disant qu’en effet, c’est non seulement possible mais même souhaitable. Certains ne se rallieront à l’idée qu’une fois qu’elle aura commencé à s’installer dans la tête des gens et qu’ils en entendront les retours.

Et puis, si vraiment ça vous fait trop peur, il n’y a qu’à commencer avec une commune de 300 habitants.

Pourquoi les 300 habitants d’une commune, au nombre desquels figurent les actuels dirigeants, seraient-ils incapable de gérer leur commune collectivement et directement alors que tous y participent y compris ses actuels dirigeants ?

On n’est pas du tout dans un plan à la Pol Pot là. On élimine les représentations, pas les personnes, alors ne vous inquiétez pas, Nicolas Sarkozy et sa bande seront toujours là. Si on ne sait pas quoi décider et bien il suffira de suivre leur avis.

Si Jean Sarkozy peut diriger l’Epad, nos fils réunis peuvent le faire aussi.

L’époque des représentants est révolue.

89 r�actions

Jean-Fred 16 juillet 2010 11:02

Ce que vous d�crivez est ce qu’on appelle la d�mocratie directe, mais avant de franchir le pas, il serait bon d’essayer la d�mocratie participative.

Passer d’une d�mocratie repr�sentative � une d�mocratie directe me semble trop brutal, il faut un interm�diaire avant de faire le grand saut.

La d�mocratie directe se fera d’elle-m�me au fur et � mesure, les citoyens prendront en charge petit � petit leur destin�e.

R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 14:06
  
  Bonjour Jean Fred,
  Votre petite r�flexion est lourde de sens.
  
  Quand on voit devant soi, l’option ouverte pour passer � la d�mocratie directe et qu’on pr�ne une temporisation, un passage par la d�mocratie participative, on t�moigne de l’effarement que le fait de piloter d�sormais l’avion, repr�sente pour soi.
  
  A part une ou trois personnes par vol (lesquelles sont ou ne sont pas capables) aucun des passagers n’envisagerait de prendre les commandes de sa seule initiative, surtout si le commandant proteste et affirme qu’il est le seul � pouvoir le faire. Alors que si le commandant fait un malaise, qu’il appelle au secours tous ceux qui ont un peu pilot�, c’est 15 passagers qui se pointeront vers la cabine et qui seront gonfl�s � bloc par le commandant ainsi que l’assistance au sol.
  
  Le pouvoir est un jeu de dupes. Quand on le tient, on serait idiot de d�montrer qu’on pourrait �tre remplac� par n’importe qui. Il est sid�rant, si on veut bien y penser, qu’aucune personnalit� politique, pourtant non sp�cialiste de tout, pourtant consciente qu’il y a des gens tr�s comp�tents parmi les sans-noms, ne laisse entrevoir qu’elle est rempla�able. C’est fou qu’un type, en Cor�e du Nord, soit capable de faire avaler � des millions d’habitants que personne ne peut faire mieux que lui, quand bien m�me il serait s�nile.
  
  La d�mocratie participative reste encore et toujours �litiste. Je vois que les �diles qui en parlent sont aussi prompts que les autres �diles pour clouer le bec � un intervenant en usant de leur autorit�. L’autoritarisme, cette main que je tribun l�ve face � l’intervenant en affichant une moue de m�pris ou en faisant ses gros yeux, c’est cela que la d�mocratie directe abolit.
  
  Dans une d�mocratie participative, on verrait encore, mlors des r�unions, des chefs avec des mani�res � la Sarkozy ou � la Charles Pasqua ; dans une d�mocratie directe non.
  
  Le pouvoir est une th��tralisation, c’est une com�die. Il est impossible de prendre le pouvoir sans afficher un bazar de gestes et de rodomontades. Ca fait que nous �lisons le plus th��tral des candidats. (tr�s rares sont les exceptions, Mandella, Ho Chi Minh, Gandhi seraient de ceux-l�)
  Il ne faut plus r�agir ou fonctionner en fonction du cin�ma et de la gestuelle que nous offre un politique. Il faut en finir avec les �missions ou les conf�rences spectacles. Nous sommes infiniment trop pr�s de ce qui se passait en Allemagne et en Italie en 1936 o� deux types impressionnaient les foules en brandissant leur poing.
  
  Sur AV, il n’y a pas de grande gueule qui, par ses moulinades ou sa grosse voix, est susceptible d’emp�cher un timide ou un b�gue de dire ce qu’il a � dire. Et bien c’est ainsi que nous devrions r�organiser notre d�mocratie.
  
  R�pondre Lien permanent
- eug�ne wermelinger 16 juillet 2010 18:06
  
  BRAVO Easy pour votre article, que je pensais hier encore, en le plussant en modo, qu’il �tait mal parti (6 plus et 5 refus).
  J’ai appuy� en le qualifiant de « proph�tique », reste � esp�rer que la proph�tie va bient�t devenir r�alit�.
  
  Continuez svp � affiner votre pens�e en nous la livrant de temps � autre afin de pr�parer encore mieux ce terrain. Merci aussi � tous les commentateurs qui apportent leur pierre, ou leur grain de sable. Il en faut aussi pour le ciment de jonction.
  Cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 19:45
  
  « » BRAVO Easy pour votre article, que je pensais hier encore, en le plussant en modo, qu’il �tait mal parti (6 plus et 5 refus)."
  
  Whaiiii, �a fait plaisir ! Merci Eug�ne.
  
  R�pondre Lien permanent
Alpo47 16 juillet 2010 11:02

Je ne sais si votre proposition est r�alisable, mais f�licitations pour votre cr�ativit� et votre souci d’apporter des id�es novatrices. C’est cela qui nous manque : Un syst�me alternatif � opposer � l’actuel.
Premier obstacle, tout changement passe par une d�cision des actuels �lus. 0r, il serait �tonnant qu’ils scient d’eux m�me la grosse branche sur laquelle ils reposent.

R�pondre Lien permanent
- JL 16 juillet 2010 11:14
  
  Bonjour Alpo47, je r�agis � votre post, sans avoir lu ce texte. Ne croyez-vous pas qu’il s’agit l� d’une �ni�me attaque contre le pouvoir politique, autrement dit, ce qu’il reste de la d�mocratie ? L’un de ces articles n�olib�raux come il en fleurit � foison sur ce site, et qui propose une fois de plus de lacher la proie pour l’ombre, en nous faisant prendre des vessies pour des lanternes ! ?
  
  Nous savons que le pouvoir n’a jamais rien c�d�, et les �lus actuels ne sont pas plus fous que leurs pr�d�cesseurs.
  
  Dans un autre article paru ce jour, ce Mr Easy �crit : « Le concept de moralit� est devenu tr�s dangereux ».
  
  Si �a c’est pas typiquement du langage n�olib�ral, alors je n’y connais rien.
  
  R�pondre Lien permanent
- Alpo47 16 juillet 2010 11:39
  
  Bonjour,
  
  Je n’ai pas vraiment r�fl�chi aux cons�quences de la proposition de l’auteur. C’est une r�action spontan�e.
  Je crois toutefois que notre syst�me actuel va dans le mur. Le « syst�me » a lui m�me mis en place une soci�t� o� toutes les alternatives d�fendent ses int�r�ts. UMPS et autres.
  Il faut donc sortir du « syst�me » pour avoir une vraie solution alternative. Celle de l’auteur ou une autre.
  
  Ceci dit, m�me mis en place une autre forme d’expression citoyenne, de nombreux autres solutions de soci�t� restent � d�finir. Il ne servirait � rien que les peuples gagnent la rue et rejettent le « syst�me » actuel, sans avoir de mod�le alternatif � mettre en place.
  
  R�pondre Lien permanent
- liberta 16 juillet 2010 12:18
  
  @ alpo
  
  Vous avez raison, les gens veulent changer de syst�me mais comment le faire sans que ce soit li� aux autres �tats europ�ens ?
  
  Le syst�me alternatif dont vous parlez est � d�finir mais ne serait pas viable sans qu’il soit �tendu � l’Europe
  
  Il est � voir comment est organis� le Nouvel Ordre Mondial pour savoir que tout doit �tre connect�
  
  Utilisons les m�mes outils mais convaincre les populations d’op�rer un tel changement sera la guerre la plus difficile � mener
  
  L’Union fait la Force et esp�rons en une prise de conscience � l’�chelle europ�enne
  
  R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 16 juillet 2010 15:00
  
  Alors pourquoi ne pas voter par Internet ?
  
  Passons sur les probl�mes techniques, piratage etc. Il y a des solutions suffisamment s�res et si d’aventure il y avait une erreur ou un piratage sur le compte d’une ou de trois personnes sur les millions de votants que nous sommes, �a ne sera pas une catastrophe puisque les votes actuels se jouent tr�s souvent aux alentours des 50/50 ; un coup c’est oui, un coup c’est non.
  proprement inconsistant. Si piratage il y a (et l’�lection avec les liens troubles entre les bo�tes de logiciel et Bush le prouve), rien n’emp�che qu’il soit � grande �chelle ! C’est l’�vidence m�me.
  Quand au innovations, ce sont des r�gressions !
  
  1933 au USA et 1945 en France gr�ce au CNR (qui ne voulait plus d’une synarchie de banquiers) ? scission des banques selon leur activit� de d�p�ts (� sauver) et d’investissement (� laisser couler) >>>> maintenant retour en 1920 pour les USA et avant les guerres mondiales pour la France avec la banque de risque universelle !!!
  
  Hamilton en 1790 ? Premier cr�dit publique sans int�r�ts pour lancer dans l’avenir la nation sans devoir supporter l’avidit� des banquiers sur les comptes publique (� charge de la nation d’utiliser ce cr�dit pour le productif et donc ne cr�er aucune inflation contrairement au cr�dit classique)>>>> maintenant nous sommes revenus � la f�odalit� quand les roitelets �taient les oblig�s des banquiers qui au moins l’�poque avait des mati�res premi�res � pr�ter. Depuis l’or, la monnaie est d�mat�rialis� et pourtant le publique m�me pour les d�penses productive non inflationniste doit payer un int�r�ts, r�gression sans pareil.
  
  Lincoln en 1853 � l’expo universelle ? Partage des technologies industrielles (la locomotive) entre nations souveraines (les convois maritime pour la chine seront coul�s par les britaniques sans doute pas assez free trade esclavagiste pour eux comme maintenant) >>>> maintenant nous d�l�guons au soci�t�s priv�s l’exploitation des mati�res premi�res sans jamais redonner des connaissances techniques aux populations du pays, exploit� donc.
  
  Donc nous sommes revenu dans les ann�es 20 niveau syst�mes financier, avant 1790 sur le cr�dit publique productif sans int�r�ts et avant 1853 pour le partage de technologie entre nations souveraines... et il faudrait innover en urgence et dans un sens opposer, donc r�gressif, en plus ?
  
  C’est une blague ?
  
  R�pondre Lien permanent
foufouille 16 juillet 2010 11:18

« Non vraiment, nous comprenons tous tout ce qui se dit. »
faux, sinon on aurait pas sarko
les gens ne sont pas egaux

il sufit de lire les decrets d’aplication pour voir que chaque ayant un sens precis, il faut relire plusieurs fois pour trouver les pieges

R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 13:32
  
  Cher Foufouille,
  Je ne dis pas qu’au lendemain de notre passage � la d�mocratie directe, vous allez devenir un g�nie qui va tout piger. Je dis que c’est parce qu’aujourd’hui vous vous sentez d�pass� par des choses qui vous apparaissent trop compliqu�es que vous trouvez normal et rassurant de confier les clefs de la Maison � un �lu dont vous ne savez uasiment rien et qui vote selon les ordres de son groupe. Plus troupeau tu meurs.
  
  Dans un syst�me � gouvernance directe par le peuple et par Internet, vous ferez comme si vous �tiez par exemple un conseiller municipal. Quand vous pigez vraiment, vous donnez votre avis et quand vous ne pigez pas, vous vous abstenez.
  
  Moi, quand il s’agira de choisir un logiciel de comptabilit� pour l’IDF, je m’abstiendrai parce que je n’y connais rien.
  Il y a suffisamment de sp�cialistes pour d�battre et voter sur ce sujet sans que j’aie � y mettre mon grain de sel (peu nous chaut qu’ils soient des employ�s de SSII, car nous sommes tous des employ�s d’entreprises)
  
  R�pondre Lien permanent
fred 16 juillet 2010 11:22

D’accord avec toit foufouille.

On critique la d�mocratie parce qu’elle a perdu son sens.

On critique le capitalisme mais ce qu’il se passe aujourd’hui, ce n’est PAS du capitalisme.

D�sol� mais les gens ne comprennent pas grand chose, m�me � un noveau conceptuel et la plupart ne s’int�resse pas.

Ce qu’il faut c’est supprimer le vote �lectronique. Et supprimer la censure. Et condamner les journalistes menteurs. Remettre la justice et la v�rit� AVANT L’ARGENT au centre du d�bat citoyen. Je suis tjs �coeur� de voir vos d�bats politiques qui ressemblent � des affrontements de marchands de tapis sur une monnaie qui n’existera bient�t plus.

JUSTICE.

Pierre angulaire de la soci�t� � venir. Apr�s le chaos si vous laissez faire.

R�pondre Lien permanent
Shaytan666 16 juillet 2010 11:31

C’est un bel article de r�veur mais sa r�alisation est tout � fait impossible.
Les int�r�ts de chacun sont tellement divergents qu’une entente n’est pas possible.
Si vous avez d�j� assister � une r�union de copropri�t� vous vous serez vite aper�u que se sont des discussions incessantes pour des points de d�tail, alors pour un pays avec 60 000 000 d’habitants, bonjour la foire d’embrouilles.

R�pondre Lien permanent
- zelectron 16 juillet 2010 11:40
  
  cacocratie ? (de cacophonie) bof ! apr�s tout...
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 12:01
  
  Qui parle d’entente ? Qui a dit qu’il fallait qu’une Assembl�e de 20 , 700 ou 60 000 000 de votants devait forc�ment et toujours s’entendre ?
  Qui croit qu’il faut 100% des voix pour qu’une proposition soit vot�e ?
  
  Vous �tes dans la bouteille actuelle et avez du mal, c’est bien normal, � voir � quoi elle ressemble de l’ext�rieur.
  
  Lorsque de l’ext�rieur de la monarchie, nous regardons maintenant ce qui s’est pass� en 1789, on voit tr�s bien qu’avant les gens disaient exactement ce que vous dites « Quoi, un r�gime parlementaire ? C’est totalement impossible car les gens ne s’entendront jamais » et qu’apr�s, ils ont d�couvert qu’en gouvernant � 700, il n’�tait pas obligatoire de s’entendre. Il suffit que se d�gage une moindre majorit�, une voix de plus et hop les discussioins sont closes et on passe � un autre sujet.
  Qu’une assembl�e de coproprios dure 20h, si les gens ont envie de faire durer les d�bats, pourquoi pas. Mais si � la dixi�me minute, le pr�sident met aux votes, les d�cisions sont ent�rin�es � la douzi�me minute.
  30 millions de personnes qui votent par Internet depuis chez eux en live et au top, �a peut m�me aller plus vite que ce qui se passe entre nos �lus qui ne cessent de brailler et de sortir pisser ou fumer un cigare.
  
  Exemple concret : L�, sur Avox, il y a des sujets abord�s, Et sur ces sujets pleuvent des - et des +. Automatiquement, quoi qu’on fasse, � la cl�ture du sujet, il a totalis� des points et il s’est d�gag� une majorit�. Comme quoi, il peut y avoir mille avis diff�rents, le principe du vote tranche de fa�on alg�brique et indiscutable.
  
  Tiens, cet article sur lequel nous discutons et o� il y aura des tas d’avis diff�rents, bin par le principe tout b�te des + et des - on pourrait constater, � sa cl�ture, que l’id�e est refus�e ou adopt�e.
  
  Paradoxalement, il est bien plus difficile pour un monarque de trancher sur une d�cision (alors que comme tout individu, il est intimement partag�) que pour une assembl�e. Et plus cette assembl�e est grande, plus le tranchage � 50 est probant. Parce que tout repose sur lui et qu’il est h�sitant, un monarque peiut lambiner des mois, des ann�es avant de trancher et encore ne trancherait-il qu’� moiti�.
  
  Le principe de la d�mocratie directe et par Internet �limine la valse h�sitation et les pertes de temps.
  
  Un individu h�site ; un groupe d’individus qui fonctionne � 50 plus une voix, n’h�site jamais.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 16 juillet 2010 12:23
  
  au lieu de 700, on sera un million a tout casser
  les militants politiques, plus les sans voix
  mais pas 30 000 000
  non seulement, la plupart sont « idiots » mais ils s’en foutent
  il faut du temps libre aussi
  
  R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 16 juillet 2010 16:04
  
  Abstraction total des manipulations, de la concentration des m�dia (le CFR a �t� cr�� pour ? "Quelle quantit� de m�dia sont n�cessaire pour contr�ler l’opinion),...
  
  C’est vraiment mettre la charrue avant les bœuf, � moins que le but soit que rien ne change !
  
  Voil� ce qu’un contemporain de la cr�ation du CFR, qui l� parle surtout de l’autorisation qu’il a donn� � la FED mais il parle aussi de l’opinion :
  
  Je suis un homme des plus malheureux. J’ai inconsciemment ruin� mon pays. Une grande nation industrielle est contr�l�e par son syst�me de cr�dit. Notre syst�me de cr�dit est concentr� dans le priv�. La croissance de notre nation, en cons�quence, ainsi que toutes nos activit�s, sont entre les mains de quelques hommes. Nous en sommes venus � �tre un des gouvernements les plus mal dirig�s du monde civilis�, un des plus contr�l�s et domin�s non pas par la conviction et le vote de la majorit� mais par l’opinion et la force d’un petit groupe d’hommes dominants.
  Woodrow Wilson, pr�sident des �tats-Unis 1913-1921
  
  R�pondre Lien permanent
- bob 16 juillet 2010 17:58
  
  @ Shaytan666
  
  Voyons, voyons,
  
  Vous �tes ath�e mais sataniste : n’y-a-t-il pas comme un paradoxe ?
  Vous vomissez les religions ( pour reprendre vos termes ) mais �tes sataniste, n’est-ce pas un paradoxe ?
  Vous �tes noble et sataniste, n’est-ce pas ce que l’on appalle un d�cadent ?
  Quant � �tre sataniste sans aucune notion d’occultisme, cela rel�ve de la pure b�tise.
  
  Finalement, vous �tes un troll n’est-ce pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Shaytan666 16 juillet 2010 18:15
  
  @Bob
  Je ne suis pas un sataniste th�iste mais un sataniste La Veyen et l� est toute la diff�rence.
  Le satanisme La Veyen est une fa�on de penser et n’a absolument aucun rapport avec une divinit� quelconque.
  Et oui, je vomis toutes les religions car pour moi elles repr�sentent un manque de libert� et une soumission que je ne peut admettre.
  
  R�pondre Lien permanent
- bob 18 juillet 2010 11:00
  
  Bravo, vous �tes dans le grand n’importe nawak. Vous �tes tellement cr�dule que vous phagocytez la premi�re annerie du moment ( et en plus am�ricaine, cela manque singuli�rement d’originalit�). La propagande a de grands jours devant elle.
  Versez-vous des arrhes au couillon qui se pr�tend grand pr�tre ?
  
  Si vous voulez, j’ai des oignons, cela fera une excellente nouvelle divinit� pour vous ( mais ne vomissez pas)
  
  R�pondre Lien permanent
sisyphe 16 juillet 2010 12:01

Gros, gros probl�me � votre proposition ; qui ne concernerait donc, que le fonctionnement de l’�tat ; donc, le secteur PUBLIC, quand le secteur priv�, lui, exempt de tout contr�le, pourrait appliquer les tarifs, horaires, conditions, qu’il d�sire, sans que les travailleurs y aient leur mot � dire.

Par ailleurs, pour la justice, la « laisser fonctionner comme actuellement » est totalement irr�aliste et, surtout, totalement contradictoire avec les fondements de la R�publique et de la d�mocratie, qui stipulent que le pouvoir l�gislatif doit �tre totalement ind�pendant du pouvoir �x�cutif ; ce qui est, �videmment, loin d’�tre le cas, puisque, dans notre pays, la justice est enti�rement sous contr�le du politique ; cf la volont� de disparition des jusges d’instruction, au profit des procureurs, directement d�pendants (et nomm�s par) le pouvoir politique.

Un contr�le plus direct des citoyens sur les affaires qui les concernent ; oui, enti�rement d’accord ; mais la suppression de leurs repr�sentants �lus, laisse la porte ouverte � l’immiscion, en bloc, du service priv� (des entreprises, banques, financiers, privatiseurs divers) dans le domaine public, et aboutirait, de fait, � une privatisation progressivement totale du pays.

Ce qu’il faut pr�ner, au contraire, est (comme vient de le faire voter, en partie Obama, aux USA) un CONTROLE public, de plus en plus s�rieux, sur les op�rations financi�res, la sp�culation, les flux financiers ; avec, entre autres, la n�cessaire r�forme mon�taire.

Que les �lus soient sous contr�le des citoyens, oui ; mais que l’appareil l�gislatif, repr�sentatif, puisse controler le secteur �conomique et financier, qui est ce qui d�termine le plus largement les conditions et l’exercice de la d�mocratie.

R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 12:30
  
  Bonjour Sisyphe,
  Quelque chose m’�chappe probablement.
  Pourquoi, dans une d�mocratie directe, qui conserverait sans doute des ministres et un pr�sident, o� au lieu de 1000 parlementaires qui palabrent et votent, ce serait directement le peuple qui palabrerait et voterait comme nous le faisons ici, pourquoi le secteur priv� serait-il soudain plus libre qu’actuellement ?
  
  Faut que vous m’expliquiez en d�tail parce que je ne vois pas du tout le probl�me. Si aujourd’hui les entreprises sont d�j� soumises � des lois, � des conventions, elles le seront tout autant dans un syst�me de d�mocratie directe.
  
  Par ailleurs, vous dites que dans une d�mocratie directe, chacun pouvant participer aux d�bats et aux votes, les entreprises pourront noyauter et contr�ler les r�sultats des votes. Expliquez-moi �a dans le d�tail.
  Il me semble que sur AV, quand une entreprise vient nous faire un num�ro, ce qui arrive, elle n’en ressort pas en ayant emport� le gros lot.
  Moi, je ne vois aucun inconv�nient � ce que, au moment de d�battre du d�veloppement ou non de l’�olien, des chefs d’entreprise ou leurs commerciaux, apparaissent soit en tant que citoyen soit en tant que repr�sentants de leur entreprise pour nous exposer leurs point de vue et orienter nos votes. je suis assez grand et je me crois aussi averti que n’importe lequel de nos parlementaires pour analyser les arguments et poser un vote non idiot.
  
  Aujourd’hui, il est possible pour une grande compagnie d’offrir des cadeaux � 20 parlementaires pour faire basculer les votes en leur faveur (le peuple �tant alors le cocu) . Dans une d�mocratie directe avvec vote par Internet, il faudrait que ces compagnies offrent des cadeaux � 10 000 000 de personnes pour �tre s�res d’(avoir des votes favorables, ce qui n’est pas une mince affaire. Et quand bien m�me �a se ferait, ces 10 000 000 de g�t�s faisant partie du peuple, il ne serait pas cocu.
  
  Obama voudrait que l’Etat f�d�ral contr�le de plus pr�s les agissements des entreprises ? Bin qui serait contre ? Nous le ferons, nous aussi, dans notre d�mocratie directe. C’est chacun de nous, qui pourra acc�der � ce contr�le. Chacun de nous pourra exiger d’une entreprise de d�boisement qu’elle travaille correctement et le contr�ler.
  
  Un tel projet donne automatiquement l’impression � chaque citoyen qu’il va se retrouver avec une tonne de boulot en plus.
  D’une part c’est un boulot int�ressant que de g�rer directement l’Etat, d’autre part c’est un boulot qui se r�partit automatiquement entre 30 000 000 de personnes. Ensuite, les �conomies seront si importantes que chacun de nous aura moins besoin de travailler car il y aura moins d’imp�ts, enfin, vu le temps que nous passons sur AV � maudire nos �diles, sans effet aucun, je ne vois pas o� nous serions perdants.
  
  R�pondre Lien permanent
- voxagora 16 juillet 2010 12:31
  
  Sisyphe,
  Excusez-moi mais je ne sais pas ce que vous appelez le « secteur priv� ».
  Grands patrons ? grandes fortunes ?
  d’une part cela concerne tr�s peu de monde,
  ensuite les « grands patrons » sont souvent fonctionnaires,
  et enfin, Sa Majest� Sarkozy et sa clique, qui SONT l’Etat,
  donc public de chez public, vous les mettez o� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- voxagora 16 juillet 2010 12:33
  
  Je vous prie de m’excuser, Sisyphe,
  je m’adresse � l’auteur, bien s�r.
  
  R�pondre Lien permanent
- voxagora 16 juillet 2010 12:35
  
  Et non, v�rification faite,
  c’est bien � Sisyphe, premier paragraphe.
  Mille excuses.
  
  R�pondre Lien permanent
- voxagora 16 juillet 2010 12:40
  
  Un petit ap�ro et un peu de saucisson,
  �a va me remettre les id�es en place.
  Du coup j’ai oubli� de remercier l’auteur pour son article,
  � quoi je me permets d’ajouter :
  Vivement que tout le monde ait acc�s � Internet,
  c’est loin d’�tre le cas !
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 12:46
  
  Je vous en prie, Voxagora, posez plut�t votre question � Sisyphe
  C’est lui qui a fait part de son souci au sujet du secteur priv�, qui, au lieu d’avoir 1000 parlementaires � s�duire +500 000 �lus communaux (seuls 40 000 maires et adjoints touchent une indemnit�) + 2000 r�gionaux + 4000 cantonaux, se retrouvait d�sormais, si nous passons � la d�mocratie directe, avec 30 000 000 de citoyens � charmer.
  
  R�pondre Lien permanent
liberta 16 juillet 2010 12:30

@ easy
Je pense comme vous que le vote du nombre fait loi, � condition que ce soient les citoyens les d�cideurs et non les groupes « mafiois�s » qui votent en leur nom

On peut imaginer un syst�me passant par internet qui aurait acc�s direct au citoyen

Tout est � construire mais il faut faire vite, le Nouvel Ordre Mondial a pour l’instant de l’avance sur Nous mais rien n’est jamais acquit

R�pondre Lien permanent
PhilVite 16 juillet 2010 14:42

Juste une remarque sur l’usage d’internet comme �l�ment fondamental de l’exercice d�mocratique :
Internet reste � l’heure actuelle une d�pendance am�ricaine. Le noeud du syst�me, l’ICANN, est une entreprise de droit californien sous �troit contr�le du gouvernement am�ricain. En un claquement de doigt elle peut rendre inaccessible n’importe quel domaine (donc les sites en .fr par exemple). Lors du d�clenchement de la guerre d’Iraq, les domaines en .iq sont devenus instantan�ment inaccessibles (pour le monde entier). Il est donc inutile d’insister sur la « fragilit� » du syst�me. Aucun syst�me politique d�mocratique ne saurait �tre fond� s�rieusement sur cette architecture. Il faudrait d’abord penser et blinder un successeur d’internet qui ne d�pendrait pas d’une puissance �trang�re.
Une belle �tude sur la r�alit� de l’internet ici

R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 15:13
  
  Merci pour cette contribution PhilVite,
  
  Autant gamberger d�j� sur tout ce qu’il y aura � mettre au point sur le plan technique.
  
  On verra les �tapes � accomplir. Les experts s’y pencheront et nous nous efforceront de comprendre ce qu’ils nous diront (exactement comme un ministre de la sant� -qui �tait ministre du logement trois jours plus t�t- essaye de comprendre ce qu’un �pid�miologue lui explique)
  
  En candide absolu sur ce sujet du Net, je crois voir qu’il y a deux choses � distinguer. Une concernant les d�bats sur les sujets (comme ce qui se passe ici) et l� je ne vois pas de probl�me de s�curit� particulier. L’autre concernant les votes et o� il me semble qu’il vaudrait mieux que �a passe par un r�seau national, en effet
  
  R�pondre Lien permanent
Ethers 16 juillet 2010 14:43

La difficult� principale de ce � quoi vous pensez cher auteur n’est pas, je crois, la capacit� ou l’incapacit� � s’entendre. Par contre, elle tient dans les rapports de force d’expert � n�ophyte : il faudra bien un (ou des) chefs au-dessus, par exemple, des hauts fonctionnaires de Bercy. Le Directeur des Finances Publiques (le DGFiP) a d�j� peine � accepter l’autorit� d’un ministre, alors... Sans compter que dans le rapport de force il y aura toujours de sa part une tentative d’enfumage (simple test : sans aller v�rifier nulle part, pouvez-vous m’expliquer la diff�rence entre Cr�dit de Paiement et Autorisation d’Engagement ?).

Comment se passeraient les n�gociations avec les syndicats ? Il faudrait n�cessairement une d�l�gation, et qui dit d�l�gation dit �lection (dans un syst�me d�mocratique) ?

L’�lu tire sa force du nombre de personne qui l’ont �lu, contre l’administration qui tire sa force de son travail. Il est en ce sens incontournable.

R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 15:56
  
  Bonjour Ethers
  
  Bingo !
  Quand j’�tais conseiller municipal, je voyais tr�s bien le transfert d’autorit�-comp�tence que vous soulevez entre un �lu et les fonctionnaires territoriaux.
  
  Que l’�lu soit une assistante sociale, un PDG, un banquier ou un avocat, �a n’y change rien, il ne conna�t rien � l’administration communale. Rien de rien
  Un �lu ne pige le bidule que si le maire et les administratifs veulent bien l’aider � piger.
  
  Les comptes d’une commune ne se pr�sentent pas comme les comptes d’une entreprise priv�e, alors quand arrivait la pr�sentation du buget, l’administratif en chef exposait le bazar et aucun conseiller ne la ramenait.
  Comme par honte, personne n’osait avouer n’y rien comprendre. Il ne s’installe pas du tout un climat scout « Bon, les amis, retroussons nos manches et essayons de comprendre cette usine � gaz » Surtout qu’il y a des divisions politiques. Qu’on y est entour� d’ennemis Grrrrr.
  
  C’est nul.
  
  Inversement, dans une d�mocratie directe, chacun, en tout anonymat, participera � l’examen des comptes en posant toutes les questions qu’il voudra (exactement comme �a se passe ici). Aucune g�ne, aucune honte, aucun complexe. (Ce n’est qu’au moment de voter qu’on signale son identit�)
  
  Alors que dans un conseil municipal, il n’y a qu’un seul expert en comptabilit� publique ou en informatique gros syst�mes, alors que l’on doit voter � 23h 40 sans avoir pu se renseigner o� que ce soit, dans la d�mocratie directe, chacun pourra se documenter abondamment avant de voter. Jamais plus un administratif se retrouvera � �tre le seul expert ou comp�tent devant un parterre d’�lus.
  
  Non seulement les administratifs nous d�passaient tr�s souvent par leurs comp�tences sp�cifiques aux collectivit�s, mais de surcro�t, ils ne faisaient strictement rien pour nous initier, au contraire. C’�tait une v�ritable duperie. Constatant la perdition des �lus, ces administratifs s’installaient mieux encore dans leurs myst�res. Et si d’aventure l’un de nous osait une question, il �tait renvoy� � de plus sombres labyrinthes encore. Vu l’heure tardive, certains poussaient des soupirs, regardaient leur montre et les plus coriaces des �lus abandonnaient leurs tentative d’y comprendre quelque chose (d’autant qu’il y avait en plus les histoires glauques d’associations paramunicipales)
  
  Enfin ces administratifs ressentaient qu’ils n’avaient de compte � rendre qu’au maire. A partir du moment o� le maire et ses adjoints se r�servent l’acc�s aux services administratifs et techniques, les autres �lus deviennent des �mes en peine, en errance, essayant de mendier ici ou l� une maigre information ; votant les d�lib�rations les unes apr�s les autres sans rien y comprendre.
  
  Je n’en veux plus de ce syst�me qui permet toutes les mystifications. Je voudrais une d�mocratie o� les comptes seront pr�sent�s en continu, chaque jour, et o� ils pourront �tre contr�l�s par les milliers d’experts que compte notre pays, y compris par ceux qui aujourd’hui nous mystifient.
  
  Oui l’�lu tire sa force de ses �lecteurs, mais quand il est volontairement �gar� dans les mar�cages de l’administration communale (surtout pour les grands villes �videmment) il est impuissant, inutile et illusoire.
  
  L’administration ne doit plus se retrouver avec quelques �lus incomp�tents face � elle, elle doit avoir toute la population et tous les experts face � elle, en permanence.
  Un p�tissier expose bien son travail en permanence � toute sa ville, alors un administratif doit en faire autant.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 15:58
  
  (simple test : sans aller v�rifier nulle part, pouvez-vous m’expliquer la diff�rence entre Cr�dit de Paiement et Autorisation d’Engagement ?).
  
  Et bien je n’en sais rien (ou ce que j’en dirais ne sera pas exact) et �a fait 20 ans que je sais que je n’en sais rien.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 16 juillet 2010 16:20
  
  marc vient defendre le ploutocrate .........
  ca se passera comme sur tous les forums
  on cherche l’info, si elle y est et on la donne
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 16 juillet 2010 16:29
  
  @ marc
  toi, moi, les autres
  
  tout le monde ne donnera pas son avis
  pas 60 000 000, plutot 1 minimum
  les syndiques, adherents de parti politique, etc
  et ceux qui serait interresses
  
  la plupart des moutons s’en fouterait comme maintenant
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 16 juillet 2010 17:01
  
  @ M. Gelone : "Sans oublier la fa�on de proc�der avec ceux qui n’ont pas Internet, avec ceux qui ne savent pas sans servir"...
  
  Ceux l� sauront justement en servant... Etre au service du peuple... quoi de plus grand ?
  
  D�sol� je n’ai pas pu me retenir...
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 18:16
  
  « En partant du principe qu’il y aura soixante millions d’�letrices et d’�lecteurs quand ce mirifique syst�me se mettra en place, on se dit que �a sera vraiment chouquard le jour o� un objet sera accept� par 30’000’275 voix contre 29’999’725. »
  
  Chouquard ? euh, possible.
  Autre chose ?
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 16 juillet 2010 18:28
  
  "Introduire la d�mocratie directe pour que ce soit les m�mes qu’aujourd’hui, qui se retrouvent au crachoir, donc aux manettes, ne doit pas �tre l’objectif poursuivi par Easy, si tant est, je le r�p�te, qu’il ne charrie pas les internautes d’AgoraVox."
  
  pas les memes marc
  meme les inscrits a un parti ou sindiques ont peu de poids
  de plus on est nombreux a pas faire partie de ces gens la
  ca ferait 1000 000 de votant potentiel et pas les copains des ploutocrates
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 20:20
  
  « »« Et quand les trois cents millions de questions pos�es par soixante millions de citoyens - parce que chaque r�ponse peut amen� une nouvelle vol�e de questions - dix ans se seront �coul�s et le projet de budget n’aura plus aucun lien avec la situation des finances du pays.
  
  Je vous le dis comme je le pense : vous d�lirez compl�tement, mon pauvre ami. A moi bien s�r - l’id�e m’a effleur� - que votre texte soit un gag � lire de bout en bout au second degr� »« »
  
  Il y a chaque jour des millions de questions (infirmatique, sant�, finances, administratives, juridiques, technologiques...) qui sont pos�e sur le Net Fran�ais Les uns interrogent souvent et ne r�pondent jamais, d’autre font les deux. L’un dans l’autre, tous n’obtiennent pas toujours des r�ponses mais vu le succ�s grandisant du Net, le taux de satisfaction doit �tre bon. Et cela alors que c’est en dehors de toute organisation. Sans qu’elle soit parfaite ni ang�lique, la citoyennet� existe et elle se voit sur le Net, tiens, par exemple ici.
  
  Ca ne veut pas forc�ment dire que les internautes qui r�pondent ou aident des inconnus le font par pur altruisme (c’est un vaste sujet car ce concept d’altruisme est faux, � mon sens). Ils le font par prom�th�isme, ce besoin tr�s fort qu’ont les hommes de livrer le feu de la connaissance aux autres, m�me � des inconnus, m�me de mani�re anonyme. C’est dans notre nature et l’anonymat d’internet r�v�le cet aspect m�connu de l’homme. Oui il a envie de donner de mani�re anonyme.
  
  Concernant les question que nous aurions � poser dans le cadre d’une webcratie directe, j’ai id�e que chacun va vite se sp�cialiser
  
  Actuellement, le nombre d’�lus planchant s�rieusement sur le transport doit �tre, �tat, r�gions, d�partements et communes inclus, d’envrion 4000. Dans la webcratie, il y aura peut-�tre 200 000 personnes qui s’y sp�cialiseront (tous ceux qui bossent dedans j’imagine). Celles-l� seront en veille permanente sur le sujet. Moi je passerai y jeter un coup d’oeil une ou deux fois par an.
  Je me concentrerai sur un autre sujet.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 22:17
  
  « »« Comme je suis quelqu’un de tr�s pratique, expliquez-moi concr�tement comment �a fonctionnera. Sans oublier la fa�on de proc�der avec ceux qui n’ont pas Internet, avec ceux qui ne savent pas sans servir, avec les illettr�s - de plus en plus nombreux -, etc., etc. »« »
  
  Le type qui s’appelle Bill chais plus comment, quand il a eu l’id�e de fabriquer des logiciels populaires, il avait entendu quelqu’un d’aussi pratique que vous qui lui avait dit exactement la m�me chose. Le Bill l’a vir� sur le champ et je pense qu’il a �t� bien inspir�.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 23:38
  
  Moi, press� de botter en touche ?
  
  Whaffff ! j’ai r�pondu � tous les intervenants, avec des billets parfois longs comme le bras et vous parlez de botter en touche ; trop marrant.
  
  Vous dites avoir le sens pratique mais vous ne r�alisez pas ce que �a a pu repr�senter comme temps de formuler toutes ces r�ponses (d’autant que j’ai un autre papier qui tourne, sur la moralit�)
  
  Bon, sinon, concernant les votes ric-rac, que ce soit sur le nuclaire ou autre, je ne vois pas bien le probl�me. A une voix pr�s on fait ou pas la guerre, on continue ou on arr�te le nucl�aire, en effet.
  Autre chose ?
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 17 juillet 2010 10:30
  
  "lors, si ce sont des membres de la base des partis et des syndicats,ce sera la tyrannie des m�diocres ! Et un million de votants contre 35 millions pour une �lection pr�sidentielle, la d�rive mafieuse est au coin de la rue.«
  
  tu oublies les gens qui surfent deja
  il vaut mieux »les mediocres« que les »fils de" uniquement depuis 3 generations genre hirsch
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 17 juillet 2010 10:33
  
  "
  
  Je parlais aussi de scrutins ric-rac sur l’�nergie nucl�aire, la peine de mort et l’expulsion d’immigrants, mais vous �tiez tellement press� de botter en touche, que vous n’avez pas remarqu�... Laissez tomber..."
  
  comme pour les suisses, ils ont refuser les minarets
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 17 juillet 2010 11:21
  
  «  »«  »« . Vous �tes tellement d�connect� de toute r�alit�, que �a ne vaut pas la peine de poursuivre. Surtout que vous semblez croire qu’un camp ayant recueilli 49.99 % des voix lors d’un vote par Internet, s’inclinera devant la volont� (pr�tendue) de 50.01 % du corps �lectoral... »«  »«
  
  Je crois que j’ai le chic pour mettre en �vidence non seulement l’absurdit� des choses mais notre d�ni qu’elles le sont.
  
  Et il se pourrait bien que la d�mocratie o� un homme = une voix et o� tout se joue sur la limite de 50% + une voix, ait sa dose d’absurdit�.
  Mais admettez, cher citoyen d�mocrate, que ce n’est pas moi qui ai invent� ce concept. La seule chose que je fais ici, c’est de prendre les Fran�ais au mot puisque je les vois r�guli�rement plastronner de leur d�mocratie tout en faisant des forums, des mines � ciel ouvert o� l’on casse du sucre sur le dos de ses �lus.
  
  Il se trouve, cher citoyen d�mocrate, que depuis la R�volution, tout se joue � 50% + une voix et que cette voix fatale, par la magie du diable, peut �tre celle d’un cr�tin (si l’on consid�re les votes par leur heure d’arriv�e). Mais comme tr�s souvent (pas toujours) les choses se passent par procuration, par le biais de nos repr�sentants, nous ne le r�alisons pas. Nous pourrions le r�aliser bien entendu mais nous ne voulons pas y penser tellement c’est absurde. Nous d�nions.
  
  Il n’y a que lors des grandes �lections que nous prenons un peu plus conscience du fait qu’il y a quelque chose d’absurde dans ce principe des 50% (mais on aurait beau changer ce chiffre, d�placer la limite de bascule, �a ne changerait rien � son c�t� absurde). Le hasard, les probabilit�s, nous aident � masquer cette absurdit�. Il est exceptionnel que les choses se jouent � une voix pr�s lors des grands scrutins. Et il faut acter le fait que chaque fois que les choses se jouent � une pinc�e de voix, �a met tout le monde en �moi. Vous qui, apr�s avoir appel� � plus de pratique, appelez maintenant � plus de psychologie, des foules en particulier, m�ditez donc sur cet �moi, celui d’une masse quand elle r�alise que tout s’est jou� � une pinc�e.
  (Lors d’une bataille, il peut arriver que l’arm�e victorieuse se r�sume � un seul soldat).
  
  Oui, lors d’une �lection pr�sidentielle, selon le syst�me actuel o� je ne suis pour rien, tout peut se jouer, entre un Sarkozy et un Le Pen, � une voix pr�s. Je te dis pas l’�moi. »C’est pas possible Simone, c’est pas possible �a. Tu te rends compte que si tu avais lev� ton cul pour aller voter, on n’en serait pas l� !«  Je te dis pas les disputes dans les familles.
  
  Mais dans le m�me temps, il ne faut pas non plus paniquer pour autant. Le fameux cr�tin fantasmatique que j’�voque ici, celui qui fait tout basculer, il ne nous fait pas basculer dans la cr�tinerie. Loin de l�, Il nous fait basculer dans une des deux pr�f�rences de la masse totale. Ce qui est tout autre chose.
  En effet le peuple, s’il peut se diviser en deux groupes, ceux qui pr�f�rent manger les oeufs par le gros bout et ceux qui pr�f�rent le manger par le petit bout, reste, dans un cas comme dans l’autre, dans quelque chose de viable.
  
  Et encore, quand je dis deux groupe, je manich�ise car, hormis si nous devions voter sur un truc donn�, comment d�partager les Agoranautes en deux groupes ? Ce n’est que lorsque nous votons, plussons ; moinssons que m�caniquement nous sommes soit dans un camp soit dans un autre mais cela sujet par sujet, post par post. Donc malgr� nos positionnements manich�ens sur chaque post, il serait impossible de nous diviser en deux groupes.
  Pourquoi ? Principalement parce que le fait de venir en personne sur un forum est diff�rent de l’encartage. Avec le Net chacun acquiert plus de personnalit� et refuse l’encartage. Comme plus personne ne se sent tenu par un engagement partisan, chacun d�cide � un instant et sur un sujet de prendre une position qui pourrait �tre qualifi�e D et en d’autres endroits une position G. En dehors de ceux qui se d�marquent par un positionnement politique partisan en cr�ant un blog politiquement marqu�, la plupart d’entre nous arpente le Net et s’exprime librement avec une grande plasticit� politique.
  
  Ainsi, je m’exprime sur un papier tr�s politique � longueur de fil mais je ne me marque ni � D ni � G. Les partis, c’est comme les �lus, c’est du pass�, c’est d�pass�.
  
  Il n’y a pas 30 000 000 de cr�tins dans notre pays. Et cela renvoie � ce que j’ai d�j� dit sur une autre r�ponse : ceux qui ont l’injure et le d�nigrement facile sont ceux qui consid�rent qu’ils ont devant eux une �norme proportion de cr�tins. Ils se trompent.
  
  En dehors des grands scrutins o� l’on a l’occasion d’�tre effar� par l’absurdit� du 50%+ une voix, les choses se passent par procuration, via nos �lus et nous ressentons moins fortement cette absurdit�. Il est pourtant tr�s fr�quent qu’� l’Assembl�e, les choses ne se jouent qu’� une voix pr�s. Nos d�put�s et s�nateurs sont alors en �moi mais nous, les Fran�ais qui avons � peine suivi leur scrutin, nous ne ressentons pas grand chose de particulier.
  Et cela rejoint le fait que nous, le peuple, nous bombardons des gens en sandales par procuration, sans ressentir d’�moi particulier. Je vous invite, vous qui parliez de psychologie des foules, � m�diter sur les effets pervers de la procuration.
  
  La procuration d�responsabilise celui qui procure.
  
  Dans notre d�mocratie, nous vivons tous sur une montagne de procurations crois�es. Pendant que Martine prend une responsabilit� humaine personnelle en dosant la perfusion de Marcel, elle d�l�gue, sans y penser et sur Jacques, la responsabilit� humaine personnelle de larguer sa bombe sur un bled d’Afghanistan qu’elle n’a jamais vu. Jacques va rentrer au porte-avion en sueur et ne dira pas un mot � ses �quipiers techniques pendant que Martine sera fi�re d’�tre une infirmi�re consciencieuse.
  
  Cher citoyen, quand vous avez votre chien ador� qui n’en peut plus de sa paralysie et que vous l’amenez chez le v�t�rinaire pour la pikouze l�tale, demandez-vous � l’homme de l’art de vous laisser injecter vous-m�me le poison ?
  Moi, je l’ai fait. Et pour avoir vu l’�tonnement du v�t�rinaire, je sais qu’il n’avait jamais vu �a. Je puis vous dire que �a fait mal d’injecter soi-m�me le poison dans la veine de son ami le plus fid�le, qui ne vous a jamais trahi et qui vous a toujours offert de la joie. Evidemment que j’en pleure � le raconter et je me demande encore si j’ai eu raison de prendre la seringue. Mais � ce moment l�, quand j’avais pris la d�cision de l’euthanasier, je m’�tais dit que je devais assumer enti�rement et en toute solitude le poids de ma d�cision. C’est assez de laisser tout le temps � d’autres la charge de tuer le poulets et les cochons � ma place.
  
  Alors, en m�me temps que je propose � mes concitoyens qu’on pilote tous directement et ensemble le navire de l’Etat, je les conduis in�vitablement � m�diter sur le fait que depuis des ann�es, ils procurent, ils d�l�guent. Ils n’assument pas vraiment.
  
  On ne pouvait pas empiler les procurations � ce degr� l� (entre le citoyen qui vote et le chasseur qui bombarde, il y a au moins 20 niveaux de procurations) sans se retrouver avec un syst�me compl�tement perverti o� ce qui se passe � un bout de la cha�ne est en d�connexion totale avec ce qui se passe � l’autre bout. H�lico et caviar ici, isolement et oeuf dur l�. Bombardement l�-bas, danse ici.
  
  C’est uniquement pour augmenter notre confort que nous en sommes venus � construire ce monstre o� les liens synaptiques ne sont plus que des d�l�gations, des reports de responsabilit�s. Il devient impossible de remonter la cha�ne des responsabilit�s et remonter une cha�ne pour en extirper le coupable supr�me alors qu’on a �t� complice de l’�dification de cette cha�ne, c’est du d�ni.
  
  Il serait temps que nous prenions nos responsabilit�s en tenant nous-m�mes les rames de notre imense gal�re.
  
  »«  »«  »Un des principaux reproches qu’on peut formuler contre la d�mocratie parlementaire, c’est que l’horizon de l’�lu est limit� � l’�ch�ance et au renouvellement de son mandat. Si on remplace la d�mocratie parlementaire par la d�mocratie directe, l’horizon du citoyen-souverain se limitera � la semaine suivante.«  »«  »«
  
  Selon le syst�me actuel, les orientations sont plut�t enraidies par cycles de 5 ans. On vote majoritairement D, quelques mois se passent, le chef D prend des d�cisions D , arrive une crise mondiale, et toutes ces d�cisions D qui viennent d’�tre prises rendent la situation encore plus difficile. Mais on est enraidi, on ne peut pas bouger avant le terme des 5 ans. On est coinc� par des engagements politiques.
  
    »J’ai �t� �lu pour r�aliser ce programme, je le r�aliserai, je tiendrai mes promesses«
  Plus ringard tu meurs !
  
  Il se trouve, parce que notre syst�me impose une lutte entre candidats, qu’ils sont des com�diens. C’est celui qui nous fera le plus beau num�ro d’esbrouffe qui sera �lu. Alors les d�cisions qu’ils prennent, une fois �lus, sont des d�cisions de frime et d’esbrouffe.
  
  Jamais, un peuple d�cidant directement des choses ne votera une loi d’esbrouffe, jamais.
  On ne passera donc pas notre temps � devoir r�parer les cons�quences d�sastreuses de ces manoeuvres d’esbrouffe continuelles.
  
  On va passer de la situation ubuesque, �nergivore et trag�dique d’un taureau dans une ar�ne de corrida � celle bien plus stable et �conome d’une termiti�re.
  
  »«  »«  »P.S. - Si �a servait � quelque chose, je vous conseillerais d’am�liorer vos connaissances dans le domaine de la psychologie en g�n�ral, et de la psychologie des foules en particulier.
  
  Je pense, en effet, que des millions de personnes s’occupant d’une m�me chose en m�me temps sur Internet, constituent une foule au sens sociologique du terme et pr�sente donc les caract�ristiques psychoogiques d’une foule..«  »«  »
  
  Il y a beaucoup de points communs entre une webfoule et une foule. Et il y en a autant qui font la diff�rence.
  Sans le Net, et pour peu que les infos soient parvenues aux gens par quelque m�dia traditionnel, la succession des affaires et malversations actuelles auraient oblig� chacun, afin de faire savoir sa r�probation, afin de vider son sac de col�res, � s’attrouper devant l’Elys�e. 1 million de personnes en col�re dans ce quartier, �a vire assez s�rement � la bagarre et � une descente sur Neuilly. Cette fois on ne serait plus dans les �meutes de banlieues o� des djeuns manifestaient leur col�re contre la Police locale, celle qu’ils affrontent tous les jours. Cette fois on serait dans une �meute de type Commune. Quand ce sont des bagnoles de quidam qui br�lent, nul n’y voit une remise en cause du gouvernement. quand c’est la Bastille qui est prise d’assaut, quand c’est la colonne Vend�me qui est descendue, quand c’est le Palais des Tuileries qui crame, chacun comprend que le pouvoir est remis profond�ment en cause.
  
  Gr�ce au Net, chacun peut, sans quitter ses pantoufles, manifester sa r�probation. Ce sont des millions de personns qui ont consacr� des dizaines d’heures sur le Net pour dire tout le mal qu’ils pensent de ces affaires. Loin de se comporter en �meutiers, nos Netcitoyens se comportent en journalistes, en analystes.
  
  Dans une foule en col�re, il y a un slogan, un seul ’’Tout casser« on ne donne pas dans la dentelle ni dans les explications. Alors que dans une Webfoule, on ne voit aucun slogan, aucun qui soit repris, m�me pas le classique »Tous pourris". On voit des analyses laborieuses, des dossiers exhaustifs, des m�moires, de la documentation, des comparatifs historiques, etc.
  
  Pour l’instant, tous les Fran�ais ne sont pas connect�s. La webfoule ne repr�sente pas tous les Fran�ais. Il y a donc encore quelques personnes qui n’ont pas pu se d�fouler sur le Net comme nous le faisons ici. Peut-�tre que ces personnes vont chercher � manifester leur col�re dans la rue. Mais ceux qui se sont d�j� exprim�s sur le Net, n’y participeront pas.
  
  La webfoule est une foule qui prend le temps de penser et de discuter.
  C’est pour cela que depuis que le Web existe, il n’y a jamais eu de webfoule qui se soit ensuite produite dans la rue. Dans le monde entier, on n’a jamais d�tect� d’�meute qui ait �t� organis�e d’abord sur le Net. Et inversement, les quelques manifestations de rue issues du Web sont des happenings insolites, amusants, artistiques,
  
  Essayez de fomenter une �meute depuis le Web, vous verrez tr�s vite que �a ne passe pas. Essayez d’organiser une f�te depuis le web, vous y parviendrez sans difficult�.
  
  Quand on passe plumitif, on le reste, car c’est une �volution. Quant au Web, il est le champ id�al � notre prom�th�isme.
  
  R�pondre Lien permanent
Frabri 16 juillet 2010 14:44

La d�mocratie directe va se faire par �tapes

La premi�re c’est de r�habiliter la politique pour que la majorit� des citoyen-ne-s aient envie de s’int�resser a la politique presque tous les jours. Pour cela il faut un « nouveau projet politique »

http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&hs=w4P&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&q=%22nouveau+projet+politique%22&btnG=Rechercher&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

La deuxi�me �tape c’est d’abolir les privil�ges des parlementaires de droite et de gauche qui coutent cher a la R�publique

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-republique-vache-a-lait-des-64150

La troisi�me c’est de « d�professionnaliser la politique ». Pour cela il faut un seul mandat a la fois non renouvelable.

http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&hs=iW5&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&q=%22d%C3%A9professionnaliser+la+politique%22&btnG=Rechercher&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Ensuite on pourra instaurer la « d�mocratie directe »

R�pondre Lien permanent
Le chien qui danse 16 juillet 2010 14:45

Bonjour l’auteur et merci pour cette approche, il serait d�j� souhaitable que des personnes habiles en communication puisse �mettre un appel � cette forme de d�mocratie destin� � trouver la personne qui se porterait garant de son application dans les hautes sph�res et pour lequel on puisse voter.
Il faut qu’internet r�unisse.

R�pondre Lien permanent
Annie 16 juillet 2010 16:20

Je crois au contraire que l’on n’a jamais autant eu besoin de repr�sentants, mais de vrais repr�sentants, qui ne seront pas uniquement des vecteurs d’opinions, mais aussi responsabilis�s vis-�-vis des d�cisions qu’ils prendront. Je pressens que de ce syst�me de d�mocratie directe, se d�gageront quelques meneurs (ceux qui ont le temps, l’expertise, la motivation ou l’int�r�t � le faire) qui deviendront de facto et par d�faut de nouveaux repr�sentants, mais sans plus avoir de comptes � rendre � personne.

R�pondre Lien permanent
- Annie 16 juillet 2010 17:06
  
  Je le crois aussi.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 16 juillet 2010 18:30
  
  oui mais ceux qui critiquerait serait beaucoup plus nombreux
  les forums et blogs apporte des informations qui seraient peu connut sans eux
  
  R�pondre Lien permanent
- Annie 16 juillet 2010 19:04
  
  @Foufouille,
  Vous avez d� rater un ou plusieurs paragraphes dans l’article, alors j’en recopie un ici :
  « Avec cette r�volution, une �norme jungle dispara�tra (on conna�tra et on votera les salaires de tous les fonctionnaires) ce sera celle du secteur public, celle o� vont nos imp�ts. Ne vous inqui�tez pas, nous aurons t�t fait d’inventer une nouvelle jungle o� chacun de nous pourra exercer ses talents et s’y distinguer mais il ne s’agira plus des deniers publics ».
  
  Foufouille, si vous �tes ch�meur, handicap�, immigr� ou m�me fonctionnaire, je ne donne pas cher de votre peau.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 19:20
  
  « Je crois au contraire que l’on n’a jamais autant eu besoin de repr�sentants, mais de vrais repr�sentants, qui ne seront pas uniquement des vecteurs d’opinions, mais aussi responsabilis�s vis-�-vis des d�cisions qu’ils prendront. »
  
  La question de la responsabilit� d’un repr�sentant politique rejoint celle d’un repr�sentant de commerce. Jusqu’� quel point un commercial est-il responsable de ce qu’il traite avec le client. (et on fr�le le cas Kerviel o� il n’est pas ill�gitime de se demander si son employeur n’avait pas une responsabilit�)
  Ce qui �tait injuste, c’est quand un ambassadeur d’une arm�e se rendait devant le chef de l’autre arm�e et qu’il s’y faisait d�capiter. Un repr�sentant ne doit pas trinquer � ce point.
  
  Un parlementaire d�ciderait de ne pas vacciner (ou de vacciner) la population. A la suite de quoi, il y aurait des drames. On lui ferait quoi en tant que superm�ga responsable m�me pas m�decin (et quand bien m�me le serait-il) ? Surtout s’il s’�tait appliqu� la m�me mesure de toute’ bonne foi !
  
  Un repr�sentant repr�sente pour un salaire donn�, limlit�, fini. Il n’est pas possible qu’en raison d’un concept d�lirant issu de la masse, il doive supporter une charge infinie. Et si �a devait �tre le cas, plus personne n’accepterait de repr�senter d’autres personnes sans demander un salaire infini. Risques infinis, salaire infini.
  
  Ceux qui demandent aux autres d’�tre plus responsables doivent s’essayer eux-m�mes � ce principe et ils comprendront tr�s vite que si mille personnes en veulent � leur couilles � cause d’un p�pin, ils n’ont qu’une petite paire � livrer, ce qui ne peut que d�cevoir la masse gargantuesque.
  La course � la responsabilisation d’autrui est courante, on en entend tout le temps parler et on sait les stress que �a g�n�re chez l’accabl� (Cf. FT). C’est une folie.
  Au lieu de r�ver qu’on va pouvoir faire porter un chapeau de 1000 tonnes � un gus, il vaut mieux trouver un syst�me o� l’on va demander � chacun de porter un chapeau d’un kilo. Et c’est cela que permet la d�mocratie directe que je propose. Chacun de nous assume une part humaine de charge en cas d’accident.
  
  Se laver les mains du travail de gestion de l’Etat, se d�barrasser de cette corv�e en votant une fois tous les 5 ans, mais exiger ensuite d’un repr�sentant qu’il assume la responsabilit� de 1000 morts � cause d’un sang contamin�, c’est irr�aliste. Car comment il doit faire ce pauvre repr�sentant pour assumer une telle charge ? Se pendre 1000 fois ? Payer mille fois 5 millions d’€ aux familles ?
  Pourquoi nous gavons-nous de contrats impossibles � tenir (dont celui d’aimer quelqu’un pour toujours) ?
  Parce qu’on ne parvient pas � faire le deuil du P�re No�l, sans doute.
  
  Je pressens que de ce syst�me de d�mocratie directe, se d�gageront quelques meneurs (ceux qui ont le temps, l’expertise, la motivation ou l’int�r�t � le faire) qui deviendront de facto et par d�faut de nouveaux repr�sentants, mais sans plus avoir de comptes � rendre � personne«
  
  Vous voulez dire qu’il faudrait qu’un type qui convainc 10 personnes de voter ON VACCINE comme lui, en papotant comme on le fait ici, sans gagner un sou en �change, devrait avoir des comptes � rendre en cas de p�pin ?
  Mais � ce compte l�, ma ch�re, qui aura encore envie d’exposer ses arguments ?
  Quid de tous ceux qui auront vot� ON VACCINE sans jamais avoir lu les arguments de ce »meneur" ?
  
  La d�mocratie directe a un tr�s gros inconv�nient, elle exige des citoyens qu’ils soient capables d’assumer leur choix et aussi le r�sultat des votes majoritaires
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 19:25
  
  « Foufouille, si vous �tes ch�meur, handicap�, immigr� ou m�me fonctionnaire, je ne donne pas cher de votre peau. »
  
  Ah ? Et pourquoi, il lui arrivera quoi ?
  
  Voulez-vous dire qu’en ce moment, il y a des gens qui profitent de l’opacit� de l’Etat ?
  Les fonctionnaires par exemple ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Annie 16 juillet 2010 20:13
  
  Quand je parle de responsabilisation, il s’agit d’une responsabilisation vis-�-vis d’un �lectorat qui peut choisir ou non de r��lire son repr�sentant. Actuellement cette responsabilisation n’existe pas puisque des d�put�s condamn�s, radi�s pour 10 ans peuvent se faire r��lire un an apr�s. Nettoyons d’abord les �curies d’Augias.
  
  Deuxi�mement, vous interpr�tez ce que j’ai dit de la fa�on qui vous arrange. Non je ne pense pas que les fonctionnaires profitent de l’opacit� de l’�tat. Je pense au contraire qu’ils sont absolument indispensables, le dernier rempart contre une soci�t� �go�ste qui voudrait tout ramener � elle et ne rien partager, c’est pour cela qu’ils sont aussi impopulaires.
  Dans votre id�e de d�mocratie directe, vous voulez remplacer une jungle par une autre jungle. Moi je veux supprimer la jungle, et le service public est un moyen parmi un autre, (mais je crois le meilleur compar� aux lois du march�), de prot�ger ceux qui sont d�j� d�savantag�s. Jamais je ne confierai l’avenir du service public � la d�mocratie directe. Nos repr�sentants sont peut-�tre pourris, mais les meilleurs d’entre eux, et m�me les moins meilleurs se font encore une id�e de ce que devrait �tre le service public. La d�mocratie directe ne serait que la convergence d’une multitude d’int�r�ts particuliers.
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 16 juillet 2010 20:24
  
  "La d�mocratie directe ne serait que la convergence d’une multitude d’int�r�ts particuliers. "
  
  La d�mocratie directe est l’int�r�t de tous les travailleurs et son but est de supprimer toutes les divisions entre eux... Dans un monde d�barrass� de l’oligarchie capitaliste, public-priv� appartiennent au pass�... Plus de Bouyghes, Bollor�, Dassault et autres pour diriger les entreprises autog�r�es...
  
  Nul doute que le but de toutes et tous sera d’instaurer l’�galit� sociale entre tous les membres de la soci�t�...
  
  R�pondre Lien permanent
- Annie 16 juillet 2010 20:45
  
  @Jaja,
  Je ne voudrai pas vous enlever vos illusions, mais si vous pensez que l’objectif de tous et de toutes sera l’�galit� sociale, vous allez d�chanter. Marc Gelone, avec lequel je ne suis pratiquement jamais d’accord, �voquait la ferme des animaux d’Orwell. Une fable illustrant bien la d�sillusion d’un socialiste convaincu, qui paradoxalement n’a jamais d�sesp�r� de l’homme, tout en �tant conscient de ses faiblesses.
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 16 juillet 2010 21:18
  
  Annie, notez que si Orwell a magistralement d�nonc� le totalitarisme, il est rest� un socialiste toute sa vie cherchant d�sesp�r�ment le salut de ce dernier chez les « gens ordinaires ».
  
  Et ceux qui se sont oppos�s � la d�mocratie directe ce sont bien les nomenklaturistes du Capitalisme d’�tat qui ont �limin� toute forme de d�mocratie en URSS, comme partout ailleurs dans l’ancien bloc de l’Est et qui y ont instaur� une in�galit� sociale consid�rable entre les classes. Ceci au nom du socialisme....
  
  D’autres th�oriciens, comme Makhaiski, avaient d’ailleurs pr�vu cet �chec de ces r�volutions dans leurs pr�tentions « communistes » et ce bien avant la victoire des Bolch�viks en 1917.
  Et l� aussi les m�canismes th�oriques ont �t� magistralement expliqu�s..
  
  Des le�ons � retenir mais pour aller de l’avant...
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 21:25
  
  Quand je parle de responsabilisation, il s’agit d’une responsabilisation vis-�-vis d’un �lectorat qui peut choisir ou non de r��lire son repr�sentant. Actuellement cette responsabilisation n’existe pas puisque des d�put�s condamn�s, radi�s pour 10 ans peuvent se faire r��lire un an apr�s. Nettoyons d’abord les �curies d’Augias.
  
  Vous parlez de nettoyer les �curies actuelles. notamment cette hisoire de gens qui se repr�sentent aux suffrages quand ils ont �t� pris la main dans le sac. Je veux bien vous aider � r�soudre ce probl�me. Vous me dites comment on fait ?
  En tous cas, c’est un probl�me qui ne se pose pas avec la d�mocratie directe o� il n’y a plus de repr�sentants.
  
  Deuxi�mement, vous interpr�tez ce que j’ai dit de la fa�on qui vous arrange. Non je ne pense pas que les fonctionnaires profitent de l’opacit� de l’�tat. Je pense au contraire qu’ils sont absolument indispensables, le dernier rempart contre une soci�t� �go�ste qui voudrait tout ramener � elle et ne rien partager, c’est pour cela qu’ils sont aussi impopulaires.
  
  Mais alors, si ce n’est pas �a votre souci, dites-nous pourquoi vous avez �crit cette mise en garde apos�matique o� il serait question que Foufouille risque d’�tre assassin� : Foufouille, si vous �tes ch�meur, handicap�, immigr� ou m�me fonctionnaire, je ne donne pas cher de votre peau.
  Vous pr�tendez que j’interpr�te de la fa�on qui m’arrage mais autant vous dire que �a ne m’arrange pas du tout que vous parlier de possibilit� d’atteinte � la vie des gens que vous citez.
  Vous avez abus� de mots, vous avez �t� abusive
  
  Dans votre id�e de d�mocratie directe, vous voulez remplacer une jungle par une autre jungle. Moi je veux supprimer la jungle, et le service public est un moyen parmi un autre, (mais je crois le meilleur compar� aux lois du march�), de prot�ger ceux qui sont d�j� d�savantag�s.
  
  La jungle, il se dit que c�pabien. Personnellement jamais je me serais cru d�fenseur de la jungle. Mais en vieillissant, par un biais philosophique et ethnologique, je me suis dit que nous avions besoin de nous distinguer. On ne peut pas dire �a d’absolument tout le monde, je vois plein de gens qui font tout pour se banaliser. Mais il y a bien, quoi, la moiti� des gens qui cherchent � se distinguer d’une mani�re ou d’une autre. Or, dans un paradis, dans un monde de tomates de serre, il est impossible de se distinguer et c’est ce qui fait que quasiment personne ne s’emploie � faire de notre monde une serre � tomates. Nous aimons bien un certain degr� de d�sordre o� les impr�vus peuvent survenir. A d�montrer alors nos capacit�s de r�action. D’o� nos vices.
  Et voil� pourquoi je ne veux plus �liminer la jungle (et nul ne peut l’inventer � lui seul, elle se cr�e collectivement, chacun foutant son petit souk quelque part ;).
  C’est pr�cis�ment parce que j’ai vu cette nature humaine et son besoin de sauvagerie relative, que je propose de supprimer la jungle dans le domaine de l’Etat (parce que je tiens � un service piblic qui ne vire pas mafia napolitaine) ,mais je laisse en jungle le reste.
  Vous, si vous voulez supprimer toutes les jungles, si vous nous voulez un contexte de serres � tomates, un zoo o� les tigres sont sur du b�ton, un paradis, je vous envie parce que vous avez encore plein de choses � d�couvrir.
  
  Tiens raisonnons que le cas de Naples. Si cette ville �tait g�r�e par webcratie, est-ce que la mafia qui contr�le les d�charges serait plus ou moins � l’aise ?
  
  Dans la situation actuelle de d�mocratie repr�sentative, les mafieux savent tr�s bien qui ils doivent faire �lire, arroser, menacer ou tuer et les mafieux r�gnent, c’est indiscutable.
  (Je ne suis pas du tout certain que la vertueuse que vous �tes r�sisterait longtemps si vous �tiez �dile l�-bas)
  Si les Napolitains �taient en webcratie, tous les mafieux voteraient dans leur int�r�t depuis leur clavier, mais ne pourraient faire pression sur personne et personne ne pourrait pr�tendre avoir subi leur pression. Si par hasard, c’est 51 % de la population qui est mafieuse et que par le web cette majorit� prenne encore mieux le pouvoir, qu’y aurait-il � redire ?
  La vraie d�mocratie c’est �a : 51% de bandits forment un Etat bandit. 51% d’honn�tes gens forment un Etat honn�te.
  Si �a ne vous pla�t pas qu’une majorit� mafieuse fasse un Etat mafieux, c’est que vous n’�tes pas une vrai d�mocrate, c’est que vous �tes �litocrate.
  
  On se retrouve face � nos contradictions. Chacun de nous, vu le nombre d’insultes qu’il lance chaque jour, consid�re qu’en France, il y a une majorit� de cons. Tr�s bien. mais alors quid de la d�mocratie ! Comment, dans ces conditions de croyance, les Fran�ais peuvent-ils accepter le principe d’un homme une voix et des 50% ?. C’est totalement incompatible. Et c’est parce que les Fran�ais consid�rent que plus de la moiti� d’entre eux sont des cons qu’ils feignent vouloir la plus juste des d�mocraties mais s’accrochent tous au parlementarisme qui est une forme d’�litisme qui ne s’avoue pas. Aucun parlementaire n’est un inculte ou un cr�tin fini. Le Parlement ne repr�sente pas le peuple mais une �lite.
  d’o� le foss�.
  
  Or, c’est mon pari, plus nous papoterons sur le Net, sur des forums comme celui-ci, plus nous estimerons nos concitoyens, plus nous refuserons cette insulte � nous-m�me qui pr�tend que nous sommes surtout des cons.
  
  Ceux qui ont l’insulte ou le m�pris facile croient le plus � ce mythe que nous sommes majoritairement des cons, ils sont les plus �litistes et sont les moins d�mocrates.
  
  Nos repr�sentants sont peut-�tre pourris, mais les meilleurs d’entre eux, et m�me les moins meilleurs se font encore une id�e de ce que devrait �tre le service public. La d�mocratie directe ne serait que la convergence d’une multitude d’int�r�ts particuliers.
  
  A quoi pourrait donc servir un service public s’il ne servait pas les int�r�ts particuliers du plus grand nombre ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Annie 16 juillet 2010 22:06
  
  Pour r�pondre rapidement, je n’ai insult� personne, et je ne m�prise � priori aucune id�e. Je ne pense pas que votre id�e soit la bonne id�e mais cela n’a rien de personnel. Quant � �tre vertueuse.......................
  Ensuite je n’ai pas abus�e des mots ou �t� abusive, et je n’ai jamais eu l’intention de faire assassiner Foufouille (dieu m’en garde). Mais si je me fie au pouvoir du web et en particulier aux commentaires sur AV, non je ne donnerai pas cher (figurativement) de la peau des ch�meurs, handicap�s, immigr�s etc. etc. dans le sens o� ce ne sont pas vraiment des priorit�s. Il ne fallait pas le prendre ou le comprendre litt�ralement.
  Je ferai l’impasse sur les poubelles de Naples et la mafia, ou encore les serres � tomates, des sujets int�ressants, mais pas autant que votre derni�re phrase : « A quoi pourrait servir un service public s’il ne servait pas les int�r�ts particuliers du plus grand nombre ». Justement les int�r�ts particuliers du plus grand nombre n’ont rien � faire des handicap�s, des ch�meurs etc. qui ne font pas partie du plus grand nombre, et qui sont souvent exclus des espaces participatifs o� ils pourraient s’exprimer. Et c’est pour cela qu’ils ont besoin de repr�sentants. Et je pense que parfois l’int�r�t de la France en tant que nation prime sur les int�r�ts particuliers.
  PS : Nettoyer les �curies d’Augias : une petite piste de r�flexion. Refuser de voter pour un d�put� corrompu.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 23:09
  
  Ch�re Annie, quand on utilise l’expression « Je ne donne pas cher de votre peau » on cherche � provoquer une inqui�tude vitale. Il n’est pas honn�te de pr�tendre ensuite qu’il fallait l’entendre au figur�. C’est toujours la m�me chose, on lance « Je le pendrai � un croc de boucher » et quand on doit rendre des comptes on r�pond que c’�tait � prendre au figur� (moi je ne savais pas que �a existait au figur�)
  
  Il ne faut pas utiliser des expressions hyst�risantes quand on est en train de parler d’une r�volution. On la voudrait douce, �videmment mais ce n’est surtout pas le moment d’utiliser des expressions �voquant celles des Khmers rouges par exemple.
  
  A propos de figur�, dans les jours qui pr�c�daient le massacre des Tutsis, le leader des Hutus r�p�tait « Il faut couper les grands arbres » C’est mimi hein ?
  
  Bon, concernant le fond du probl�me que vous soulevez. Vous nous dites que selon ce que vous avez entendu comme r�flexions sur AV, vous avez l’impression que certaines minorit�s vont souffrir davantage dans une d�mocratie directe. Alors, que vous n’avez aucune preuve que 51% des votants vont sacrifier certaines minorit�s, vous l’extrapolez ou le d�duisez avec une telle conviction que cela vous suffit pour justifier votre refus de ce mod�le de d�mocratie.
  
  Vous savez, Annie, la d�mocratie, contrairement � ce qu’on croit souvent, �a suppose un certain courage et une bonne dose de confiance dans l’�change verbal.
  Le discours est consubstantiel � la d�mocratie. On ne con�oit pas de d�mocratie muette. Alors �tre d�mocrate c’est adorer parler et �couter en �tant convainciu que de cet �change il r�sultera moins de sauvagerie, moins d’insultes, plus d’urbanit�.
  Si vous doutez de vos capacit�s � convaincre les autres par le discours, pr�f�rez la dictature, on n’y dit plus rien.
  
  Vous nous dites que les handicap�s, les ch�meurs, etc ne font pas partie du plus grand nombre et qu’ils sont souvent exclus des espaces participatifs. Dites-moi quel jour, dans le syst�me actuel que vous d�fendez (en toute relativit� j’imagine) vous avez vu des handicap�s, des ch�meurs, des schizophr�nes, des danseurs de Butoh, participer aux d�bats dans nos Assembl�es ?
  Alors que c’est pr�cis�ment dans la formule que je propose que tous ces gens pourront participer (il se pourrait tr�s bien qu’il y ait en ce moment, parmi les intervenants d’AV, plusieurs personnes relevant de ces cat�gories que vous �voquez)
  
  Et permettez-moi de vous dire qu’en dehors des handicap�s lourds, tous les autres clavardent sans que quiconque puisse se rendre compte de leur �tat ou situation ou catagorie, comme vous voudrez. Il se repr�sentent infiniment mieux eux-m�mes que par l’interm�diaire d’un repr�sentant qui n’en est pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 23:55
  
  « »« »@Jaja,
  Je ne voudrai pas vous enlever vos illusions, mais si vous pensez que l’objectif de tous et de toutes sera l’�galit� sociale, vous allez d�chanter. Marc Gelone, avec lequel je ne suis pratiquement jamais d’accord, �voquait la ferme des animaux d’Orwell. Une fable illustrant bien la d�sillusion d’un socialiste convaincu, qui paradoxalement n’a jamais d�sesp�r� de l’homme, tout en �tant conscient de ses faiblesses.« »« »
  
  Pour ma part, j’ai id�e que les votes de ces 51% colleront fort avec les sondages + une % bonne dose de s�rieux.
  En effet, quand on interroge un quidam sur baisse ou hausse des imp�ts, il va r�pondre baisse en consid�rant que sa r�ponse est d’humeur et sans aucun effet concret. Quand la m�me personne devra voter, elle prendra la probl�matique en consid�ration et pourrait bien voter une hausse.
  La d�mocratie directe responsabilise les gens. Quand elle sera en place, on n’entendra beaucoup moins de gens faire des r�flexions d’humeur du genre « Tout �a c’est de la merde » ou « J’en ai rien � foutre »
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 17 juillet 2010 10:49
  
  "Se laver les mains du travail de gestion de l’Etat, se d�barrasser de cette corv�e en votant une fois tous les 5 ans, mais exiger ensuite d’un repr�sentant qu’il assume la responsabilit� de 1000 morts � cause d’un sang contamin�, c’est irr�aliste.«
  
  non. ce sont eux qui ont voulu prendre les decisions
  un peu comme un petit patron qui gere mal son entreprise
  
  je crois pas a la »jungle"
  la majorite est compose de moutons
  
  @ annie
  les commentaires degeux, il est souvent facile d’y repondre grace a des liens
  le RMI est de 460€ pour les SDF .......
  elle sont ou tes 2000 000 d’offres d’emploi.........
  tu as qu’a rouvrir auschwitz pour les pauvres soient rentable
  etc
  
  R�pondre Lien permanent
COVADONGA722 16 juillet 2010 16:23

d�mocratie pffff
ce systeme ou tout les votes se valent qu importe le votant
ce systeme ou tout le monde est �lligible qu importe l �lu

d�mcrasouille oui......

ramen� a un vote censitaire bas� sur les devoirs fournit avant d avoir des droit votre proposition me semble pertinente

R�pondre Lien permanent
bretagne 16 juillet 2010 16:53

petit d�tail : Mme de maintenon , je crois ( rectifiez moi si ma m�moire est d�faillante ) , avant la r�volution de 1789 , ayant vu sa cal�che s’�garer dans la campagne du val de loire , a demand� � son cocher de questionner des paysans . elle relate qu’elle a �t� surprise de les voir r�pondre « poliment » ET EN BON FRANCAIS . S’il est vrai que l’�re du francais �tait moins vaste jusqu’en 1882 ( et meme jusqu’en 1914 ) , que maintenant , toutefois , le coeur du bassin parisien ( et notamment le val de loire ) a parl� fran�ais depuis tr�s tr�s longtemps , et ceci jusque dans les couches populaires et paysannes les plus simples . Des linguistes ont recherch� trace de mots disons « patoisants » en touraine : il n’en ont trouv� que 5 , ce qui est un chiffre ridiculement faible ....
tout lemonde n’est pas issu de la p�riph�rie ....

R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 17:27
  
  Bonjour Bretagne,
  Si j’avais d� deviner quelle �tait la r�gion de France o� les gens du XVIII parlaient la m�me langue que ceux de l’Isle de France, j’aurais cit� la r�gion o� les rois ont longtemps pr�f�r� installer leurs r�sidences secondaires. Ce qui m’aurait conduit � la val�e de la Loire
  
  R�pondre Lien permanent
bretagne 16 juillet 2010 16:55

d�cid�mment , j’�cris trop vite : elle relate AVOIR �t� surprise , et l’ AIRE non l’�re du fran�ais

R�pondre Lien permanent
Mohammed MADJOUR 16 juillet 2010 18:20

iIl y’a une seule alternative : en finir avec le leurre d�mocratique, ce qui �videmment entrainera l’arr�t des cirques �lectoraux et tout le bla bla !

C’est quand m�me assez bizarre, l’humanit� continue � fonctionner politiquement et socialement avec des id�es p�rim�es en m�me temps qu’elle propose de mettre le secret de l’Univers � la port�e de tous !

Il y’a un �norme d�calage entre la connaissance et son utilisation dans le domaine de l’organisation soiciale. La r�publique de Platon c’est fini...

La promulgation de la « DECLARATION UNIVERSELLE DES DEVOIRS HUMAINS » est la seule issue, la seule d�cision qui permettra encore un semblant de stabilit� mondiale.

Mohammed MADJOUR.

R�pondre Lien permanent
olivier cabanel 16 juillet 2010 19:03

@ l’auteur,
l’imagination au pouvoir,
l� vous avez frapp� un grand coup,
de la discussion jaillit la lumi�re, comme on dit, et le choix du plus grand nombre peut-etre le meilleur...
franchement, je suis partag�.
je me dis que si, d�j�, le salaire de chaque �lu restait un salaire symbolique, il y aurait des pr�tendants plus sinc�res, et moins attir�s par la carri�re, mais m�me �� n’est pas encore sur,
perso, je suis plus attir� par une structure de d�cision horizontale, que pyramidale,
les d�cisions se prenant � la base, mais �� reste compliqu� � mettre en place,

il faudrait aussi surtout pouvoir punir ceux qui promettent et font le contraire, ou m�me ne font rien ou n’ont pas r�ussi.
aujourd’hui, c’est la totale impunit�.
commen�ons par lever l’impunit� du chef de l’�tat.
ensuite, un comit� de sages,
(quand j’entends sage, je n’�voque pas une assembl�e de s�nateurs somnolants, mais des femmes ou des hommes pourvus de sagesse.)
ce comit� de sages pourrait �tre un garde-fou, garant de l’application des choix du plus grand nombre.
un peu naif, peut �tre, mais je n’ai rien de mieux pour l’instant � proposer.
en tout cas, merci pour l’article, qui lance un vrai d�bat.

R�pondre Lien permanent
- easy 17 juillet 2010 00:02
  
  Merci Olivier ;)
  
  R�pondre Lien permanent
Michel DROUET 16 juillet 2010 19:16

Belle utopie !

Sur les attendus, les �lus qui sont surtout l� pour se faire r��lire et dont on pourrait se passer, je partage votre point de vue.
Sur l’utilisation d’internet comme outil d�mocratique, je suis un peu plus r�serv� compte tenu du fait que tout le monde ne l’utilise pas et que c’est parfois l’auberge espagnole.
Sur la mise en oeuvre, je suis prudent : il y a toujours des gens qui veulent devenir calife � la place du calife.
Bref, �a vaut tout de m�me le coup d’y r�fl�chir.

Pour organiser la transition, on pourrait d�j� interdire le cumul des mandats et interdire aux �lus de se repr�senter en fin de mandat.

R�pondre Lien permanent
@distance 16 juillet 2010 19:18

N’y a-t-il pas quelque chose d’un peu absurde dans le spectacle d’�tres humains qui tiennent devant eux un miroir et qui pensent que ce qu’ils y voient est tellement excellent que cela prouve qu’il doit y avoir une Intention Cosmique qui, depuis toujours, visait ce but...Si j’�tais tout-puissant et si je disposais de millions d’ann�es pour me livrer � des exp�riences, dont le r�sultat final serait l’Homme, je ne consid�rerais pas que j’aurais beaucoup de raisons de me vanter.
Bertrand Russell

R�pondre Lien permanent
CLOJEA 16 juillet 2010 19:34

Merci pour l’article. C’est novateur et vous avez le m�rite de proposer quelque chose. La r�alisation est peut �tre moins ais�e, car malheureusement, une bonne partie de la population ne s’interresse qu’a leur sph�re de travail et manque d’int�r�t pour d’autres domaines, mais c’est vrai, pourquoi ne pas le tenter sur une petite commune ?

R�pondre Lien permanent
- Shaytan666 16 juillet 2010 19:57
  
  Disons que dans une petite commune les int�r�ts sont plus ou moins similaires, tandis que dans un vaste pays comme la France les divergences sont �normes.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 17 juillet 2010 00:08
  
  Merci Clojea,
  
  Je trouve que ce principe s’appliquerait parfaitement aux gestions communales. Car la particularit� n’est pas qu’on s’y entend mieux, mais que tout peut �tre v�rifier sur place.
  
  Au niveau de l’Etat, la seule chose tr�s facile � contr�ler dans la webcratie c’est l’argent. Mais les r�alisations concr�tes sont plus difficiles � contr�ler. Alors que dans une commune, toutes les r�alisations sont l� sous notre nez et nulle part ailleurs.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 17 juillet 2010 10:54
  
  "Ne croyez pas cela ! J’ai connu de v�ritables petits paradis dont les populations se sont d�chir�es entre ceux qui voulaient construire des immeubles locatifs pour accueillir des salari�s de la ville voisine et augmenter les revenus de la commune, et ceux qui pensaient que la qualit� de vie au sein d’une petite communaut� est le plus pr�cieux de tous les biens."
  
  la plupart du temps, les citoyens ne sont pas consultes
  on peut menacer des anonymes mais ca sert pas a grand chose
  
  R�pondre Lien permanent
jaja 16 juillet 2010 19:39

@ l’auteur : "Il est temps de r�aliser que nous pouvons d�sormais d�cider nous-m�mes des recettes et des d�penses de l’Etat au lieu de nous contenter de critiquer et d’aller voter une fois tous les 5 ans.«

Tout d’abord instaurer la d�mocratie directe ne peut se faire sans R�volution... Croyez-vous que les oligarques vont se laisser d�poss�der de leurs pr�rogatives sans r�agir et sans faire donner toutes leurs forces polici�res ou militaires ?

Et cette R�volution, si elle triomphe, s’occupera aussi bien des affaires de l’�tat que de la vie �conomique pour instaurer l’autogestion dans les entreprises socialis�es o� les travailleurs trancheront sur toutes les questions concernant ces derni�res.

Par ailleurs il ne peut y avoir de »niches" du secret au plan diplomatique et international. Ces questions concernent le peuple pour qui il n’y a aucun sujet tabou. La guerre en Afghanistan, par exemple, est une guerre imp�rialiste men�e au profit de l’h�g�monie mondiale US . Le moins que puisse faire la France est de se retirer de ce pays et d’exiger l’autod�termination du peuple Afghan...

La d�mocratie directe n’a rien � voir avec le populisme... C’est un travail collectif sur tous les plans et � tous les niveaux de la soci�t� o� chacune et chacun mais aussi chaque organisation peut soumettre ses propositions aux citoyens. Les droits des minorit�s y sont garantis... Et apr�s d�bat argument� chacune et chacun tranche en son �me et conscience...

R�pondre Lien permanent
- jaja 16 juillet 2010 19:56
  
  Par ailleurs un tel chamboulement radical ne peut r�ussir de mani�re durable dans un seul pays qui serait rapidement isol�, soumis � l’embargo et � l’agression militaire de toutes les bourgeoisies unies pour renverser ce danger mortel pour elles...
  
  D’o� la n�cessaire union entre les peuples sur un projet commun de renversement du capitalisme qui aurait pour m�rite de paralyser les ennemis de cette d�mocratie directe, l� ou la R�volution et les forces qui l’animent sont encore trop faibles pour renverser elles-memes leurs propres exploiteurs.
  
  R�pondre Lien permanent
- jaja 16 juillet 2010 20:40
  
  ou d�cideraient d’�teindre le soleil en y d�versant des millions de litres d’eau envoy�s par fus�es kamikazes... On est bien d’accord... Mais vos millions de couillons vous pouvez commencer � les chercher, bon courage !....
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 23:15
  
  Bonsoir Jaja,
  
  Les secrets, militaire, policier et judiciaire me semblent n�cessaires mais on doit en d�battre en permanence.
  
  R�pondre Lien permanent
Shaytan666 16 juillet 2010 19:55

Les droits des minorit�s y sont garantis...

Faux, si vous suivez bien le raisonnement d’easy, c’est le plus fort qui l’emporte, 50%+1 voix.
Dans son raisonnement si une majorit� d�cide de baisser les imp�ts de 50% et bien cela se fera et tant pis pour les cons�quences sur la s�curit� sociale p.ex.
C’est bien pour cela que son raisonnement ne tient pas la route, les int�r�ts des uns ne sont pas ceux des autres. A moins d’un changement radical des mentalit�s, le bien commun avant le bien individuel, son beau projet est vou� � l’�chec.

R�pondre Lien permanent
- jaja 16 juillet 2010 19:59
  
  Dans tout vote c’est la majorit� qui l’emporte. Ce qui ne veut pas dire que la minorit� est �cras�e. Elle peut continuer � s’organiser pour inverser la tendance. C’est tout ce que �a veut dire....
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 juillet 2010 23:28
  
  « »« »Faux, si vous suivez bien le raisonnement d’easy, c’est le plus fort qui l’emporte, 50%+1 voix.
  Dans son raisonnement si une majorit� d�cide de baisser les imp�ts de 50% et bien cela se fera et tant pis pour les cons�quences sur la s�curit� sociale p.ex.« »« »"
  
  Euh, oui, b�tement et absolument d�mocratiquement oui.
  
  C’est �trange, on montre des r�ticences contre le fait que 51% d�cideront des choses (Eh attention, ces 51% ne seront pas constitu�s � chaque vote des m�mes personnes. Chacun pourra aussi souvent que les autres, se retrouver parmi ces 51%) alors que dans le syst�me actuel, c’est seulement 1000 personnes et toujours les m�mes, qui d�cident pour tout le peuple.
  
  Vraiment bizarre.
  
  En fait vos r�actions me donnent l’impression que les d�put�s, les s�nateurs, apr�s tout, vous en avez l’habitude, ils ne vous font pas peur. Quel que soit leur groupe politique, vous leur donneriez sans aucun probl�me les clefs de votre appartement.
  
  Tandis que les 51% qui gouverneront dans cette d�mocratie directe, vous ne savez pas et ne saurez jamais qui ils sont (en dehors de vos proches et de vous m�me parfois) alors cette masse d’inconnus vous effraie.
  Ce n’est pourtant rien d’autre que ce que vous fr�quentez en allant sur les forums.
  
  R�pondre Lien permanent
Lisa SION 2 16 juillet 2010 20:00

Bonjour Easy,

joli coup ! avec 66 % d’accords favorables, vous repoussez encore plus loin la peur d�velopp�e par les fran�ais devant l’�ventualit� d’un projet c’est vrai r�volutionnaire, et faites du site un v�ritable think tank. J’ai moi-m�me tent� de m’exprimer sur ce sujet avec un score non n�gligeable de 50 / 50 :http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/votez-pour-l-ineluctable-vote-69391&nbsp ;Vous vous affichez d��u mais pas d�sesp�r� et votre r�flexion vous a men� � une saine solution absolument en accord avec notre temps.

Etant donc tout � fait favorable � ce sujet je n’h�siterais pas � voter pour vous...Heu excusez moi !

bravo � vous, et vive la R�publique num�rique citoyenne.

R�pondre Lien permanent
easy 16 juillet 2010 22:05

Bonsoir Lisa Sion et merci,

Je me disais aussi, c’est bizarre, j’ai l’impression que quelqu’un a d�min� le terrain !

LOL

R�pondre Lien permanent
NICOPOL 17 juillet 2010 03:28

Bonjour Easy,

S�duisante id�e.

Un contresens semble avoir anim� la plupart de vos contradicteurs : il ne s’agit pas de remplacer le gouvernement (pouvoir ex�cutif) par le peuple, et encore moins la justice, mais seulement le pouvoir l�gislatif ; �tendre l’assembl�e nationale � l’ensemble des votants.

Mais elle se heurtera h�las de plein front � cette d�testable pens�e si fran�aise selon laquelle le « peuple » n’est qu’un ramassis de beaufs et d’ignorants qu’une « �lite » autoproclamm�e et disposant de la V�rit� infuse aurait pour mission de « guider ».

Cette d�testable pens�e qui anime depuis les Lumi�res tous ces intellectuels de salon qui m�prisent le petit peuple tout en pr�tendant parler en son nom et prendre des d�cisions pour son suppos� bien. Cette d�testable pens�e qui leur rendra odieuse, insupportable, l’id�e de redonner le vrai pouvoir de d�cision au peuple.

Il n’y a qu’� voir les r�actions de certains � votre proposition...

Apr�s, bien s�r, il faut r�fl�chir aux modalit�s pratiques et logistiques d’un tel syst�me.

Bonne continuation et cordialement,

R�pondre Lien permanent
jmcn 17 juillet 2010 06:16

@l’auteur

Int�ressant mais vous n’allez pas assez loin.

Je renvoie tout le monde � la vid�o suivante (mouvement Zeitgeist)

http://dotsub.com/view/a34fba0d-4016-4807-b255-021b58dbc9a4

Tout est � repenser en terme de technologie contemporaine avec pour point de d�part les besoins fondamentaux de l’homme : Un environnement sain, une alimentation de qualit�, une �ducation excellente, un syst�me de sant�, de la technologie.

C’est ce qu’explique cette vid�o en d�montant la m�canique de notre soci�t� capitaliste actuelle bas�e sur le syt�me mon�taire et la domination.

R�pondre Lien permanent
dume 17 juillet 2010 07:51

Cher EASY,
Int�ressant votre billet ! Je mets cette id�e de c�t�, celle d’utiliser le Net pr prendre le pouls des fran�aises et des fran�ais, et m�me voter, pourquoi pas ! A peaufiner.
En tout cas vs �tes, semble-t-il ds le droit fil du respect de la d�mocratie tel que je l’entends au m�me titre que la plupart de nos compatriotes.
Pour vous en convaincre, cliquez sur ma trombinette et vs verrez que j’ai, moi aussi, cr�� un mouvement appel� le « PF » pour Peuple Fran�ais, qui a pour mission de redonner sa l�gitimit� et sa souverainet� au peuple. Effectivement il est certain que d�sormais ns n’avons gu�re besoin de ces parlementaires, le plus souvent absents de l’h�micycle, qd ils ne sont pas sous le jougs des lobbies !
Qd au site du « PF » il est actuellement en restauration pour r�appara�tre fin 2011 en vu des pr�sidentielles.
A +++++

R�pondre Lien permanent
patou 17 juillet 2010 10:57

Article tr�s interressant qui m�rite r�flexion f�licitations a Easy, certes la soci�t� parfaite n’existe pas encore mais qui sait si dans quelques si�cles on n’aura pas d�truit ce qui fait de nos soci�t�s des robots a consommer du moins pour une partie du monde je veux parler du FRIC !

A remplacer par quoi ?

R�pondre Lien permanent
joelim 5 septembre 2010 00:07

@ l’auteur

Je partage assez votre vision. Mais c’est un chemin plus long qu’on ne croit. Se fixer pour objectif des �tapes interm�diaires, sans m�me pr�tendre � plus, me para�t le bon choix.

Pour �tudier et le cas �ch�ant d�montrer la viabilit� de tels « syst�mes de prise de d�cision collective », on pourrait commencer par programmer des sites permettant de trier et peaufiner des solutions �labor�es par les tous les participants. C’est d�j� un gros travail.

Mais la technologie le permet maintenant, et avec une ergonomie correcte (gr�ce � Ajax). Reste � mettre en place et tester les logiques de tels syst�mes, qui doivent �tre fiables, d�mocratiques, r�actifs, etc. Ce n’est pas �vident mais c’est justement �� qui est passionnant.

R�pondre Lien permanent
- easy 5 septembre 2010 09:20
  
  A Joelim,
  
  Ce chemin est d’autant plus long que j’ai bien l’impression qu’on n’a pas envie de l’emprunter.
  
  Non vraiment, quand je vois qu’au simple et pourtant tr�s co�teux niveau municipal (Cf , les incessantes augmentations des taxes fonci�res et d’habitation) les gens qui viennent assister au conseil municipal se comptent sur les doigt d’une main, les autres pr�f�rant �couter de la musique, je sais que les gens pr�f�rent avoir des chefs et des repr�sentants cens�s rouler pour eux.
  Quelles que soient les exactions de ces chefs ou repr�sentants, nous les virons parfois (et encore) mais c’est pour les remplacer par d’autres. Jamais nous n’allons vers la prise de commande directe. Au contraire, nous ne faisons que r�clamer plus de pyramides d�cisionnelles.
  
  R�pondre Lien permanent

Les �lus, c’est d�pass�, on peut d�sormais s’en passer

89 r�actions

R�agir