Les génocides occidentaux dans l’histoire : La nécessaire déconstruction de la civilisation occidentale
« Quand la violence entre par la porte, la loi et la justice sortent par la cheminée. » (proverbe turc)
Encore une fois, l'actualité mean stream nous rattrape et nous oblige à témoigner pour déconstruire un mythe et dans le même mouvement replacer les meurtres de masse depuis la découverte du Nouveau Monde. Nous ne parlerons pas des différents massacres de masse de peuples entiers, les Indiens, les Aztèques, les Incas, avec la bénédiction de l'Eglise et ceci malgré les rares suppliques à l'instar de celle de Bartoloméo de Las Casas.
Le mot génocide est-il une marque déposée ?
Le terme génocide est apparu pour la première fois dans l’étude Axis Rule in Occupied Europe en 1944 pour tenter de définir les crimes perpétrés par les nazis à l'encontre des peuples juifs, slaves et tziganes durant la Seconde Guerre mondiale, ceux commis par le gouvernement des Jeunes-Turcs de l'Empire ottoman à l'encontre des Arméniens pendant la Première Guerre mondiale et ceux dont furent victimes les Assyriens en Irak en 1933. Même la terminologie doit obéir au magistère. Ce terme nous dit- on ne doit pas être utilisé à tort et à travers d'autant qu'il y a des mots qui sont interdits d'utiliser.
A titre d'exemple je cite l'article sur La déportation de Noirs. Rosa Amelia Plumelle-Uribe écrit : « Lors d'une table ronde sur la traite des Noirs et l'esclavage, en octobre 1998, j'avais traité le thème de « la déportation massive d'Africains, un crime contre l'humanité ». De retour vers Paris, un historien, professeur à l'université d'Orléans, m'a suggéré d'une façon très amicale de « ne pas employer le mot déportation s'agissant de la traite car il vaut mieux éviter les malentendus ». (...) J'ignorais que même le droit d'appeler par son nom la déportation d'êtres humains la plus gigantesque que l'histoire de l'humanité ait connue pouvait nous être contesté. (...) Ainsi, parce que les auteurs de ces actes barbares privilégièrent l'emploi d'euphémismes comme « traite », nous serions priés de nous en tenir là ? Le monopole des mots et des définitions n'est pas anodin. Il fait partie de la manipulation de l'histoire et du contrôle de son interprétation (...) Il est temps et il est nécessaire qu'au moins les Noirs sachent que la différence fondatrice du décalage entre le génocide afro-américain et les génocides hitlériens relève non pas des faits, mais de leur qualification juridique. » (1)
La réalité des massacres des Arméniens
On ne peut comprendre l'acharnement de certains pays dont la France à qualifier les massacres de la Première Guerre mondiale des Arméniens de génocide sans parler de la réalité et de la qualification des faits. Interrogé par les journalistes du Monde, sur son refus de reconnaître le génocide arménien, Bernard Lewis, professeur à Princeton, déclare : « (..) Vous voulez dire reconnaître la version arménienne de cette histoire ? Il y avait un problème arménien pour les Turcs à cause de l'avance des Russes et d'une population anti-ottomane en Turquie, qui cherchait l'indépendance et qui sympathisait ouvertement avec les Russes venus du Caucase. Il y avait aussi des bandes arméniennes - les Arméniens se vantent des exploits héroïques de la résistance -, et les Turcs avaient certainement des problèmes de maintien de l'ordre en état de guerre. Pour les Turcs, il s'agissait de prendre des mesures punitives et préventives contre une population peu sûre dans une région menacée par une invasion étrangère. Pour les Arméniens, il s'agissait de libérer leur pays. (...) Nul doute que des choses terribles ont eu lieu, que de nombreux Arméniens - et aussi des Turcs - ont péri. Mais on ne connaîtra sans doute jamais les circonstances précises et les bilans des victimes. (...) Pendant leur déportation vers la Syrie, des centaines de milliers d'Arméniens sont morts de faim, de froid... Mais si l'on parle de génocide, cela implique qu'il y ait eu politique délibérée, une décision d'anéantir systématiquement la nation arménienne. Cela est fort douteux. Des documents turcs prouvent une volonté de déportation, pas d'extermination.(2)
Pour Bernard Lewis, la vérité historique, l'honnêteté intellectuelle et le devoir de mémoire auraient voulu que le souvenir des populations musulmanes d'Anatolie orientale massacrées par les Brigades de Volontaires Arméniens engagées dans les rangs des troupes tsaristes, soit également évoqué dans ce débat. Mais force est de constater que les Arméniens se gardent bien de parler des atrocités qu'ils ont commises à l'encontre des Turcs, et passent sous silence leur alliance avec la Russie contre l'Empire ottoman...(3) (4)
Gilles Martin-Chauffier rédacteur en chef de Paris-Match et écrivain, a malgré l'acharnement des biens-pensants refusé d'utiliser le mot génocide. Pour lui, La Turquie a été dépecée. L'Arménie s'est retrouvée avec le tiers de la Turquie. Elle allait de la mer Noire à la Syrie. Pourquoi elle a eu un tel cadeau l'Arménie ? Pourquoi un cadeau aussi extraordinaire, sinon parce qu'elle avait rendu des services extraordinaires. » (5)...
Un autre témoignage est celui de l'historien irlandais le Dr Patrick Walsh qui déclare : « Les faits sont des tragédies pour les chrétiens et pour les musulmans. Mais si la question reste plantée sur l'expression de génocide', nous n'avancerons jamais. Tout le monde sait qu'à l'origine de la question, il y a les grandes puissances comme la Russie. » Walsh met l'accent sur l'importance des démarches lancées par la Turquie pour une réconciliation et ajoute que les Turcs et Kurdes sont aussi les victimes des incidents de 1915 tout comme les Arméniens. Pour lui « l'éventualité d'un Etat arménien n'était pas possible car la population arménienne était une minorité à l'est de l'Anatolie. Les pays de l'Entente ont intelligemment profité des Arméniens. Et les Arméniens qui ont compté sur les pays de l'Entente ont fait une mise. » Patrick Walsh s'attarde également sur le rôle de l'Angleterre tout comme la Russie sur ces incidents et indique que « l'Angleterre a entraîné la déstabilisation de la région dès le début du 20e siècle. (...) Les nationalistes arméniens qui ont profité de la Première Guerre mondiale qui a opposé l'Etat ottoman à la Russie en 1914, ont collaboré avec les forces russes pour créer l'Etat arménien. Quand l'armée russe envahit l'Est de l'Anatolie, elle connaît un grand soutien des Arméniens ottomans (...). En même temps, les gangs arméniens ont massacré et réprimé les civils dans les endroits qu'ils ont occupés. (...) En raison des attaques qui se sont poursuivies une décision a été adoptée le 27 mai 1915 pour la déportation des Arméniens dans les zones de conflits et en coopération avec l'armée russe occupante ». (6)
La genèse réelle de ces massacres : la lutte contre l'islam
Tour revient en définitive, à la lutte contre l'islam représenté par l'Empire ottoman, l'homme malade de l'Europe et que la sainte coalition a arrêté aux portes de Vienne en 1687. Par la suite, l'empire vermoulu fut attaqué de toutes parts par les deux nations diaboliques de l'époque, la perfide Albion et son acolyte le coq gaulois sous prétexte de précaution des minorités « La genèse historique de l'Occident, lit-on sur cette contribution, étant ce qu'elle est, cette histoire de la civilisation judéo-chrétienne jonchée de périodes troubles est entachée de crimes de masses, de génocides, de pogroms que l'Occident aimerait oublier à défaut de pouvoir l'occulter totalement. En dépit de toutes les accusations portées à l'encontre de l'islam, il n'a jamais été prouvé que cette religion, dans sa dimension politique, idéologique ou même spirituelle, ait été à l'origine de génocides ou de pogroms. (...) Si aujourd'hui avec la France en tête, les Occidentaux reprochent à la Turquie de ne pas admettre un génocide taillé sur mesure pour les descendants des Ottomans, c'est l'islam, par prolongement, qui est bien entendu visé.... Nombreux sont les historiens, intellectuels et écrivains, des Arméniens comme Asoghik et Mathieu d'Edesse à Voltaire, en passant par Lamartine à Claude Farrère, Pierre Loti, Philip Marshall Brown, Michelet, Sir Charles Wibon, Bronsard, Edgar Granville et bien d'autres qui ont fait l'éloge de la gestion admirable et équitable de la société multi-ethnique du Califat ottoman. Alors que la même époque l'Europe judéo-chrétienne vivait ses moments plongés dans les ténèbres de l'ignorance et de la barbarie médiévale et de l'inquisition. » (7)
Que s'est-il passé ? Il semble que les Occidentaux ont promis l'indépendance aux Arméniens. « Au début du XXe siècle, les Arméniens se trouvent au sein d'une tourmente entre Orient et Occident. « Manipulés par les Russes, puis par l'Europe, les Arméniens occupant des positions-clés au sein de l'appareil d'Etat ottoman, ont joué un rôle décisif et n'hésitèrent pas à participer à la déstabilisation du Califat. En 1915. Le nouvel Empire ottoman n'était plus qu'un petit territoire de 120.000 kilomètres carrés, couvert en majeure partie de terres inexploitables. La Première Guerre mondiale achève son démembrement ; les territoires arabes qu'il contrôle (Syrie, Palestine, Liban, Irak, Arabie) sont placés sous protectorat britannique et français (accord Sykes-Picot), le Caucase est perdu. Le traité de Sèvres du 10 août 1920, consacre le démembrement de l'Empire ottoman. La SDN confie les provinces arabes à la France et au Royaume-Uni. Il sera révisé par le traité de Lausanne du 24 juillet 1923, conclu avec la Turquie 'moderne'' d'Atatürk. Pour Norbert de Bischoff, 'Ainsi s'effondrait après une chute sans égale, un des plus grands empires qu'ait connus l'histoire moderne. » (7)
La modernité génocidaire commence en 1492
Si nous voulons en honnêtes courtiers rapporter les faits ou plutôt les méfaits d’Un Occident sûr de lui, dominateur et dictant la norme, il nous faut remonter loin dans le temps pour comprendre cette pulsion de donner la mort aux peuples faibles ,sous couvert d’évangélisation, de civilisation pour nous faire entrer dans l’histoire pour utiliser une expression malheureuse de Nicolas Sarkozy venu apprendre à Dakar ,aux Africains de ne plus rêver et d’entrée dans cette histoire que l’Occident a inauguré dit-on avec les grandes découvertes.. Ce fut la curée synonyme de Règle des trois C. Christianisation, Commerce, Colonisation . Il est sûr, écrit l'écrivain éclectique Kaddour M'Hamsadji, présentant l'ouvrage « L'Occident à la conquête du Monde » (8) ; que nous observons avec le grand historien français Marc Ferro, ce qu'il dénonce dans son « Livre noir du colonialisme, XVIe-XXIe siècles », quand il écrit : « Aujourd'hui, devant les famines qui menacent, les grandes puissances jouent les Ponce Pilate comme si elles n'étaient pas des agents de cet impérialisme multinational qui, sur les populations les plus faibles, resserrent les rets de la mondialisation. Un autre génocide, d'une certaine façon ? » Mais, en vérité, « l'odieux prestige » de l'Occident impérialiste, dans tous ses états de terreur et de répression, aura commencé des siècles et des siècles plutôt dont celui où se sera inscrite l'année 1492. Cette date n'aura été qu'un repère bien « médiocre » sur son parcours vers la domination totale des peuples qu'il aura fallu convertir aux « valeurs de l'Occident »... »(9)
« À ce sujet, l'ouvrage « L'Occident à la conquête du monde » de Chems Eddine Chitour apparaît comme une étude riche en questionnements. « Le postulat de départ, écrit-il, est que l'Occident chrétien se veut être, à tort, le seul producteur de sens et de normes. [...] Mais le régime colonial n'est pas seul en cause, pas plus qu'un antisémitisme allemand permet d'ignorer parfois l'extension des crimes contre des non-juifs et les ordres d'extermination mis en oeuvre avant 1914 contre les Hereros du Sud-Ouest africain. » « Décrire toutes les horreurs induites par la colonisation, sans décrire les fondements des processus de colonisation, ne pourrait permettre de savoir ce qui s'est réellement passé et pourquoi cela s'est passé. » En conclusion, ayant savamment « déconstruit notre imaginaire hérité ».(9)
Des bons et des mauvais génocides
Dans le même ordre de la déconstruction/reconstruction du modèle occidental , une étude magistrale de Mohamed Abassa fait d'une façon élégante mais sans concession le procès de ce magistère occidental dixit adoubé par l'Eglise qui dit-il connaît l'histoire et ne se trompe pas. Il écrit : « Le pape François, dont on devine l'immense bonté pour tout ce qui est chrétien, déplore et dénonce les trois génocides du siècle dernier : le massacre des Arméniens chrétiens, les massacres nazis contre les juifs et les massacres du stalinisme communiste, du Rwanda, du Burundi et du Cambodge. (...) Pourquoi être comptable de seulement trois génocides et autres suggérés accessoires par le non-dit, et pourquoi sur un seul siècle ? Les Etats-uniens comptent, à eux seuls, plus de 2000 agressions militaires directes contre des pays souverains, 402 traités de paix par eux violés, et résultat de la course, plus de 50 millions d'êtres humains massacrés par leurs armées dans les cinq continents ». (10)
« Personnellement poursuit l’auteur, , le massacre d'un seul être humain pour le motif de ses idées, de sa peau, sa religion, sa race ou ses croyances constitue en soi un génocide. Tuer quelqu'un parce qu'il est juif, chrétien ou musulman, athée ou agnostique ou rien de tout cela, est un génocide. Qu'a fait la papauté de Pie XII pour dénoncer les massacres de civils algériens, 40.000, un véritable génocide, le 8 mai 1945, à Sétif ? Rien ». (...) Ces génocides des cinq derniers siècles où donc sont-ils passés dans la mémoire du saint pape ? Sont-ils oubliés, gommés parce que l'Eglise, la chrétienté et l'Occident y sont impliqués jusqu'à l'os ? L'occupation et l'évangélisation des Amériques par l'Eglise et les Européens, Anglais, Espagnols, Portugais, Hollandais et Français en tête, ont provoqué des millions de morts, des centaines de génocides ! Qui en parle ? Personne. Est-ce de bons génocides ? Qui ne dit mot consent. Qui a exterminé, il y a moins de trois siècles, les Sioux, les Apaches, les Navarro, les Cheyenne, les Cherokee, les Creeks, les Iroquois, les Esquimaux ? Tous massacrés, leur bétail aussi et leurs récoltes incendiées pour les faire mourir de faim et de maladies, pour les exterminer, éteindre à jamais leurs races. L'épopée du Far West n'est rien d'autre qu'une fumisterie cachant une multitude infâme de génocides dont l'Eglise était partie prenante. » « Epopées odieuses dont s'est inspirée l'armée coloniale française pour tenter d'éteindre à jamais la race algérienne, A l'arrivée, par la force, de la France en Algérie, la population algérienne était estimée entre sept et huit millions d'habitants. En 1920, elle était estimée par l'administration coloniale à sept millions d'individus alors que normalement elle aurait dû être atteindre statistiquement, sur la base d'un taux de progression démographique moyen, pendant un siècle, les 11 millions d'habitants. Où sont donc passés les quatre millions d'Algériens manquants selon les prévisions des calculs démographiques ? C'est tout simplement les effets différés et cumulés de la politique de 100 ans d'exterminations,(...) Ce que qualifieront Victor Hugo, Jules Ferry et Alexis de Tocqueville de « marche de la civilisation sur la sauvagerie ». Ce à quoi répliquera tranquillement l'Emir Abdelkader : « Non, messieurs des Misérables c'est votre sauvagerie qui marche sur notre civilisation. Je reconnais vos traces et vos passages à mes bibliothèques et livres brûlés. » (10)
Camille Loty Malebranche a bien raison d'écrire : « La seule morale des puissances occidentales, est leur prépondérance et au nom de celle-ci tout, même l'argument du divin et de l'humanisme humanitaire, est évoqué pour autoriser les guerres, les bombardements et les crises humanitaires dues aux pires détresses humaines. (...). L'Occident crée les conditions de multiples détresses dont il n'assume point sa sinistre responsabilité. »(11)
Les massacres de masses des Arméniens , n’ont pas jailli du néant, ils sont la conséquence es Nations occidentales qui ont donné l’illusion à l’Arménie , que la « bête était morte » et que la curée pouvait se faire sur la dépouille encore frémissante de l’empire ottoman attaqué de toute part depuis plus d’un siècle notamment après la bataille de Lépante où l’Eglise rameuta tous les croisés ; C’était en 1827. Ce fut ensuite, les attaques des grecs , des bulgares, ce fut ensuite l’ingérence directe dans « la question d’Orient » où l’Angleterre et la France avaient tout fait pour exciter les Chrétiens, au point qu’ils subirent des massacres en Syrie ; On le répétera jamais assez ce fut un Musulman qui sauva les 3000 chrétiens, les logea les protégea les nourrit , jusqu’à ce que les émeutes s’arrêtèrent . Résultat des courses on imposa à l’empire un gouverneur chrétien pour s’occuper des Chrétiens « Moutassarif » . Ce fut ensuite des prêts toxiques qui achevèrent de ruiner l’empire vermoulu, jusqu’à cette première guerre où l’Empire ottoman se rangea du mauvais côté. La guerre n’était pas encore terminée que les acolytes Sykes et Picot commencèrent à se partager la dépouille …
En définitive, Il ne sert à rien de nous devons ré étalonner les mots et convenir dorénavant que toute vie humaine perdue est une tragédie sans faire dans l'étalonnage par le nombre. L’Occident a perdu tout magister moral que les nations lui faibles lui avaient attribué. Il nous fait découvrir chaque jour sa nature ; Sous des mots doucereux, Il nous sature l diode avec les Droits de l’Homme – en fait des Droits de l’Homme Occidental- il nous berce d’illusions sans lendemain. Nous devons imaginer de nouvelles grilles de lecture, qui doivent nous aider à mieux appréhender le monde et ne plus développer des réflexes pavloviens au moindre stimuli des médias occidentaux qui nous vendent un projet d’accaparement du monde au profit, non pas des couches laborieuses, même dans ces pays occidentaux, mais au profit exclusif d’une oligarchie qui tient les rênes du grand capital et partant de la marche du monde. Pour paraphraser Jean Paul Sartre quand les riches se font la guerre , ce sont les faibles qui meurent. Ceci à moins de résister et patiemment montrer qu’ il y a une alternative, que l’on peut coexister ensemble sans s’étriper. Faisons la paix, malgré eux, unissons nous pour un monde meilleur
1.Rosa Amelia Plumelle-Uribe http:// reseauinternational.net/la-deportation-de-noirs/ 25 04 15
2. Bernard Lewis interview par J.P. Langellier, J.P. Peroncel-Hugoz Le Monde, 16.11.1993
3. http://www.tetedeturc.com/home/spip. php ?article14#06
4.Chems Eddine Chitour http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du _professeur _chitour/145022-les-politiques-dictent-l-histoire.html24 Décembre 2011
5. Gilles Martin-Chauffier http:// www.armenews.com/article.php3 ?id_article=110466
6.http://www.alterinfo.net/Turcs-et-Kurdes-egalement-victimes-des-incidents-de-1915_a113196.html
7. http://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9 _de_S%C3%A8vres
8 Chems Eddine Chitour : L'Occident à la conquête du Monde. Edtions Enag 2010
9. Kaddour M´hamsadji http://www.djazairess.com/fr/lexpression/77879 23 - 06 - 2010
10. Mohamed Abassa http://www.algeriepatriotique.com/article/une-contribution-de-mohamed-abassa-des-bons-et-des-mauvais-genocides15 Avril 2015
11. Camille Loty Malebranche http://intellection.over-blog.com/2015/04/capitalisme-immanence-actuelle-d-une-hegemonie-colonialiste-exterminatrice.html
Article de reference : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur _chitour/215041-la-necessaire-deconstruction-de-la-civilisation-occidentale.html
Professeur Chems Eddine Chitour
Ecole Polytechnique nep-edu.dz
28 réactions
-
diogène
27 avril 2015 17:10
Hannibal est déjà passé, Monsieur.Vous pourrez toujours essayer un autre jour,mais là, ça sature ! -
Gilles Mérivac
27 avril 2015 17:25
Bon, je résume :
Ce ne sont pas les turcs qui sont responsable du génocide arménien, mais les occidentaux. D’ailleurs, comme dit Erdogan, ce n’est pas non plus Christophe Colomb qui a découvert l’Amérique, mais les turcs.
C’est du lourd comme info !-
Allexandre
27 avril 2015 17:57
@Gilles Mérivac
Contrairement à ce que vous écrivez, l’Histoire ne se résume pas en trois lignes, surtout quand elle est aussi complexe. L’auteur a au moins le mérite d’approfondir le sujet et de le présenter autrement qu’il nous est asséné en général. Mais c’est vrai que seul l’Occident détient la vérité... y compris historique ! -
Gilles Mérivac
27 avril 2015 20:40
@Allexandre
Les gros sabots négationnistes ne méritent pas plus de trois lignes. -
Aldous
28 avril 2015 08:46
l’auteur n’a aucun mérite. Il cherche juste à nier le génocide des Arménien, et sachant que ça ne mène à rien, il utilise aussi l’arme de la banalisation (après tous les occidentaux aussi) puis cherché à vider de sens le terme génocide (si on tue un Homme ce serait déjà un génocide).
En fait l’auteur de ce torchon reprend exactement le point de vue des génocidaires en écrivant « les Arméniens faisaient ceci ou cela » et pire encore les qualifie de population anti-ottomane, c’est à dire de Gavour (infidèles) dans la plus grande tradition des ordures génocidaires.Il s’agissait d’une population civile, sans gouvernement représentatif, ou plus exactement dont le gouvernement était celui des Jeune-Turc qui les a génocidé.L’auteur tente de nous vendre le concept de responsabilité collective, qui justifierait selons les génocidaires le meurtre de toute une population civile en vertu du fait que l’armée turque, dirigée par des incapables, se prenait une branlée sur le front russe.Au lieu de reconnaitre son incapacité stratégique, Le gouvernement Turc a accusé les Arméniens de ses echecs. C’est qu’un Turc, c’est Fier. Ca ne se remet jamais en cause.
-
-
-
Aldous
28 avril 2015 10:58
@JelenaTout à fait exact.
Non, le génocide Arménien n’est pas dû à un espoir fou d’insurrection soufflé par l’occident.Si Grecs, Serbes, Roumain, Syriens, mais aussi ARABES, EGYPTIENS, PERSES, ont voulu de défaire du joug Turcs c’est qu c’etait un joug infâme.
Les nations qui composaient l’Empire Romain ne se sont pas soulevés de la sorte, pourquoi ?
Parce que Rome n’etait pas un simple parasite. Elle promouvait la culture ; elle développait l’infrastructure.
Les Ottomans eux interdisaient l’imprimerie, cultivaient l’inculture et l’abrutissment des peuples sous leur joug. La situation étaient encore pire pour les Chrétiens, dhimmis, c’est à dire sous-hommes, et Gavours (infidèles). Or c’etait eux les forces vives de l’empire. Or l’Empire ne leur a jamais donné des conditions de vie honnêtes. Leurs enfants etait volés pour etre convertis de force et pour en faire des Jannissaires. Les impôts spécifiques, le porte de vetements spécifiques aux chrétiens, et toute une série de dispostions humiliantes en faisaient des sous-citoyens à l’image des lois anti-juives des nazis.
L’empire Turc était un empire de la haine et du mépris qui ne se maintenait que par la force. Et c’est pourquoi, avec obstination, les peuples qui la composaient on cherché à se défaire de cette tyrannie abjecte, inique et stupide. Et c’est parce que leur empire honni s’était réduit à une peau de chagrin après la perte de l’Afrique, des Balkans, de l’Arabie et de la Perse que les fachos turcs ont décidé de résoudre le problème par la force : eradication des peuples autochtones pour se réserver une ’Turquie’ qui n’existait pas.
L’exterminaion a commencé par le génocide des Arméniens, puis des Grecs d’Ionie, Puis des Grecs pontiques et des Assyriens. Tous des peuples autochnones. Rappelons que les Turcs ne sont pas autochnones. Ils sot venu des confins des l’Altaï et de la Mongolie.
Seuls sont restés les Grecs et Arméniens de Constantinople protégés par le traité de Lausanne. Constantinople était une ville d’Europe. On y parlait courrement Français. Meme les devantures des magazins Grecs et Arméniens etaient en Français.
Mais eux aussi ont subit une nettoyage ethnique en règle, avec le pogrom d septembre 1955, qui fut bien plus violent que la nuit de cristal d’Hitler. Des milliers de magazins détruits. Les moines et popes lynchés avec le supplice du pneu enflammé autour du cou.
Le pogrom fut organisé par l’Etat turc. Les services secrets turcs firent exploser une bombe dans la maison natale de Mustafa Kemal qui es en Grèce et accusèrent les Grecs. Ils exitèrent le peuple turc à la haine raciale et firent venir des cars de mineurs et autres travailleurs turcs endoctrinés à Constantinople pour commetre le pogrom.
En 1965 les Grecs restants reçurent la visite d’agents secrets qui leur firent comprendre que c’etait la valise ou le cerceuil s’il ne partaient pas dans les 48h. Il y avait 220 000 grecs à Constantinople, il en reste 2000 officiellement.
En 1974 c’est Chypre qui est envahie par la Turquie ; nettoyée ethniquement, colonisée.
Dans le meme temps l’ecole turque a organisé l’effacement mémoriel et le négationnisme. Les enfants Turcs apprennent qu’il descendraient des Hittites et des Troyens, les Grecs étant présentés comme les envahisseurs. Le mot « arménien » est une insulte dans la langue turque.
Le simple fait de révèle que la fille adoptive de Mustafa Kémal était une opheline arménienne a valu au journaliste Hrant Dink de se faire assassiner en 2007.
-
-
hunter
27 avril 2015 20:17
Que l’auteur se rassure, la « civilisation occidentale » (concept dont on pourrait discuter, à mon humble avis, il n’y en a pas), enfin partons sur le postulat de son existence, et ne vous inquiétez pas, elle est déjà déconstruite !
Voyez par exemple ce qu’est devenue la France, croyez-vous que nous soyons encore une menace ?
quelques dizaines de millions de néo tapettes féminisées, torchant les petits bébés, pendant que leur grognasse jacte avec son amant sur l’iphone ?
Et ce genre de cas, vous pouvez le reproduire dans toute l’europe, donc ne vous inquiétez pas, vos forces balaieront cette chienlit en trois coups de sabre !
Ne tirez pas sur l’ambulance Monsieur, nous sommes le passé, une race d’esclaves assujettie à une certaine catégorie de population humaine, « sure d’elle et dominatrice » comme disait un Général (j’ai juste accordé sa phrase en genre), qui aimerait bien aussi se débarrasser des musulmans, mais là il y a plus de résistance.
Reprenez votre dignité, et arrêtez de donner régulièrement ici des coups de pieds à une civilisation, la civilisation française qui elle existe, et qui saigne à gros bouillons, et qui meure, meure....et en fait est déjà morte !
Concentrez-vous plutôt sur la lutte que vous avez à mener contre cet ennemi commun, mais pour nous c’est trop tard, nous sommes déjà soumis.
Bientôt notre petit caudillo à la botte nous déportera en masse dans des camps, pour une parole, un écrit qui n’aura pas plu aux amis de sa femme....QUAND MEEEEME !!!
Retrouvez la grâce Monsieur, tel un homme fier et digne ! C’est un autre homme qui vous le demande, qui demain préférera crever derrière ses fusils, plutôt que de soumettre.
adishatz
H/
-
cathy30
28 avril 2015 00:11
@hunter
L’auteur ne sait pas que nous sommes à la génération Z (la dernière) :
-
-
bakerstreet
27 avril 2015 21:22
« Traite », je regrette, mais moi je trouve le mot plus fort que celui de « déportation », qui est assez vide, constate juste une déplacement. Le mot traite induit la domination, l’esclavage. De toute façon tous ces mots restent des euphémismes, par rapport à une réalité terrible. Bon, maintenant qu’est ce qu’on fait, après un siècle ?
On continue à faire dans la repentance, on s’envoie à la tête d’autres exemples, des contre exemples, d’autres massacres, on fait des commissions afin de mettre au point un label d’appellation protégée pour le génocide, en se demandant si tel peuple peut prétendre rentrer dans ce panthéon morbide : Les incas, les indiens, les noirs ?Doit on prendre en compte le nombre aberrant de victimes, ou la politique, l’instrumentalisation, la radicalisation, la finalité ?Ah ! Le mot de massacre n’est pas assez grand, il en faut un autre, plus noble. Le génocide est un mot blindé, un coffre fort dans lequel on s’enferme, en suisse de préférence. Une fois ainsi baptisée, taximerdisée, aseptisée, l’histoire ne bouge plus ; le contraire même du sens de cette discipline. Car non, l’histoire n’est jamais finie. Elle appartient à chaque génération.Tout cela est furieusement dans l’air du temps.Certains tiennent à la discrimination passée, prétexte pour garder une douteuse position d’enfant de victimes, ce qui leur donnerait un droit à entretenir un rapport de domination sur d’autres.D’un sens vous avez raison ; rien n’est simple tout se tient par la barbichette.Comment faire ?On voudrait bien que le monde progresse, qu’il ne répète pas ses erreurs, que les tabous ne soient pas affectés à une pudeur inventée, mais qu’elle proscrive vraiment ce qu’il y a de plus vicieux dans l’homme : La volonté de domination, la volonté d’écraser l’autre, la jouissance de donner la mort ;Mais j’ai bien peur que nous soyons une espèce condamnée. Car il se fait très tard, et nous persistons, et signons.Toujours plus cons !Et soi disant religieux.Mais l’un n’exclut pas l’autre dans ce triste monde. Bien au contraire même ! -
Le Kergoat
27 avril 2015 21:25
Les Turcs ont pas fait exprès d’exterminer les Arméniens ?
C’est la version babouche du ’Point de détail’ c’est ça ?
-
bakerstreet
27 avril 2015 21:41
J’avais oublié le titre, on ne peu plus étrange. Comme si la colonisation commençait avec l’occident ! Mais vous avez oublié la puissance de l’empire Ottoman, qui fut la menace et l’envahisseur de l’occident ; IL y a encore trois siècles, les turcs ont encerclé Vienne....je ne vais pas vous raconter Charles Martel, ni les années d’occupation en Espagne, pendant trois siècles, par les arabes.
Pour dire tout de même que l’idée de colonisation et d’esclavage vient de très loin...Avant ça, les mongols qui occupèrent durablement l’Europe, mettant à profit l’effondrement de l’empire romain. ..Rien n’est simple, mais ne pas oublié qu’avant l’occupation française, le Maghreb était la somalie de la méditerranée, rançonnant tous les bateaux en Méditerranée, jusqu’aux portes de Marseille. L’intervention française eut au début cette justification , avant de s’installer. La ville d’Alger vivait de sa flottille de bateaux pirates, et du trafic d’esclaves, et d’otages, qu’elle se faisait payer à prix d’or.Regardez l’histoire mondiale, dans le temps long, celle des empires qui se font et se défont. c’est toujours la même histoire, avec les mêmes taches, les mêmes horreurs.Le seul combat ce jour si l’on veut survivre. Arrêter d’accuser l’autre, en prenant des faux airs d’enfant de chœur, au sein d’un peuple plus discriminé, la nouvelle imposture pour ne rien changer et recommencer de plus belle ! -
sls0
27 avril 2015 23:07
C’est de l’émotionnel dans les deux camps, ce n’est même la peine de sortir des chiffres factuels.
Il faut regarder les chiffres mais pas avec des à priori, sinon on évolue pas.
Quand on regarde les chiffres, l’occident fait moins dans l’émotionnel, l’autre c’est de la ressource, c’est plus froid mais il est indéniablement plus efficace au niveau du nombre morts.
Maintenant il faut demander aux morts s’ils auraient préféré mourir sous le coup d’un génocide, d’un massacre, d’une guerre, d’une surexploitation, d’un calcul économique.
Leur avis serait intéressant, au moins plus intéressant que celles de vivants aux idées préconçues.
Un maitre zen à dit : voir les fautes des autres et se conduire de même fait que l’on commet une faute beaucoup plus grave. Les turcs regardent leurs fautes et essaient de ne plus en faire, les français font de même.
Le passé c’est le passé, on y jette un oeil pour éviter de reproduire des erreurs, par contre, le passé on ne peut pas le modifier c’est donc pas la peine de discuter, on vit au présent en cherchant à éviter les erreurs du passé.
Mon père a tuer pas mal de d’allemands pendant la guerre, je n’ai pas à culpabiliser, même s’il se serait trouvé parmi les vaincus ce qui à tendance à modifier sérieusement le ressenti historique.
On laisse aux historiens leur boulot, ce serait bien qu’ils ne puissent regarder que l’histoire de l’autre, par solidarité nationale ou civilisationnelle, on peut avoir tendance à oublier des choses.
-
Onecinikiou
28 avril 2015 13:39
Petit rappel salutaire de la traite arabo-musulmane : 17 millions de génocidés. Hitler est battu !https://www.youtube.com/watch?v=Mtb1Hzdzza4 -
Yohan
28 avril 2015 13:43
Chic ! nos enfants vont apprendre l’histoire de l’islam à l’école. Merci madame Vallaud Belkacem.
-
popov
28 avril 2015 15:13
@l’auteur
Un article sur les génocides qui évite de parler du plus grand génocide de l’histoire de l’humanité : celui des hindous par les mahométans.
Ne vous inquiétez pas pour la déconstruction de la mythologie occidentale. Il y a longtemps que nous l’avons entreprise, ce que les islamiques semblent absolument incapables de faire pour la leur, eux qui croient encore comme les bêtes que le coran est un texte révélé.
Cette déconstruction de l’islam que vous êtes incapables de faire, elle est en train de se faire à votre insu en Occident. Le réveil sera douloureux quand la vérité sur le coran éclatera au grand jour.
-
andromerde95
28 avril 2015 16:16
Mahométisme 270 millions de morts :
il y a des liens sionistes mais je m’en tape, les mahométans vs le christianisme, dans leur prosélytisme agressif, harcelant et belliqueux, ne se gênent pas pour poster des vidéos et articles où des juifs, des sionistes, des libéraux, des athées, des franc-maçons et des gauchistes « progressistes » et anti-religieux, s’attaquent au christianisme. -
Bombe
28 avril 2015 16:17
C’est quoi l’Occident en 2015 ?C’est cette société qui laisse se déverser des dizaines de millions de Musulmans sur son territoire, l’Occident, c’est l’Islam.
L’Islam a été responsable du plus grand génocide de l’histoire terrienne, avec l’extermination d’un dixième de la population mondiale de l’époque lors de la conquête Islamique de la péninsule Indienne.. Ce qui est bien sur nié par les Musulmans, ce serait un argument de nationaliste Hindou...
On ne parlera pas des traites Arabes, de la traite des blanches, des différents esclavages de l’empire Ottoman, des Azamoglans aux Janissaires, ni des millions de Chrétiens Européens déportés par les Barbaresques d’Alger, Arabo-Berbères, Ottomans, Maures et autres renégats d’Europe, d’Albanie etc... Ni des razzias en Afrique noire, de la traite orientale des noirs etc...
L’islam n’a jamais tué, ni déporté personne hein...
Les Musulmans n’ont aucunes leçons à donner, ils ont occupés durant des siècles l’Europe avec AlAndalus, qui n’était rien d’autre qu’une colonie arabo-berbère en Europe, où les autochtones étaient soumis au maître Arabe et a sa religion.
C’est l’Islam qu’il faut déconstruire, l’Occident n’existe plus depuis 500 ans, ce qu’on appelle Occident aujourd’hui n’est rien d’autre que la civilisation Américaine et ses colonies, progressisme, multiculturalisme et droits de l’homme... et pleurniche, civilisation basée sur la pleurniche, Shoah, esclavage, colonies etc..
Hollande n’a aucune envie de diaboliser l’Islam bien au contraire, mais plutôt de lui construire des mosquées, de le privilégier démographiquement avec l’immigration, de faire des campagnes de lutte contre l’islamophobie etc... ses histoires de génocides ne sont que de l’entretien de crimes passés pour justifier la religion des droits de l’homme..
Sinon, pleins de mensonges dans cet article, déjà l’église s’est toujours opposée à l’esclavage, elle ne l’a prôné qu’en réaction à l’esclavage des Musulmans, et ce avant l’Amérique, les papes ont condamnés l’esclavage qui se passait sur ce continent continuellement jusqu’à l’abolition, Las Casas dénonçait les pratiques des conquistadors des siècles avant que le monde Musulman n’abolisse l’esclavage sur ses terres, tant qu’aux « génocides » des Amérindiens, l’historiographie récente attribue la chute démographique des Amérindiens, d’avantage au choc bactériologique de l’échange Colombien qu’aux violences perpétrées par les Espagnols durant la conquête de l’Amérique, et conteste la nature génocidaire des homicides et mauvais traitements commis pendant l’empire Espagnol, sans parle du fait que l’Amérique connaissait déjà avant l’arrivée Européenne des épidémies ayant vu sa population chuter, c’est dans ce climat là que sont arrivés les Européens.
Européens qui eux mêmes avaient connu la perte d’un tiers de leur population durant la peste noire, (venue d’orient) ce qui n’a pas empêché ce continent de connaitre la renaissance juste après...
Sur l’Algérie, c’est les crimes du FLN qui devraient êtres condamnés, ce territoire a été conquis après qu’il eusse passé 400 ans minimum à razzier, massacrer, pirater et esclavagiser des millions d’Européens Chrétiens.
On constate aussi la mythomanie de l’auteur quand il parle de « l’église » et du « far west »... faut il rappeler que les pionniers Américains étaient protestants et donc opposés à l’église ???
Cette simple phrase suffi à disqualifier l’auteur... qui suinte la haine des blancs et du Christianisme catholique..
L’Islam se de toutes façons toujours haineux du Christianisme et de l’Occident (qu’il assimile encore à l’Europe, qu’il voit encore comme Chrétienne...) car c’est eux qui ont fait la mondialisation, qui ont découverts le monde, qui ont pu s’étendre, qui sont responsables de 99% des inventions depuis la modernité, l’Islam ayant été bloqué géographiquement, hihihi-
Bombe
28 avril 2015 16:24
@Bombe
Les références de l’auteur sont d’ailleurs clairement antiblanches, issus de l’idéologie anticolonialiste (née après les colonisations)
Plumelle-Uribe etc.. suffi à le disqualifier aussi...
-
-
tf1Groupie
28 avril 2015 17:07
Franchement je ne comprends pas l’intérêt d’un tel article qui tente de sauver les apparences en disant que il n’y a pas que l’Islam qui produit des monstruosités.
Selon l’auteur l’Islam n’est jamais à l’origine de pogroms ... euuuuuuuh !
Les décapitations en chaines de chrétiens par Daesh ça ressemble à quoi ? A des crimes crapuleux ?Pareil les arguments sur l’Arménie sont spécieux, pas crédibles.
Bref juste un article stupide qui donnera l’impression que ceux qui veulent défendre l’Islam sont carrément malhonnêtes.
L’Islam et le Christiannisme ont provoqué ou accompagné des monstruosité pendant des siècles, la belle affaire ! Mais d’autres ideologies ont leur part d’abomination : nazisme, racisme, communisme ... -
antyreac
28 avril 2015 17:24
Il y a un génocide que l’auteur ne mentionne pas c’est celui des hindous par les musulmans et qui a fait 80 millions de morts.
-
Onecinikiou
28 avril 2015 17:56
L’auteur n’est pas près de vouloir de nouveau « déconstruire » la civilisation occidentale, sans voir la poutre qu’il a dans l’oeil : il rentre chez bobonne une main devant une main derrière.
-
COVADONGA722
28 avril 2015 23:27
l n’y a pas de paix, ni de coexistence entre la religion islamique et les institutions sociales non-islamiques […]. Le mouvement islamique doit et peut prendre le pouvoir dès qu’il est normalement et numériquement fort, à tel point qu’il puisse non seulement détruire le pouvoir non-islamique, mais qu’il soit en mesure d’être le nouveau pouvoir islamique […] »Alija Izetbegović president de Bosnievous remarquerez que je cite un musulman européen -
franta
29 avril 2015 01:21
Chi tour, comme tous les vaincus, tous les colonis s,tous les envahis, les battus de l histoire recris
L histoire, le pire c est qu il l crit si bien qu il se con vinct lui mme et ses con vaincus,il est foncirement malhonnte, intresequement tordu, au point de continuer ses guerres perdues...en proposant la des construction de l occident rien de moins lui qu s habille comme le blanc portant cravate !!!l’arabe dans toute sa splendeur, l individu fidle a sa race, manipulateur,souois, vicieux, menteurs,truqueurs,tricheur,plus que a tu meurs...il ose donner des leons de morale, d thique !Revoyez vos titres puants l haine,le complexe d infriorit, se donnant du professeur et de l ingnieur !Rapidement, sachez messieurs que vous ts un menteur manipulateu,que cela ou p.laisse ou pas aprs qu on vous brise les rein on vous a bris. La tte depuis l indpendance, et aujourd’hui hui on vous brisera l me..... vous avez t envahis,battus et coloniss et islamiss en 20 ans de conqutes arabes....jusqu’ aux turcs...vous aurez t ldefait,le battu depuis 2500 ans...depuis les phiniciens vous ets terdant et vous le resterez 500 ans encore....jusu a complte disparition vousAllez tre africanis, jusqu’ a ce que vos femmes accouchent d enfants noirs, voil le Maghreb dans 50 ans noir...d ici la vous allez tre tritur ,au point que vous allez perdre vos racines,ce qui est dj le cas,nous allons sous exploser en confitis,on aurait du le faire depuis longtemps, sachez que la croisad ne fait que commencer, quand a vos rcritures de l l histoire et de l actualit sachez que nos y rpondrons par l action de nos sabres...il y a longtemps qu on aurait du faire de vous des janissaires Castres et que nous aurions du engrosser vos femmes...au style turc...en attendant arrtez de faire la. La. Propagande, vous avez dj perdu la guerre..... -
REX BOO
26 juillet 2015 23:00
I
la civilisation occidentale est la plus monstrueuse de toute.
le génocide amérindien a fait près de 100 millions de morts.
C’est une civilisation auto destructrice qui depuis la révolution industrielle
a établie les conditions de son auto-destruction et de destruction de la nature
le mieux est l’ennemi du bien : les avancées technologiques contiennent une certaine
forme d’auto-destruction.
Vivre comme des autochtones (amérindiens,esquimaux, aborigènes,...) est la meilleure solution
pour la préservation de l’espèce humaine et la préservation de la nature.
