mercredi 21 mars 2007 - par docdory

Les ministères « d’appellation bizarre »

La proposition faite par Nicolas Sarkozy d’un nouveau " ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale " incite à se pencher sur une question assez peu étudiée, celle des ministères d’appellation bizarre dans le monde, de leur signification sociale et politique, et enfin sur les questions qui se posent au sujet de cet éventuel nouveau ministère.

En effet , la plupart des gouvernements du monde comportent les ministères suivants, à quelques variantes près : éducation, défense nationale, intérieur, affaires étrangères, transports, agriculture et pêche, commerce et industrie, justice, culture, économie et finances, recherche scientifique, environnement, (et parfois sports).

Cette sorte de consensus mondial concernant la composition des gouvernements indique en fait quelles affaires sont, de l’avis général, au moins partiellement du ressort de l’Etat, n’en déplaise aux partisans de l’ultralibéralisme.

Néanmoins le romancier Georges Orwell , dans son célèbre roman 1984, avait saisi l’importance politique des dénominations ministérielles bizarres, et donc imaginé un Etat totalitaire dans lequel le gouvernement comportait quatre ministères baptisés par antiphrases : le ministère de la Paix, qui s’occupait de la guerre, le ministère de l’Abondance qui gérait la pénurie, le ministère de l’Amour qui s’occupait de la loi et de l’ordre (en torturant les ennemis politiques), et le ministère de la Vérité, qui réécrivait l’histoire en fonction de la doctrine présente du parti !
Examinons donc les ministères d’appellation bizarre (MAB) dans le monde.

A tout seigneur, tout honneur, la palme d’or du MAB revient sans conteste à l’Arabie saoudite, avec son polyvalent " ministère des Affaires islamiques, des Biens morts, de la Propagation de la foi et de l’Orientation " ! Que sont donc les Biens morts, et en quoi ont-ils besoin d’un ministre, cela reste une énigme insondable. Néanmoins, cela permet de déterminer une première catégorie de MAB, les MAB théocratiques ou religieux. Cela n’étonnera personne de constater que l’immense majorité de ces MAB théocratiques concernent des pays de culture musulmane. Il existe en effet au Soudan un " ministère de l’Orientation (encore un !) et des Awqaf (affaires religieuses) ", en Iran un " ministre de la Culture et de l’Orientation islamique ", au Pakistan un " ministre des Affaires religieuses (lesquelles ont également un secrétaire d’Etat), de la Zakat et de l’Ushr (aumône légale et dîme) ". Les MAB théocratiques ou religieux intéressent la grande majorité des pays musulmans, (y compris ceux censés être plus ou moins laïques comme la Turquie et la Tunisie), à l’exception de l’Albanie, de la Bosnie-Herzégovine et de la plupart des ex-républiques d’URSS de culture musulmane.

Existe-t-il des MAB religieux en dehors des pays musulmans ? Oui, mais uniquement dans les pays monothéistes. Pour le judaïsme, il existe en Israël un " ministre sans portefeuille chargé des conseils religieux". Pour le christianisme, en dehors du Vatican, dont le gouvernement est constitué quasi exclusivement de MAB théocratiques, on note trois exceptions : la Norvège (hors UE ) et son " ministère des Affaires ecclésiastiques et de la Culture ", la Grèce (qui, il y a peu, indiquait encore la religion de ses citoyens sur la carte d’identité) et son " ministère de l’Education nationale et des Cultes ", et malheureusement la France (honte à nous !), censée être un des pays les plus laïques, qui garde son préhistorique " ministre de l’Intérieur et des Cultes " (probablement en raison du statut concordataire d’Alsace-Moselle, dont l’abrogation, ou du moins la départementalisation, devrait, si possible, être une tâche prioritaire du futur président). Les pays hindouistes, shintoïstes, bouddhistes etc., n’ont aucun MAB théocratique ou religieux.

Une deuxième catégorie de MAB est celle des MAB révélateurs.

La coexistence dans un même pays d’un ministère de la Sécurité de l’Etat, d’un ministère de la Sécurité publique et d’un ministère de la Supervision laisse subodorer un Etat policier. L’on ne s’étonnera donc pas que cette triple association se retrouve en Chine !

Ces MAB révélateurs sont souvent révélateurs de probables faiblesses structurelles de certains Etats. Ainsi plusieurs " ministères de l’Hydraulique " se retrouvent dans des pays africains, dans lesquels l’acheminement d’eau potable est problématique, un " ministère de la Simplification administrative " est observé en Belgique, tandis qu’on note plusieurs " ministères de la Condition féminine " dans des pays musulmans particulièrement rétrogrades... On note aussi au Sénégal un " ministère de la Politique de bonne gouvernance. Certains de ces MAB révèlent une confusion douteuse entre les affaires d’Etat et certains intérêts financiers : ainsi, au Turkménistan, on note (entre autres) un " ministre de l’Aviation civile et président de la compagnie aérienne Turkmenhovyellany " (sic !)

Certaines compositions gouvernementales réalisent un résumé ironique et tragique de la situation de leur pays, ainsi en Afghanistan le gouvernement renferme les ministères suivants : du Pèlerinage, des handicapés et martyrs, des Frontières, des Réfugiés, de la Lutte contre les stupéfiants, et enfin de la Condition féminine...

D’autres MAB traduisent des parentés historiques (le " ministère des situations d’urgence" se retrouve en Russie, dans nombre d’ex républiques d’URSS et en Mongolie).

Une autre catégorie de MAB est celle des ministères polyvalents, exotiques ou inattendus : La Papouasie-Nouvelle-Guinée nous propose ainsi le subtil " ministère de la Santé, des Affaires de Bougainville et du HIV " (probablement le seul virus au monde à avoir droit à un ministère !), tandis que le Canada nous offre le pompeux " ministère du Commerce international, de la Porte d’entrée du Pacifique et des Olympiques de Vancouver Whistler "  ! La Belgique a un " ministre des Classes moyennes et de l’Agriculture ", le Ghana un " ministre de la Culture et des Chefferies ", et la Grande-Bretagne un " ministre des Transports et de l’Ecosse " ! Citons dans cette catégorie le défunt et éphémère " ministère du Temps libre " du premier gouvernement Mauroy, qui a dû paraître bien exotique à l’étranger !

Cet inventaire un peu surréaliste ne serait pas complet si je ne mentionnais pas les gouvernements parmi les plus pléthoriques : Chine, Inde, Ghana, et Italie, lesquels regorgent de vice-ministres. Cela peut s’expliquer par l’importance démographique dans certains cas, et par des manifestations d’amitié ou de combinaisons électoralistes dans d’autres... La Suisse au contraire bat le record de simplicité, avec seulement sept ministres, appelés chefs ou cheffes (cette dernière appellation témoigne de l’indépendance de la Suisse vis-à-vis des recommandations de l’Académie française !). Enfin, deux Etats ont des gouvernements de composition introuvable, la Libye et la Corée du Nord (cela n’étonnera personne !)

Intéressons-nous maintenant à ce nouveau MAB que propose Sarkozy. Tout d’abord, il ne s’agit pas d’une totale innovation. En effet , il existe au Canada un " ministère de l’Immigration et de la Citoyenneté ", qui ne semble pas avoir tellement réussi à ce pays : en effet, le Canada pratique dans ce domaine une politique multiculturaliste, dite " d’accommodement raisonnable ", qui a abouti à quelques énormités. Citons le droit des lycéens Sikhs de porter leur poignard à l’école, des juifs orthodoxes de passer leur permis de conduire avec un examinateur du même sexe, et le fait que la Charia a failli être appliquée dans l’Ontario dans les affaires familiales ! Une révolte contre cette politique néfaste a d’ailleurs débuté récemment au Québec dans la commune d’Herouxville.
Pour ce qui est de la France, il est clair qu’un ministère de l’Immigration est une antiphrase pour qualifier de façon politiquement correcte un ministère de la lutte contre l’immigration, laquelle est, qu’on le veuille ou qu’on le regrette, à l’origine d’un consensus politique majoritaire qui va de Rocard (« La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde " ) à Le Pen.
Quant à " l’Identité nationale", encore faut-il la définir  ! On pourrait dire que c’est l’ensemble des particularismes de la France par rapport aux autres nations. Un pays où l’on s’obstine contre la volonté de la Commission européenne à manger des centaines de sortes de fromage au lait cru, où l’on considère que tout est bon dans le cochon, où la cuisine est promue au rang des beaux-arts, un pays ingénieux où ont été inventés l’automobile, la photographie, le cinéma, l’aéronautique, le réfrigérateur, la machine à calculer, co-inventé l’avion, et dont les lointains ancêtres ont inventé le dessin et la peinture, et même plus récemment la bande dessinée. Un pays d’inventeurs de concepts à vocation universelle : le système métrique, la séparation des pouvoirs, la déclaration des droits de l’homme et la laïcité. Un pays dans lequel les théories économiques libérales suscitent un grand scepticisme, un pays qui refuse de se soumettre à la politique étrangère américaine, un pays qui a refusé de sacrifier ses libertés essentielles sur l’autel d’une constitution européenne antidémocratique et antilaïque.

Or, là encore, Sarkozy utilise le procédé orwellien de l’antiphrase  ! Rien ne l’indispose plus que nos particularismes nationaux. On l’imagine mal défendre énergiquement le fromage au lait cru dans un marathon agricole à Bruxelles. Il a clairement déclaré qu’il contredirait, au mépris de la démocratie, le suffrage du peuple français en imposant un TCE condensé par un vote parlementaire, il a dénoncé la laïcité dans un de ses livres et dans le rapport Machelon, il est partisan d’un alignement sur la politique extérieure américaine, il s’est d’ailleurs autosurnommé " Sarkozy l’Américain ", il est un chaud partisan de l’ultralibéralisme économique, il donne l’impression que les droits de l’homme, pour lui, se résument aux droits des patrons et actionnaires !

Un " ministère de l’Identité nationale ", selon ce que l’on connaît de Sarkozy, ressemblerait plus à un " ministère de la carte d’identité nationale ", sorte d’annexe du ministère de l’Intérieur qui se préoccuperait plus de l’identification des citoyens par vidéosurveillance à l’anglaise, ou par tout autre procédé électronique et biométrique, que de promouvoir leur identité culturelle (comme pourrait le faire un Jean-Pierre Coffe), selon le principe qu’un consommateur bien surveillé vaut mieux pour les intérêts économiques qu’un citoyen indépendant d’esprit.

En conclusion, la France, dont la dette publique est abyssale, n’a pas besoin de dépenser des fortunes pour un gadget ministériel aussi inutile que coûteux pour le contribuable. Il suffit d’imaginer le budget d’achat d’un grand bâtiment aux dimensions ministérielles à Paris, le salaire d’un ministre, de son directeur de cabinet et des dizaines de fonctionnaires qui y travailleraient si cette lubie était réalisée, pour condamner sans appel ce projet, venant d’un candidat qui a pourtant fait de la réduction du nombre des fonctionnaires son cheval de bataille !

NB : les renseignements concernant les compositions gouvernementales sont disponibles sur le site France Diplomatie.


71 réactions

  • tvargentine.com lerma 21 mars 2007 10:30

    Pour avoir autant développé votre argumentation afin de la ramenet aussi bas,vous devez etre « militant » et non objectif Oui,dans une société comme la notre il faut réguler les flux migratoires et se donner des outils de travail pour mieux recevoir les immigrés et savoir dire non quand il le faut Pour cela ,il faut un outil

    COmme un médecin à des outils pour travailler

    Répondre Lien permanent
    • thirqual (---.---.57.64) 21 mars 2007 10:45

      « COmme un médecin à des outils pour travailler »

      Genre scalpel, pas hache à deux mains. La subtilité du petit chef est incommensurable après tout, n’est-ce pas...

      Répondre Lien permanent
    • parkway (---.---.18.161) 21 mars 2007 13:42

      a lerma, « COmme un médecin à des outils pour travailler »

      pour sarko, ce serait plutôt comme le boucher avec sa hache à l’abattoir ou son karcher pour les racailles...

      désolé, prouvez moi que sarko fait dans la subtilité !

      Répondre Lien permanent
    • parkway (---.---.18.161) 21 mars 2007 13:49

      donc, au vu des commentaires,

      il faudrait donc continuer de voter pour la tripartite médiatisée consensuelle sur les ministeres de l’impossible...

      Répondre Lien permanent
  • Fred68 (---.---.64.1) 21 mars 2007 10:45

    Article très sympa à lire et c’est encore la fin la plus drôle. Oui, Sarkozy le buveur d’eau a encore du chemin à faire pour s’integrer dans notre beau pays, puisse quelqu’un lui apprendre notre identité nationale.

    Répondre Lien permanent
  • (---.---.3.187) 21 mars 2007 10:47

    Bon, pour vous l’identité, c’est l’invension du réfrégirateur, et comme le réfrigirateur est universel, la France à une vocation (ca veut dire quoi, au fait ?) universel.

    N’importe quoi. L’identité, c’est votre être profond, la façon dans votre culture vous faite voir, sentir, entendre, OU PAS, le monde, la façon dont vous le voyez, votre façon de voir la vie, de résoudre un probléme, bref, ce qui vous défini intimement. C’est de la métaphysique, pas une histoire de production matériel.

    Quand à l’universel, on n’en a rien à foutre, et d’ailleur je n’en vois pas l’interet, et puis si la culture française était universel, on ne voit pas pourquoi les autre aurait encore la leur et font les chose différement de nous. Tous ca c’est de la masturbation dans un petit village paumé de 50 habitants pour se donner de l’importance.

    Répondre Lien permanent
    • Fred68 (---.---.64.1) 21 mars 2007 10:55

      Du coup ca ca être compliqué de faire un ministère de l’immigration et du moi profond metaphysique, on est d’accord.

      Répondre Lien permanent
  • LE CHAT LE CHAT 21 mars 2007 10:58

    bravo doc , pour cet article original sur les ministères aux noms exotiques , une bouffée d’air frai sur avox !

    quand au ministère que certains veulent créer en france , immigration suffit ,il y en a dans pas mal de pays et cela serait utile,mais rajouter de l’identité nationale c’est confondre les genres

    Répondre Lien permanent
    • Anthony Meilland Anthony Meilland 21 mars 2007 11:15

      Salut Le chat,

      on a déjà un service de l’immigration, je ne vois pas en quoi créer un ministère changera quoi que se soit au problème !

      Répondre Lien permanent
  • Anthony Meilland Anthony Meilland 21 mars 2007 11:14

    Dans le genre ministère à la con, il y a aussi le ministère de « la Promotion de l’égalité des chances » dirigé par ce pauvre Azouz Begag. Est-ce que « l’égalité des chances » (je préfère l’égalité des droits effectifs personnellement mais c’est un autre débat), se porte mieux en France depuis la création de ce ministère ? Pas vraiment !

    Revenons donc à la proposition de Sarkozy. A quoi servira un ministère de l’Immigration ? Il existe déjà des services de l’immigration en France, à part le côté poudre aux yeux de l’annonce, je ne vois pas ce que ce ministère pour faire d’autre ? Peut-être fliquer les immigrés un peu plus.

    Et quel rapport entre l’immigration, et l’identité nationale ? A part pour un xénophobe qui considère que l’immigration met en danger notre identité nationale (je ne sais même pas si elle existe vraiment), je ne vois vraiment pas ?

    Enfin si je vois très bien. Sarkozy est le candidat d’un monde figé, où chacun doit se définir par une identité imposée. Lors de son dernier discours c’était omniprésent. Il parlait des enfants juifs, musulmans, chrétiens, c’est ainsi que même d’innocents enfants ont déjà, pour lui une identité figée. Son aversion envers les droits de successions, seul moyen de lutter contre l’accumulation intergénérationnel des capitaux, montre bien que pour lui, les enfants de riches doivent rester riches....

    De plus, Sarkozy, qui voit ses intentions de vote chuter fortement au profit de le Pen depuis maintenant quelques semaines, ce recentre sur son concept de la Droite Décomplexée (de son anti-Républicanisme primaire !). Il tombe les masques, et le bruit des bottes se fait déjà entendre.

    Nicolas Sarkozy, candidat Orwellien à l’élection présidentielle.

    Et n’oubliez pas : Big brother is watching you !

    Répondre Lien permanent
    • LE CHAT LE CHAT 21 mars 2007 11:25

      @ANTHONY

      et les athées qui représentent plus de 30% de la population ,les aurait ils oublié ? Dommage pour lui , leurs voix manqueront à l’appel du 22 avril ! smiley

      Répondre Lien permanent
    • LE CHAT LE CHAT 21 mars 2007 11:28

      si Bayrou est élu , il nomera Allègre ministre du dégraissage de mammouth , il me l’a dit ! smiley

      Répondre Lien permanent
    • ZEN zen 21 mars 2007 14:37

      @The Cat

      Chat-Lu

      Cet article est plus profond qu’on ne le croit tout en étant distrayant.

      Pourquoi ne pas créer un ministère pour les chats en perdition ?...On pourrait faire appel à BB. Ce ne serait pas plus absurde qu’un ministère de la marine en Confédération Helvétique...

      Répondre Lien permanent
    • LE CHAT LE CHAT 21 mars 2007 15:38

      @zen

      le plus important serait le ministère de l’approvisionement en croquettes et de contrôle qualité des boites à chats .

      je pense qu’un secrétariat d’état à la sérénité rattaché au ministère de la zénitude serait aussi indispensable !

      Répondre Lien permanent
    • Yannick J. Yannick J. 21 mars 2007 17:26

      Non non mon chaton !!!

      le ministère de la bravitude est déja réservé suite au votage du 6 mai...

      Répondre Lien permanent
  • Marie Pierre 21 mars 2007 11:24

    Il y avait aussi le ministère du temps libre !!!

    Article sympathique, qui rappelle le poids du religieux dans le gouvernement d’un pays.

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 21 mars 2007 13:22

      @ Marie Pierre

      Oui , je l’ai classé dans mon article dans les MAB polyvalents exotiques , selon le principe que l’on est toujours l’exotique de quelqu’un !

      Répondre Lien permanent
  • Bill Bill 21 mars 2007 11:28

    Malheureusement, il n’y a pas que Sarkozy ! J ’ai été choqué moi aussi du ministère de M. Begag, l’égalité des chances, démagogie bien sûr, mais vu le titre, on a du mal à être contre !

    Sur la blog de Daoudal

    "François Bayrou disait l’autre jour vouloir créer « un grand ministère des attentes de la société française ». Apparemment, ce n’était pas le nom du ministère, mais sa description. Aujourd’hui, il lui a donné un nom : ce ministère qui serait chargé des attentes sociétales concernant les femmes, les jeunes, les personnes âgées, les associations et internet (etc.), il l’appelle, « peut-être provisoirement, le ministère de la Nouvelle Société ».

    La Nouvelle Société , c’était le slogan de Chaban-Delmas, quand il devint Premier ministre, en 1969. C’est une de ces expressions dont on a pu très vite constater qu’elle ne voulait rien dire. D’où l’idée d’en faire un ministère près de 40 ans plus tard..."

    http://yvesdaoudal.hautetfort.com/

    Tout ça est désolant !

    Bill

    Répondre Lien permanent
    • Fred68 (---.---.64.1) 21 mars 2007 11:35

      Ce ministère de l’égalité des chances rappellés par Mr Meilland et Bill correspond très bien à la définition de l’auteur : « Ces MAB révélateurs sont souvent révélateurs de probables faiblesses structurelles de certains Etats ».

      Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 21 mars 2007 13:25

      @ Bill

      Excellent ! Ce nouveau MAB Bayrouesque pourra être classé ( à l’étranger ) dans les MAB polyvalents exotiques !

      Répondre Lien permanent
    • Marie Pierre 21 mars 2007 17:00

      @ Bill,

      Le problème est la crédibilité de ce blog du FN, où un tas de contre-vérités est proféré. Je ne développe pas certains commentaires nauséabonds.

      Répondre Lien permanent
    • Bill Bill 21 mars 2007 19:02

      Oui Marie-Pierre

      L’auteur du blog est clairement pour Le Pen.

      Mais ces articles me paraissent juste, en général je vais ensuite me renseigner ailleurs, et pour l’instant je ne l’ai pas pris en défaut.

      Bill

      Répondre Lien permanent
  • jako (---.---.21.70) 21 mars 2007 11:53

    Bravo très interessant et humoureux à souhait. Heureusment que cela ne produit pas de CO2

    Répondre Lien permanent
  • Emile Red Emile Red 21 mars 2007 12:12

    J’aime bien sourire à lire le docte Docdory...

    Ca me fait penser à cette sottise issue du vieux conservatisme décati : « Je suis Français de souche, moi Monsieur ».

    Oblitérant la signification du mot « souche », qui d’une part n’a aucune vocation à procréer, et d’autre part décrit un déchet laissé là à l’abandon, reste piteux d’une plante autrefois pleine de vie. Et mieux encore lorsqu’on connaît la vocation de cette même souche à pourrir sur place ou être arrachée telle une vieille dent carriée, oublieuse des branches et feuilles.

    J’imagine bien ce « Français de souche », marronasse, et blème des membres, qu’on extirpe d’un vieux voltaire usé afin de l’emporter en terre à nourrir les vers.

    En est-il de même pour les « Hongrois de souche » ?

    Ne dit-on pas « bète comme une souche », « rester là comme une souche », « dormir comme une souche » ?

    Ah maudite langue Française que même ces plus furieux défenseurs n’en connaîssent les recoins...

    Répondre Lien permanent
  • toto1701 (---.---.148.147) 21 mars 2007 12:36

    le candidat de l’ump soutenu par chirac futur temoin assisté( debut juin 2007) dans l’affaire clearstream est l’homme qui a vu les « envahisseurs »et qui propose la creation d’un ministere de l’identité nationale et de l’integrité politique pour débusquer les pervers

    Répondre Lien permanent
  • Gazi BORAT (---.---.164.192) 21 mars 2007 12:56

    @ l’auteur

    Merci pour cet excellent article..

    Une précision concernant l’exemple du ministère « fourre-tout » saoudien".

    « Les biens morts » devraient en réalité être traduits « biens de mainmorte ». C’est plus clair ? -Non-*

    Reprenons : les biens de mainmorte sont des donations qu’une personne fait de son vivant à la collectivité. Il peut s’agir d’un terrain, d’un bâtiment, d’un hôpital, d’un puit, etc.. Symboliquement, ils sont considéré comme donnés à Dieu.

    Quel intérêt pour le particulier ? - Une réservation pour le Paradis (si on y croit) ou une rente pour ses descendants (tant qu’il en reste). En effet, les biens qui tombent sous ce statut sont déclarés insaisissables. La donation étant assortie souvent d’un contrat, les descendants du donateurs peuvent être déclarés gérants et bénéficier ainsi d’une source de revenus garantie...

    Quel intérêt pour l’état (ou le souverain) ? - celui qu’une dépense pour un intérêt collectif puisse être prise en charge par un particulier.

    Ce type de système peut s’apparenter à celui des fondations.

    Pourquoi alors un ministère en charge de ces biens ? Pour gérer ceux dont, par exemple, la lignée du donateur est éteinte. Ne pouvant être repris par l’état, il ne fera alors qu’en assurer la gérance.

    Traditionnellement, le mot arabe pour ce type de contrat est « waqf » ou « habous » en Algérie. La mosquée de Paris de 1926 appartient à une association « Société pour la protection des lieux saints et habous ».

    A titre anecdotique, il fonctionne depuis plusieurs siècles à Istanbul, sous un contrat de ce type, un hôpital pour les cigognes blessées.

    Gazi BORAT

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 21 mars 2007 13:13

      @ Gazi Borat

      Merci pour cette excellente et éclairante précision , qui soulage ma perplexité !

      Répondre Lien permanent
    • Yannick J. Yannick J. 21 mars 2007 17:31

      @ Gazi et l’auteur...

      Merci de ces précisions toujours bon à savoir ne serait-ce que pour la culture...

      et puis aussi parce que je ne résiste pas d’en parler à des collègues qui vont toutes les semaines un peu partout dans le monde, on va faire une compîl !!!!!!  smiley

      Répondre Lien permanent
    • Nono Nono 21 mars 2007 18:02

      @ Gazi,

      Merci pour la précision.

      J’ai beau cherché « Les biens morts » sans succès et pour cause ! smiley

      En France, il n’ y a pas de ministère de ce type mail il existe une loi qui touche approximativement le même domaine (du moins ce que je pense ?) :

      Les biens sans maître

      L’Etat a le droit d’appréhender les biens dont le propriétaire est décédé depuis moins de trente ans, sans héritiers ou dont les héritiers n’ont pas accepté la succession.

      Le Hic c’est que souvent, au bout de trente ans, il ne reste que des ruines !

      Cordialement

      Noah Norman.

      Répondre Lien permanent
    • Gazi Borat (---.---.164.192) 22 mars 2007 13:13

      « De l’utilisation des biens morts »

      En fait, sous leurs dehors anecdotiques, ces biens morts peuvent représenter, compilés des valeurs certaines, surtout lorsqu’il s’agit de biens immobiliers ou de terrains anciens et situés dans le centre des capitales.

      Un exemple : il existe en Turquie, depuis les débuts de la République, une « Vakif Bankasi », banque nationale, et dont le capital initial fut constitué avec ces biens que nationalisa Atatürk lorsqu’il aboli le sultanat.

      Gazi Borat

      Répondre Lien permanent
  • Cosmic Dancer (---.---.174.148) 21 mars 2007 13:34

    Excellent article, qui devrait être archivé dans les arcanes du ministère de l’Humour.

    Répondre Lien permanent
  • JC (---.---.96.4) 21 mars 2007 13:38

    Pour info : laïcité ne veut pas dire éradiquation de la religion... Un pays laïc est un pays qui sort le phénomène religieux du champs politique dans le sens où il autorise toutes les pratiques tant qu’elles sont en accord avec le respect des lois (non religieuses) et qui ne met pas une religion au-dessus de toutes les autres... Un ministère des cultes n’est pas une honte pour un pays laïc. Vous pouvez ne pas aimer la religion vous devez néanmoins présenter (à defaut d’avoir) un minimum de respect pour ceux qui se déclarent croyant.

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 21 mars 2007 15:56

      @ JC

      Comme vous le dites , un pays laïc est un pays qui sort le phénomène religieux du champ politique . Par conséquent , un pays laïc ne doit pas avoir de Ministre des cultes , puisque ceux-ci sont un phénomène religieux que la laïcité a en principe fait sortir du champ politique , et que les ministres font partie du « champ politique » !

      Répondre Lien permanent
  • Marsupilami Marsupilami 21 mars 2007 13:51

    Excellent article très informatif et très rigolo.

    Le gouvernement Mauroy avait créé en 1981 un ministère du Temps libre comme Marie Pierre l’a signalé plus haut. Etant donné que c’est à peu près à la même époque que le chômage a commencé à devenir endémique, je propose un nouveau MAB : le ministère du temps libre non sollicité.

    Ce serait plus cool qu’un MAB du genre ministère des plans sociaux et du chômdu...

    Répondre Lien permanent
  • hubert (---.---.145.15) 21 mars 2007 14:11

    A quand la création d’un ministère des ministères bizarres ?

    Répondre Lien permanent
  • buildfreedom (---.---.160.36) 21 mars 2007 14:34

    Il y a aussi les ministères anonymes auxquels il faudrait donner un nom.

    En France, par exemple, nous avons un ministère anonyme, créé avec peu de moyens il y a bientôt 30 ans, et qui dispose aujourd’hui du 2e budget de dépenses de l’Etat derrière le Ministère de l’Education.

    Et tout ça sans le moindre fonctionnaire ! Quel talent.

    Je veux parler du Ministère des Intérêts de la Dette.

    Répondre Lien permanent
  • Nono Nono 21 mars 2007 15:03

    @ Doctory,

    Article bien écrit, la note d’humour en plus ! Merci.

    En France, on a 2 fois plus de ministères que les autres pays européens !

    La moyenne européenne qui s’élève à environ 16 membres soit la moitié du gouvernement actuel, ce qui marque bien la différence de conception du rôle de l’Etat.

    Gouvernement Raffarin 1 = 28

    Gouvernement Raffarin 2 = 39

    Gouvernement Raffarin 3 = 45

    Gouvernement Villepin = 32

    Avant il y avait aussi les secrétariats d’Etat ! Comme exemple connu : Ministre délégué aux anciens combattants qui est d’ailleurs fréquemment l’objet de railleries dans la mesure où l’on fait valoir qu’il y a davantage de personnes payées à s’occuper des anciens combattants que d’anciens combattants eux-mêmes. smiley

    On reviendra peut-être à 45 avec Sarkosy ! Il faut bien occuper le surplus de nos chers fonctionnaires dans le cas où le gouvernement ne bascule pas !

    Ailleurs, un petit joyau des MAB smiley :

    Le Grand Duché de Luxembourg

    avec ses ministères :

    des Affaires Etrangères et de l’Immigration

    des Classes Moyennes, du Tourisme et du Logement

    de l’Egalité des Chances (Loin d’être une invention française, cela existe même au Luxembourg et ne date pas d’hier !)

    de la Famille et de l’Intégration

    ...

    Cordialement,

    Noah Norman

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 21 mars 2007 18:33

      @ Nono

      C’est amusant , le Luxembourg a donc lui aussi son ministre des classes moyennes , comme la Belgique ! Contagion de proximité ou problèmes spécifiques communs des classes moyennes ???

      Répondre Lien permanent
  • Gazi BORAT (---.---.164.192) 21 mars 2007 15:16

    @ l’auteur

    Il existe en France, non seulement des MAB, mais aussi des MDAB, tel le titre de « Ministre Délégué aux Libertés Locales » que porte Mr Devedjian.

    On comprendra dans « Libertés locales » : « tous les pouvoirs aux maires ».

    Gazi BORAT

    Répondre Lien permanent
  • decapan (---.---.89.216) 21 mars 2007 17:46

    Ce ministère de l’immigration et de l’identité nationale est encore un effet d’annonce dont le timing a de plus coupé l’herbe sous les pieds de Mme Weil. On devrait y rattacher celui de l’égalité des chances s’il survit. Pour diminuer le nombre de ministères il suffira de rattacher le tout au Ministère de l’Intérieur. Et le demi-tour est joué.

    Répondre Lien permanent
  • Emile Red Emile Red 21 mars 2007 17:52

    @ Reinette...

    Un petit sourire quand même :

    On a eu le ministère à mère, l’un d’eux en a gardé trace dentaires et empreinte à gauche.

    Et suite à la tempête de 1999 il resta en forêt bon nombre de mini stères juste utiles au chauffage.

    On sait que la gente féminine craint les souris, pour cela que Minnie se terre.

    En attendant il n’y a qu’un pas de MAB à MAM et on reste dans l’angoisse.

    Répondre Lien permanent
    • Emile Red Emile Red 21 mars 2007 17:57

      Y aurait-il un ministère de la pensée Agoraxophage, qu’à peine je me lance dans la boutade au sujet du post de Reinette que son post antérieur disparaissait de la file, comme une Anglaise en vacances sur la côte d’azur....

      Strange erre in the night.

      Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 21 mars 2007 18:40

      @ Emile Red

      Oui , c’est dommage , le post de Reinette était particulièrement intéressant et constructif , mais je pense qu’il a été supprimé en raison des noms , probablement en raison de risques de procès en diffamation , qui peuvent arriver , même sur internet ! Je pense que cela aurait passé avec les initiales seules !

      Répondre Lien permanent
    • Emile Red Emile Red 22 mars 2007 09:55

      @ Frédéric Guinot

      Rajoutons aux hilarantes appellations gabonnaises, en France, autrefois, on avait un ministère de la guerre devenu ministère de la défense comme quoi Hannibal et ses éléphants ne sont pas si loin, gare au trafic d’y voir, pour le ministère de la grande muette c’est le minimum.

      Comme le ministère de l’instruction publique devenu éducation nationale, compme s’il était nécessaire d’éduquer plutôt qu’instruire.

      D’un autre côté si l’ancien bègue venait à être élu je serai des plus amusé qu’il transforma le ministère des dom-tom en ministère des pom (pays d’outre-mer), sur une colère de delui-ci entrainant celle de celui-là (M Bayrou) nous pourions avoir la joie d’entendre : le ministère des pom...pom gueule.

      Plus poétiquement, après quelques adptations de nos radars routiers, ce gris étant si affreux qu’on pourrait y apposer quelques petits coeurs pour adoucir les peines, nous verrions le ministères des transports se muer en ministère des transports amoureux avec quelques petits noeuds rouges.

      Et soyons fous, si le ministère des affaires étrangères nous semble étrange en ces temps de mondialisation, nommons le ministère des amitiés universelles.

      Vue l’évolution du chalandage nous pourrions aussi modifier le ministère du commerce en ministère des grandes surfaces rurales et urbaines où Au Champs et Carrefour joindraient l’utile à l’agréable au Casino.

      Je suis aussi pour la création d’un ministère de la pacotille, des objets trouvés et des salles de pas perdus.

      Répondre Lien permanent
  • fouadraiden fouadraiden 21 mars 2007 18:48

    auteur, au fait ,à propos des pays « islamiques »,les Saoudiens ou leurs coreligionnaires ,ont-ils un ministre de la défense,peut-etre l’appelle -t-il ministère du djihad dans la voie de dieu ?

    je pense que les pays arabes sont les seuls à qui il manque ce genre de compétences ministérielles.

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 21 mars 2007 19:00

      @ Fouadraiden

      L’Arabie saoudite a

      - Un « prince héritier , premier vice-président du conseil des ministres , ministre de la défense et de l’aviation civile et inspecteur général » ( ouf ! )

      - Un « ministre adjoint de la défense pour les affaires militaires avec rang de ministre » .

      Pour les autres pays islamiques , toutes les données sont disponibles sur le site « france diplomatie » ( selectionner le pays , puis cliquer sur « composition du gouvernement » )

      Répondre Lien permanent
    • fouadraiden fouadraiden 21 mars 2007 19:33

      auteur,

      je n’en doute pas.et j’imagine que c’est une traduction de l’arabe à l’anglais puis vers le français....en fait c’est le chemin contraire.

      en tout cas merci de nous apprendre que les Saoudiens,enfin leur « prince », ont un ministre de l’aviation...sans avions j’imagine.

      tiens ,au maroc ,j’ai appris qu’il existait un ministre de la santé,mais je sais aussi qu’il n’existe aucune politque de santé publique au maroc.

      Répondre Lien permanent
  • Zizou (---.---.163.51) 21 mars 2007 20:22

    La notion « d’accommodement raisonnable » est aussi nécessaire au sein de la communauté nationale de la France éternelle, universaliste, Nombriliste, Lepeniste & Fasciste, Segoliste & Pétainiste,Sarkozyste & Bonapartiste, Villieriste & Raciste, Révisionniste & Antisémite, Poujadiste, Intégriste, Segoliste & Royaliste, Impérialiste, Colonolialiste, Machiste, Anti-islamiste, Arletyste & Trotkyste, Crypto-Communiste, Socialiste, Cubiste, Centriste, Cruciverbiste ... :

    "Dors tranquille, mon pauvre Dupont, Sur tes deux oreilles, sur ton nom. Personne ne songe vraiment À t ’arracher les ongles et les dents, À part ton vieil ami Durand !"

    Tachan

    Voyagez un peu, çà nous fera de l’air, et çà soulagera votre prurit identitaire.

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 22 mars 2007 14:10

      @ Zizou

      On voit ce que l’accomodement raisonnable a entrainé au Canada , et ce que des politiques similaires ont provoqué aux Pays-Bas : l’apparition de quartiers ethniques dans les villes , qui vivent en quasi-apartheid . La laïcité , c’est affirmer qu’il existe une loi commune , celle de la République , à laquelle ne doivent pas se substituer des lois particulières , qu’elles soient coutumières ou ethniques . Il n’y a rien de raciste dans ce concept de laïcité , c’est au contraire la condition nécessaire de l’anti-racisme !

      Vous semblez mettre sur le dos des français actuels des rancoeurs issues de la période coloniale . Vous oubliez que au moins quatre vingt pour cent des français actuels n’avaient pas le droit de vote à l’époque des colonies , et ne sont donc pour rien dans ces histoires qui commencent à être anciennes !

      Répondre Lien permanent
  • toutancarton (---.---.183.95) 21 mars 2007 20:28

    @ JC, la laïcité c’est une énorme anerie alors. La catholicisme ou l’athéisme assumé vaudrait mieux qu’un laïcisme hypocrite en France. Mettre tout le monde à la même enseigne garantirait la liberté. Interdire les lieux de culte. La religion est une histoire de coeur. On l’a en soit ou pas mais cela doit rester à l’interieur de soi. Que des Eglises ou autres temples de toutes sortes puissent exister est la négation même de ce que doit etre une religion. La religion c’est ce qui relit Un croyant à un Dieu et non pas les hommes entre eux. ce qui doit relier les hommes entre eux ce n’est pas un être superieur imaginaire mais eux-même et l’envie de vivre tous ensemble en paix.

    Ma religion à moi c’est l’athéisme même si je respecte les croyant, je n’accepte pas les manifestions de prozelytisme religieux. Parce les sectes, c’est très dangereux, surtout pour les personnes amoindries et les enfants.

    La France pays laïc ? et mon cul c’est du poulet ? toutes les lois qui existent en France sont issues directement ou indirectement de la religion catholique.

    Répondre Lien permanent
  • moebius (---.---.28.172) 21 mars 2007 21:17

    Un ministére de la haine ethnique et du miroir chatoyant

    Répondre Lien permanent
  • (---.---.38.189) 21 mars 2007 21:32

    Créer un nouveau ministère, tel un ministère de l’immigration et de l’identité est un moyen bien connu pour enterrer un problème qui gène, tout en faisant semblant de s’y interesser. Mascarade ! Ce ne sont pas les ministères qui sont « bizarres » mais ceux qui les créent pour mieux tromper.

    Ce ne sont pas quelques fonctionnaires technocrates démotivés qui vont règler quoique ce soit ! On ne nous la fait plus !

    Manoeuvre purement électorale pour récupérer des voix ou éviter des basculements de voix en direction du FN. Peine perdue car le socle de la résistance Française se fait de plus en plus solide !

    Nul besoin de ministère pour stopper le péril de l’immigration illégale.

    Il faut une volonté politique, qui mette en oeuvre de très sévères sanctions pénales à l’encontre de tous ceux qui favorisent l’invasion du territoire et exploitent cette intrusion, l’arrêt de toute prestation sociale aux non Français et l’utilisation appropriée de toutes les forces de l’ordre disponibles pour repousser l’occupation.

    Aucun pays au monde, y compris sur le continent Africain ne tolèrerait la moindre violation de son territoire et à fortiori les intrusions massives. Ce qui n’est que bon sens commun tant aux plans économique que social.

    Agissons simplement comme tout le monde. Stoppons donc cette misère insensée et intégrons correctement les Français d’origine étrangère qui souffrent le plus de cette situation par la montée inéluctable de la xénophobie en réaction contre les excès continuellement perpétrés sur le territoire national.

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 22 mars 2007 10:39

      @ Ip 40 38

      Oui , la plupart du temps , pour enterrer un problème , le moyen habituel est de créer un « observatoire » . Evidemment , créer un ministère , c’est plus imposant ...La solution intermédiaire étant de lancer une « haute autorité » .

      A ce sujet , il serait bon de créer un nouveau MAB : Le Ministère des observatoires obsolètes et de l’observation de l’activité des observatoires ! Il y aurait du travail !!! Je me demande combien de fonctionnaires « travaillent » dans des « observatoires morts  » ( il y a des « biens morts » en Arabie Saoudite , j’ai dans l’idée qu’il y a des « observatoires morts » en France , dont les employés restent néanmoins rémunérés par le contribuable ... )

      Répondre Lien permanent
  • Marc P (---.---.40.190) 21 mars 2007 22:30

    Bonsoir,

    Désolé, je ne résiste pas à l’idée de vous proposer d’aller visionner ce film hilarant des Monty Python :

    « The Ministry of Silly Walks » (le ministère des démarches stupides)

    http://www.youtube.com/watch?v=IqhlQfXUk7w

    Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est à peine hors sujet.... smiley

    Marc P

    Répondre Lien permanent
  • Zizou (---.---.161.247) 21 mars 2007 22:44

    Bel effort Dr Follement laïque

    Il faudra bien trouver un accomodement raisonnable avec les racistes bien de chez nous que vos avez attiré sur ce site avec votre miel identitaire franchouillard.

    Cest vrai : « le continent Africain ne tolèrere plus la moindre violation de son territoire et à fortiori les intrusions massives ». Aprés vous avoir sauvé du Pétainisme, après vous avoir mis la pâtée, après avoir nettoyé vos cabinets d’aisance, et vous avoir fait gagner la coupe du monde de la bêtise, les Africains vont effectivement traverser la grande bleue pour manger votre pain avec votre fromage au lait cru. Vas-y pépère, tu peux commencer à tisser tes barbelés et poser les mines. Mais fais gaffe gaffe aussi à la cinquième colonne des banlieues. Sauvez, sauvez la France avec le Sacré-Coeur !

    Répondre Lien permanent
  • moebius (---.---.28.172) 21 mars 2007 22:48

    Une absence de volonté en politique se manifeste par la création d’un ministére. Le probléme de « l’émmigration » couplé avec celui de « l’identité » n’interresse qu’une petite minorité d’électeurs, fort courtisée par les temps qui courent mais cependant pas dupes pour la plupart. Nous nous réjouissons de ce flop.

    Répondre Lien permanent
  • Alfred (---.---.148.68) 22 mars 2007 08:05

    Je ne vois pas ce qu’il y a de honteux et de contraire au principe de la laïcité et de la séparation Eglise-Etat dans l’existence d’un « ministre de l’Intérieur et des Cultes ».

    Il y a bien écrit « DES cultes ». Il ne s’agit donc pas de promouvoir la religion historique qu’est le christianisme en France ou de museler telle ou telle expression de foi religieuse, mais d’assurer à chacun la liberté de culte. Il s’agit donc de protéger la liberté des citoyens.

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 22 mars 2007 10:55

      @ Alfred

      Les cultes sont des occupations privées , et non pas l’affaire de l’Etat . Il n’ y a pas plus de raison d’y avoir un ministère des cultes qu’un ministère du jeu de belote , du tricot ou du cyclotourisme ! La principale fonction de ce ministère des cultes est le statut concordataire d’Alsace Moselle , et non la liberté religieuse .

      Répondre Lien permanent
  • MG (---.---.166.74) 22 mars 2007 08:41

    Petites précisions : les « biens morts » sont une catégorie juridique en droit musulman sur le statut des biens.. Il est normal qu’Israël ait un ministère des Affaires religieuses compte tenu des statut relatifs d’autonomie des communautés religieuses, du statut personnel...

    Pourquoi avoir oublier sous Mitterrand le ministère du ... Temps libre ?

    Répondre Lien permanent
    • docdory docdory 22 mars 2007 10:56

      @ MG

      Non , non , je n’ai pas oublié le ministère du temps libre , il figure bien dans mon article !

      Répondre Lien permanent
  • V (---.---.149.148) 22 mars 2007 09:14

    Faies attention, vous faites tous partie de cette « intelligentsia de gauche bien pensante ». Méfiez vous des déportations après son élection.

    Idem si vous êtes musulman en fillière STAPS. Vous avez intérêt à vous méfiez : vous faites partie de l’ensemble des boucs émissaires de sarkozy.

    Enfin, si vous travaillez la nuit, ou si vou saimez les grasses mat’ vous irez faire un tour en psychiatrie afin d’apprendre à vous lever tôt le matin.

    Répondre Lien permanent
    • Emile Red Emile Red 22 mars 2007 09:56

      @ Frédéric Guinot

      Rajoutons aux hilarantes appellations gabonnaises, en France, autrefois, on avait un ministère de la guerre devenu ministère de la défense comme quoi Hannibal et ses éléphants ne sont pas si loin, gare au trafic d’y voir, pour le ministère de la grande muette c’est le minimum.

      Comme le ministère de l’instruction publique devenu éducation nationale, compme s’il était nécessaire d’éduquer plutôt qu’instruire.

      D’un autre côté si l’ancien bègue venait à être élu je serai des plus amusé qu’il transforma le ministère des dom-tom en ministère des pom (pays d’outre-mer), sur une colère de delui-ci entrainant celle de celui-là (M Bayrou) nous pourions avoir la joie d’entendre : le ministère des pom...pom gueule.

      Plus poétiquement, après quelques adptations de nos radars routiers, ce gris étant si affreux qu’on pourrait y apposer quelques petits coeurs pour adoucir les peines, nous verrions le ministères des transports se muer en ministère des transports amoureux avec quelques petits noeuds rouges.

      Et soyons fous, si le ministère des affaires étrangères nous semble étrange en ces temps de mondialisation, nommons le ministère des amitiés universelles.

      Vue l’évolution du chalandage nous pourrions aussi modifier le ministère du commerce en ministère des grandes surfaces rurales et urbaines où Au Champs et Carrefour joindraient l’utile à l’agréable au Casino.

      Je suis aussi pour la création d’un ministère de la pacotille, des objets trouvés et des salles de pas perdus.

      Répondre Lien permanent
    • Emile Red Emile Red 22 mars 2007 09:58

      Voila que le postage ce fait en double maintenant, vu les lignes blanches à ne pas franchir, gare à la marée chaussée d’un sac et d’un ressac.

      Répondre Lien permanent
  • armand (---.---.202.72) 22 mars 2007 11:01

    Comme j’apprends qu’on doit confier à bébé-Chirac alias Baroin le ministère de l’intérieur, je propose, eu égard à ses états de service en faveur du rapprochement de l’Etat et du People, qu’on lui confie plutôt le ministère de la famille décomposée...

    Répondre Lien permanent
  • onurb 22 mars 2007 11:06

    docdory,

    En France, le ministère de l’intérieur est aussi chargé des cultes parceque l’Etat est propriétaire des églises construites avant la loi de séparation entre l’Eglise et l’Etat de 1905 (ca en fait un paquet smiley ).

    cf wikipedia : « Les biens religieux propriété de l’État depuis 1789 le restent mais celui-ci se réserve le droit de les confier gratuitement aux représentants des Églises en vue de l’exercice du culte. La loi de séparation prévoit ainsi un inventaire estimatif des biens mobiliers et immobiliers des fabriques et des consistoires avant de les confier aux associations cultuelles. »

    Répondre Lien permanent
  • Vercingétorix (---.---.230.23) 22 mars 2007 17:16

    « Un pays où l’on s’obstine contre la volonté de la Commission européenne à manger des centaines de sortes de fromage au lait cru, où l’on considère que tout est bon dans le cochon, où la cuisine est promue au rang des beaux-arts, un pays ingénieux où ont été inventés l’automobile, la photographie, le cinéma, l’aéronautique, le réfrigérateur, la machine à calculer, co-inventé l’avion, et dont les lointains ancêtres ont inventé le dessin et la peinture, et même plus récemment la bande dessinée. Un pays d’inventeurs de concepts à vocation universelle : le système métrique, la séparation des pouvoirs, la déclaration des droits de l’homme et la laïcité. Un pays dans lequel les théories économiques libérales suscitent un grand scepticisme, un pays qui refuse de se soumettre à la politique étrangère américaine, un pays qui a refusé de sacrifier ses libertés essentielles sur l’autel d’une constitution européenne antidémocratique et antilaïque. »

    Alors on a rien à craindre de la connerie puisqu’on est les meilleurs ! Continuons ! Un grand pays qui a foutu le monde à feu et à sang, qui a colonisé une grande partie de la terre, qui a théorisé l’antisémitisme et le racisme, livré les Juifs avec sa propre police quand on lui a demandé gentiment, qui a inventé le totalitarisme en 1793, qui est à l’origine des plus grandes boucheries européennes de l’histoire, qui s’est couché devant le nazisme naissant, qui a en grande majorité collaboré dans la joie avec les nazis, qui équilibre sa balance commerciale par le commerce des armes avec les pires régimes jusqu’au plus génocidaires, un pays dont les dirigeants de gauche n’ont pas hésité à officialiser la torture pour s’accrocher jusqu’au bout au colonialisme, un grand pays démocratique avec l’extrème droite à 17% favorisé dans les années 80 par des dirigeants de gauche, un grand pays qui a légiféré sur tout mais qui n’applique pas ses lois, un grand pays où les privilèges corporatifs de toute sorte pervertissent en réalité l’égalité des chances et le modèle social autoproclamé, un grand pays où le civisme est considéré comme une ringardise, un ”grand et vieux pays” où le syndicalisme est au plus bas ...

    Voilà une vision élargie de notre particularisme et de notre identité qui illustre notre diversité en tant que communauté de contribuables. Chaque pays dans le monde présente le même spectre mélant la connerie et le génie humain. Notre communauté a réussi péniblement à établir vaille que vaille un pacte de société de Le Pen à Laguiller qui garantit localement une certaine stabilité. Elle devra s’adapter à la révolution des migrations et des communications, de la même manière que la noblesse en 1789, la bourgeoisie depuis le XIX ont dû s’adapter et commencer à partager le gâteau.

    La différence avec nous les Gaulois, c’est qu’on n’en finit plus d’autoproclamer à la face du monde une vision surréaliste de notre histoire et de notre identité. C’est une manifestation un peu ridicule de notre complexe d’infériorité. Ce complexe n’a pas plus lieu d’être en France qu’à Zanzibar mais notre nostalgie de superpuissance est un grand handicap. En outre, on veut l’imposer aux immigrants au lieu de profiter de leurs compétences et on l’appelle l’intégration. Croyez-vous vraiment que les petites Africaines vont faire du prosélytisme pour que la France adopte l’excision, croyez-vous que les musulmans veulent construire des mosquées en France pour imposer la loi islamique ? Pourquoi ont-ils quitté leur communauté d’origine ? Je suis athée et je pense que la laïcité est une grande avancée du début du XXème siècle en France. Mais l’athéisme intégriste n’est qu’un intégrisme de plus et il me semble mal adapté au défi multiculturaliste que les sociétés occidentales devront relever si elles ne veulent pas vivre derrière des remparts.

    Répondre Lien permanent
  • docdory docdory 23 mars 2007 11:49

    @ Vercingétorix

    Je ne suis pas un intégriste athée . Il y a deux sortes de multiculturalisme , celui qui consiste , pour les immigrés , à faire venir de chez eux des musiques , des recettes de cuisine etc ... toutes choses éminement positives dans la plupart des cas , et celui qui consiste à vouloir transférer en France des règlements coutumiers , religieux ou autres en opposition à la loi de la République , et cela c’est inacceptable ! On a vu le cas hier en Allemagne où une juge inepte a débouté une femme battue sous pretexte que c’était prévu par le coran !!!

    Répondre Lien permanent
    • Gazi BORAT (---.---.164.192) 23 mars 2007 12:59

      « ..une juge inepte.. »

      C’est effectivement un qualificatif approprié. Ce qui est encore plus étonnant c’est que cette justification vienne, à la fois d’une femme et aussi d’une non-musulmane.

      De plus, pour une fonctionnaire censée se référer à un système de lois propres au territoire sur lequel elle exerce, comment se peut-il qu’elle puisse invoquer un code de loi à la fois exotique et religieux ?

      Qu’incriminer derrière un tel comportement : pathologie ? Masochisme ?..

      Gazi BORAT

      Répondre Lien permanent
    • Briseur d’idoles (---.---.168.138) 23 mars 2007 13:11

      On a bien en France des policiers et des magistrats du CRIF ! smiley

      Répondre Lien permanent
  • Zorgspliff (---.---.168.143) 23 mars 2007 22:54

    Vous avez une fois de plus tronqué la citation de Michel Rocard ! « La France ne peut accueillir toute la misère du monde, mais elle doit savoir en prendre fidèlement sa part. »

    Répondre Lien permanent

Réagir