Lynchage organisé de la chloroquine par les médias, basé sur une étude aux données non vérifiées, ni vérifiables
Lynchage organisé de la chloroquine par les médias, basé sur une étude aux données non vérifiées, ni vérifiables. Honteux.
Feu d’artifice de l’AFP et de quasiment tous les journaux français à propos d’une pseudo-étude financée par big pharma, prétendant que la chloroquine augmenterait la mortalité du covid19 !
Le journalisme serait-il passé à la trappe et la désinformation bien organisée le remplacerait-il définitivement ? Journalisme, victime décédée du Covid19, incinérée sans autopsie possible !
Depuis ce vendredi 21 Mai, quasiment tous les médias français (Le Figaro, Le Monde, Marianne, L’Obs, LCI, etc…) presse écrite et audiovisuelle, se livrent à un lynchage en règle de la chloroquine, citant ce qu’ils considèreraient comme « la plus grande étude internationale » sur le sujet.
Manifestement, ils ne l’ont pas lue ou ne savent pas ce qu’est une étude scientifique. L’étude citée n’est même pas une macroanalyse (étude critique de la littérature médicale, synthétisant les articles internationaux parus sur une base de données fiables, comme PUBMED, et référencés sur un sujet). Ici, nous n’avons à faire en réalité qu’à un large ramassis de données non étayées, reposant sur des éléments non vérifiables, récupérés par un site privé à but lucratif.
Tristement, la publication dans le LANCET de ce texte navrant, pour rester poli, semble suffire à ses laudateurs comme preuve de « science exacte ». Pauvre science dont le nom a tellement été galvaudé depuis trois mois qu’on ose à peine le prononcer. Le Lancet et nos biais de perception en fonction de l’émetteur, explicite le JIM. Le Lancet et alors : c’est oublier que depuis 20 ans et la mainmise de Big Pharma sur la médecine internationale et ses revues scientifiques, les revues à comité de lecture ne sont plus ce qu’elles étaient. Il suffit pour les honnêtes lecteurs de s’en référer aux écrits de Marcia Angell qui fut rédactrice en chef du New England journal of medicine, en démissionna et écrivit un livre explicite dès 2002. « La vérité sur l’industrie pharmaceutique » a perverti nos élites : comment elle nous trompe et comment les contrecarrer, fut un premier choc sur ce qu’il se tramait et allait tant s’aggraver. Son successeur à la tête du journal démissionna trois ans plus tard pour les mêmes raisons d’incompatibilité de l’éthique scientifique et la soumission aux marchands de Big Pharma.
Les professeurs Even et Debré ont également alerté en France dans le silence, et furent même poursuivis par l’ordre des médecins, dont on voit clairement les choix. Les français eurent grand tort de mépriser ces alertes. Leur système de santé aux mains du business s’écroula et ils n’en prirent conscience qu’avec la crise du Covid. Pour combien de temps ?
Plutôt que de croire sur parole les mystificateurs du Lancet, qui se dévalue une nouvelle fois, examinons les faits.
Qui sont les principaux auteurs de cet article mensonger du Lancet ?
Le Dr Mandeep Mehra est cardiologue dans le service du Brigham and Women’s Hospital Heart and Vascular Center de Boston. Son activité principale est d’aider les entreprises du médicament à vendre les drogues. Pas bénévolement : il a ainsi reçu des émoluments des laboratoires Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute for Clinical Research, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant, and Triple Gene... Ça commence très fort !
Sapan S Desa SSD est chirurgien vasculaire fondateur de Surgisphere Corporation, firme privée, responsable d’une grande partie de l’acquisition des données de cette étude.
Frank Ruschitzk est cardiologue à Zurich ; il a été payé comme conseiller de laboratoires, comme responsable d’essais thérapeutiques, et aussi pour des conférences et des travaux rémunérés par big pharma (pour certains à son compte universitaire).
Aucun des auteurs n’est infectiologue, aucun n’a traité un malade atteint de Covid19. Très fort !
Quelles sont leurs sources ?
Les registres d’hôpitaux (essentiellement américains, comme le montre la population, 69 % de natifs américains).
Ces registres ne sont pas publiés dans la littérature internationale, ni accessibles par internet, contrairement aux registres nationaux sur lesquels nous travaillons régulièrement. Leurs valeurs et données médicales n’ont jamais été vérifiées par des médecins indépendants. L’article en question ne constitue donc qu’une somme de données de valeurs incertaines, provenant de sites dont la sélection est possiblement biaisée. Quand on sait, de plus, que dans de nombreux pays du monde, les patients suspects de Covid19 sans preuve ont été automatiquement classés Covid19 sur la recommandation de l’OMS, mais aussi par intérêt financier des institutions, puisque des hôpitaux américains aux italiens en passant par les français, allemands et espagnols, les malades classés covid19, sans test le plus souvent, et sur simple « impression » du médecin, entrainaient une attribution de moyens financiers plus élevée et encore plus, si les patients avaient été ventilés.
Comment de telles imprécisions peuvent-elles conduire à une publication aussi douteuse et à son écho magnifié dans les médias, désinformant le peuple ? Visée financière évidente : puisque parallèlement, on nous raconte la belle histoire du Remdesivir qui ne fera en réalité du bien qu’aux actionnaires de Gilead.
De quels malades parlent-ils ?
L’article ne s’intéresse qu’aux malades hospitalisés, alors que le but du traitement du Professeur Raoult est justement d’éviter l’hospitalisation en traitant les malades tôt dans l’évolution de la maladie.
Cette étude sur registres est rétrospective, non randomisée, sans groupe témoin tiré au sort, toutes exigences répétées au centuple sur les médias pour critiquer les travaux de Raoult, qui eux au moins étaient prospectifs.
Si cette étude du Lancet avait eu pour but d’étudier le devenir des échecs de la chloroquine selon le schéma marseillais, elle aurait pu avoir un sens, à condition de ne pas en tirer de généralités sur l’ensemble des patients traités par ce schéma.
Mais sélectionner seulement les échecs d’un traitement pour soi-disant évaluer son intérêt global, témoigne d’une méthode non scientifique, complètement biaisée. Si on appliquait cette méthode pour juger de l’efficacité de la vaccination contre la rougeole en regardant les hospitalisations lors des dernières résurgences de la maladie aux USA, on conclurait que la vaccination est inefficace, puisque la grande majorité des malades ont été vaccinés !
Leur conclusion d’inefficacité de la chloroquine sont invalidées par leurs propres chiffres !
Leurs conclusions sur l’inefficacité du traitement Raoult sont également contredites par le faible pourcentage de malades hospitalisés après bithérapie précoce conseillée par Raoult : sur les 98262 malades de l’étude du Lancet, atteints de covid19 hospitalisés, seulement 6211 (6%) ont reçu une bithérapie dans les 48 heures qui ont suivi le diagnostic, alors que l’évolution naturelle de la maladie nécessite une hospitalisation dans 10% à 20% des cas selon le ministère de la santé. Si le protocole Raoult était sans aucune efficacité, on devrait retrouver parmi les patients hospitalisés un pourcentage de malades équivalent à l’ensemble du groupe. Or aux USA 50 % des médecins utilisent le schéma Raoult comme traitement du Covid. Si ce traitement était inefficace, la même proportion devrait se retrouver parmi les malades hospitalisés, ce qui est loin d’être le cas.
Leurs conclusions sur la surmortalité après chloroquine sont également biaisées par leur échantillonnage et/ou leur a priori.
Seule une étude prospective pourrait évaluer le risque de mortalité et le risque cardiaque après traitement Raoult pour Covid19.
Le risque de troubles du rythme cardiaque de la chloroquine seule est connu depuis 70 ans et largement inférieur à 1%. La possibilité d’augmentation du risque par l’association à l’azithromycine ne peut être exclue chez les personnes âgées à comorbidité lourde, mais n’a pas été observée chez les femmes enceintes des pays d’endémie palustre où cette association est fréquemment utilisée.
Actuellement la plus grande étude prospective publiée sur ce problème est celle du Pr Raoult qui n’a observé aucune complication cardiaque mortelle de la chloroquine.
En conclusion il est dommage qu’un si grand nombre de journaux répètent des conclusions manifestement fausses sans aucune enquête critique sur leur validité. Existe-t-il encore des journalistes d’investigation ? Sont-ils bâillonnés par leurs actionnaires ?
253 réactions
-
dimitrius
24 mai 2020 09:18
@nono le simplet :
Tu sais très bien qu’ici la majorité des gens qui postent ont des idées bien arrêtées sur tous les sujets , pas facile de leur faire voir la vérité , le nez dans la merde ils continuent à jurer que c’est eux qui ont raison . -
chantecler
24 mai 2020 11:23
@nono le simplet
C’est la méthode scientifique ....à l’envers .
Il y a un phénomène :
On émet des hypothèses , on élabore une théorie...
Et puis tout ce qui est contraire à la théorie, on le rejette ....
Cela dit bon week end à vous deux ....
PS : c’est vrai que c’est lassant un site comme agx .
....
Ca devient une institution , un club de... 100 personnes... ?
On cause , on blablate, on fait des phrases , on écrit des commentaires , on s’engueule à l’occasion .
Certes il y a de la variété ...
Mais toujours , toujours chacun reste sur ses positions ....
Et radote ses souvenirs (de jeunesse ?) ses connaissances +- lacunaires , on se cramponne sur ses bases , etc etc ....
Et encore : quand on est pas prosélyte , quand on a rien à vendre ...
Alors je pose la question : à quoi bon ?
C’est vraiment une métaphore de Sisyphe ...
Qui lui même est une métaphore .
« Sisyphe condamné par les dieux à pousser sa pierre en haut de la montagne ... »
Ah , vivement les élections !
C’est autre chose !
C’est pareil ?
Ben merdalors . -
Désintox
24 mai 2020 15:37
@machin
« le jugement d’au moins 1/4 de la population. »
1/4 de la population qualifiée pour évaluer une molécule ?
Il faut arrêter la moquette ! -
Duke77
24 mai 2020 16:51
@nono le simplet Tes résultats ne prouvent rien concernant l’HCQ car beaucoup de médecin de New York par exemple, étaient contre ce traitement et ont suivi les directives de BigPharma/ de l’OMS. En revanche, les résultats de l’IHU de Marseille qui n’a déploré aucun mort jeune est une belle preuve que l’HCQ fonctionne. Au dela des stats, il est simple de comprendre que cette molécule diminue la charge virale. Donc forcément, mécaniquement, diminue les risques de sur-infection. Le découvreur des effets anti-biotiques de la pénicilline , Fleming, a fait tomber un bout de fromage alors qu’il mangeait un sandwich lors de ses expériences de labo. Il n’a pas attendu les stats pour comprendre les effets de sa découverte. Ceux qui ne comprennent pas ce principe de base sont des idiots.
-
Pierre JC Allard
25 mai 2020 04:09
@njama
https://www.mediterranee-infection.com/coronavirus-pays-ou-lhydroxychloroquine-est-recommandee/
MERCI. J’admire votre patience. Il es bon que quelqu’un se donne encore la peine de répéter les faits, même si la mauvaise foi de ceux qui les contestent ne fait plus aucun doute.
PJCA
-
arthes
25 mai 2020 15:31
@nono le simplet
y a un moment, quand on raconte des conneries, où il faut se taire, ce qu’ont fait pas mal d’intervenants ... mais bon, il faut d’abord prendre conscience qu’on raconte des conneries et pour certains ça traîne en longueur ...
ça va les chevilles ? Lol
Bin tu sais, c’est que discuter avec des abrutis égotiques, immatures, bornés .obsédés par le comptage des « dc » (on peut dire morts aussi, ou décédés) et le « je veux avoir raison na !!!! » ça lasse, alors on laisse filer le truc quoi, s’pas indispensable...
-
Iris
25 mai 2020 15:39
@chantecler
« Mais toujours , toujours chacun reste sur ses positions .... »
Faut pas être si négatif, on lit les arguments, on les refuse, ça mûrit... et il arrive qu’on se rapproche un peu. -
pipiou2
23 mai 2020 18:14
Encore un complot ma brave dame.
c’est pour consommer sur place ou pour emporter ?
-
Pierre JC Allard
25 mai 2020 04:20
@pipiou2
Ceux qui ne voient pas — ou ne veulent pas admettre — que la MAJORITÉ de ce qui se fait dans la société l’est par des individus qui cachent soigneusement aux autres ce qu’ils savent, ce qu’ils pensent et ce qu’ils font.... sont simplement la masse des manipulés. Si on ne veut pas parler de complots ou de conspirations, on peut utiliser une autre mot... dans la mesure où l’on ne nie pas cette réalité.
PJCA
-
-
Aita Pea Pea
23 mai 2020 20:20
Perso j’ai pris du viagra .Histoire de de dire comme la chanson que je bandais encore .
-
Attila
23 mai 2020 21:00
@Aita Pea Pea
Est-ce-qu’avec le viagras on a besoin de vaseline ?
Je dis ça au cas où je voudrais m’inscrire au parti socialiste..
-
Aita Pea Pea
23 mai 2020 21:11
@Attila
Ça dépend qui t’as envie d’enculer...y’a ceux qui creusent et ceux qui portent le flingue.
-
njama
23 mai 2020 22:56
@Aita Pea Pea
Le viagra, ce qui vous a sauvé peut-être du coronavirix...
faudrait tester davantage la qualité de la bandaison et de l’éjaculat, une étude en « double aveugle » s’imposerait pardieu !...
un bras viagra, un autre gingembre, un bras poudre de perlimpinpin... et ces dames expertes nous diront... rien de significatif, pas d’amélioration, ou ça lui a donné vingt ans de moins, ou il est mort d’un arrêt cardiaque inopiné sans lien avec la prescription ..
-
-
njama
23 mai 2020 23:20
Voilà ce que m’a communiqué Renaud Bouchard un rédacteur d’Agoravox https://www.agoravox.fr/auteur/renaud-bouchard
Vous trouverez ci-après — à propos de la Chloroquine -, un extrait d’une étude relative à la lutte contre cette maladie terrible que constitue le paludisme (véritable tueur silencieux particulièrement efficace).
Menée et écrite par un médecin militaire spécialiste des maladies tropicales (le Dr. G. Joncour, Médecin-Chef du Service antipaludique de Madagascar, Tananarive), cette étude fait état du traitement par chimioprophylaxie alors en vigueur pour les enfants scolarisés au moyen d’une prise de deux comprimés de Nivaquine (0,10 grammes) par écolier et par semaine jusqu’à l’âge de 13 ans.
Il se trouve qu’ayant passé mon enfance en pays tropicaux impaludés, j’ai un souvenir très précis du surveillant-général qui vérifiait méticuleusement que nous avalions avec un verre d’eau (à cause de son amertume très marquée) ce minuscule cachet de Chloroquine — Nivaquine alors de couleur bleue, dont je n’ai subi aucun effet toxique.
On nous expliquait que ce moment désagréable nous protégeait contre une maladie mortelle, ce que nous rappelait nos buvards sur lesquels figuraient un moustique Anophèle aux yeux sinistres et la mention : « Attention ! Le Paludisme tue ! »Cf.Dr. G. Joncour, Lutte contre le paludisme à Madagascar, Buul. Org. mond. de la Santé, 1956-15, 711-723, p.713 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2538277/pdf/bullwho00533-0339.pdf
-
njama
23 mai 2020 23:29
Difficile d’imaginer la Nivaquine toxique avec des prescriptions à si grande échelle, (760.000 enfants en 1955) !
(page 3 du PDF) « Pour les enfants de 0 à 6 ans, la distribution se fait dans les dispensaires, dans les Gouttes de lait, dans les centres de la Croix Rouge.
La posologie est la suivante :
0 à 1 an : 1/2 comprimé à 0,10 g
1 à 3 ans : 1 comprimé 0,10 g
3 à 6 ans : 1 comprimé 1/2 à 0,10 g
Pour les enfants à l’âge scolaire, la distribution se fait à l’école (centres scolaires) à raison de 2 comprimés de 0,10 g de Nivaquine par écolier et par semaine jusqu’à 13 ans. Les écoliers plus âgés reçoivent 3 comprimés à 0,10 g par semaine. En 1955, il existait 2375 centres scolaires. »
parce que là ce ne sont que les chiffres de Madagascar, si on y ajoute ceux d’autres colonies, ce sont des millions d’enfants qui en zones palustres ont reçu de la chloroquine pendant des années…
des millions de touristes, d’expatriés, ont pris de la Quinine, de la Nivaquine ou du Plaquenil, et maintenant on nous sort sur quelques études pourries que c’est toxique ?!
L’aspirine est toxique aussi, ça dépend des doses. 500 mg (un cachet adulte) donné à un nourrisson peut le faire passer de vie à trépas (sic !)
-
-
njama
23 mai 2020 23:52
Cette nième tentative de lynchage de la thérapie Raoult contre le(s) coronavirus peut s’expliquer si on recherche les conflits d’intérêts.
Si un traitement curatif existe, un vaccin n’a que peu d’avenir, c’est l’évidence même !
Il s’agit donc d’écarter toutes sortes de solutions thérapeutiques potentielles, allopathiques ou alternatives, et d’affirmer, de réaffirmer qu’en dehors d’un vaccin point de salut. Ce qui dans le cas de figure et tous les autres est manifestement faux !
Pour l’industrie pharmaceutique, un vaccin est le graal, non seulement une rente perenne assurée par des commandes émanant des États et les carnets de vaccination, mais aussi et surtout des commandes qui s’adaptent à l’outil industriel.
Dans ce contexte, la santé individuelle n’a que peu de place en médecine, elle est traitée sur le concept du fordisme ... la santé étant une industrie, un marché mondial.
-
Attila
23 mai 2020 23:59
@njama
C’est le Pr Raoult lui-même qui a provoqué les critiques en salopant ses études et en prétendant que son traitement était efficace sans le prouver. Professeur de médecine et directeur d’un institut de recherche, il est parfaitement au courant de la marche à suivre. Il est même payé pour l’enseigner.
Qu’il ne vienne pas se plaindre..
-
njama
24 mai 2020 00:08
@Attila
Il n’a jamais prétendu faire une (ou des) études dans la contexte du Covid, il se contente de soigner et il a traité les cas comme des infections respiratoires...
La seule étude que l’IHU a produite est une étude « rétrospective » ce qu n’a rien à voir avec un essai clinique.
C’est l’essai Discovery qui est débilitant, on reproche à Raoult d’utiliser une molécule super connue depuis 70 ans et de l’autre côté, Remdésivir, Kaletra, et autres sont des molécules très expérimentales dont on ne sait si elle seront efficaces (elles ne le sont pas il semble) et dont on connaît encore moins les effets secondaires à court et long terme... et un bras qui aura un placebo !!!ce qui immoral, pas éthique.
-
Attila
24 mai 2020 00:18
@njama
Il prétend que son traitement HCQ+AZM est efficace contre le coronavirus, il doit en apporter la preuve.
C’est comme cela que ça marche en science et en médecine, que cela vous plaise ou pas..
-
njama
24 mai 2020 00:34
@Attila
Combien de personnes ont consulté à l’IHU de Marseille, combien de cas infectés, à quels stades de la pathologie, combien de cas guéris, combien de décès...
l’IHU a tout notifié...
On va dire que c’est le résultat qui compte, qui fera la différence... entre les détracteurs de Raoult et ceux qui le soutiennent, car jusqu’à présent aucun reproche déontologique ne lui a été adressé.
Je ne vois toujours pas l’intérêt dans le contexte épidémique (de « guerre » suivant Macron) de se conformer à un protocole « scientifique » d’essai clinique... quand il y a à disposition sur l’étagère des molécules connues de longue date, qui ont une certaine efficacité connue - celle antivirale de l’HCQ est peut-être surestimée ?-, mais la prescription d’azythromicie est carrément dans les clous d’AMM pour des infections respiratoires.
Ce lynchage invraisemblable me semble « orchestré » pour dire qu’il n’y a pas de traitement (curatif) connu et spécifique contre le Covid pour ouvrir la voie, un boulevard, à un vaccin... -
Carburapeur
24 mai 2020 11:20
@njama
Tout à fait d’accord.
Il ne faut même pas chercher à argumenter :
il y a deux camps : ceux qui ne savent pas et qui boivent du BFM parce qu’ils trouvent ça bon mais on ne peut rien pour eux
et ceux qui savent mais qui déFake des conneries parce que les intérêts financiers sont colossaux.Seule chose en parler et expliquer autour de nous et conserver des pièces pour se souvenir.
-
chantecler
24 mai 2020 11:33
@Carburapeur
Inutile de pointer BFM ...
Les autres sites TV et radios c’est kif kif bourricot .
Sont tous sortis du même moule , de l’usine des milliardaires .
Avec des petites variantes ...
Mais ça reste que de la propagande .
Et la pub pour rentabiliser et ne pas gaspiller le temps de cerveau disponible ...
C’est ce qu’on appelle la politique de l’offre : vous faire miroiter ce dont vous n’avez pas besoin et que vous n’avez pas les moyens d’acheter ...
Ca rend certains enragés .
Z’avez vu la nouvelle pub des agences immobilières ?
Maintenant on aura affaire à des conseillers .
Même foutage de gueule qu’à la banque .
Vont quand même pas dire que la seule chose qui les intéresse , c’est leurs commissions et de plumer la volaille . ! -
Carburapeur
24 mai 2020 12:32
@chantecler
BFM est devenu générique ; au travers de ce nom, ce sont tous les médias qui sont nommés.
Bien évidemment ils ne représentent plus l’information depuis bien longtemps ; pour la trouver, il faut fouiller et être suspicieux : long travail que tout le monde ne peut pas faire faute de temps, d’énergie ou de volonté car TVfoot, réseaux etc son chronophages et infantilisants.Agences immobilières ; ils se débattent car leur avenir est un point d’interrogation ; des grands groupes ont chaud aux fesses.
-
Désintox
24 mai 2020 15:38
@njama
Quand on soigne, on doit utiliser des traitement scientifiquement validés.
Sinon, on ne « soigne » pas, on fait autre-chose.
-
Carburapeur
24 mai 2020 16:37
@Désintox
Risible : on ne jette pas la bouée au mec qui se noie si elle n’a pas été homologuée ? Stupide.
Désintox sommeille dans les béatitudes d’un monde qui ronronne .
Réveillez-vous ça brûle !!
-
Reman
24 mai 2020 16:58
@njama
Bien évidemment tu as raison ...chloroquine efficace ou pas on s’en fou ... La seule chose importante est de comprendre que big pharma L.oms et bill .G ne pourront pas vacciner 7 millards d’humains si la chloroquine est efficace tout en sachant que ça reste du curatif Et dans ce domaine il y a mieux ne serait-ce ce que certaines vitamines ou encore une simple plante utilisée avec succès par les malgaches . évitez médocs chimiques vaccins et axez vous plutôt sur le préventif en développant vos défenses immunitaires Il y a tout ce qu’il faut dans la nature pour tout guérir..et tout prévenir Bonne santé à vous ..reman
-
Pierre JC Allard
25 mai 2020 04:48
@njama
« cette nième tentative de lynchage de la thérapie Raoult .... »OUI. Il n’y a plus de doute quant aux auteurs ni quant à leurs motifs ; on en est à la meilleure façon de les neutraliser... Je favorise toupours la méthode qui cause le moins de souffrance et de stress.
L’industrie pharmaceutique DOIT être nationalisée — ou internationalisée, mais c’est un autre débat — l’alternative étant que tout ce qui est protégé par brevet soit tres ouvertement fabriqué en Chine — ou en Corée du Nord — et vendu à 10, 5 ou 3% de son prix sur le marché américain... Ce qui est facile, puisque la quasi totalité des couts vient du dèveloppement. C’est un ’casus belli’, bien sûr, mais çà aussi c’est un autre débat...
-
-
njama
23 mai 2020 23:56
Une femme médecin qui a compris (sous-titrée français)... (6’13) https://www.youtube.com/watch?v=qiQLG__KpyI&feature=emb_logo
En VO Dr. Katrin Korb bei Demonstration in Oldenburg (9’43)
https://www.youtube.com/watch?v=7CdYEiJajAA
Dr. med. Katrin Korb ist eine Fachärztin für Allgemeinmedizin aus Oldenburg. Am 9. Mai 2020 hielt sie eine Rede auf einer Demonstration im Oldenburger Schloßpark für den Erhalt der Grundrechte.
(trad) Dr. med. Katrin Korb est une omnipraticienne d’Oldenburg. Le 9 mai 2020, elle a prononcé un discours lors d’une manifestation dans le parc du palais d’Oldenburg pour la préservation des droits fondamentaux
Elle dit quelque chose de très important, il n’y a pas de DROIT A LA SANTÉ , il n’existe pas dans la Constitution, c’est le DROIT A L’INTÉGRITÉ PHYSIQUE qui est spécifié. La nuance est d’importance car l’OMS joue sur ce concept fallacieux du « droit à la santé » qui n’a aucun fondement juridique pour tenter d’en faire un des droits fondamentaux et promouvoir les politiques vaccinales. Il y a le droit de la santé, ce qui est différent . Pareillement que le « droit à l’enfant » n’existe pas, mais que les droits de l’enfant existent.
-
-
mac
24 mai 2020 11:25
@nono le simplet
Vous parlez de toutes ces personnes décédées faute d’avoir été testées et traitées et qui seraient peut-être encore vivantes, si elles avaient vécu dans un pays comme la Corée du sud ?
-
-
marconius
24 mai 2020 06:52
Il suffit de consulter wikipédia pour constater que les actionnaires de the lancet et Gilead sont en bonne partie les mêmes, dont Blackrock entre autre.
-
rita
24 mai 2020 07:47
Les labos (avec le soutien de Macron) sont en guerre contre le professeur Raoult !
La politique du profit contre la médecine pour tous pas chère !
-
zygzornifle
24 mai 2020 08:18
La famille Buzyn s’est pissé de joie dessus en criant a tue tête on a gagné , on a gagné ...
-
leypanou
24 mai 2020 08:39
On va réévaluer l’efficacité des parachutes en faisant sauter des gens de 100 mètres : la moitié aura un parachute, l’autre moitié sans parachute.
Feront partie des sans parachute comme groupe témoin : Fergus, Attila, bernard29, nono le simplet, alcyon
Sauteront avec parachute : furax, Le Sudiste, berry, Garibaldi2, njama, rita, freed, marconius, troletbuse
-
njama
24 mai 2020 10:32
@leypanou
ou les (Fergus, Attila, bernard29, nono le simplet, alcyon) envoyer faire un séjour en zones palustres sans quinine, nivaquine, ou plaquenil...parce que la question qui va se poser aussi, c’est demain faudra-t-il une prescription par ordonnance pour les expatriés, et voyageurs qui se rendent dans ces zones ? alors que ces médicaments étaient en vente libre jusqu’en janvier 2020 !
ou The Lancet nous pondra une étude pour dire que ces traitements en sont pas efficaces, et dangereux malgré qu’ils aient été prescrits depuis des décennies... pour nous sortir un vaccin parce que le paludisme c’est potentiellement un très gros marché !
-
phan
24 mai 2020 14:37
@leypanou
rita, fred, bob14 trois parachutes pour un même essai aveugle sourd et muet, MDR !!!
-
hgo04
24 mai 2020 09:05
Le pouvoir politique se défend.
RAOULT a dénoncé devant les sénateurs, les conflits d’intérêts de certaines personnes avec les laboratoires. Il leur a même proposé de se pencher sur cela.
Réponse ? Ben vous l’avez...
Et quand ils parlent de conflits d’intérêts, dites vous que c’est la formule diplomatique pour parler de corruption.
Je vous recommande donc cet article, que VERAN ne connait pas et si c’était le cas, il n’en ferait jamais mention, trop occupé à ... protéger ces propres conflits d’intérêts..
-
wpjo
24 mai 2020 11:12
La première chose que je fais quand je lis quelque chose de polémique, c’est de trouver l’article original. Or, dans le cas présent, impossible de trouver l’article du Lancet sur le net (peut-être, d’ici quelque jours ?). La deuxième chose que je voulais faire, c’est de le comparer avec les prescription du prof Raoult.
Dans le cas présent, cela se résume à deux choses : vérifier que l’article du Lancet concerne bien des malades hospitalisés, donc DÉJÀ gravement atteint, et la prescription du Dr Raoult des personnes qui ne sont PAS encore gravement atteintes.
Le reste, TOUT le reste, ne devraient découler que de cette simple vérification.
-
Attila
24 mai 2020 11:27
@wpjo
" Patients who received one of the treatments of interest within 48 h of diagnosis were included in one of four treatment groups (chloroquine alone, chloroquine with a macrolide, hydroxychloroquine alone, or hydroxychloroquine with a macrolide), and patients who received none of these treatments formed the control group "
Et les patients qui ne reçoivent aucun de ces traitements forment le groupe de contrôle.
The Lancet.
-
Attila
24 mai 2020 11:33
@wpjo
"vérifier que l’article du Lancet concerne bien des malades hospitalisés, donc DÉJÀ gravement atteint, et la prescription du Dr Raoult des personnes qui ne sont PAS encore gravement atteintes. "
Les personnes traitées par le protocole Raoult sont forcément hospitalisées car l’association de ces deux médicaments est dangereuse. Chacun des deux provoque le même dérèglement du fonctionnement du cœur et les effets se cumulent jusqu’à provoquer un arrêt cardiaque.
Je l’ai déjà écrit ici
La prescription simultanée ne peut se faire qu’avec une stricte surveillance, donc en milieu hospitalier. D’ailleurs le Pr Raoult fait faire un électrocardiogramme au deuxième jour de traitement qui est arrêté en cas d’ECG incorrect.
Ceci interdit donc la prescription précoce à la maison du protocole Raoult. -
Attila
24 mai 2020 11:44
@wpjo
« et la prescription du Dr Raoult des personnes qui ne sont PAS encore gravement atteintes. »
Un article d’un doctorant en médecine :
"Autrement dit, les auteurs ont un échantillon de patients jeunes, peu ou pas malades et se réjouissent qu’ils ne meurent pas grâce à leur traitement.«
» Une fois encore, sans groupe contrôle, aucune comparaison directe n’est possible, mais la mortalité n’est pas inférieure à celle attendue.«
» En attendant des éléments probants, prescrire un médicament aux bénéfices inconnus et aux risques bien établis à des patients qui guériraient spontanément dans l’écrasante majorité des cas serait irresponsable. "
Ne soigner que ceux qui guériront seuls, les derniers résultats de Raoult.
-
Aristide
24 mai 2020 11:44
@Attila
Extrait de ce même document dans la « discussion »
en français :« En raison de la conception de l’étude observationnelle, nous ne pouvons pas exclure la possibilité de facteurs de confusion non mesurés, bien que nous ayons noté de manière rassurante la cohérence entre l’analyse principale et les analyses appariées des scores de propension. Néanmoins, une relation de cause à effet entre la pharmacothérapie et la survie ne doit pas être déduite. Ces données ne s’appliquent pas à l’utilisation de tout schéma thérapeutique utilisé en ambulatoire et en dehors de l’hôpital. Des essais cliniques randomisés seront nécessaires avant de pouvoir tirer des conclusions sur les avantages ou les inconvénients de ces agents chez les patients atteints de COVID-19. »
original :« Due to the observational study design, we cannot exclude the possibility of unmeasured confounding factors, although we have reassuringly noted consistency between the primary analysis and the propensity score matched analyses. Nevertheless, a cause-and-effect relationship between drug therapy and survival should not be inferred. These data do not apply to the use of any treatment regimen used in the ambulatory, out-of-hospital setting. Randomised clinical trials will be required before any conclusion can be reached regarding benefit or harm of these agents in COVID-19 patients. »
-
Carburapeur
24 mai 2020 12:35
@Attila
Le Hun lit l’Anglais, mais il ne comprend pas ce qu’il lit !
Etonnant non ? -
wpjo
24 mai 2020 12:42
- @Attila
-
Désintox
24 mai 2020 15:41
@wpjo
"Dans le cas présent, cela se résume à deux choses : vérifier que l’article du Lancet concerne bien des malades hospitalisés, donc DÉJÀ gravement atteint, et la prescription du Dr Raoult des personnes qui ne sont PAS encore gravement atteintes."
Ajoutons que chez les patients qui ne sont pas attients du tout, le traitement est efficace à 100%.Allons allons, encore un petit effort, faites votre deuil de la poudre de perlimpimpin !
-
Unghmar Gunnarson
24 mai 2020 11:26
Laurent Mucchielli a fait une très intéressante série d’articles avec chronologie, interviews et citations. L’épisode 13 intitulé Les journalistes français ne savent ni lire ni interpréter les études médicales nous racontait déjà comment les médias à la mi mai ont clamés avec force que Raoult = charlatan sur le base de 2 études foireuses et mal lues.
-
Eric F
24 mai 2020 11:56
Selon les résumés de l« étude publiée dans »the Lancet" celle-ci a été effectuée a posteriori à partir d’une base de données qui avait été constituée pour une étude de problèmes cardiaques dans le cadre du Covid, sur plus de 95 000 cas incluant 15 000 traités par chloroquine ou dérivé avec ou sans macrolide. Cette étude évoque une mortalité nettement plus élevée (+34 à 45% selon la combinaison de molécules) et des risques d’arythmie cardiaque. Cela rappelle une autre étude également étasunienne dans le même sens publiée le mois dernier, l’état initial des patients peut ne pas être comparable selon les protocoles appliqués, mais la dernière étude portant sur un très grand nombre pourrait se targuer d’être statistiquement significative.
L’ampleur de leurs chiffres de surmortalité est surprenante, comme si le traitement dans les cas considérés avait été administré en tant que traitement de compassion sur des cas ultimes.
Cette étude conclut « prudemment » en parlant d’absence de preuve d’efficacité -et non de toxicité-, ils ne semblent donc pas eux-même assurés de leurs propres résultats paradoxaux, et renvoient une nouvelle fois à des essais cliniques d’ampleur significatives (ceux lancés -discovery, solidarity...- n’ont toujours rien publié). A ce stade, vu le faible nombre de nouveaux cas, il est peu probable que ces études aboutiront.
-
Emohtaryp
24 mai 2020 13:31
@Eric F
l« étude publiée dans »the Lancet"
—
On a bien compris que cette « étude » a été très largement falsifiée, et que l’on a médiatisé ce qu’ils les arrangeaient....C’est même ce que je pensais qu’ils feraient il y a deux mois, et ça n’a pas loupé !
Facile à pronostiquer, les escrocs !....Avec des milliards on achète tous les pseudos experts médicaux......
CORRUPTION ENDÉMIQUE ! -
Eric F
24 mai 2020 21:16
@Emohtaryp
En regardant la biographie des auteurs de l’étude, ce sont de vrais experts médicaux, mais pas en matière d’épidémiologie. Le Dr Mandeep Mehraest spécialiste en cardiologie, et dans la mesure où il indique dans une interview qu’il a basé son étude sur des données collectées pour une étude sur les problèmes cardiaques associés au covid, la « sélection » des patients étaient sans doute orientée en ce sens.
En fait ce qui « impressionne », c’est le très grand nombre de cas qui figurent dans l’échantillon, cela donne un effet massue qui pourrait laisser penser que cette étude est indépassable, ce que laissent entendre certains commentateurs médiatiques. Or la formulation des auteurs reste très prudente ...mais le « message » est délivré.
Sachant que les publications sont souvent placées dans des contextes de recherche de financement et d’acquisition de notoriété, il est probable que les auteurs n’ont pas été explicitement rémunérés pour publier en ce sens, mais l’étude peut permettre de recueillir une certaine bienveillance des organismes influents.
-
-
jlouisjoly
24 mai 2020 12:02
Olivier Véran s’est jeté comme une mouche a merde sur ce rapport bidon. Jamais l’état français n’a été si corrompu.
-
Abou Antoun
24 mai 2020 14:08
@jlouisjoly
Eh oui, ministre et minus ont la même origine. Hommes ou femmes, les membres du gouvernement sont tous des sans-couilles. -
GerFran
24 mai 2020 17:24
@jlouisjoly
Philippe Douste-Blazy démonte l’étude qui discrédite le traitement du professeur Raoult publiée dans la revue médicale « The Lancet ».
24 mai 2020 - durée = 11 minutes. -
bernard29
24 mai 2020 17:48
@GerFran
Douste BlaBla a parlé ? 11 minutes ? ? c’est douze de trop. !
il est vrai qu’il faut fanfaronner plus fort pour tenter de se dédouaner.
il a l’air malin avec sa pétition !!!…
-
-
BA
24 mai 2020 12:13
L’Europe doit s’attendre à une deuxième vague de coronavirus, alertent les responsables sanitaires.
Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies estime qu’il y aura forcément une deuxième vague, la question étant de savoir « quand et de quelle ampleur. »
C’est une question de temps, mais de l’avis les responsables sanitaires européens, la venue d’une deuxième vague de coronavirus est certaine. Alors que de nombreux pays ont amorcé un déconfinement, la directrice du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), Andrea Ammon a alerté sur la nécessité de s’y préparer.
La question n’est pas de savoir s’il y aura une nouvelle vague de contaminations, mais “quand et de quelle ampleur”, a affirmé Andrea Ammon dans un entretien paru ce jeudi 21 mai dans le quotidien britannique The Guardian.
“Le virus est autour de nous, circulant beaucoup plus qu’en janvier et février”, a-t-elle ajouté, soulignant que les chiffres concernant l’immunité de la population n’étaient pas encourageants : “85% à 90%” restent exposés à la maladie Covid-19.
“Je ne veux pas dresser une image catastrophique mais je pense que nous devons être réalistes. Ce n’est pas le moment, maintenant, de se relâcher complètement”, a-t-elle ajouté.
L’Europe est le continent le plus touché par la pandémie, avec près de 2 millions de cas, dont 169.932 mortels, principalement au Royaume-Uni, en Italie, en France et en Espagne, selon un comptage jeudi 21 mai de l’AFP. Au total, la planète a franchi le cap des cinq millions de cas, parmi lesquels 328.220 décès.
Le Centre de prévention, petite agence de l’UE basée en Suède qui joue un rôle de conseil sur le contrôle des maladies infectieuses, avait indiqué, début mai, que “la vague initiale de transmission a passé son pic”, avec une baisse des nouveaux cas dans la plupart des pays de l’UE.
Alors que de nombreux pays européens ont commencé à lever les restrictions liées au déconfinement, Andrea Ammon estime toutefois qu’une seconde vague ne sera pas nécessairement désastreuse si les gens continuent de respecter les règles de distanciation.
Lassés des restrictions, surtout “maintenant que l’on voit clairement les infections baisser, les gens pensent que c’est fini. Mais ça ne l’est pas”, a-t-elle averti.
Les gouvernements ont “sous-estimé”, au début de la crise, la vitesse de propagation du virus, à laquelle ont contribué les vacances de neige dans les Alpes début mars, selon elle.
-
Carburapeur
24 mai 2020 12:41
C’est sûr que faire des élections, permettre à nouveau les offices religieux etc...
C’est en quelque sorte une façon d’organiser une seconde vague !
Nous avons vu les résultats des dernières élections et des manifestations religieuses dans l’Est .
-
bernard29
24 mai 2020 13:07
enfin une dernière étude scientifique sur le décès de la sardine qui bouche le port de Marseille. INFO vérifiée de « Méditerranée Infection. »
« Il est avéré de source sûre et contradictoire que la sardine est morte d’une crise cardiaque relative à la concentration trop forte d’ HCQ+AZM dans le bassin portuaire due aux déversements intempestifs et non contrôlés de »la potion magique« de Chloroquinix. Les services de la police sanitaire sont sur les dents pour dégonfler la sardine avant tout autre traitement. »
-
Emohtaryp
24 mai 2020 13:21
@bernard29
Avec des trolls comme toi, big pharma est bien défendu avec des arguments en béton.....
Continuez de creuser votre tombe, n’oubliez pas les clous du cercueil aussi !
-
bernard29
24 mai 2020 13:37
@Emohtaryp
vous êtes contre l’incinération ? Avec les clous vous pourriez aider au financement d’un chariot pour promener Chloroquinix dans les foires et marchés afin d’aider à la promotion de sa potion devant les cowboys et autres vachers du FAR SUD.
-
Emohtaryp
24 mai 2020 13:37
@Emohtaryp
J’oubliais :
EX
Taïwan, 23 millions d’habitants, sans confinement, masques et HCQ = 7 morts du covid....
France, 66 millions = 30 000 morts....
Cherchez l’erreur...
Indice : Taiwan n’est pas à « l’OMS »...
-
Carburapeur
24 mai 2020 16:40
@bernard29
Lourdingue !A part les enfants, tout le monde sait que la Sartine était un bateau !
Gamin va !
-
JC_Lavau
24 mai 2020 16:45
@Carburapeur. Et que Monsieur Antoine de Sartine fut un lieutenant général de police, puis un ministre de la marine hors pair, qui ne s’en laissa point conter.
-
bernard29
24 mai 2020 16:54
@Carburapeur
la sartine peut être,chez Pagnol, mais la sardine !!
et je m’y connais en sardine, je viens de Douarnenez ; Premier grand port sardinier d’Europe . -
Carburapeur
24 mai 2020 18:52
@bernard29
Humm... moins on a de confilture et plus on l’étale sur sa sardine... tine.
-
-
Abou Antoun
24 mai 2020 14:04
Le gouvernement français doit justifier le fait qu’il n’a préconisé aucune prise en charge des malades au stade initial de la maladie. La consigne étant de rester chez soi et d’appeler le 15 après l’aggravation (quand il est pratiquement déjà trop tard).
Maintenant tout est bon pour justifier cette attitude criminelle. La propagande joue à fond.
Véran a une tête et une voix de faux-cul comme on en voit rarement.
-
Désintox
24 mai 2020 15:21
Clap de fin pour la poudre de perlimpimpin.
Mais comment pouvait-on croire qu’une molécule prescrite au pif pouvait être efficace ?
-
DACH
24 mai 2020 15:28
@Désintox=Vous êtes réfugié dans ce que vous avez envie de croire, face aux équipes marseillaises, IHU compris, qui eux observent les résultats de leurs décisions, assument et en tirent les conséquences pour le bien des patients. Les scientifiques ce sont eux, pas les palabreurs....
-
DACH
24 mai 2020 15:51
@Désintox=Et vous de passer par la case désintox ! Depuis le temps que vous palbrez pour ne rien dire !
-
Carburapeur
24 mai 2020 16:25
@Désintox
A part votre désintoxication (probablement récente), avez-vous des compétences en la matière ? (autres que l’alcool évidemment !)
-
GerFran
24 mai 2020 17:24
@Désintox
Philippe Douste-Blazy démonte l’étude qui discrédite le traitement du professeur Raoult publiée dans la revue médicale « The Lancet ».24 mai 2020 - durée = 11 minutes.
-
Désintox
24 mai 2020 20:06
@GerFran
Les études scientifiques internationales démontrent l’inutilité de l’hydroxychrloroquine les unes après les autres.Mais la bande de complotistes à la noix continue à déblatérer sur les réseaux.
Et patati et patata ...
Et Big Pharmi et big Pharma ...Déconfinés, mais c... finis !
-
Désintox
25 mai 2020 21:32
@JC_Lavau
La boussole, je ne sais pas ce qu’elle t’indique, car tu es complètement à l’ouest depuis un bon moment.
-
-
-
DACH
24 mai 2020 16:01
JP Brighelli avait titré un livre qui vous concerne au plus haut point. Lisez-le et à votre retour, bienvenu dans le monde des adultes.
-
DACH
24 mai 2020 16:30
Ce commentaire s’applique à desintox = P Brighelli avait titré un livre qui vous concerne au plus haut point. Lisez-le et à votre retour, bienvenu dans le monde des adultes. = Faire croire que les patients guéris par l’IHU et les autres équipes du sud de la France auraient été guéris par placebo ou doliprane relève d’une mission suicide !
-
Carburapeur
24 mai 2020 16:31
Combien de posteurs ici, ont un intérêt quelconque avec le lobby pharmaceutique ?
Personne ?! Diable...
Alors ce sont tous des malades : syndrome de Stockholm peut-être !
Défendre le diable sans en avoir un minimum d’ intérêt : mignon... bête.
-
lorans1
24 mai 2020 16:33
attention ! pour ceux qui publient des commentaires favorables au DR Raoult dans Causeur,ils publient les emails des commentateurs.
-
DACH
24 mai 2020 16:48
@lorans1=la liberté de s’exprimer, opinions, analyses, engagements, etc n’a pas de PRIX !!!!!!
-
DACH
24 mai 2020 17:02
@bernard29=Encore un qui doit apprendre à lire avant de croire qu’il pense quelque chose !
-
DACH
24 mai 2020 20:30
@bernard29=Votre esprit est si vide qu’avant d’écrire il vous faut trouver la prose d’un autre !
-
DACH
24 mai 2020 20:31
@bernard29=Vous confondez énervé avec stimulé, car vous nous faites rire et cela stimule !
-
