Lynchage organisé de la chloroquine par les médias, basé sur une étude aux données non vérifiées, ni vérifiables
Lynchage organisé de la chloroquine par les médias, basé sur une étude aux données non vérifiées, ni vérifiables. Honteux.
Feu d’artifice de l’AFP et de quasiment tous les journaux français à propos d’une pseudo-étude financée par big pharma, prétendant que la chloroquine augmenterait la mortalité du covid19 !
Le journalisme serait-il passé à la trappe et la désinformation bien organisée le remplacerait-il définitivement ? Journalisme, victime décédée du Covid19, incinérée sans autopsie possible !
Depuis ce vendredi 21 Mai, quasiment tous les médias français (Le Figaro, Le Monde, Marianne, L’Obs, LCI, etc…) presse écrite et audiovisuelle, se livrent à un lynchage en règle de la chloroquine, citant ce qu’ils considèreraient comme « la plus grande étude internationale » sur le sujet.
Manifestement, ils ne l’ont pas lue ou ne savent pas ce qu’est une étude scientifique. L’étude citée n’est même pas une macroanalyse (étude critique de la littérature médicale, synthétisant les articles internationaux parus sur une base de données fiables, comme PUBMED, et référencés sur un sujet). Ici, nous n’avons à faire en réalité qu’à un large ramassis de données non étayées, reposant sur des éléments non vérifiables, récupérés par un site privé à but lucratif.
Tristement, la publication dans le LANCET de ce texte navrant, pour rester poli, semble suffire à ses laudateurs comme preuve de « science exacte ». Pauvre science dont le nom a tellement été galvaudé depuis trois mois qu’on ose à peine le prononcer. Le Lancet et nos biais de perception en fonction de l’émetteur, explicite le JIM. Le Lancet et alors : c’est oublier que depuis 20 ans et la mainmise de Big Pharma sur la médecine internationale et ses revues scientifiques, les revues à comité de lecture ne sont plus ce qu’elles étaient. Il suffit pour les honnêtes lecteurs de s’en référer aux écrits de Marcia Angell qui fut rédactrice en chef du New England journal of medicine, en démissionna et écrivit un livre explicite dès 2002. « La vérité sur l’industrie pharmaceutique » a perverti nos élites : comment elle nous trompe et comment les contrecarrer, fut un premier choc sur ce qu’il se tramait et allait tant s’aggraver. Son successeur à la tête du journal démissionna trois ans plus tard pour les mêmes raisons d’incompatibilité de l’éthique scientifique et la soumission aux marchands de Big Pharma.
Les professeurs Even et Debré ont également alerté en France dans le silence, et furent même poursuivis par l’ordre des médecins, dont on voit clairement les choix. Les français eurent grand tort de mépriser ces alertes. Leur système de santé aux mains du business s’écroula et ils n’en prirent conscience qu’avec la crise du Covid. Pour combien de temps ?
Plutôt que de croire sur parole les mystificateurs du Lancet, qui se dévalue une nouvelle fois, examinons les faits.
Qui sont les principaux auteurs de cet article mensonger du Lancet ?
Le Dr Mandeep Mehra est cardiologue dans le service du Brigham and Women’s Hospital Heart and Vascular Center de Boston. Son activité principale est d’aider les entreprises du médicament à vendre les drogues. Pas bénévolement : il a ainsi reçu des émoluments des laboratoires Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute for Clinical Research, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant, and Triple Gene... Ça commence très fort !
Sapan S Desa SSD est chirurgien vasculaire fondateur de Surgisphere Corporation, firme privée, responsable d’une grande partie de l’acquisition des données de cette étude.
Frank Ruschitzk est cardiologue à Zurich ; il a été payé comme conseiller de laboratoires, comme responsable d’essais thérapeutiques, et aussi pour des conférences et des travaux rémunérés par big pharma (pour certains à son compte universitaire).
Aucun des auteurs n’est infectiologue, aucun n’a traité un malade atteint de Covid19. Très fort !
Quelles sont leurs sources ?
Les registres d’hôpitaux (essentiellement américains, comme le montre la population, 69 % de natifs américains).
Ces registres ne sont pas publiés dans la littérature internationale, ni accessibles par internet, contrairement aux registres nationaux sur lesquels nous travaillons régulièrement. Leurs valeurs et données médicales n’ont jamais été vérifiées par des médecins indépendants. L’article en question ne constitue donc qu’une somme de données de valeurs incertaines, provenant de sites dont la sélection est possiblement biaisée. Quand on sait, de plus, que dans de nombreux pays du monde, les patients suspects de Covid19 sans preuve ont été automatiquement classés Covid19 sur la recommandation de l’OMS, mais aussi par intérêt financier des institutions, puisque des hôpitaux américains aux italiens en passant par les français, allemands et espagnols, les malades classés covid19, sans test le plus souvent, et sur simple « impression » du médecin, entrainaient une attribution de moyens financiers plus élevée et encore plus, si les patients avaient été ventilés.
Comment de telles imprécisions peuvent-elles conduire à une publication aussi douteuse et à son écho magnifié dans les médias, désinformant le peuple ? Visée financière évidente : puisque parallèlement, on nous raconte la belle histoire du Remdesivir qui ne fera en réalité du bien qu’aux actionnaires de Gilead.
De quels malades parlent-ils ?
L’article ne s’intéresse qu’aux malades hospitalisés, alors que le but du traitement du Professeur Raoult est justement d’éviter l’hospitalisation en traitant les malades tôt dans l’évolution de la maladie.
Cette étude sur registres est rétrospective, non randomisée, sans groupe témoin tiré au sort, toutes exigences répétées au centuple sur les médias pour critiquer les travaux de Raoult, qui eux au moins étaient prospectifs.
Si cette étude du Lancet avait eu pour but d’étudier le devenir des échecs de la chloroquine selon le schéma marseillais, elle aurait pu avoir un sens, à condition de ne pas en tirer de généralités sur l’ensemble des patients traités par ce schéma.
Mais sélectionner seulement les échecs d’un traitement pour soi-disant évaluer son intérêt global, témoigne d’une méthode non scientifique, complètement biaisée. Si on appliquait cette méthode pour juger de l’efficacité de la vaccination contre la rougeole en regardant les hospitalisations lors des dernières résurgences de la maladie aux USA, on conclurait que la vaccination est inefficace, puisque la grande majorité des malades ont été vaccinés !
Leur conclusion d’inefficacité de la chloroquine sont invalidées par leurs propres chiffres !
Leurs conclusions sur l’inefficacité du traitement Raoult sont également contredites par le faible pourcentage de malades hospitalisés après bithérapie précoce conseillée par Raoult : sur les 98262 malades de l’étude du Lancet, atteints de covid19 hospitalisés, seulement 6211 (6%) ont reçu une bithérapie dans les 48 heures qui ont suivi le diagnostic, alors que l’évolution naturelle de la maladie nécessite une hospitalisation dans 10% à 20% des cas selon le ministère de la santé. Si le protocole Raoult était sans aucune efficacité, on devrait retrouver parmi les patients hospitalisés un pourcentage de malades équivalent à l’ensemble du groupe. Or aux USA 50 % des médecins utilisent le schéma Raoult comme traitement du Covid. Si ce traitement était inefficace, la même proportion devrait se retrouver parmi les malades hospitalisés, ce qui est loin d’être le cas.
Leurs conclusions sur la surmortalité après chloroquine sont également biaisées par leur échantillonnage et/ou leur a priori.
Seule une étude prospective pourrait évaluer le risque de mortalité et le risque cardiaque après traitement Raoult pour Covid19.
Le risque de troubles du rythme cardiaque de la chloroquine seule est connu depuis 70 ans et largement inférieur à 1%. La possibilité d’augmentation du risque par l’association à l’azithromycine ne peut être exclue chez les personnes âgées à comorbidité lourde, mais n’a pas été observée chez les femmes enceintes des pays d’endémie palustre où cette association est fréquemment utilisée.
Actuellement la plus grande étude prospective publiée sur ce problème est celle du Pr Raoult qui n’a observé aucune complication cardiaque mortelle de la chloroquine.
En conclusion il est dommage qu’un si grand nombre de journaux répètent des conclusions manifestement fausses sans aucune enquête critique sur leur validité. Existe-t-il encore des journalistes d’investigation ? Sont-ils bâillonnés par leurs actionnaires ?
253 réactions
-
GerFran
24 mai 2020 17:23
Philippe Douste-Blazy démonte l’étude qui discrédite le traitement du professeur Raoult publiée dans la revue médicale « The Lancet ».
24 mai 2020 - durée = 11 minutes.-
bernard29
24 mai 2020 17:52
@GerFran
Douste Bal Bla a parlé 11 minutes ?
c’est Douze de trop. Il est vrai que l’on a tendance à fanfaronner plus fort pour tenter de se dédouaner !!! -
DACH
24 mai 2020 20:34
@bernard29=Vous avez besoin d’un antithrombolytique pour déboucher vos circuits !!! Le prof DB a des titres, vous que vos obsessions !
-
-
Aimable
24 mai 2020 17:36
Quelle différence entre les labos et Raoult , les premiers veulent faire fortune avec un vaccin , le second lui , préconise un protocole avec un médicament déjà tombé dans le domaine publique depuis un grand nombre d’années et avec lequel il n’y a pas de fortune a faire vu son prix sur le marché . cela légitime quand même le fait d’avoir un doute sur la déontologie des labos , surtout que jusqu’ici ils n’ont pas démontré réellement dans un protocole contenant un médicament dont l’efficacité serait probante pour éradiquer le virus , maintenant a eux de faire la démonstration si je suis mal informé .
-
Désintox
25 mai 2020 21:37
@Aimable
Je dirais même plus ! En faisant une bonne inhalation d’eau de javel, qui coûte encore moins cher, on élimine tous les virus ! Croyez en le bon Dr Trump, bien plus crédible que big pharma.
-
Pierre JC Allard
25 mai 2020 22:39
@Alcyon
Cette controverse marque un point tournant de la civilisation occidentale. Les derniers croyants ont perdu la foi . Qui croira encore toute ce que la science raconte— surtout la médecine, mais tous ceux qui se prétendent supérieurs « parce que EUX savent... » — maintenant qu’on sait que leur caste est infestée d’imposteurs et que leurs mobiles sont aussi vils que ceux des autres profiteurs, juste plus ignobles. parce qu’ils abusent de la naiveté des jocrisses, comme tous les vendeurs de dieux et de démons invisibles.
PJCA
-
Pierre JC Allard
26 mai 2020 00:13
@Alcyon
Vous ne trouvez pas que c’est un peu simpliste. ? Les gens qui pensent de cette façon n’apparaissent pas dans les nouvelles...
-
JC_Lavau
26 mai 2020 00:18
@Pierre JC Allard. Tu supposes là une intelligence chez l’alcon qui n’a jamais existé. Ce porc-épic ne vit que pour les guerres de religion.
-
-
ribouldingue
24 mai 2020 17:53
Et en même temps on peut lire en gros titres dans les médias d’aujourd’hui :
« Covid-19 : la course aux vaccins s’accélère. »
En clair, on ne mélange pas les torchons et les serviettes.
*Plus de 100 projets en lice dans le monde, une dizaine d’essais cliniques déjà en cours et l’espoir de disposer, d’ici quelques mois, d’un vaccin efficace : De l’espoir, mais aussi beaucoup de défiance : une étude française réalisée par le consortium Coconel (*), publiée dans la revue médicale britannique « The Lancet Infectious Diseases », rapporte que 26 % des Français ne se feraient « certainement » ou « probablement » pas vacciner contre le SARS-CoV-2. Un chiffre établi grâce à l’institut Ifop, qui n’a que peu fluctué au fil des différentes enquêtes hebdomadaires effectuées depuis la fin du mois de mars.
Par ailleurs, un Français sur quatre refuserait de se faire vacciner contre le Covid-19 et devenir les cobayes de cette mascarade pour le grand bien des multinationales des laboratoires pharmaceutiques.
Ce « non » au vaccin se réduit plus on avance en âge : les 18-25 ans sont 41 % à vouloir éviter la piqûre, contre seulement 9 % chez les plus de 75 ans. Rien d’étonnant finalement, quand on sait que le Covid-19 épargne les plus jeunes.
amais la recherche vaccinale n’aura été aussi massive et rapide. Revue des dernières données et problématiques liées à la mise au point de vaccins contre le coronavirus SARS-Cov-2 qui a causé la pandémie de Covid-19 et provoqué la mort de près de 300 000 personnes.
Enfin, on peut toujours rêver, les malades du sida attendent un vaccin depuis 47 ans.
La prochaine fois que je vais me rendre chez mon médecin qui a l’habitude de me prescrire de la nivaquine en traitement préventif contre le paludisme lors de mes nombreux déplacements en Afrique et ce depuis plus de 40 ans va devoir me prescrire des doliprane à la place. C’est ballot quand même grâce à la nivaquine, je ne suis toujours pas mort d’un avc et même pas atteint du palud.
Pauvres africains... le seul remède abordable pour eux contre le palud remis en cause par une bande de charlatans de la médecine .
Dès que l’on touche au pognon des grands groupes ils sont près à tout pour vous démolir.
Autre exemple parmi tant d’autres.
Marie-Noëlle Robin journaliste d’investigation a été menacée de mort par monsanto pour avoir enquêté sur l’empoisonneur et écrit plusieurs livres à ce sujet dont le célèbre « le monde selon monsanto » qui retrace l’historique de cette industrie chimique.
Gilles Eric Sélini biologiste et chercheur français a eu aussi quelques inquiétudes avec monsanto.
Il s’est fait notamment connaître du grand public pour ses études sur les OGM et les pesticides, et en particulier pour une étude toxicologique portée par le CRIIGEN mettant en doute l’innocuité du maïs génétiquement modifié NK 603 et du Roundup sur la santé de rats9.
-
CoolDude
24 mai 2020 21:00
@ribouldingue
En parlant « Vaccin », je me demande : si on l’administre que quand un patient est hospitalisé et si il ne montre pas aucune efficacité lui aussi à ce stade avancé, serait-il aussi abandonné ?
C’est le problème de nombreuse maladie qui sont diagnostiqué tardivement, genre Cancer. Une chimiothérapie ne fait repousser les organes.
Enfin bref...
Chronologie :
Décembre 2019 : émergence du Cororana virus en Chine.
Janvier 2010 : La Chloroquine rentre dans la liste des médicaments vénéneux.
Février 2010 : Première étude sur la Chloroquine sur le COVID-19 !
C’est quand même bien fait.
Il y a qu’en France que l’on voit ça ! Pays des Lumières et de la Clairvoyance... C’était premonitoire !
Arrêter la médecine... Jouer en bourse les Gars ! > :)
-
-
-
JL
24 mai 2020 18:51
Une chose est reconnue parce que indéniable : les pays pauvres s’en sortent mieux que les pays riches.
La richesse serait-elle devenue mortifère ?
-
Carburapeur
24 mai 2020 19:15
@JL
ouais !
Pas directement, je pense, mais le doux cocon où nous évoluons sape notre niaque immunitaire et nous devenons des chiffes molles, le bec ouvert à quémander des sucreries administratives.
Voir nos jeunes qui rompent les codes de la société et deviennent très subversifs en se faisant des petits dessins sur la peau à moins que ce ne soient des sentences bouddhistes qu’ils ne comprennent même pas...mais ça fait joli.C’est très visible chez les jeunes gens qui viennent de l’immigration et qui savent que pour faire quelque chose, il ne peuvent compter que sur eux-même.
C’est encore vrai pour leur système immunitaire biologique car ils ont déjà été confrontés à pas mal de petites saloperies bactériennes. -
babelouest
25 mai 2020 06:07
@JL
Je pense surtout que les pays pauvres se sont démenés avec des médocs bon marché, éprouvés, et l’ont fait le plus tôt possible. Et ça marche ! -
Désintox
25 mai 2020 21:39
@JL
« Une chose est reconnue parce que indéniable : les pays pauvres s’en sortent mieux que les pays riches »
En effet, ils n’ont pas les moyens d’identifier et de recenser les morts du COVID19.
Cela s’appelle un « biais statistique ».
-
Pierre JC Allard
25 mai 2020 23:36
@Désintox
Vous êtes un âne. Et malfaisant. Dire que la relative innocuité du Covid 19 en Afrique tient complètement à l’lncompétence de la diffusion des nouvelles devrait vous faire condamner pour méfait. La réalité, c’est que la corrélation POSITIVE est TRES significative entre la létalité attribuée au Covid dans les divers pays européens....et le recours aux divers traitements offerts par la médecine officielle reconnue !
ATTENTION ! Rien n’est prouvé — mais ça pourrait l’être quand les détails de ce qui se sera passé aux USA seront connus, car on aura un échantillon de 100 000 à 200 000 cas bien documentés pour analyse. Pour l’instant, il semble que TOUTE INTERVENTION DE LA MEDECINE DANS UNE CAS DE COVID A AGGRAVÉ LA SITUATION.L’AFRIQUE SEMBLE ETRE À ÉCHAPPER AU PIRE, PARCE QUE CE SONT LES DEFENSES NATURELLES DU CORPS, NON AFFAIBLIES PLUTOT QU’UNE MEDECINE PRÉTENTIEUSE, MAIS ENCORE BIEN IGNARE, QUI ONT MENÉ EN CHAQUE INDIVIDU LA LUTTE AU COVID.
PJCA
-
Pierre JC Allard
26 mai 2020 01:02
@JL
« les pays pauvres s’en sortent mieux que les pays riches... »
L’explication le plus plausible est que les pays riches ayant des médecins, on veut les faire intnervenir et que, comme on ne sait rien de ce virus et qu« aucun traitement n’est connu, on FAIT N’IMPORTE QUOI en pretextant qu’on cherche une solution, mais en fait en voulant simplement montrer qu’on est utileHelas, en le faisant, on interfére avec la reaction normale du systeme de défense du corps et on aggrave souvent la situation, Le cas emblématique est de »faire baisser lafievre« alors qu’on sait désormais quelle est BONNE pour le patient.
L’Afrique est protégée pas son sous-developement de l’omnipréserce des »apprentis sorciers" qui ont peut-etre été la principale cause de décès en Italie, en France, surtout à cause de du refus criminel de l’hydrochloroquine en temps utile et dans le autres pays intensément médicalisés. On saura tout quand la crise se terminera aux USA, car on aura acces aux données d’au moins 100 000 cas bien documentés. Il se pourrait qu’on pose un regard bien different sur la médecine...
PJCA
-
-
vraidrapo
24 mai 2020 19:11
On ne sait plus qui croire... à chaque nouvel argument, son antidote suit !
J’ai du mal à imaginer que, quand la vie de leurs collègues est en jeu, des médecins représentatifs d’Associations soient sensibles aux arguments de l’Industrie pharmaceutique ou bien c’est qu’ils sont nombreux à ne pas savoir critiquer un Article scientifique s’il est bidonné. C’est grave !
Pour ce qui est de la toxicité du plaquénil,, ce lien vert le fabricant :
https://eurekasante.vidal.fr/medicaments/vidal-famille/medicament-jplaqu01-PLAQUENIL.html
Voir le § effets indésirables et les commentaires de 2 ou 3 médecins qui le prescrivent depuis des dizaines d’années.
Concernant le rapport financier du vaccin, vu le coût d’une journée d’hospitalisation, il me semble que si ce n’est pas les Labos qui s’engraissent, ce seront les cliniques ou les hôpitaux...
Ajouter à cela, la déclaration d’Eric CAUMES, chez Appoline de Malherbe, si le virus perdure dans une population (négligente) , il va muter et le vaccin, s’il existe, devra s’adapter chaque année.
J’attends impatiemment que les Essayistes qui ont écrit sur le 911, s’attaquent à ce débat autour du plaquénil ou de l’origine du virus.
-
Eric F
24 mai 2020 21:38
@vraidrapo
Bien évidemment tous les experts médicaux ne sont pas par nature pourris et vénaux, mais il existe dans ce milieu comme dans d’autres une « synergie » avec le secteur privé, non seulement une convergence d’intérêts mais en quelque sorte une culture commune. La prééminence vaccinale fait partie de cette culture, tout comme la course à la recherche de nouvelles molécules.
Les praticiens de terrain ont plus de recul, et les enquêtes montrent que beaucoup on prescrit « en conscience » des dérivés de chloroquine et/ou des macrolides. -
vraidrapo
25 mai 2020 10:42
@Eric F
« synergie » avec le secteur privé, non seulement une convergence d’intérêts mais en quelque sorte une culture commune...
Ça fait un sacré décalage par rapport au serment d’Hippocrate.
En Sciences, nous n’avons pas prêté de serment mais, il est impossible (à ma connaissance) de trouver une Revue de rang A qui accepte des tricheurs. Ce serait suicidaire pour la Revue.. vu qu’il n’y a pas de réclame payante ! -
Pierre JC Allard
26 mai 2020 00:24
@Eric F
Pas de nature, mais certains apprennent tres jeunes .... et ne changent pas. Je ne sais pas pourquoi, et j’ai renoncé a comprendre....
PJCA
-
-
SamClaus
24 mai 2020 19:12
Peut-être ce citoyen devrait-il consulter les études publiées dans The New England Journal of Medicine, ou le British Journal of Medicine (les auteurs sont tous français, ce qui pas nécessairement une garantie, je l’accorde) avant de se lancer dans ce pamphlet sur l’hydroxychloroquine ? Toutes les études parviennent aux mêmes conclusions que The Lancet.
Avant de hurler au « Big Pharma », peut-être faudrait-il se livrer à une réflexion plus sereine sur le sujet ? Les termes de l’article du Lancet sont autrement modérés — n’importe qui peut en lire les conclusions : « We were unable to confirm a benefit... ».
Peut-être faudrait-il aussi savoir vraiment quelles sont les méthodologies possibles sur lesquelles reposent une étude scientifique ? Il est parfaitement légitime de travailler à partir de données recueillies auprès de plus de 600 hôpitaux dans le monde entier, cela se pratique couramment, et le grand nombre de sources permet de minimiser l’incidence des résultats douteux. Sauf à croire que ces hôpitaux sont « tous pourris » ? C’est vrai que les politiques sont tous pourris, les médias tous pourris, pourquoi pas les médecins, tous vendus à « Big Pharma ».
Je me permets aussi de signaler au citoyen journaliste que le Remdesivir a fait l’objet de plusieurs études qui ont toutes conclu à son inefficacité... contrairement à ce qu’il prétend.
Bref, un tissu d’âneries (je suis gentil) — faudra-t-il prendre de l’hydroxychroquine en préventif, comme Trump (au fait, je ne serai pas fier d’être sur la même ligne que Trump...) ? Il y aurait beaucoup à dire encore sur le côté hystérique de cet article, mais ceci semble être la tendance de ce site.
-
DACH
24 mai 2020 20:41
@SamClaus=Bj, qu’y at-il d’hystérique dans l’article des Delepine ? Tout est certifié, référencé et argumenté rationnellement. Et de plus la communauté scientifique et médicale à laquelle j’appartiens (indirectement) semble commencer à approuver les positions et les résultats de l’IHU et de leurs équipes.... Alors ?
-
DACH
24 mai 2020 22:04
@Alcyon=Guignol va vous donner un coup de baguette = arrêter de gémir, arrêter de gémir, .... vous allez avoir mal aux dents !!!!!
-
-
-
Hieronymus
24 mai 2020 20:42
on peut concernant cette nouvelle imposture et « coup de force » contre l’hydroxychloroquine utilement écouter :
l’analyse de Frédéric Delavier
celle de Florian Philippot
-
Emohtaryp
24 mai 2020 21:19
Merci l’auteur,
Vu le nombre de trolls au mètre carré ici, votre article et votre raisonnement sont forcément dans le vrai......
Le miel attire les mouches ! Imparable !
-
babelouest
25 mai 2020 06:19
Je me demande combien les trois ou quatre apologistes de BIG PHARMA sont payés, pour venir ici apporter en rafale la contradiction souvent pas très futt futt...
-
DACH
25 mai 2020 07:11
@babelouest=Ils sont probablement mal payés au vu de la hauteur de leusr talents, moins pour convaincre mais plus pour faire rire.
-
-
DACH
25 mai 2020 08:38
-
JL
25 mai 2020 08:57
@DACH
« Récemment, une étude publiée par la revue scientifique The lancet a conclu à l’inefficacité du traitement à la chloroquine du professeur Raoult, voire à sa nocivité.Interrogé sur BFM TV, Douste-Blazy a violemment critiqué cette étude, dont les résultats seraient biaisés. En effet, sur le groupe testé à la chloroquine, 20 % des personnes seraient atteintes de graves affections respiratoires, explique-t-il, contre seulement 7 % dans le groupe de contrôle… Un déséquilibre qui, évidemment, gonfle artificiellement la mortalité du groupe chloroquine « Si vous donnez de la chloroquine à des mourants, c’est sûr qu’ils vont mourir », a ajouté l’ancien ministre.
»
A lire absolument, sur le lien donné ci-dessus par DACH. -
Pierre JC Allard
26 mai 2020 01:08
@JL
Un chercheur de bonne foi devrait au moins rompre son abonnmnet a Lancet et le dire haut et fort.
pjca
-
JL
26 mai 2020 07:48
@Pierre JC Allard
un chercheur de bonne foi devrait lire The Lancet comme les Moscovites lisaient La pravda.
-
-
DACH
25 mai 2020 11:07
Rappelons aussi que cette étude n’est pas une étude scientifique selon les critères connus mais une métaanalyse statistique sur dossier administratifs. Donc ne pèse rien en face des résultats de l’IHU. Et dire que le traitement selon le protocole du Dt DR ne serait inefficace attend une démonstration auprès des patients qui ont été traités et de leurs médecins !!!!
-
njama
25 mai 2020 11:47
La chloroquine a été utilisée en 2002 et testée contre le coronavirus du SRAS-1 dans une étude sous les auspices du CDC publiée dans le Journal of Virology.
Un rapport d’août 2005 dans le Journal of Virology (résumé ci-dessous) a été publié en 2005.La principale conclusion de l’article était la suivante : La chloroquine est un puissant inhibiteur de l’infection par le coronavirus du SRAS et de sa propagation. Elle a été utilisée lors de l’épidémie de SRAS-1 en 2002. Elle a été approuvée par le CDC et l’IHSS.
Résultats > Nous signalons cependant que la chloroquine a de forts effets antiviraux sur l’infection par le SRAS-CoV des cellules de primates. Ces effets inhibiteurs sont observés lorsque les cellules sont traitées avec le médicament avant ou après l’exposition au virus, ce qui suggère un avantage à la fois prophylactique et thérapeutique. En plus des fonctions bien connues de la chloroquine telles que l’élévation de du pH endosomal, le médicament semble interférer avec la glycosylation terminale du récepteur cellulaire, l’enzyme de conversion de l’angiotensine 2. Cela peut avoir une influence négative sur la liaison virus-récepteur et mettre fin à l’infection, avec des ramifications supplémentaires par l’élévation du pH vésiculaire, ce qui entraîne l’inhibition de l’infection et la propagation du CoV du SRAS à des concentrations cliniquement admissibles.
Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread
Martin J Vincent, Eric Bergeron, Suzanne Benjannet, Bobbie R Erickson, Pierre E Rollin, Thomas G Ksiazek, Nabil G Seidah & Stuart T Nichol
Conclusion
Chloroquine is effective in preventing the spread of SARS CoV in cell culture. Favorable inhibition of virus spread was observed when the cells were either treated with chloroquine prior to or after SARS CoV infection. In addition, the indirect immunofluorescence assay described herein represents a simple and rapid method for screening SARS-CoV antiviral compounds.https://virologyj.biomedcentral.com/articles/10.1186/1743-422X-2-69
Par Prof Michel Chossudovsky, Mondialisation.ca, 24 mai 2020
-
Torvald
25 mai 2020 11:56
Effarant.
Des gigantesques boîtes de pharma organisent de grands raouts avec des labos.
Pour quel objectif ? d’abord discréditer des traitements peu chers, d’autre part être leader dans la fabrication du vaccin. Avec l’appui actif du tamtam des médias aux ordres, on répète à l’envi que l’hydroxychloroquine est non seulement inefficace mais dangereuse.
Tout le monde a bien compris que c’est un médicament ciblé sur les débuts de la contagion et non quand les malades sont bien atteints.
Mais non il faut bourrer le crâne avec des news labellisées par des revues scientifiques et de soi- disant sommmmmités de la médecine.
-
Emohtaryp
25 mai 2020 13:55
@Torvald
soi- disant sommmmmités
-
Des « sommités » qui n’ont jamais vu un patient de leur vie mais surtout très cornaquées et d’une mauvaise foi incommensurable....
-
Désintox
25 mai 2020 21:50
@Alcyon
"A un moment, il faudrait réfléchir un peu. Qui consomme le plus de médocs ? Les petits vieux. Qui meurt actuellement ? Les petits vieux."
Si c’est de l’ironie, c’est bien trouvé.
Je dirais même plus : le gens meurent davantage dans les EHPADs que dans les crèches.
Il faudra faire une enquête.
-
Pierre JC Allard
26 mai 2020 01:21
@Torvald
Les crimes causés par les manigances de la hiérarchie médicale et Big Pharma ne doivent pas restés impunis. Les laisser passer serait l’aveu que notre gouvernance est une merde, notre justice une farce et notre démocratie une escroquerie. Ce serait aussi la preuve que notre societe n’a plus de sens, plus de couilles... et ne mérite plus d’avoir un avenir
PJCA
-
-
Désintox
25 mai 2020 21:48
Quel est le vrai débat sur l’hydroxychloroquine ?
Moi, ce qui me choque, c’est que des « médecins » aient prescrit sans preuve cette molécule.
En d’autres temps, leurs ancêtres faisaient des saignées. Leur démarche était identique.
L’hydroxychloroquine, combien de morts ?
La violation de la méthode scientifique, combien de morts ?
-
joletaxi
25 mai 2020 21:55
@Désintox
ah ,revoilà le défenseur de la méthode scientifique, celle qui nous a donné tant de beaux scandales sanitaires.
Paraît qu’il y a 1.7 millions de ricains qui prennent ce poison, enfin 1.7 million et un président
les journaux sont pleins d’articles qui comptent les morts.Raoult est climato sceptique, impardonnable, faut l’abattre, imaginez qu’il ait raison sur la chloro, des tas d’imbéciles pourraient croire qu’il a peut être raison aussi sur le climat ?
et dans les faits, toute la poele à frire est anti Raoult jusqu’au déliremais quelle bande d’abrutis
-
leypanou
25 mai 2020 22:01
@Désintox
c’est que des « médecins » aient prescrit sans preuve cette molécule: c’est à cause d’eux que la France a 15% de ratio nb de décès/nb de cas, le plus mauvais d’Europe avec la Belgique.
-
leypanou
25 mai 2020 22:03
@joletaxi
sur les vaccins, pareil : il n’est pas vaccinolâtre tout en n’étant pas contre.
Les tdc ne supportent pas. -
Avlula
26 mai 2020 00:03
@Désintox
Et ceux qui ont été sauvés juste grâce à l’effet placebo, ou à la puissance de la foi, qui leur a donné ce petit coup de pouce nécessaire à leur immunité ?De plus, pour un placebo de début de panique, pardon épidémie, un vieux médicament qui ne vaut plus rien, proposé par un homme charismatique qui le connaît bien, et étayé en plus par des études semblant dire qu’il a un effet... Ca a eu un reboost d’immunité et d’espoir spectaculaire pour une partie de la population. Beaucoup moins de grippes cette année ! ;)
Mais bon, tu veux peut-être interdire aux gens de guérir autrement que d’une fonction scientifiquement valide. Alors même que la science, comme tout, c’est de l’argent, c’est corrompu jusqu’à la moelle, dans le médical.
-
Pierre JC Allard
26 mai 2020 01:31
@Désintox
Si vous n’’etes pas payé pour écrire çà, vous tes un bel exemple de sottise gratuite. Heureusement, il semble que de monis en moins de gens croient au mensonges de Big Pharma.... et Trump a les qualités de ses defauts.
PJCA
-
Legestr glaz
26 mai 2020 07:54
@Désintox
Vous vous posez des questions sur ’hydroxychloroquine ? Que savez vous de ce médicament ? Comment agit-il ? Quel est son mode d’action ? Vous le savez ? S’il est efficace contre l’action du covid19, pourquoi ? S’il ne l’est pas pourquoi ?Sans réponse à ces questions, votre commentaire est totalement gratuit.
-
merthin
26 mai 2020 09:13
@Avlula
Si vous voulez simplement faire jouer l’effet placebo, surtout ne donnez pas d’HCQ. De l’eau sucrée aura le même effet, l’inocuité totale en plus (sauf pour les diabétiques).
L’intérêt de la validation scientifique de l’efficacité d’une molécule, c’est de donner une balance bénéfice/risque, un dosage, une posologie.
-
Emohtaryp
26 mai 2020 14:46
@joletaxi
Un aveu choquant de l’éditeur de The Lancet, la revue médicale la plus estimée au monde, a été pratiquement ignoré par la grande presse et les médias dominants. Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, a récemment fait une annonce disant qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses.
-
https://criigen.org/un-aveu-choquant-de-lediteur-de-the-lancet/
—
Et les abrutis se gargarisent de vent....
C’est prodigieux la connerie !
-
-
Xenozoid
25 mai 2020 22:53
les bloqués du virus.Agoravox ne differe pas des médias officiels,corona ici corana par là,et il y a toujours les mêmes avec les chiffres qui font dirent ce que l’on veut....et ceux qui mettent des fait divers
moi j’ai pris 3 semaines de vacances dans le nord de la hollande,j’ai jardiné avec des potes, mangé avec des potes,sans la nouvelle norme du 1m50(la nouvelle normalité,sic) c’est tellement plus agréable en fait,et personne n’est mort,on a fumé , bien bû et bien mangé, et j’ai la peau du ventre bien tendu et les cons sont bloqués sur le virus,a ce rythme on mettra dans un camp ceux qui ne sont pas vaccinés,elle est pas belle la nouvelle vie ? Agoravox est un perroquet,3 mois d’article sur le covid 19,wow !!!,agoravox est un site de zombies....bravo ,clap clap clap,au moins le virus des médias aura fait le trie,Agoravox n’est qu’un site de zombies,merci
La peur conduit l’univers.
Vous trouverez l’effroi parmi les galaxies.
Vous trouverez l’horreur au coeur d’une étoile.
Vous trouverez votre destin dans un tas de poussièreVous trouverez votre maladie dans les médias
-
-
Emohtaryp
26 mai 2020 14:42
Un aveu choquant de l’éditeur de The Lancet, la revue médicale la plus estimée au monde, a été pratiquement ignoré par la grande presse et les médias dominants. Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, a récemment fait une annonce disant qu’un nombre scandaleux de publications d’études sont au mieux, peu fiables, quand elles ne sont pas complètement mensongères, en plus de frauduleuses.
-
https://criigen.org/un-aveu-choquant-de-lediteur-de-the-lancet/
