Mes amis Philippe Val et Denis Robert
Dans son édito du 25 juin 2008, Philippe Val utilise une longue métaphore pour expliquer que Denis Robert est un journaliste qui prend ses fantasmes pour des réalités. Un édito que j’ai lu avec d’autant plus d’intérêt que je connais Denis et Philippe Val pour avoir travaillé dans les mêmes journaux qu’eux à plus d’une dizaine d’années d’intervalles : Santiag, un magazine d’info animé par une bande de copains de Metz qui amena très vite Denis à travailler pour Libé, et la Grosse Bertha, ancêtre historique de la version actuelle de Charlie Hebdo, même si Val ne revendique guère ce passé, ce qu’on excusera facilement, la GB ayant été un brouillon très approximatif tiraillé entre les envies antagonistes de ses membres fondateurs.
Aujourd’hui, donc Val est la voix de Charlie. Et il dénonce Denis qui aurait bâclé son travail et accusé sans preuves. Qui ? La chambre de compensation Clearstream dont deux livres et un documentaire de Denis Robert parlent longuement. Grâce au contact d’anciens employés de cette banque des banques luxembourgeoise, Denis a en effet eu accès à des listings de comptes troublants et enregistré des témoignages de méthodes utilisées par la banque, qui en opacifiait sa nature, la rendant ainsi vulnérable aux méchants internationaux de tous poils, des vulgaires escrocs en cols blancs aux terroristes, en passant par les multinationales qui vénèrent le dieu du secret bancaire.
Voilà précisément ce que Denis Robert montrait du doigt dans ses livres et son reportage. Voilà contre quoi il mettait en garde.
Une horde de journalistes « très attachés à la déontologie », comme ils disent, s’est alors abattue sur lui, l’accusant d’agiter sans preuves, oubliant qu’en de pareils cas, c’est à la justice de prendre la suite du boulot.
Enfin, il me semble : jadis, un ami auteur m’avait demandé de témoigner en sa faveur à la suite d’une plainte d’un de ses confrères qui l’accusait de plagiat. Pour prouver son innocence, cet ami a dû réunir de multiples preuves et témoignages, dont le mien, qui attestaient que certaines idées lui appartenaient bien à des dates précises, publications datées, courriers ou mails du même métal à l’appui.
Philippe Val, qui ignore sans doute ce principe, n’est pas étonné que la justice luxembourgeoise et française n’aient jamais pu obtenir la justification des listings accusateurs par Clearstream.
Il n’est pas étonné qu’aucune confrontation sérieuse n’ait pu être faite entre les anciens employés de Clearstream et leurs responsables d’alors. Aucun étonnement non plus de sa part, lorsque cette banque luxembourgeoise a viré elle-même Lussy, l’ancien directeur et toute une partie de ses collaborateurs mis en cause.
Philippe Val n’est pas autrement surpris que la chambre de compensation, mais aussi une banque russe et une luxembourgeoise, aient envoyé à ce jour, quelques 300 huissiers au domicile de Denis Robert pour des poursuites judiciaires en diffamation ( trois cent, on aura bien lu. Il ne s’agit pas d’une coquille de l’imprimeur).
Pourtant, Philippe Val devrait savoir ce qu’est un procès en diffamation : c’est poursuivre quelqu’un qui, selon vous, accuse sans preuve. Grâce à cette loi scélérate, en France, on peut foutre un procès chaque semaine à Charlie Hebdo. Un exemple ? Un article faisant allusion au SMS de Sarko envoyé à Cécilia. Un SMS dont personne ne peut prouver légalement l’existence aujourd’hui. C’est cela un procès en diffamation : on ne prétend pas que vous avez tord, on dit que vous avez tord de vous occuper de ce qui ne vous regarde pas.
Je suis étonné qu’un grand homme de presse comme toi semble ignorer cela, mon cher Philippe !
Puisque j’en suis au tutoiement, sache que ta prise de position a d’autant plus retenu mon attention que ton édito est un peu bâclé. Par exemple, tu as oublié de dire qu’il y a quelques jours, Denis Robert, s’estimant vaincu par le harcèlement de procès en diffamation mené par Clearstream contre lui, a fait très clairement savoir qu’il n’aborderait plus jamais le sujet... Qu’on puisse désormais s’attaquer à lui sur ce terrain sans craindre de démenti de sa part a-t-il pu t’échapper ? A moins que ce ne soit ta verve littéraire qui soit un peu en berne, ces derniers temps.
Je le crains quand tu écris que « Denis Robert vient de perdre encore un procès », tu te trompes d’adverbe : ce n’est pas « encore », mais « exceptionnellement » qu’il fallait écrire. Je te rappelle en effet que Denis Robert a gagné ses procès contre Menatep (24) , Fortis (une dizaine) et Clearstream (voir le jugement de la Boîte noire sur le site des Arènes). Avec Clearstream, si on était au football je dirais même que le score est de parité 4 à 4. Balle au centre. DR a gagné les procès qu’on lui a intenté contre des itvs à l’Obs, au Point, chez Ardisson, et a perdu VSD et récemment Sud Ouest. Tout cela, par ailleurs, est en appel… Heureusement que Denis a décidé de lâcher prise faute d’argent, tu risquais un procès en diffamation !
Il est vrai que tu l’avoues sans manière : l’avocat de Charlie Hebdo est ton ami. Et quel avocat, puisqu’en plus de défendre les intérêts de Charlie Hebdo, il défend ceux de Clearstream ! Tu n’y vois aucun paradoxe et l’appelle même « mon ami Richard ». Denis Robert a soupçonné cette amitié d’avoir provoqué un mol entrain de ta part à le soutenir dans son combat, et ceci t’a beaucoup meurtri.
Je compatis en lisant la ligne de conduite de ton ami Richard que tu cites ( sans rire, cette fois ) : « Je suis spécialisé dans les affaires de presse. Je me bats, par passion, pour une information de qualité, élément essentiel de la démocratie. Dans le journalisme, la qualité a des critères : c’est le contraire de la calomnie, de l’utilisation démagogiques de fantasmes et de la création de boucs émissaires, même s’il s’agit d’une société luxembourgeoise. Ce n’est pas tant Denis Robert que j’ai fait condamner, mais une pratique journalistique, désormais coutumière sur Internet, où l’affirmation que la cause est bonne remplace la preuve et l’exactitude. Le mécanisme est simple, il repose sur ce postulat : la preuve que je dis vrai, c’est que des gens me croient. Et ils me croient d’autant plus qu’ils ont envie de me croire. Et ils ont de bonnes raisons pour cela : regardez toute l’injustice qu’il y a dans le monde ».
Ben voyons. Dommage que, sorti du contexte des enquêtes de justice qui se sont heurtées à Clearstream, et à travers elle, au puissant Luxembourg et sa machinerie financière, ce noble discours soit un peu hors sujet.
Malka parle de fantasmes, de la création de boucs émissaires. Le Luxembourg, comme la Suisse ou Jersey ou les ïles Caïman invitent au fantasme, en effet. Et une banque comme Clearstream constitue un parfait bouc émissaire. Malka eut pu rajouter « sans défense » pendant qu’il y était. Quelle dommage pour Denis que ce soit dans une de ces contrées qui font fantasmer et au sujet d’un bouc émissaire si vulnérable qu’il ait trouvé matière à enquêter !
De là, à comparer le travail de plusieurs années de Denis et ses informateurs aux rumeurs « journalistiques » d’Internet, il n’y a qu’un pas pour maître Malka. Un pas qu’il franchit avec un bel allant et Philippe Val qui n’a visiblement pas lu les livres de Denis Robert, mais connaît tout de l’affaire grâce au résumé objectif de son ami avocat.
Parfois, avouons le, Philippe sait aussi se faire un avis tout seul. Sur Weronika Zarachowicz, par exemple, qui a écrit un article dans Télérama pour annoncer que Denis Robert lâchait prise. Val nous livre la conclusion de celle qu’il appelle sa « consoeur », terme qui nous rappelle au passage que lui même ne se considère pas uniquement éditorialiste rigolo : « En Russie, écrit donc Zarachowicz , pour réduire les journalistes au silence, on envoie des tueurs à gages. Dans les vraies démocraties, on demande à la justice de faire son boulot. ». Et le journaliste éditorialiste maniant l’humour comme personne, ponctue la citation d’un « Saloperies de vraies démocraties » ironique. Car c’est vrai : de quoi se plaint Denis Robert ? On ne l’a pas liquidé à ce que je sache !
Fantasme, quand tu nous tient. L’ex saltimbanque qui brûla jadis les planches du music hall avec Patrick Font ne s’est visiblement pas débarrassé des siens. Rappelons qu’à l’époque, il vilipendait volontiers Pinochet, armé de sa seule guitare. A quelques milliers de kilomètres à peine du Chili, comme le soulignait Desproges en parlant des auteurs compositeurs engagés. Aujourd’hui encore, Philippe Val continue à tempêter contre les lointaines tyrannies mais reste un farouche défenseur de la démocratie. Là-bas, c’est mal et dangereux ; ici, faut pas déconner, on coupe pas les mains des poètes. Ben oui, c’est cool.
On a même le droit de dire du mal des confrères. De Zarachowicz donc, et de Robert, qui, ensemble, ont écrit jadis un livre d’entretiens avec Noam Chomsky, intellectuel controversé s’il en est, comme tu le rappelles si bien, mon cher Philippe. Une preuve imparable de la nature douteuse de ces deux journalistes et de leur coupable complicité qui fait que l’une défend bêtement l’autre sans savoir. Tout cela, bien sûr, n’est ni diffamatoire, ni calomnieux, dans la bouche de Philippe Val, puisque « la cause est bonne ».
« le mécanisme est simple, il repose sur ce postulat : la preuve que je dis vrai, les gens me croient » dit Malka, l’avocat et ami de Philippe.
Espérons pour Charlie Hebdo que ses lecteurs vont continuer à croire Val de longues années.
Kafka
(Francis Kuntz, en direct de Paris)
151 réactions
-
ZEN
30 juin 2008 11:24
Merci à l’auteur
On en apprend de belles !
P.Val révèle son personnage .Peut-on lui accorder la moindre confiance ?
"...Il est considéré par certains, en particulier l’association Acrimed et les publications associées PLPL et Le Plan B[6], comme un patron de presse dirigiste et autoritaire. Ses détracteurs relèvent notamment ses méthodes contestées au sein de la rédaction, mises au jour parfois par plusieurs cas d’opposition ou de démission (Philippe Corcuff, Olivier Cyran, Lefred-Thouron…), voire de licenciements (par exemple l’actuelle collaboratrice du Monde diplomatique Mona Chollet) ces dernières années
Philippe Val a été accusé d’actes de censure, par exemple lorsque le dessinateur Lefred-Thouron démissionne de Charlie-Hebdo après un dessin refusé sur l’« affaire Font » impliquant Patrick Font dans une affaire de pédophilie (dessin finalement publié la semaine suivante dans Charlie Hebdo]). En 2000, un article d’Olivier Cyran est retouché. Celui-ci relate un dialogue entre le réalisateur Pierre Carles et le groupe Zebda et un passage dans lequel pointe une critique contre le journal est supprimé.
Ses détracteurs critiquent également l’évolution de ses opinions politiques au fil des années qu’ils jugent parfois en contradiction avec les idéaux qu’il affichait par le passé (d’un anarchisme libertaire, frondeur et irrévérencieux à une position nettement « recentrée ») : son soutien à l’intervention de l’OTAN au Kosovo, son soutien à la candidature « libéral-libertaire » de Daniel Cohn-Bendit lors des élections européenne de 1999, sa position en faveur du projet de traité constitutionnel européen en 2005, ses critiques systématiques à l’égard de l’extrême gauche (dans laquelle on le classait autrefois), son soutien toujours réaffirmé aux contempteurs du monde musulman (notamment la polémiste Oriana Fallaci), aux États-Unis et à Israël..." (Wiki)
-
Pierre
30 juin 2008 20:14
Pourriez-vous parler davantage de l’humilité dans les relations humaines ?
Cordialement
Pierre DASSIGNY
Président de NALPA et NALPA A l’Heure27 -
Anti-OGM.info
1er juillet 2008 11:06
Philippe Val a sans doute puisé inspiration, du fait que Denis Robert ait cité un billet intéressant Clearstream et Cargill sur Anti-OGM.info, site qui a le malheur d’être hébergé par un site « conspirationniste » demandant l’ouverture d’une enquête officielle réelle et internationale sur le 11 septembre...
De là, quoi de plus logique que de retrouver les poncifs des accusations d’antisémitisme ou autres, dont sont habituées les personnes questionnant le 11 septembre, accusations complètement décervelées de la part de journalistes, pardon, de polémiqueurs sans réflexion.
-
-
Marco
30 juin 2008 11:33
Merci pour cet excellent article.
L’attitude de Philippe Val est honteuse, surtout pour quelqu’un qui se veut le chantre de la liberté d’expression !
-
wangpi
30 juin 2008 13:22
chantre de la liberté philippe val ? lol.
niveau marianne. terrain vague d’une pseudo-conscience, territoire bien délimité et bien gardé des petits agents de désinformation.
après le medef, val rêve sans doute de bildeberg (s’il n’y est pas déjà allé).
il illustre en tout cas à merveille cette prophétie : "la plus haute ambition du spectaculaire intégré, c’est que les agents secrets deviennent des révolutionnaires, et les révolutionnaires, des agents secrets."
-
-
-
deor
30 juin 2008 12:00
"Sans compter que Zarachowicz et Denis lui-même ont écrit jadis un livre d’entretiens avec Noam Chomsky, intellectuel controversé s’il en est. Difficile dans ce cas, d’éviter à Val de ne pas tomber dans ses fantasmes : pour les lecteurs de Charlie, comme le rappelle Malka, la cause est bonne : des journalistes interviewant un type pas clair sont eux-mêmes pas très nets."
Justement, Philippe Val a été un des acteurs de cette polémique sur Chomsky. Acrimed en fait largement état, citations à l’appui.
-
-
Kafka (Francis Kuntz)
30 juin 2008 19:14
Merci, mais je suis loin d’être le seul à soutenir DR, même s’il a décidé de fermer le ban. Apparemment, son blog est toujours ouvert et on peut y aller chercher à comprendre un maximum de choses. Il y a surtout son comité de soutien, formé spontanément par ses plus proches amis qui va lui permettre de faire face à toutes les procédures auxquelles il est confronté. Des spectacles et un concert de soutien à la Cigale avaient déjà été organisés pour réunir des fonds. Des ventes de planches originales de BD sur eBay ont peut-être encore lieu et une vente aux enchères à Nancy a été organisée il y a quelques mois. Le comité de soutien essaye d’aider au mieux DR et il faut aussi souligner que bon nombre de journalistes ( de tous bords, c’est important de le dire) ont manifesté leur solidarité.
En aucun cas, contrairement à ce que j’entends ou lis parfois, toutes ces personnes ne font de procès d’intention à Clearstream. Ils demandent une seule et même chose : que l’on confronte les pièces et témoignages réunis par DR aux responsables de Clearstream. -
hans lefebvre
4 juillet 2008 22:47
C’est beau DEBIAN la nuit ! Enfin une marque que je ne boycotte pas !
-
-
onegus
30 juin 2008 12:51
Défendre la liberté d’expression des fachos nordiques du moment qu’ils cassent du mahométan, accuser Chomsky d’antisémitisme et maintenant cracher sur Denis Robert... Une seule question avec cet abruti de Val : quand va-t’il enfin fermer sa gueule ?
A lire chez Fontenelle : Philippe Val fait sa vilenie mercredique
Et pour le plaisir, le coup de boule d’Arthur (non, pas celui de la télé, un autre qui sait écrire) sur backchich :
C’est la curée, c’est l’hallali ! Après Le Monde 2, après les mensuels CQFD et Le Plan B, après Daniel Mermet sur Inter, après les Grolandais de Canal, voilà que mon site internet préféré (Bakchich) tourne en dérision l’immense, le colossal, le « Marne de la pensée » (il habite Champigny), le Kim-Il-Sung de l’édito, j’ai nommé Philippe Val de Charlie-Hebdo. Il est donc temps de voler au secours de ce géant attaqué par des nains, encore que Val et ses Valets (ses jeunes affidés du journal) soient de taille à se défendre tout seuls.
On sait que le petit Val, dans la boucherie paternelle, a été très tôt familiarisé avec le goût du sang, ce qui l’a puissamment aidé à manager son équipe avec la délicatesse d’un André Breton. La liste des impudents qui furent victimes de ses oukases ferait concurrence à celles des monuments aux morts de 14-18 !
Personne ne devait faire de l’ombre à cette réincarnation de Voltaire, Montaigne et Zola réunis. Était-ce d’ailleurs possible ? Lorsqu’il entrait aux réunions de la Grosse Bertha en 1990, où j’ai eu le privilège de le voir penser avant de démissionner rapidement, l’ombre portée de ce cerveau considérable obscurcissait les murs. Il avait, à l’époque, tourné le dos à son avenir de chansonnier (le fameux duo Font et Val) et répudié les Maisons des (très) Jeunes et de la Culture où sa carrière avait commencé. C’est là, en 1990, que lui vint sa vocation de maître-penseur. L’humour étant, par définition, allergique à toute analyse politique manichéenne, l’ex-petit Val s’engagea résolument aux côtés des damnés de la terre à la brasserie Lipp et au Flore, où ce porte-coton cauteleux se lia d’amitié sincère avec BHL, et autres Joffrin, éditorialistes comme lui, mais d’une moindre envergure toutefois. Son pote Jean-Luc Hees lui ouvrit les micros de France-Inter où ses diatribes au premier degré concurrencent celles du regretté Savonarole !
Dans l’affaire, évidemment, Charlie-Hebdo perdit illico sa réputation de journal satirique pacifiste « qui se rit du malheur des autres ». Mais Val que nous appellerons PV, veillait à ce que l’humour desprogien et choronesque n’entre pas dans ces pages militantes. PV défendit les justes guerres dans les Balkans et en Irak, les armes (dialectiques seulement, le guerrier est fragile) à la main ! Mourrez, nous écrirons le reste !
Mieux : devait-il réserver la puissance de ses fulgurances à un petit hebdo ? Non ! PV accoucha alors d’un manuel de savoir-vivre à l’usage des lycéens (Traité de savoir-survivre par temps obscurs) qu’un infâme Christophe Donner assassina dans Le Monde 2. Où s’arrêtera la vindicte de ces asticots qui rongent les ailes de cet albatros ?
Depuis ce massacre, PV a perdu le goût de l’effort intellectuel. À quoi bon écrire pour ces sagouins ? On le voit errer en regardant dans son dos pour éviter les entartages de Noël Godin. Auto-proclamé héros de la liberté d’expression depuis l’affaire des caricatures islamiques (récupérée avec à propos alors que c’est France-Soir qui les avait sorties le premier), PV se contente de dîner en ville avec les colosses à sa taille. Son journal piétine certes dans les mauvais tirages. Mais l’espoir demeure : Jean Daniel a plus de 80 berges et une place sera bientôt vacante au Panthéon des comiques involontaires. Courage, mon petit PV, nous sommes derrière toi : les occasions de rigoler sont si rares de nos jours !
-
Marcel Chapoutier
30 juin 2008 13:01
J’ai connu Phillipe Val dans les années 70 quand il tournait dans les maisons de jeunes et de la culture en duo avec Patrick Font (Font et Val) ou ils présentaient un spectacle panaché de chansons style chansonnier contestataire et sketches comico-libertaire. Après avoir trahi son ami Patrick (embourbé dans des histoires d’amateur d’adolescentes un peu jeunes) il devient (on ne sait pas trop comment) rédacteur en chef de Charlie Hebdo, après la mort de Gébé en 2004 il en devient le directeur.
Entre temps il passe chemin faisant de la tendance libertaire à celle moins reluisante de réactionnaire (euphémisme) en passant par le rôle de contestataire médiatique en plus de celui d’expert de la contestation dans les diners en ville de la bourgeoisie parisienne.
Ce grand écart provoque dans son cerveau un pétage de câble permanent dont on a eu un exemple sur Arte dans une des émissions de Daniel Leconte (autre réac pratiquant l’amalgame gratuit et la désinformation...). Fervent admirateur des "nouveaux philosophe" BHL, Finkelkraut et autres gloires éphémères, il s’enfonce de plus en plus au point de rejoindre les "néo-cons"...
Il ne faut donc pas s’étonner de sa prise de position sur l’affaire Denis Robert, je pense que c’est par jalousie car Denis Robert a fait ce qu’il aurait rêvé de faire s’il n’était pas aussi médiocre. De toute façon ses avis sont sans intérêt car il est très proche de la camisole de force...
http://www.acrimed.org/mot555.html
-
Anisette
19 août 2008 11:58
Belle plume qui me réconcillie avec ma naïveté d’avoir lu et apprécié durant tant d’année cet odieux Val qui a bien mal tourné. La vôtre vaut mille éditos de ce pauvre type qui ferait mieux désormais d’aller cueillir des fraises. Plus jamais je n’achèterai ce canard de Charlie Hebcon ! Robert, Siné et les valises de Val me dégoûtent. On peut changer d’avis, dans la vie, mais on annonce la couleur, on ne trompe pas son monde, LE monde. Merci de votre éclairage qui me rend moins bête et ignarde. Bravo pour votre écriture acérée qui nous change du gnangnan des "pensées uniques" et iniques. chapeau. A vous lire encore et encore.
-
-
Olga
30 juin 2008 13:03
Francis Kuntz, tu es mon journaliste grolandais préféré.
Et en plus tu signes tes hauts faits du nom de l’un de mes auteurs préférés, Kafka...
J’aime beaucoup cette tribune où tu démystifies l’agaçant philippe Val, tout en rendant hommage au courage de Denis Robert.
Tu es dans le bon camp Francis, et j’essaie de t’y rejoindre par mes modestes moyens. C’est un noble combat trop souvent méprisé, voire ignoré. Si Philippe Val se comporte en petit prince dédaigneux, laissons-le dans sa fange, il ne mérite pas que l’on se salisse en essayant de l’en sortir.
Merci beaucoup à toi et à Denis. Et Banzaï !
Olga en direct de Mufflins.-
Pierre
30 juin 2008 19:28
Le noble combat serait d’éviter après chaque rédaction d’articles, cette suite de conflits dû à une à virus d’inflation de l’égo et de clarifier le sens, la direction d’Agoravox, son but, ses objectits, sa finalité...
Cordialement
Pierre DASSIGNY
Président de NALPA -
Pierre
30 juin 2008 22:43
Loin des leçons, est-il possible de construire ensemble un journal citoyen sur Agoravox ? Et il certain, qu’il faudrait revenir sur les termes "citoyenneté", "citoyen" ,ainsi que de définir clairement les concepts de "média citoyen" et/ou "journal citoyen".
Quels sont les demandes et besoins des personnes qui écrivent sur Agoravox ?
Si ce n’est que pour lire des conflits entre les uns et les autres et ceci sur chaque article quel intérêt ?
Cordialement
Pierre DASSIGNY
Président de NALPA -
Olga
30 juin 2008 23:06
Pierre
Si vous avez des solutions non liberticides pour éradiquer les conflits entre les personnes, le monde entier veut les connaître... -
Pierre
1er juillet 2008 13:41
Bonjour, cher Gazi BORAT , je vous invite à relire mes propos, et comment vous en êtes arrivé à cette interprétation hâtive. En effet, mon commentaire est aux antipodes de vos dires. Je suis pour un espace de liberté et de dialogue sans agressivité.
En outre, j’invite à une réflexion commune, ce qui ne sous-entend pas de communaité ou communautarisme. Et je me pose des questions, comme je vous les pose ( questions auxquelles d’ailleurs personnes n’a encore répondu). Expliquez-moi donc comment dans ce contexte pouvez-vous interpréter le contenu de mon commentaire à l’inverse de son sens premier ?
Passez une agréable journée
Cordialement
Pierre DASSIGNY
Président de NALPA et NALPA A l’Heure 27
Ps :je me pose également cette question : Serait-il possible que plusieurs rédacteurs d’Agoravox soient en accord pour écrire un article en commun ? ( c’est à dire avoir la possibilité de travailler ensemble)
-
Pierre
1er juillet 2008 15:47
Bonjour Olga, non je ne possède pas de solution miracle, bien que je travail sur les conflits interpersonnels. Résoudre une difficulté de communication entre deux personnes n’est pas toujours choses aisées. La situation ici présente en est un bon exemple. Et il se peut que la difficulté soit liée essentiellement à la personnalité d’une des deux personnes, voir même des deux, mais il est aussi possible que ce soit la relation en elle-même.
Aussi, dans la situation actuelle, il est fort possible que nous n’utilisions pas les mêmes canaux que communication. Ainsi, cela présente l’avantage de me remettre en question moi-même, dans ma façon de m’adresser à votre type de personnalité, comme aux autres types de personnalité, ici présente sur Agoravox et donc ne pas répondre à la satisfaction des besoins psychologiques spécifique de mon ou de mes interlocuteurs.
Et pour simple exemple, un type de personnalité s’emportera contre celui qui (croit il) , et suivant son système de croyance, qu’il ne pense pas aussi bien que lui et dira de moi au finale " il est stupide, il est... ect". Mais chacun à sa place, et il est toujours possible d’établir ou de revenir à une communication de qualité entre les personnes avec un processus adapté.
Chaque phrase à des implications, et le message important réside dans ces implications.
Voulez-vous à présent mettre en évidence d’autres phénomènes ?
Cordialement
Pierre DASSIGNY
Président de NALPA et NALPA A l’Heure27 -
Olga
1er juillet 2008 16:34
Bonjour Pierre
Je vous prie de bien vouloir excuser mon ton fort peu amical.
J’ai un peu de mal à saisir le sens de certains de vos propos. Cette frustration est certainement à l’origine de mon manque de courtoisie. -
Pierre
1er juillet 2008 21:15
Bonsoir Olga, ne vous excusez pas. J’ai un style d’écriture assez hemétique, je ne suis pas de formation littéraire et il es vrai que l’on me le reproche assez souvent.
Quelle est la vocation première d’Agoravox ?
Amicalement
Pierre DASSIGNY
Président de NALPA et NALPA A l’Heure 27 -
Olga
2 juillet 2008 19:33
@Pierre
Quelle est la vocation première d’Agoravox ?
La première c’est de permettre à tout le monde de s’exprimer.
La seconde c’est de permettre à tout le monde de me lire (je l’ai mise en seconde par pure modestie, mais c’est de loin la vocation première d’Agoravox...).
-
-
satyagraha
30 juin 2008 13:21
Merci Francis pour le soutien à Denis, qui en a bien besoin.
Denis est un vrai journaliste qui renvoie une bien sale image à ses confrères pusillanimes.
Et... banzaï !!
-
lerma
30 juin 2008 13:46
Déjà que ce bouquin n’a pas grande crédibilité pour ceux qui connaissent le fonctionnement des banques et surtout celle du Luxembourg,alors que voir un "gauchiste" ecrire sur des "salo" de "capitaliste" qui "blanchissent" de l’argent via une chambre de compensation.....
Bref un bouquin qui suit la même logique affairiste que ceux qui publient sur les théories du complôts
Cela consiste à faire du pognon ,sans grande enquête,avec des partis pris idéologiques
Philippe Val à raison de dénoncer les accusations sans preuves de Denis Robert qui se l’a joue en "victime des puissances d’argent occulte"
-
wangpi
30 juin 2008 13:54
je me demandais ou vous étiez passé lerma.
petite forme aujourd’hui, non ?
vous n’avez pas relevé que les écrits de denis robert pouvaient se comparer au protocole des sages de sion...
un simple oubli, je suppose.
-
Nobody knows me
1er juillet 2008 13:12
alors que voir un "gauchiste" ecrire sur des "salo" de "capitaliste" qui "blanchissent" de l’argent via une chambre de compensation.....
C’est vrai ça, même plus moyen de blanchir son argent sale tranquille !! Non mais !! Y a plus d’justice en c’bas mond’ ma bonn’ dam’ !!
Bravo lerma, encore une perle - que dis-je - un joyau, un cap, une péninsule... Enfin bref, comme d’habitude, un bel étronc de lerma. Vous avez pensé à exposer ? Vous feriez du fric j’en suis sûr, les gens sont tellement conditionnés à acheter n’importe quoi...
Francis, merci pour l’article, désolé pour le petit écart mais lisez les interventions de lerma, vous verrez. On ne résiste paaaaaaaaas !! A l’appel de lermaaaaaaaa !!
PS : Vous auriez pas besoin d’un informaticien spécialisé dans les GROS systèmes à l’ambassade du Groland ou chez CANAL International ? Comique à ses heures, par contre attention à vous, il pourrait vous piquer votre place. Mais de son point de vue ce serait un documentaire de faire vos sketches...
-
-
floruf
30 juin 2008 15:03
Mais que vous arrive-t-il cher Francis ? Moi qui avait remarqué dans vos reportages Grolandais de haute tenue toutes les qualités requises pour pouvoir integrer dans un futur proche l’une des plus grandes rédactions de vos voisins Français ( je vous laisse l’embarras du choix !). Vous voilà soutentant de fort belle manière votre pote Denis Robert dans cette affaire qui est devenue une chasse aux sorcières.
Mais que diable avez-vous fais de votre déontologie légendaire et de votre sens de la retenue jusque dans la justesse de vos propos ?
Faites tout de même attention , les portes se referment vite dans ce milieu, il serait dommage de priver la presse Française d’une pointure de votre calibre.
Au plaisir de vous relire tout de même sur Agoravox ... et bonjour à Moustic !!!-
Kafka (Francis Kuntz)
30 juin 2008 18:43
oui, je le reconnais, je viens d’avoir une faiblesse passagère : je viens de soutenir un vrai journaliste, moi qui avais durablement ( le croyais-je) construis ce personnage ignoble qui bafouait Albert Londres et Jean D’Ormesson dans un même élan. Moi qui croyais personnifier le localier minable, défenseur des notables, lamineur des minorités, raciste, malveillant et immoral dans cette émission excellente "Bienvenue au Groland", diffusée sur Canal Plus, en clair, chaque samedi, à 20H30, présentée par Moustic, avec Christophe Salengro, Gus, Benoît Delepine, Jean-François Halin, Franck Benoît et Eric Martin ( il n’y aura pas de redifs pendant les vacances, mais on reprend dès septembre).
Mais bon, y’a des limites. Là, je suis en vacances merde !
Et quand Val perd la tête, faut prévenir le SAMU. -
Gasty
1er juillet 2008 08:26
Cette faiblesse est une oportunité pour Philippe Val. Attention ! Kafka, attention !
-
floruf
1er juillet 2008 11:52
Merci Francis ! Vu le carton que je me suis pris au compteur , vous devez être un des seul à avoir saisi le second degrés de mon commentaire ! N’a pas l’esprit Grolandais qui veut !!! En tout cas , je soutiens complètement votre démarche sur la dénonciation de ce vrai bal des faux-culs !!
A+
-
-
Gzorg
30 juin 2008 15:11
En même temps le néo-conservateur P.Val a peut être été envoyé pour noyauter et saborder de l’intérieur un journal satirique qui savait être mordant ...il y a longtemps....tres longtemps.
Ca fait encore un espace de libérté en moins, il n’en reste pratiquement plus, mais malheureusement pour lui...patatra...internet est arrivé...et tout ce beau travail de noyeautage qui ne sert plus a rien !
Pas etonnant qu’il n’aime pas le net ...le néoconservateur P.Val.
Il peut même pas vraiment gueuler...puisque le net viens du pays de ses maitres.
Doit être tout retourné le néo-conservateur E.val !
Alors lui reste plus qu’une chose à faire, digne d’un Néoconservateur, s’attaquer à un homme à terre , a un blessé qui tentait de dire la vérité sur le monde des banques.
Frapper les Faible est un indice probant : oui E.Val est bien un néo conservateur.
CQFD
-
onegus
30 juin 2008 16:18
"Frapper les Faible est un indice probant : oui E.Val est bien un néo conservateur"
Propagandiste des thèses du choc des civilisations, distilleur d’islamophobie sous couvert de défense des libertés et le démocratie, ancien gauchiste d’opérette passé de l’autre côté du miroir sans même s’en rendre compte pour devenir un vieux con fascisant : oui, Val est un neocon au parcours calqué sur celui de ses maîtres à penser américains. -
onegus
30 juin 2008 19:24
@ Gazi
On peut effectivement se poser la question, même s’il semble que les sorties délirantes de Val commencent à faire fuir le lectorat traditionnel de Charlie...
Y’a aussi la question de l’habitude, du vieillissement, bref ce qui nous touchent tous, on achète son Charlie comme on achète sa baguette et on a pas le temps de le lire assez pour se rendre compte du glissement, un peu comme la dérive des continents...
-
Emile Red
1er juillet 2008 09:24
Moi c’était Le Matin, disparu corps et âme dans les troubles des guerres financières.
Bon journal, Le Matin, aucune concession... mais sait-on encore ce que cela veut dire ?
-
-
franc
30 juin 2008 15:43
P. Val me déçoit de plus en plus
après avoir soutenu le TCE-------------------le voilà qui soutient CLEARSTREAM
si c’est ça la gauche libertaire,je préfère alors la gauche stalinienne
Bon on est d’accord mr Val est un capitaliste,c’est son droit---------------------mais en plus il veut le beurre et l’argent du beurre---------------------gourmand le petit----------------------------l’argent des capitalistes et la bonne conscience des anticapitalistes
et il ne supporte pas que d’autres aient eu l’honneur de dénoncer la corruption capitaliste quand lui se trouve être dans le déshonneur de ne pas le faire -
Le péripate
30 juin 2008 16:35
....qu’est un procès en diffamation : c’est poursuivre quelqu’un qui, selon vous, accuse sans preuve. Grâce à cette loi scélérate....
Loi scélérate ? J’aimerai comprendre. Ainsi , il serai normal et légitime de lancer en l’air des accusations, ce qu’on appelle diffamer ? N’est-ce pas une limite à la liberté d’expression sur laquelle tout un chacun peut s’accorder ?
Ainsi, hypothèse d’école, je pourrai dire que untel est un pédophile antisémite coprophage sans avoir à craindre la justice, en m’abritant derrière la liberté d’expression ?
Ca demande quelques éclaircissements.-
Kafka (Francis Kuntz)
30 juin 2008 18:29
Je comprends votre réaction qui est tout à fait légitime. C’est d’ailleurs pour cette raison, on l’imagine, que cette loi a été créée. Mais comme toutes les lois, elle se voit pervertie par ceux qui en abusent. Dans le cas qui nous préoccupe, c’est très simple : DR écrit que, d’après ce qu’il en sait, Clearstream fonctionne de façon trop opaque et que, vu l’importance de cette banque, on pourrait craindre des débordements dangereux. Pour etayer ces craintes, il produit quelques documents et des témoignages. Et la justice s’en mêle. Mais que fait Clearstream pour se défendre ? Elle utilise cette fameuse loi qui lui permet de dire "Denis Robert émet l’hypothèse que notre banque ne fonctionne pas comme il faudrait. Il met donc notre respectabilité en doute, nous l’attaquons en diffamation".
Là ou je dis que cette loi est scélérate, c’est qu’on oblige aucunement l’attaquant à se justifier. En d’autres termes, cette loi constitue un parfait empêcher d’enquêter en rond.
Allons plus loin dans notre analyse en considérant que, bien qu’existante, cette loi ne s’applique et ne sanctionne que si les juges la considèrent pertinente. Et dans la pratique, avouons que la justice n’est pas toujours aveugle, loin de là. Je rappelle justement que DR a perdu peu de procès à ce jour. Mais pour un particulier ( ou un journal comme Charlie, d’ailleurs, ce qui me navre encore plus dans la réaction de Val qui se tire une balle dans le pied !) les attaques répétées pour diffamation coûtent vite une fortune en procédure. C’est ce qui a poussé DR à décider de ne plus évoquer l’affaire Clearstream, à ce jour. -
Le péripate
30 juin 2008 22:48
Ce que cette loi limite, c’est de publier, pas d’enquêter ! Aussi je vois mal en quoi elle empêche d’"enquêter en rond".
Ce point, mal éclairci, il reste le fond. J’ai eu, au début, beaucoup de sympathie pour la démarche de DR. Son ton, sa simplicité, son côté Robin de Bois me séduisait. Mais à suivre les linéaments de son enquête, ne restait finalement que deux choses : le secret des transactions bancaires, et de ce fait, la possibilité que s’y glissent des opérations malhonnêtes. Sur le secret, ce qui est finalement un bien grand mot pour qualifier des transactions purement privées, nous avons trop pris l’habitude, en France, que les bureaucraties puissent tout savoir sur tout, et ceci est potentiellement liberticide. Sur les possibles malversations il apparaissait aussi qu’il devenait impossible d’en faire "système".
Au final, je vois DR comme une victime, mais pas victime d’une "finance mondialisée", mais bien d’une idéologie bas de gamme concoctée dans les très efficaces "think tank" d’une gauche qui n’a plus d’idéologie presentable depuis que toute l’hsitoire du 20eme siècle a démontré la faillite des constructivismes et la vraie supériorité de l’ordre spontané.
Et là, Val a raison. L’idéiologie de remplacement est celle du soupçon, modèle "le Protocole", sur le 20/11, Bildenberg, et tant d’autres, sans cohérence possible, car toutes ces conspirations à s’ajouter se nuisent Finalement. DR est victime d’une idéologie concoctée par quelques professeurs à l’abri derrière leur statut. Ce sont eux les responsables de ce gachis.
Désastre et naufrage du socialisme. -
Kafka (Francis Kuntz)
1er juillet 2008 00:41
Cher ami Peripate,
1 : attaquer en diffamation n’a rien à voir, à priori avec la presse. Vous pouvez très bien être attaqué en ce sens par votre voisin si vous l’insultez ( par exemple, devant une tierce personne qui peut témoigner).
2 : enquêter, c’est bien, mais dans quel but ? Rendre compte de votre enquête, c’est quand même mieux. faire donc un distingo entre enquêter et publier est donc pour le moins étrange.
3 : vos conclusions me paraissent un hâtives, concernant les résultats de l’enquête de DR. Et surtout, différentes des miennes qui concernent essentiellement des méthodes de gestion de comptes étranges, et non pas des secrets bancaires. Quant aux bureaucraties qui savent tout sur tout, la preuve que non puisqu’après de longues années, nous ne savons rien de Clearstream.
4 : DR est victime que son enquête soit pris avec des pincettes parce qu’elle met en cause une banque importante, mais aussi le système Luxembourgeois. Malka a beau parler de fantasmes, le fait est que Clearstream ne veut rien lâcher et que le Luxembourg vit sur un grand pied grâce aux banques qui sont à ce minuscule pays ce que sont les boulangeries à la France.
5 : arrêtons une fois pour toute de mélanger le travail de DR et celui de Meyssan. L’un apporte des documents précis sur une question complexe et absolument pas médiatique alors que l’autre se fait de la tune en profitant d’une actualité spectaculaire.
6 : quel est le rapport entre un journaliste comme DR et le "désastre et naufrage du socialisme ?"
Arrêtons de philosopher pour rien et demandons simplement que les juges arrêtent d’encombrer la justice avec des centaines de procès en diffamation à la con et s’occupent de savoir si oui ou non une banque de compensation située au Luxembourg peut enfin nous prouver que DR s’est complètement fourvoyé.
J’ai dis ! -
Olga
1er juillet 2008 09:35
Mon cher Kafka
Pourquoi prendre Meyssan comme contre-exemple en lui faisant un procès (ce qui n’est pas illogique quand on s’appelle Kafka...) a priori, sans avoir infirmé ses dires par une contre-enquête journalistique/scientifique ?
Vous partez de présupposés diffamants (malhonnêteté et cupidité) et vous suivez la meute pour accuser sans preuves quelqu’un qui pose des questions salutaires sur le 11 septembre. Je suis désolée de vous le dire Kafka, mais vous attaquez Meyssan, a priori , en employant la même méthode que ceux qui attaquent Denis Robert. C’est à dire que vos conclusions sont déjà toutes prêtes avant d’avoir enquêté sur le sujet. C’est dommage, je suis plutôt en accord avec le reste de vos propos.
Banzaï ! -
Emile Red
1er juillet 2008 09:37
Le péripate est comme un ancien fumeur, une sorte de "born again", il a découvert le libéralisme dans sa version grandes utopies pour arriver au libéralisme pragmatique, alors qu’il manifestait une tendance libertaire affichée ; Ce qu’on appelle perversion des idées, dans la droite (extrème ?) lignée de P. Val, il n’est donc pas étonnant qu’il en devienne l’avocat et par concomitance le détracteur de D. Robert.
-
Zalka
1er juillet 2008 10:48
Ouais, une grosse : qualifier Meyssan de journaliste. C’est une insulte à toute la profession. Même dire que Pernault est journaliste, c’est moins grave.
-
ZEN
1er juillet 2008 11:21
@ Emile Red
Tout à fait..C’est ce que je disais l’autre jour.
Hayek existe, il l’a rencontré !
...l’ardeur des néophytes, tel St Paul après son chemin de Damas... -
Olga
1er juillet 2008 11:22
Zalka
Peux-tu me détailler le cheminement de ton enquête (certainement très poussée) qui te permet d’en arriver à cette conclusion sur Meyssan ? -
Olga
1er juillet 2008 11:42
Zalka
Et préviens-moi quand tu auras retrouvé le passage où je qualifie Meyssan de journaliste... -
Zalka
1er juillet 2008 14:04
Mon enquête, c’est la lecture de son bouquin. Un des sites internet qu’il cite propose des informations super crédible sur la zone 51. Bref, c’est un branquignolle.
-
Le péripate
1er juillet 2008 16:41
Tiens, emile me traite de fasciste. Rien d’autre dans ta besace idéologique ?
-
Emile Red
2 juillet 2008 08:30
Je ne confond pas "fasciste" et tendance "collusioniste avec l’extrème droite".
Ce fut toujours le détour du libéralisme, et encore.
Pour qu’il soit plus en rapport avec ses aspirations ne s’est il pas affublé d’un petit frère doucement caressé : le néo-libéralisme ?
Tout libéralisme implique nécessairement une oppression, économique dans sa version "concurence libre", politique dans sa version néo-con. Et l’oppression n’est-elle pas le propre de tous les extrèmismes, en particulier de droite, ceux connus ? -
Le péripate
6 juillet 2008 12:49
Ca a l’air d’être un sacré bordel dans ta tête. J’aimerai pas y habiter.
-
frédéric lyon
30 juin 2008 17:13
Enfin quelqu’un qui dit quelque chose de censé sur cette affaire, je reproduis ci-dessous le commentaire de Lerma, que des amis et défenseurs de la vérité et de la libre expression se sont empressés de replier :
Entre gauchiste !
par lerma (IP:xxx.x57.112.24) le 30 juin 2008 à 13H46Déjà que ce bouquin n’a pas grande crédibilité pour ceux qui connaissent le fonctionnement des banques et surtout celle du Luxembourg,alors que voir un "gauchiste" ecrire sur des "salo" de "capitaliste" qui "blanchissent" de l’argent via une chambre de compensation.....Bref un bouquin qui suit la même logique affairiste que ceux qui publient sur les théories du complôts
Cela consiste à faire du pognon ,sans grande enquête,avec des partis pris idéologiques
Philippe Val à raison de dénoncer les accusations sans preuves de Denis Robert qui se l’a joue en "victime des puissances d’argent occulte"
.....................................
Tout à fait exact.
On a ici-même expliqué cent fois le fonctionnement :
1) Des chambres de compensation internationales, qui ne sont pas des banques et n’ouvrent pas de compte bancaires aux entreprises ou aux particuliers et se bornent à enregistrer et regrouper toutes les transactions que des Banques classiques font entre elles, afin de leur permettre de n’échanger, en fin de journée, que des soldes regroupant toutes leurs opérations d’une journée.
A la manière d’une caisse de supermarché qui établit le solde de tous vos achats et qui vous demande de payer le total de vos achats et non de payer vos achats article par article.
2) Des comptes bancaires, appellés par erreur "anonymes", dans les pays disposant d’une législation autorisant le secret bancaire, appellés par erreur "paradis fiscaux".
Les comptes bancaires dits "anonymes" n’existent pas, tous les comptes bancaires, partout dans le monde, portant un nom et un numéro.
Dans les pays disposant d’une législation bancaire qui le permet, certains comptes peuvent porter un nom qui n’est pas le nom de leur véritable titulaire, l’identité de ce véritable titulaire est donc protégée. Ce qui signifie que le véritable nom du véritable titulaire n’existe pas dans les fichiers de la banque et qu’il ne risque donc pas d’apparaitre au cours des transactions que la banque réalise pour le compte de ce véritable titulaire.
En particulier, le nom du véritable titulaire d’un compte de ce type ne risque pas d’apparaitre sur le relevé des transactions journalières que cette banque apportera, le cas échéant, à la chambre de compensation pour établir le solde de ses transactions du jour avec les autres banques.
Et lorsque quelqu’un prétend disposer d’une copie de relevé de transactions impliquant des comptes dits "anonymes" qui, bien qu’anonymes portent tout de même des noms de personnalités bien connues du monde des arts ou de la politique, celà signifie tout simplement que ces noms ont été rajoutés et qu’il s’agit donc d’un faux.
J’espère que ceci sera compris, il n’y a d’ailleurs rien de bien mystérieux, ni rien de choquant, à ce que des personnes ou des entités juridiques souhaitent réaliser des transactions bancaires de façon discrète.
N’importe qui peut être amené à le souhaiter pour des tas de raisons parfaitement respectables et il n’y a absolument aucune chance que ce droit puisse être violé un jour, car c’est une affaire entre cette personne et son banquier qui n’iront pas claironner sur les toits qu’ils ont passé ensemble une convention de fonctionnement de compte, qui est un contrat privé, prévoyant la discrétion vis à vis des tiers !!
Par définition même !!!-
Kafka (Francis Kuntz)
30 juin 2008 18:09
cher Lerma,
que les livres de DR n’aient pas grande crédibilité pour ceux qui connaissent le fonctionnement des banques et surtout celles du Luxembourg, comme vous l’écrivez, est étrange dans la mesure où les informations qui ont déclenché l’affaire venaient précisément d’anciens iemployés de haut niveau de chez Clearstream.
Vous en concluez rapidement que ce bouqin ( "ces", devriez vous dire) suit la même logique affairiste que ceux qui publient sur les théories du complot.
Vous connaissez peut-être la banque, mais visiblement pas l’édition. Si c’était le cas, vous sauriez que les Arènes, en publiant ce type de livre très spécialisé sur un sujet aussi peu glamour, ne s’est jamais attendu à gagner des sommes faramineuses.
Concernant DR qui se la joue victime des puissances d’argent occulte ( je reprends encore vos propos), je pense que le nombre astronomique des huissiers venant le visiter a dû vous échapper dans mon article. J’ai pourtant bien écrit 300, en chiffres et en lettres. A partir de combien peut-il s’estimer harcelé, selon vous ?
L’autre partie du message, plus technique est fort intéressante. Mais ne fait que prouver l’invraisemblable attitude de Clearstream, dans ce cas, qui n’a jamais voulu donner la moindre explication sur ce que DR et ses informateurs avançaient.
Quant à la fameuse "discrétion" des banques, parlons en. Admettons qu’effectivement, les banques aient des raisons de rester discrètes sur certaines transactions qui ne regardent qu’elles. Mais lorsque la justice pointe son nez, elle a parfois aussi des raisons de le faire. Elle peut d’ailleurs se tromper. Mais laissons lui le moyen de s’en rendre compte elle-même.
Pour ce qui est du paragraphe concernant le faux, elle concerne l’affaire dite du "corbeau" qui est périphérique à l’enquête de DR et ne le concerne pas. Mélanger ainsi une magouille de politiciens et l’enquête de Dr est une erreur.
-
kotodeuxmikoto
30 juin 2008 20:14
lerma/l.lyon meme combat...en fait,gazy,il s’agit du dr jekill et mr hyde !
-
Parpaillot
30 juin 2008 23:48
@ l’Auteur, Gazi Borat & Frédéric Lyon :
Je tiens à préciser que je n’ai pas encore lu le livre de Denis Robert, mais que je le lirai probablement. Quant à l’affaire dite "Clearstream", j’en ai eu quelques échos par la presse. Ma connaissance des faits étant insuffisante, je ne peux dès lors me prononcer sur l’article ...
S’agissant maintenant de la description technique de M. Frédéric Lyon sur le fonctionnement d’une chambre de compensation, du secret bancaire, des comptes à numéros, etc., je ne peux que confirmer : tout ce qu’il écrit à ce sujet est parfaitement exact ! Ce n’est pas parce que l’auteur du commentaire s’appelle Frédéric Lyon que la définition est erronée. En effet, M. Frédéric Lyon a lui aussi le droit d’écrire des propos sensés !
Maintenant encore un complément d’information : le secret bancaire n’est pas absolu, tout au moins dans les pays signataires de la charte du GAFI (voir ici) (Groupe d’action financière sur le blanchiment de capitaux) ! En effet, dans les pays concernés, le secret bancaire peut être levé sans aucun problème à la demande de tout pays tiers, sur requête d’une entre-aide judiciaire.Cordialement !
-
Parpaillot
1er juillet 2008 08:59
@ Gazi :
D’accord avec vous, s’agissant du fonctionnement du site. Je le déplore moi aussi !
Extrait du commentaire de Gazi :
" La question est ailleurs, elle a trait au fonctionnement de ce site et à l’utilisation d’avatars multiples par une même personne. Ce système, qui permet, sur un forum comme celui-ci, de faire intervenir successivement deux commentateurs qui ne sont en fait que la même personne, est particulièrement lourd et préjudiciable à la mise en place d’un débat serien et constructif.
Ce type de stratégie mêne très vite à l’impasse celui qui l’utilise quand fatalement il en perd le contrôle. "
Bonne journée !
-
-
walpole
30 juin 2008 17:26
Walpole apporte sa petite contribution en ajoutant ces extraits du 15 avril 2008 paru sur son site (http://www.pensezbibi.com) dans l’article "Non, Denis Robert n’est pas un personnage"
"(...) Denis Robert est d’autant plus suspect qu’il n’est plus dans les petits papiers des rédactions et qu’il n’appartient plus à la profession qui fait profession d’être le témoin « objectif » du Monde et de sa Marche. Pourtant plus de 700 journalistes lui ont apporté leur soutien. Pas ceux, bien sur, de Charlie-Hebdo dont on soulignera que Richard Malka, l’avocat de la Banque des Banques qui traine Denis Robert de procès en procès, est celui-là même qui défend… Charlie-Hebdo !Pendant ce temps-là, les procès contre Denis Robert et… les affaires continuent : sur l’année entière 2006, Clearstream a enregistré 24,51 millions de transactions, soit une hausse de 20% par rapport à 2005. La société Clearstream refuse toujours tout regard public sur ses comptes et ses transactions qui s’élèvent à hauteur de 250 fois le budget de la France ! Clearstream a ajouté récemment trois nouveaux marchés à son réseau international : la Croatie, la Turquie et la Russie. "
Deux questions : Que font les autres journalistes libertaires du Journal si épris de libertés ? On ne les entend pas beaucoup. Ohé ! Ohé ! Seriez-vous devenus sourds ?
Walpole. -
Zalka
30 juin 2008 17:37
La critique de phillippe Val est sans aucun doute méritée et salutaire. Mais que d’excès ! Qu’il se soit fourvoyé, ou pire compromis, avec cet édito, je sui bien d’accord. Que ce ne soit pas des faits nouveaux (TCE, Medef, etc...), d’accord. Mais le catapulter subitement néoconservateur ? Islamophobe ? Pourquoi pas nazi pédophile ?!
Les critiques de la plupart des commentateurs font de lui un être à peu près aussi abject que le personnage de Kafka dans Groland, la parodie en moins. Quelque part, ce qui est amusant, c’est que la plupart de ces "critiques" sont des supporters inconditionnels des théories du complot pures et dures. Peut être ceux ci auraient-ils du regarder le reportage grolandais de Vincent Marronier sur les propos de Marion Cotillard. Je parie qu’ils applaudiraient moins subitement.-
Zalka
1er juillet 2008 10:02
Je ne suis peut être pas jugé "constructif", mais je constate que Kafka, contrairement à nombres de commentateurs, ne met pas Denis Robert Et Meyssan au même niveau.
Voilà pour les complotistes paranos de tout poil... -
Zalka
1er juillet 2008 14:14
Parkway : soit vous êtes d’une mauvaise foi manipulatrice insondable, soit vos capacités intellectuelles ne dépassent pas celles de toto caca.
Je ne défend pas Phillipe Val dans l’affaire "Denis Robert", et je trouve au contraire l’article de Kafka extrèmement juste. Ce que je critique en revanche, c’est l’attitude d’une large partie des commentateurs, paranos complotistes qui défendent Denis Robert comme si c’était Meyssan (ce qui est injuste, Denis Robert étant quelqu’un de compétant et honnête quand Meyssan n’est qu’un imposteur) et dans le même temps chient sur la gueule de Phillipe Val comme s’il n’était plus qu’un néoconservateur (ce qui affirment cela sont également d’une mauvaise foi insondable).
Et vous Parkway, ayant détecté une opposition de ma part à la ligne idéologique dominante de ce fil de discussion (mais pas de l’article, qui est bien plus pondéré et honnête), vous me classez illico comme collaborateur des grandes puissances de l’argent.
Bref, vous êtes à peu près aussi manichéen et réfléchi que Bush, puisque pour vous, il y a d’un côté les méchants, et d’un autre les gentils.
De fait, Kafka, a clairement exposé qu’il ne considérait pas les démarches de Meyssan et Robert comme équivalentes, ce qui me fait extrêmement plaisir puisque, c’est exactement ce que je dit pour "contrer" les parano complotistes qui pullulent sur ce fil.
-
lolet
7 août 2008 13:01
JE suis un "sale complotiste" ... et alors ????
Dites moi comment s’est écroulé ce bâtiment N° 7 !!!!
Même encore aujourd’hui, il n’y a aucune réponse officielle.... vous le saviez ?
C’est tellement casse-gueule que personne ne peut-veut donner de réponse officielle qui serait dépecée en 2 temps 3 mouvements ....
Pensez ce que vous voulez de Meyssan, mais reconnaissez que lui, a des couilles pour avoir choisi de ne pas coller au discours ambiant ....
Ah oui, vous pouvez imaginer aussi que les corps du crash pentagone ont brulé et qu’on ne les a pas retrouvé ... ni les réacteurs ... mais bon, y’avait tellement de chaleur !!!
Bref, les "complotistes" comme vous dites, vous savez ce qu’ils vous disent ?
-
-
walpole
30 juin 2008 17:56
"Que d’excès ?"
Demande, cher Zalka, à Denis Robert ce que veut dire "excès", lui qui les connait ces excès...via le nombre faramineux d’huissiers venant taper à sa porte sur les simples appels à comparaitre lancés par Richard Malka, cet avocat de Clearstream qui fait copain-copain avec l’ami Philippe...
Il s’agit là de toucher au point névralgique de la Finance internationale et il y a rien d’amusant là-dedans, hélas.
Et puis cette Théorie du Complot, c’est à chaque fois la même chose. Lorsqu’on avance des faits et des preuves, on crie au Complot.
Je te rappelle qu’il n’y a aucun regard public sur cette Chambre de Compensation.
Et ce n’est pas la Présidence française du Petit Nikos qui fera avancer demain les choses.-
Zalka
30 juin 2008 18:03
Ah donc parce que Denis Robert a subi des excès, il faut franchir toutes les limites avec Phillippe Val ? Franchement, de mon point de vue, ce serait agir exactement comme ceux qui enfoncent Denis Robert.
Ce que je veux surtout dire, c’est que la violence et la parano des commentaires tranchent totalement avec la pondération de l’article qui s’en tient à la réalité et pas à des fantasmes. -
lamorille
30 juin 2008 18:54
l’emploi du terme pédophile ne me paraît pas trés heureux eu égard à l’histoire que val a vécu avec font...
-
-
micmac08
30 juin 2008 18:02
Très bien ton article, enfin quelqu’un qui ose parler de ce qui se passe au sein de Charlie hebdo, moi dessinateur je considère ce journal vieux et détenteur de pouvoir
micma08 -
Pelletier Jean
30 juin 2008 20:49
@Kafka,
salut bienvenu sur Agoravox, et bravo pour l’article et espèrant que l’on trouve un moment pour se voir.
amitiès.
jean (Fabrice)-
Emile Red
1er juillet 2008 09:48
Ce qui les rapproche (Val et Lalanne) et est inquiétant c’est qu’ils aiment tous les deux les petits soldats...
-
le pen la vie la vraie
1er juillet 2008 17:11
je soupçonne -et je l’espère- monsieur kuntz d’avoir mis dans son journaliste facho (excellent)...un peu de lui même.
sinon groland est un divertissement gauchiste comme les guignols ; perso j’adore car c’est trés drôle (excellent vincent marronnier notamment).
Mais c’est pas avec ça qu’on fera trembler le système.
Au fait, jean pierre faux-cul va bien ?
-
-
moebius
30 juin 2008 22:13
vous pensez que c’est encore viable ce coté gauchiste des année 60 dans Charlie hebdo. Je n’ai absolument rien contre mais si Charlie Hebdo a encore des lecteurs c’est bien parce que Val a su faire évoluer ce canard...Charlie c’est pas le cause du peuple, ni l’humanité. L’extréme gauche n’aime pas la presse de gauche parce que la presse de gauche n’est pas leur botte.... Manquerez plus que ça... Pourquoi voulez vous donc que la presse de gauche soutiennent les partis d’extréme gauche ? Si elle l’est soutient elle fait faillite. Qui la lirait ? cette presse n’est pas payé par les militants... Que diantre ! que la peste soit sur vous et que faites vous donc de la liberté sacré de la presse ? (rire ici, méme les nouveaux militant de NPA qui se tatent en ce moment comprendront, j’en suis sur)
-
Christoff_M
30 juin 2008 22:17
vous savez que ce mosieur VAL fait partie des invités du Bilderberg et du Siècle !!
on est pas à la tete d’un journal par hasard en 2008 !! les gens devraient se poser plus de question.... l’affaire des caricatures était déja un indice pour voir pour qui travaillait "ce pauvre journaliste de gauche victime..."
quand on commence à passer par des avocats et attaquer tout ses adversaires pour diffamation, genre les autres ne savent pas moi je sais ou il a perdu le controle de ses paroles voir il est dépressif, on voit toute suite d’ou vient la méthode grossière importée des cabinets d’avocats américains.....
alors allez voir en ce monsieur un "intellectuel de gauche" comme Joffrin alors que ce ne sont que des porte paroles de think thank !! c’est comme croire que Besancenot est facteur par hasard dans le fief de Sarkozy.....
facteur autant que moi je suis imprimeur !! -
moebius
30 juin 2008 22:23
vous par contre vous évoluez pas, vous étes toujours aussi réactionnaire pour les nostalgique d’une époque ou la droite était con c’est un plaisir de vous lire, vraiment...vous nous gatez... merci.. Finalement rien que pour vous on va faire le Charlie d’il y a 30 ans
-
joseW
30 juin 2008 22:28
Bravo Francis Kuntz pour ce courgeaux article qui ne vous vaudra pas que des soutiens, malheureusement... Et j’espère qu’il ne vous enverra pas au placard médiatique.
Il est temps de dénoncer l’imposture et de soutenir le courage, et vous l’avez fait avec talent !
Le "néoconservatisme de gauche et d’extrême-gauche" est une vraie menace pour la démocratie, et l’affichage ostentatoire de Nicolas Sarkozy au procès de Philippe Val (on croit rêver, le grand chef de Charlie Hebdo applaudi ostensiblement par son ennemi "naturel") en dit long sur les connivences idéologiques entre l’un et l’autre.
Cet article fait du bien, même si on aimerait que Philippe Val se réveille et reprenne ses esprits par lui-même. En toute quiétude.
Mais malheureusement, il se peut qu’il ait tous ses esprits... cela fait peur non ?
Bravo Francis et aussi Bravo Denis, vous avez bien fait de lâcher l’affaire : il faut d’abord penser à sa santé et aux proches qui nous ont été confiés.
Il sera toujours temps, un jour et sous une autre forme de reprendre le combat contre les planificateurs du Nouvel ordre Mondial.
Ils ont marqué un point, mais vous n’êtes pas KO et il reste encore beaucoup de rounds...
-
-
kayen
1er juillet 2008 03:03
On est bien loin de l’esprit du prof. Choron Reiser et cie...Lors de sa reparution dans les années 80 Charlie avait gardé un peu de cet esprit frondeur libertaire qui en faisait un journal différent. Depuis que je vois régulièrement Val passé a la TV et se la jouer poseur (plus ses éditos merdiques), et bien cela fait plus de 4ans que je n’achéte plus cet erzatz.
-
E-fred
1er juillet 2008 08:46
merci et bravo pour cet article qui remet beaucoup d’ordre dans les choses.
je ne suis pas un "pro" de la finance, je ne suis pas un "pro" de l’affaire Clearstream" non plus. J’ai connu DR à travers Agoravox et je suis content que quelqu’un comme vous vienne écrire sur ce site, car pour l’instant, il est vrai que les "journalistes d’investigation acrédités" ne se sont pas bousculés pour prendre sa défense ...au contraire...
Merci donc d’avoir pris de votre temps pour nous informer et continuer de dénoncer l’acharnement de certains ex "con-frères" contre DR...Et ne vous en faites pas si certains posteurs sont long à admettre l’évidence, ou font tout pour ne pas l’admettre, c’est leur fond de commerce (de "f... la m...").
-
ptitvinch
1er juillet 2008 09:06
Salut à tous !
Merci Francis pour ton intervention !
Je voulais aussi assurer Denis du soutien d’un modeste employé francais du Luxembourg.
C’est malheureux mais ce dénoument était couru d’avance...
Quand à Mr.Val, il me parait superflu de s’apesantir sur sa médiocrité...seulement esperer qu’il quitte Charlie au plus tot !
A+ -
stephbdx
1er juillet 2008 10:56
Cela faisait quelques temps que je me demandais si j’allais continuer mon abonnement à Charlie-Hebdo ? Certes, il ne date pas de la Grosse Bertha que je ne connaissais pas, mais des grandes greves de 1995 (Juppé et ses bottes). Et bien voila, ce dernier derapage du rédacteur en chef a fini de me convaincre. Dommage pour la plupart des autres, plus honnetes, plus talentueux et moins égotiques !
Je viens d’envoyer ma demande de desabonnement...
Et avec les sous économisés, je crois que je vais filer acheter sur Ebay des bouteilles de vin de Moselle de la cuvée de soutien à... Denis Robert (j’ai pas mis le lien, ne sachant pas si c’est dans l’esprit de ce site, mais les curieux trouveront vite via le moteur de recherche d’Ebay).
Merci à Francis pour ce tres bon papier, et à Denis Robert pour son travail.
Stéphane
-
Soleil2B
1er juillet 2008 12:30
Soleil2B, CNI Grolandaise N° 0004067
- Bonjour Françis Kuntz,
- Vous avez noté que Malka était également l’avocat de LVMH ? (condamnation de eBay)
- Bernard Arnault............................
- Ca vous inspire quoi comme réflexion dans le contexte ?
-
frédéric lyon
1er juillet 2008 13:48
> Mes amis Philippe Val et Denis Robert
par frédéric lyon (IP:xxx.x60.232.32) le 30 juin 2008 à 17H13Enfin quelqu’un qui dit quelque chose de censé sur cette affaire, je reproduis ci-dessous le commentaire de Lerma, que des amis et défenseurs de la vérité et de la libre expression se sont empressés de replier :
Entre gauchiste !
par lerma (IP:xxx.x57.112.24) le 30 juin 2008 à 13H46
[Cacher le texte]
Déjà que ce bouquin n’a pas grande crédibilité pour ceux qui connaissent le fonctionnement des banques et surtout celle du Luxembourg,alors que voir un "gauchiste" ecrire sur des "salo" de "capitaliste" qui "blanchissent" de l’argent via une chambre de compensation.....
Bref un bouquin qui suit la même logique affairiste que ceux qui publient sur les théories du complôts
Cela consiste à faire du pognon ,sans grande enquête,avec des partis pris idéologiques
Philippe Val à raison de dénoncer les accusations sans preuves de Denis Robert qui se l’a joue en "victime des puissances d’argent occulte"
.....................................
Tout à fait exact.
On a ici-même expliqué cent fois le fonctionnement :
1) Des chambres de compensation internationales, qui ne sont pas des banques et n’ouvrent pas de compte bancaires aux entreprises ou aux particuliers et se bornent à enregistrer et regrouper toutes les transactions que des Banques classiques font entre elles, afin de leur permettre de n’échanger, en fin de journée, que des soldes regroupant toutes leurs opérations d’une journée.
A la manière d’une caisse de supermarché qui établit le solde de tous vos achats et qui vous demande de payer le total de vos achats et non de payer vos achats article par article.
2) Des comptes bancaires, appellés par erreur "anonymes", dans les pays disposant d’une législation autorisant le secret bancaire, appellés par erreur "paradis fiscaux".
Les comptes bancaires dits "anonymes" n’existent pas, tous les comptes bancaires, partout dans le monde, portant un nom et un numéro.
Dans les pays disposant d’une législation bancaire qui le permet, certains comptes peuvent porter un nom qui n’est pas le nom de leur véritable titulaire, l’identité de ce véritable titulaire est donc protégée. Ce qui signifie que le véritable nom du véritable titulaire n’existe pas dans les fichiers de la banque et qu’il ne risque donc pas d’apparaitre au cours des transactions que la banque réalise pour le compte de ce véritable titulaire.
En particulier, le nom du véritable titulaire d’un compte de ce type ne risque pas d’apparaitre sur le relevé des transactions journalières que cette banque apportera, le cas échéant, à la chambre de compensation pour établir le solde de ses transactions du jour avec les autres banques.
Et lorsque quelqu’un prétend disposer d’une copie de relevé de transactions impliquant des comptes dits "anonymes" qui, bien qu’anonymes portent tout de même des noms de personnalités bien connues du monde des arts ou de la politique, celà signifie tout simplement que ces noms ont été rajoutés et qu’il s’agit donc d’un faux.
J’espère que ceci sera compris, il n’y a d’ailleurs rien de bien mystérieux, ni rien de choquant, à ce que des personnes ou des entités juridiques souhaitent réaliser des transactions bancaires de façon discrète.
N’importe qui peut être amené à le souhaiter pour des tas de raisons parfaitement respectables et il n’y a absolument aucune chance que ce droit puisse être violé un jour, car c’est une affaire entre cette personne et son banquier qui n’iront pas claironner sur les toits qu’ils ont passé ensemble une convention de fonctionnement de compte, qui est un contrat privé, prévoyant la discrétion vis à vis des tiers !!
Par définition même !!!Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS | Lien permanent
-
frédéric lyon
1er juillet 2008 14:00
Bien j’ai donc reposté mon message, à l’attention de tous ceux qui veulent essayer de comprendre quelque chose à cette soi-disant affaire Clearstream, qui s’est d’ailleurs dégonflé comme une baudruche.
Tout ceux qui ont trempé dedans, comme Denis Robert, se plaignent aujourd’hui qu’on leur demande des comptes. C’est le contraire qui aurait étonné.
Toute l’affaire reposait en effet sur la production de "listings" qui étaient censés provenir des archives de Clearstream, alors qu’il s’agissait de faux.
Chercher à tirer partie de la production de faux, celà porte un nom en Droit et celà s’appelle : usage de faux. Monsieur Denis Robert a donc, comme il aurait dû s’y attendre, été sommé de démontrer l’authenticité des documents sur lesquels il s’était appuyé pour insinuer, sinon clamer sur tous les toits, que Clearstream était une officine de blanchîment dirigée par des escrocs.
Ce qu’il n’a pas pu faire, comme de bien entendu.
Bien. A présent il veut se faire passer pour une victime, c’est son droit. souhaitons lui plus de succès dans sa nouvelle entreprise qu’il n’en a eu dans la précédente. Et voilà tout. -
Nobody knows me
1er juillet 2008 14:13
Bien j’ai donc reposté mon message
Bien moi j’ai été mangé tout à l’heure. J’ai pris un sandoc au poulet, un coca et un yahourt
à la framboise. Ensuite je suis revenu et voilà... Fou non ? -
frédéric lyon
1er juillet 2008 14:17
A Parpaillot :
L’entraide judiciaire demandée par les autorités françaises est soumise à l’approbation de la justice du pays concerné, elle n’est pas automatique car tout le monde sait que les autorités judiciaires françaises demandent la levée du secret bancaire pour un oui ou pour un non.
Les autorités judiciaires du pays concerné verifient donc les motifs invoqués, l’étendu de la levée du secret bancaire demandée et s’assurent du respect de la souveraineté de leur Etat par les autorités françaises.
En particulier, il n’est pas question que des enquêteurs français aillent faire leurs petites affaires sur place et toutes les informations qui seront reccueillies dans la cadre de la levée du secret seront filtrées avant d’être communiquées à la France.
De plus, les comptes bancaires sur lesquels les autorités françaises demandent des enquêtes n’existent pas le plus souvent. Et s’ils existent, il est impossible de remonter à leurs véritables ayant-droits, car ils sont ouverts au nom de personnes qui ne les connaissent pas.
Il faudrait tout de même comprendre que la tradition française veut que les enquêteurs douaniers ou fiscaux aient tous les droits en France. Le contribuable français étant considéré comme un mineur sous tutelle et un fraudeur potentiel auquel il faut faire rendre gorge. C’est une tradition qui remonte à l’Administration Royale et à l’Inquisition.
Cette tradition est étrangère à la plupart des pays dans le monde et pas seulement dans les soi-disant "paradis fiscaux", qui est en elle même une expression totalement dénuée de sens.
-