Non, je ne parlerai pas du burkini
Vous reprendrez bien un peu de burkini, non ?
Eh merde, raté.
Ben oui, c'est un peu comme quand on vous suggère de ne pas visualiser une vache bleue dans votre esprit. Eh ouais, encore raté.
Cette histoire de burkitruc me fait un poil penser à la polémique sur le « plug anal » de Paul McCarthy. 99% des français n'avaient aucune idée de ce qu'était un plug anal avant qu’un illuminé s’empare du sujet, mais deux jours après tout le monde avait un avis sur la question. Et on sait que les avis, c'est comme les trous du cul (à plug ou pas) : tout le monde en a un. Il paraît même que la grande majorité pue.
Bref, laissons là ces trucs à enfoncer et revenons-en à nos moutonnes.
C'est quand même marrant cette capacité qu'ont les français à se déchirer sur des sujets aussi débiles. La dernière fois, c'était sur cette histoire de déchéance de nationalité. Le truc qui allait concerner 10 personnes dans les 50 prochaines années a mis à feu et à sang les débats familiaux (qui pourtant étaient déjà assez animés comme ça, vu que l’on ne savait toujours pas s’il fallait dire « pain ou chocolat » ou « chocolatine »), sans parler du torrent de merde qui s'était déversé sur les réseaux sociaux. C'est le problème des excités du Web, ils ont du mal avec leur sphincter (un abus de plug anal peut-être ?).
Y'aurait-il comme un rapport ?
Je veux dire entre la déchéance, le burkini, tout ça. Est-ce que cela ne toucherait pas toujours un peu le même type de population ?
Entendons-nous bien : je n'aime pas le burkini. Je trouve ça moche, aussi moche et peu pratique qu'un mec qui viendrait se baigner en combinaison de spationaute. On peut gloser des heures sur le symbole de ces femmes qui cachent leur corps, mais quel est le rapport avec la choucroute ? Et puis, comment savez-vous qu'elles le font sous la contrainte ? Et d’ailleurs, peut-on vouloir leur « bien » malgré elle ?
Je ne sais plus qui disait : « se libérer soi-même est une conquête inestimable, vouloir libérer l’autre est un crime ». Je sais plus qui c’est, c’est dommage mais on peut quand même dire qu’il était pas con ce mec (ou cette meuf).
Il est un fait que la religion – quelle qu'elle soit – a toujours eu un problème avec le corps, le sexe, et toutes ces choses sales ou des trucs s’emboîtent dans d’autres trucs (plus ou moins prévus à cet effet). Ce n'est pas nouveau et ne concerne pas que l’islam soit dit en passant. Mais c’est du domaine de la liberté de chacun de pratiquer son culte (et même son cul) comme il l’entend.
Par exemple, quand je vois des "fidèles" qui vont à l'église le dimanche matin pour chanter des conneries et bouffer un bout de carton-pâte (si c'est le corps du Christ, l'était pas bien gras, le gars), je trouve ça complètement con mais qui suis-je pour les empêcher de le faire ?
Et puis pour en revenir au sable et à la crème solaire, pourquoi est-ce que le fait de se "voiler" le corps serait plus aliénant que le fait de l'exposer comme de la bidoche ?
Le culte du corps, de la consommation, de la pub, nous aurait-il tellement abruti l'esprit que l'on penserait maintenant que c'est le comble de la modernité de répondre aux sirènes du corps sculpté, bronzé... montré ?
Il n’y a malheureusement pas de lieu plus normatif que la plage, aliénant ainsi de facto toute tentative malheureuse d’être différent(e) – de manière plus ou moins volontaire –, lui faisant risquer l’assimilation à un courant idéologique revendicatif à réprimer. Toute tête qui dépasse devient nécessairement revendicatrice, se transforme en symbole prosélyte.
J’ai même lu un idiot utile qui a dit "que ceux qui défendent le burkini en France aille défendre le port du string en Arabie Saoudite". Mouais. Ainsi donc, le port du string serait le comble de la modernité ? Tous ces magazines féminins qui nous expliquent page 10 comment s'apprécier telles qu'elles sont et proposent un régime page 12 pour la plage en 7 jours chrono seraient donc dans le vrai ? Ce serait à nous de décider où et comment les femmes doivent s'habiller ? J'ai bien compris le message ?
Faut-il aussi rappeler à ceux qui en appellent à la laïcité sans la maîtriser que le principe qu’ils invoquent est justement contraire à ce qu’ils entendent défendre : les signes religieux ne sont pas interdits dans l’espace public, au contraire, la laïcité défend le principe de neutralité de l’état et rappelle la liberté de chacun (notamment de pratiquer sa religion).
Je vais enfin vous faire une confidence (j’espère que vous êtes assis, ça va dépoter sévère) : on peut être contre le principe du burkini et contre son interdiction. Incredible, isn’t it ?
Je n'ai aucune sympathie pour cette mode vestimentaire finalement assez laide, mais je ne pense pas qu'interdire sur la plage ce qui est autorisé partout ailleurs dans l'espace public soit très malin. Lorsque l'on n'est pas d'accord avec quelque chose, le meilleur moyen de le renforcer, ce n'est certes pas de l'interdire brutalement, l'éducation des enfants nous aura au moins appris ça.
Que l'on n'aime pas le burkini est le droit de chacun, que chaque personne puisse s'habiller comme elle l'entend est une liberté de tous.
------
Retrouvez tous les articles inutiles de Jean-Fabien sur http://www.jean-fabien.fr
24 réactions
-
Pere Plexe
27 août 2016 10:27
Je me trouve dans la même situation que vous.
Je n’aime pas le Burkini le voile et les accoutrements tendancieux.Et je suis toujours dubitatif quand on profite d’une liberté offerte pour s’imposer des interdits ou des obligations...Pour autant je me trouve devant l’absolu nécessité de dénoncer l’action des maires LR .Hormis que ces guignols n’ont que des motifs électoraux en tête, ils instrumentalisent le droit et mettent en danger nos libertés.Bafouant au passage notre constitution.Mieux vaut un espace de liberté mal utilisé par quelques unes que pas de liberté ! -
hunter
27 août 2016 16:12
Ah merde, je croyais qu’on allait avoir un article sur Sarko !
Bon tant pis, la prochaine fois.....
H /
-
jmdest62
27 août 2016 18:55
@hunter
Bah ! ça concerne SARKO puisque c’est , en grande partie , sa petite bande mafieuse du sud de la france qui a mis en branle tout ce tintouin , pour faire mousser son discours sur l’identité..
Le maire du Touquet (Fasquelle) a ,bien sur , suivi puisqu’il était prévu que « Talonnettes » passe par chez lui .@+
-
Bernie 2
27 août 2016 19:48
@jmdest62
Merci, enfin un peu de lucidité. Parfait plan com, on créé le buzz sur un sujet qui sera assurément clivant, en ayant pile la réponse dans son bouquin qui sort de l’imprimerie à ce moment là.
On sait que ça ne passera pas au niveau législatif, mais le message est passé. Pire, c’est le coup de poignard dans le dos pour les gens d’accord avec ce sketch.
En plus, on piège le matador de Matignon, qui voudrait faire du Sarko mieux que Sarko.Tout bénef
A ceux qui voudraient minimiser la tension que cet énième provocation (islamiste radical et/ou électoraliste, les deux se combinent bien), certains appelaient à une Saint Barthélémy sur ce site.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-affaire-de-l-ete-183841#forum4651036
-
-
marmor
27 août 2016 16:39
Kevin, tu n’es que postures, hautaine, niaise, réductrice, fallacieuse.... bref
-
Aristide
27 août 2016 18:13
Un sujet aussi débile qu’il dit et pourtant, l’auteur l’enfourche pour conclure qu’il est contre mais pas pour l’interdiction, oups, heureusement cette conclusion géniale et originale justifie cette ... diatribe ou les arguments fusent ...
J’aime bien celui sur la viande exposée , le corps et tout ça, ... et ce « voile ». Hein, ... lequel est le plus aliénant ? Hein ?-
jmdest62
27 août 2016 19:04
@marmor
« Stérile polémique déclenchée par une énième provocation musulmane »
Non , c’est la petite bande à SARKO du sud de la France (Luca,Ciotti,Estrisi etc..)qui a mis en branle tout ce tintouin (Sans doute pour ringardiser la « Le Pen »)....
Avec des hommes politiques de cet acabit on n’ a pas besoin d’ennemis pour mettre la France à feux et à sang.
@+ -
Aristide
27 août 2016 19:12
@jmdest62
la France à feux et à sang.
Ah bon, je ne vois rien qui annonce cela. Ou alors, peut être le rêve éveillé d’une ultra minorité qui espère que du chaos leurs « idées » pourraient reprendre du poil de la bête. Les bêtes, brune ou rouge foncée, espèrent une belle révolution. Nationale pour les uns, « populaire » pour les autres. -
marmor
27 août 2016 19:24
@Aristide
Ah bon, je ne vois rien qui annonce celaIl n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut rien voir. Votre surprise sera d’autant plus grande !
-
Aristide
27 août 2016 19:53
@marmor
Et bien ? A part l’affirmation que cela va péter, vous avez un seul prémisse, un tout petit événement de ce tant prévisible « feux et à sang ».
-
-
Aristide
27 août 2016 19:35
@Silwan
« afin de détourner notre attention face a des problèmes beaucoup plus préoccupants »
Sérieusement ? Vous croyez que les français sont aussi malléables ou idiots pour se laisser berner par des « questions sociétales » de cet ordre ? Vous croyez que devant tout les problèmes de la vie aujourd’hui, l’inquiétude pour son emploi, les enfants, ... Les propos sur le burkini ne sont rien d’autre que quelques lignes de journal ou quelques secondes d’un débatteur radiophonique, aussi vite lus ou entendus, aussi vite oubliés. Ils savent mettre ce faux problème à sa vraie place.Allons, les français ne correspondent en rien à ce portrait répété de veaux sans conscience politique, ignares, mal éduqués, ... . Une vraie caricature. Ce qui est étonnant c’est de trouver ces arguments chez ceux qui se targuent de défendre le « peuple ». -
jmdest62
28 août 2016 08:07
@Aristide
En phase avec vos remarques ...les français ne sont pas tous des veaux mais @silwan ne traite de veaux que ceux qui sont tombés dans le panneau de la manip organisée par la bande à SARKO qui en a remis une couche hier au touquet....bien sûr pas « tous les français » mais déjà sur AV vous pourrez en repérer quelques uns .....
Quant aux prémisses du « à feux et à sang » ...il n’y en aura pas . Un incident , une minorité d’excités déterminés et.....
En attendant certains (Sarko et sa petite bande + La « Marine » ) sont en train de « chauffer la salle »@+
-
jmdest62
28 août 2016 08:21
@Aristide
En parlant de veaux ...cherchez pas trop loin il y en a un juste en dessous (@labruune)
@+
-
-
Bon c est pas l tout mais faut qu je pense a coucher le jambon dans l torchon ! Huhuhu elle est un tit peu salee celle ci !
-
Christian Labrune
28 août 2016 00:38
que l’on n’aime pas le burkini est le droit de chacun, que chaque personne puisse s’habiller comme elle l’entend est une liberté de tous.
==================================================
Sauf quand même que ces sortes de pratiques vestimentaires, libres en occident, sont imposées ailleurs, aussi bien chez les chiites d’un Iran néo-nazi que dans l’Etat coranique.
Depuis un an, plus de ceux cents citoyens français sont morts à cause de l’islam. On aurait pu attendre de ceux des musulmans qui protestent contre tout amalgame, qu’ils prissent leurs distances avec les moeurs les plus médiévales des pires dictatures.
Au lieu de cela, voilà des femmes qui affectent de devenir les étendards de ces systèmes odieux. C’est un peu comme si vous vous promeniez avec une croix gammée sur un tee-shirt. Vous pourriez toujours dire que la svastika est un symbole déjà présent dans les plus anciens cultes de l’Inde, on vous rira au nez et on aura raison : le nazisme a modifié notre perception de ces choses.Entre la burqa, le niqab et le burkini, je ne vois pas trop de différences. C’est exactement comme si on s’enveloppait dans un drapeau de ce qu’on appelle l’état islamique et que je préfère appeler, moi, l’état coranique. Outre l’obscénité des cette sorte d’exhibitionnisme sexuel, il y a là une intention criminelle qui s’exprime quasi explicitement, et qui ne pourra être tolérée que par des crétins : ceux qui n’ont encore rien compris aux grandes manoeuvres actuelles de l’islam.-
Christian Labrune
28 août 2016 17:28
@UnLorrain
Avant la période coloniale qui commence en Europe à la fin du XVe siècle et qui est heureusement terminée, il y a eu un impérialisme arabo-musulman qui s’est étendu de la Narbonnaise à toute l’Afrique du nord en passant par l’Espagne et, dès la fin des premiers Abassides, atteignait le Caucase et se prolongeait même jusqu’au Pendjab. Regardez un globe terrestre, ça vous donnera une idée assez précise de l’étendue des dégâts. Le colonialisme n’est donc pas une invention de l’Occident chrétien, et l’esclavage encore moins, qui perdure aujourd’hui jusque dans les Emirats.Vous êtes lorrain, donc citoyen d’un pays qui fut à la tête d’un ancien empîre colonial. Vous êtes peut-être né après les années 60, après la décolonisation, mais il n’empêche que vous êtes quand même un parfait salaud ; vous avez hérité ça de vos ancêtres et si demain vous êtes égorgé dans quelque salle de spectacle ou au coin de la rue, vous ne l’aurez assurément pas volé. C’est la conclusion que je tire de votre propos.
Libre à vous d’aimer les mauvais traitements. Fourier expliquait très bien que toutes les perversions sont acceptables. Le seul problème, quand on est masochiste, c’est de trouver un bourreau sadique. Aujourd’hui, pour les gens qui partagent vos dispositions, il y a l’islam. Je vous souhaite donc bien du plaisir.
-
tf1Groupie
28 août 2016 11:25
Assez d’accord sur l’article.
Mais je ne pense pas que l’on puisse dire que c’est un sujet artificiel monté de toute pièces par les médias, les politiques ou george soros.
Si l’on en parle autant sur des medias citoyens comme Agoravox c’est que ce sujet touche/préoccupe beaucoup de Français.
Parce que les attentats, parce que la peur du communautarisme, parce que notre passé colonial.La proportion de Musulmans dans la société est également un élément qui entre en compte :
Israel : 17,7 %
France : 7,5 %
Royaume-Uni : 4,6%
Etats-Unis : 0,8 %
Australie : 1,9 %
Japon : 0,1%
Russie : 11,7 % -
