mardi 19 juin 2007 - par Olivier Bonnet

(Nouvelle) Faute déontologique flagrante sur France 2

logo_umpdavid_pujadasNous regardons à l’instant le 20 heures de France 2 et tombons sur cette faute déontologique majeure : durant le sujet consacré à la défaite d’Alain Juppé en Gironde, ce qui s’appelle dans le jargon professionnel un micro-trottoir (l’interview de personnes interrogées dans la rue) donne la parole à deux anonymes bordelais. Un partisan de Juppé et un autre de la socialiste Michèle Delaunay ? C’est évidemment la règle. Eh bien non : la première personne précise qu’elle a voté pour Juppé tandis que la deuxième espère qu’il poursuivra sa carrière politique, ajoutant : "On le soutiendra". Ce choix peut sembler anodin mais, pour tout journaliste, il est inacceptable : si, par hasard, le confrère porteur du micro ne tombe que sur des partisans de l’une ou de l’autre, il poursuit jusqu’à présenter des avis équilibrés. Or là, on ne donne la parole qu’à deux supporters de l’ex-ministre d’Etat. En violation flagrante de toute neutralité de l’information, alors même que, sa victoire l’atteste, la socialiste compte davantage d’électeurs ! Après le sujet déjà consacré, avant le deuxième tour, à la législative girondine, où le nom d’Alain Juppé avait été cité cinq fois sans qu’on n’entende à aucun moment celui de sa rivale - ce qu’avait justement reproché à David Pujadas Ségolène Royal -, France 2 verse une deuxième fois dans la "Juppémanie". Rappelons à tous ceux qui paient la redevance que cette chaîne appartient au service public. Et qu’il s’agit de la même qui a vu sa directrice de l’information, Arlette Chabot,chabot_cop_ offrir trois heures de direct à Nicolas Sarkozy la veille du décompte du temps de parole par le CSA pour la campagne présidentielle ! Une Arlette Chabot qu’on a vu également à l’antenne faire la bise à Jean-François Copé, qui traite les militants de gauche de cloportes. Toujours la même Arlette Chabot qui n’a pipé mot lorsque, alors qu’elle interviewait Nicolas Sarkozy, le futur président a pour la première fois parlé de "ministère de l’immigration et de l’identité nationale". Toute la gauche - et, au-delà, tous les antiracistes - s’est-elle alors indignée ? Tous les journaux ont-ils, le lendemain, fait leurs gros titres sur cette annonce ? Le rapporteur spécial de l’ONnu contre le racisme et la xénophobie, Doudou Diène, a-t-il récemment estimé (voir le billet du camarade Fontenelle) que cette initiative constituait l’expression de la "banalisation du racisme", dénonçant "la lecture ethnique et raciale des questions poitiques, économiques et sociales et le traitement idéologique et politique de l’immigration comme un enjeu sécuritaire et comme une menace à l’identité nationale" ? Exact, mais alors même que le siphonneur des voix du Front national lâchait cette bombe, il n’a pas fallu compter sur la Chabot pour poser la moindre question, pourtant évidente, ne serait-ce que sur un plan journalistique : l’immigration devait-elle être considérée comme menaçant forcément l’identité nationale, et comment la création d’un ministère pouvait-elle censément lutter contre ledit supposé péril ? Personne n’a, à notre connaissance, souligné ô combien Chabot avait gravement failli ce jour-là à sa mission. Alors pourquoi, chez France 2, est-on si complaisant envers le pouvoir ? Quelle que soit la réponse, cette attitude est proprement scandaleuse. Déjà que TF1 est officiellement sarkozifiée par le parachutage au poste de numéro 2 de la chaîne de l’ancien directeur de cabinet du champion de l’UMP, qui n’a pourtant jamais travaillé dans l’audiovisuel... Ça commence vraiment à bien faire !



223 réactions


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 14:04

      Pour les non initiés, je précise que la photo dont parle le furtif montre Serge July, ancien patron de Libération aujourd’hui chez RTL, faisant la bise à Sarkozy.


    • cimade63 cimade63 19 juin 2007 15:47

      pas vraiment d accord, il ne faut pas attendre que les « colosses aux pieds d’argile » tombent d’eux même... car on peut attendre longtemps ! Merci a l auteur pour cet article ! il faut continuer inlassablement a denoncer ce genre de derive, pour maintenir la flamme allumée ... ce qui m inquiete aussi c est la disparition d’« ARRET SUR IMAGE » apres la tentative d’elimination de « LA BAS SI J Y SUIS »... alors qu INTERVILLE et 30 MILLIONS D’AMIS battent des records de longévité... maintenons la flamme de l esprit critique coute que coute !

      et dire que la CGT journaliste avec les ONG comme la Cimade, demande une emission objective sur l’immigration... on est pas pres de l avoir !!!

      je voulais aussi vous faire part d’une autre FAUTE DEONTOLOGIQUE, toujours sur FRance 2 , cela c ’est passe au journal de 13 h le lendemain de l’election Nicolas Sarkozy, la journaliste ouvre le journal par « Je suis RAVIE de vous acceuillir.... » en insistant bien sur « ravie » adjectif qu elle n’utilise pas en temps normal. La chose est inattaquable, mais tout le monde aura compris ce qu elle veut dire en filigrane ...

      France Television, La voix de son maitre ?


    • zazyg zazyg 19 juin 2007 17:44

      Bolloré, Lagardère, Dassault, Bernard Arnault, François Pinault, Martin Bouygues,Benjamin de Rothschild, milliardaires amis de notre président, ont la main mise et sur notre économie, sur notre information et donc sur notre culture et notre vision du monde politique et donc sur le vote des plus crédibles. De même les responsables des médias publiques et privées et leurs journalistes autoproclamés et auto cooptés « grands informateurs » , flattés d’être tutoyés sinon embrassés par notre président relient son discours et nous dorent la pilule et apaisent nos consciences sans même en avoir conscience et cela endort souvent notre conscience ! Et « la France d’en bas » les pauvres de France, que vont-ils devenir ? Mais ne nous chargeons pas la conscience inutilement puisque Nicolas Sarkosy a dit et répété entre 2 joggings bien relayés médiatiquement qu’il s’occuperait d’eux, profitons de ses premières mesures, de cette baisse de nos impôts qui embellira nos vacances en attendant le nettoyage au karcher de nos banlieues ! Quand va-t-il commencer et quelle paix offrira-t-il aux français qui les habitent et à leurs enfants perdus ? La peur du gendarme et des juges et le désespoir mènent peut-être à la soumission apparente mais certainement pas à la paix et nos policiers resteront condamnés au sale boulot puisque nos responsables ne parlent que de répression ! Voici que nous entrons dans le meilleur des mondes ! Le 2ème tour des élections a un peu changé la donne mais si peu puisque les info nous disent que l’important est de savoir où en sont François et Ségolène. Là encore les médias sarkosyenne vont pouvoir mettre de l’huile sur le feu qui couve au PS et focaliser sur tout ce qui pourra orienter dans le bonsens, sarkosyen " naturellement , la vision du téléspectateur ! Jusqu’à quand ? jusqu’à saturation ! Et ce n’est pas pour demain ! « Comme ce n’est pas demain qu’Allah sera grand » aurait dit Vialatte


    • 20 juin 2007 01:07

      Je suis de gauche et plutôt d’accord sur l’ensemble de l’article (surtout le cas de Pujadas qui me donne l’impression d’un peu trop « l..... » les fesses de Mr Sarkozy mais sur cet épisode de Lucet, je ne suis pas d’accord. J’ai vu le JT de 13h dont vous parlez et à mon sens, Elise Lucet a utilisé le terme « ravi » car c’était ses retrouvailles avec le JT après son congé maternité, elle était sincèrement heureuse de retrouver sa place et je pense qu’on peut comprendre ça....surtout que personnellement, elle me semble beaucoup plus épanouie depuis qu’elle est maman.


    • ZEN ZEN 20 juin 2007 08:00

      Les états d’âme et les aspects sympathiques ou non des présentateurs de JT ne sont vraiment pas le problème. Seul compte leur rigueur déontologique, non ? L’information n’est pas un spectacle et plus le présentateur s’efface mieux cela vaut...


    • cimade63 cimade63 20 juin 2007 10:03

      @(IP:xxx.x53.78.45) desole je n avais pas cette info ... autant pour moi ... mais avouez que la coincidance etait troublante !

      bien d accord avec ZEN les journalistes ne doivent pas nous livrer leurs etats d ames.

      en la matiere Pernaud sur TF1 est particulierement desagreable, ponctuant ses observations par des « pfff » ou autre « haaa » suivant son accord ou desaccord...


  • IP115 19 juin 2007 13:39

    Bonnet est le prototype même de cette gauche obsolète dont les français ne veulent plus ...

    Pas une gauche qui contribue, propose, développe des idées, fait vancer la France ... non une gauche médiocre qui critique, s’oppose systématiquement et qui se croit autorisée à donner des leçons du haut de son incompétence notoire !

    Prenons les derniers articles aigris et frustrés du gochô (au sens péjoratif bien sûr) de base :

    - (nouvelle) Faute déontologique flagrante sur France 2
    - Fillon, Superdupont et Supermenteur,
    - Nouvelle censure dans la presse sarkoziste,
    - Franchise médicale : ça se précise,
    - L’ouverture coince sur la franchise médicale
    - « Pschitt » politique : Sarkozy-Bolloré, petits mensonges entre amis

    Continuez comme ça est c’est pour 50 ans que vous êtes dans l’opposition ...

    PS : A mon avis, il cherche à se faire embaucher dans un tabloïd anglais (les pires) ...


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 14:10

      On cherchera vainement le moindre argument dans votre tirade.

      Forcément ! La règle du micro-trottoir a-t-elle été respectée ? Chabot a-t-elle fait la bise à Copé ? Offert trois heures d’antenne à Sarko la veille du décompte des temps de parole par le CSA ? Posé la moindre question au sujet du ministère de l’immigration et de l’identité nationale, pourtant annonce principale de l’émission ? Vous seriez bien en peine de me contredire sur tous ces FAITS.

      Alors vomissez-moi tant que vous voulez, impuissant que vous êtes à me contredire.


    • IP115 19 juin 2007 14:37

      « Forcément ! La règle du micro-trottoir a-t-elle été respectée ? »

      bref tu reproches à se micro-trotoir de ne pas être assez neutre, peut être même partisant ... parce que tu as l’impression d’être neutre et pas du tout partisant toi même ? tu pue le militant troskiste aigris à plein nez ...

      « On cherchera vainement le moindre argument dans votre tirade. »

      Argumenter sur quoi, tes histoires à 2 balles qui intéresse peut être les tabloïd mais certainement pas un media citoyen ...

      Tiens toi qui est un grand journaliste neutre et respectueux des règles du journalisme (MDR), si tu voulais aider ton camps (qui en a bien besoin), au lieu de continuer à vomir sur tout ce qui est de droite, utilise plutôt ta plume à expliquer le programme de la gauche (s’il y en a un) ... Tiens par exemple expliques nous ce que propose la gauche en remplacement de la TVA sociale ...


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 14:46

      Je commente l’actualité et parle de ce que je veux. Je ne suis pas le porte-parole de quoi que ce soit et ne vois pas pourquoi vous vous autorisez à m’enjoindre de parler du programme de la gauche pour remplacer la tva sociale. Ce n’est pas le sujet.

      Mais le sujet, vous le fuyez. En disant que ça n’intéresse personne : bravo pour l’argument.

      De toutes façons, je ne vous répondrai plus, votre mauvaise foi est par trop sidérante.


    • IP115 19 juin 2007 15:02

      Toi non plus tu ne réponds pas ... Je te repose donc la question : toi qui te crois autorisé à faire le reproche aux autres de ne pas être neutre, penses-tu vraiment l’être et surtout ne pas être partisant ?

      « Je commente l’actualité et parle de ce que je veux. »

      Non tu ne commentes pas l’actualité, ce que tu écris ne relève pas du journaliste mais du militantisme propagandiste de gauche (pour ne pas dire d’extrème gauche) ...

      « De toutes façons, je ne vous répondrai plus, votre mauvaise foi est par trop sidérante.  »

      parce que tu appelles tes « bottages en touches » des réponses ? Franchement je m’en passerais très bien !


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 15:27

      Ha ha ha ! D’abord, je ne travaille pas pour le service public, je pratique un journalisme d’opinion, je le revendique, mais ce ne devrait pas être le cas du 20 h de France 2 !

      Ensuite : « La règle du micro-trottoir a-t-elle été respectée ? Chabot a-t-elle fait la bise à Copé ? Offert trois heures d’antenne à Sarko la veille du décompte des temps de parole par le CSA ? Posé la moindre question au sujet du ministère de l’immigration et de l’identité nationale, pourtant annonce principale de l’émission ? » Voilà ce que je vous ai posé comme questions précises. Et vous répondez « on s’en fout » et « tu es un sale trotskiste aigri ». Qui botte en touche ?

      Décidément, vous ne valez définitivement pas la peine que je vous réponde.


    • marc 19 juin 2007 16:14

      IP115 (IP:xxx.x93.236.96)

      Merci de me faire connaitre les articles de Olivier Bonnet que je ne connaisais pas ; je vais m’empresser de les lire ; cela change de Pujadas, Chabot et autres brosses à reluire.

      Je vous fais remarquer que vous ne répondez pas à l’article donc vous avouez les fautes déontologiques dénoncées et les approuvez.


    • IP115 19 juin 2007 16:53

      « Je vous fais remarquer que vous ne répondez pas à l’article »

      à l’article ? quel article, la propagande je la dénonce, je ne perd jamais mon temps à y répondre ... smiley


    • masuyer masuyer 19 juin 2007 17:23

      IP 115,

      pour information puisque tes aboiements semblent surtout masquer une certaine ignorance seul l’audiovisuel (radio et télé) se doit de respecter un équilibre dans le traitement de l’info politique. La presse écrite (et à fortiori sur le web) est en France une presse d’opinion.


    • haddock 19 juin 2007 17:36

      un partisant , une partisante peut-être mais ,

      un partisan c’ est mieux-davantage .


    • masuyer masuyer 19 juin 2007 17:40

      Je me rappelle un peu de la période du procès Juppé. Des journalistes nous expliquaient que ce n’était pas si grave puisqu’il n’y avait pas eu enrichissement personnel. Sauf que lorsqu’on sait l’importance de l’argent pour l’accession au pouvoir, on peut penser que ça a bien aidé sa carrière. Il y avait aussi l’autre tarte à la crème celle de « il ne savait pas, les lois de financement des partis n’était pas claires ». C’était quoi déjà sa profession ? Inspecteur Général des Finances, non ? Doit-on conclure finalement à l’incompétence du « meilleur d’entre eux ».

      Au fait, avant sa fameuse réforme des retraites et la future réforme des « régimes spéciaux » (qui datent de sa réforme), il n’a pas manqué de prendre la sienne des fois qu’on l’oblige à bosser jusqu’à 65 ans.

      Alors bon débarras


    • IP115 19 juin 2007 17:52

      MDR, il ne manquait plus que le propagandiste pro-islamiste pour finir le sinistre tableau ... euh, on parle ici, de l’honnêteté intellectuelle, de l’éthique et de la déontologie que n’a pas bonnet ... laisse tomber, tout ça te dépasse ...

      Pour les autres : Wikipédia dit le contraire de ce qu’il affirme (et j’aurais plutôt tendance à les croire eux que lui) ... Les règles d’éthique et de déontologie applicables au journalisme ne font pas de différence entre les media où parait la production d’un journaliste (radio, télévision, presse écrite quotidienne et Internet, seul le CSA ajoute des règles liées aux respect de certaines loi (notament en période d’élection).


    • masuyer masuyer 19 juin 2007 18:43

      Tu sais ce que tu viens de faire pauvre cloche ? non tu dois le faire sans t’en rendre compte.

      « MDR, il ne manquait plus que le propagandiste pro-islamiste »

      ceci s’appelle en réthorique un « ad-hominem » c’est un sophisme. http://fr.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem. Tu en es coutumier d’ailleurs

      donc tu m’excuseras mais tes cours d’’honnêté intellectuelles, je me t... avec.


    • 20 juin 2007 01:18

      Il y a quand même une différence entre un journaliste du JT de 20h sensé informer la population entière de la façon la plus neutre possible et le rédacteur d’un post sur un site de média citoyen, même si celui-ci est journaliste dans la vie, en écrivant ici, il n’est pas en train de faire son boulot et n’est donc pas tenu à la neutralité, maintenant si dans ces articles dans la presse écrite, il ne l’est pas, c’est un autre problème.


    • Carlito 22 juin 2007 11:48

      http://blogenrade.canalblog.com/images/s_go_ppda.jpg

      A en croire cette photo, PPDA est ségoliste, vu qu’ils se font la bise. ET il est encore sur TF1. Mais comment cela est il possible ? Mais que fait Sarkozy ? smiley


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 22 juin 2007 12:41

      C’est juste que PPDA aime les jolies femmes smiley


  • Y. DESGREES 19 juin 2007 14:17

    Cet article est ridicule parce qu’outrancier. L’auteur n’a même pas compris que c’était Juppé le battu : ce qui intéresse le téléspectateur, ce sont les avis des déçus du fait de son éviction. Peu importe ceux qui n’ont pas voté pour lui, le téléspectateur connait leurs raisons. Cet article prouve une fois de plus qu’il vaut mieux bien réfléchir avant de publier. Une relecture du papier aurait peut-être évité à ce prétendu « journaliste freelance » de se commetre de manière un peu ridicule...


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 14:22

      Il y a des règles de neutralité à respecter. Or, outre ce micro-trottoir, je donne d’autres exemples.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 14:24

      A part ça, pourquoi « prétendu » journaliste freelance ? C’est ma profession. Il est totalement gratuit de remettre cela en cause. Mais vous êtes prêt à tout pour me discréditer. Quand on veut noyer son chien, on dit qu’il a la rage. Quand on veut descendre Bonnet, on dit qu’il n’est pas vraiment journaliste. Pitoyable.


    • IP115 19 juin 2007 15:12

      Tu as parfaitement raison Seb59

      Nous attendons donc que ce « journaliste » nous montre son indépendance, sa neutralité, son impartialité, son respect « des règles » ... et nous fasse une article sur une dérive dans l’autre sens (elles n’ont pas manqué pendant ces dernières élections) ... smiley

      A l’image de la neutralité et l’impartialité d’AV pendant ces élections 2007 ...


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 15:39

      Comparer AgoraVox et France 2 est d’un risible !


    • Ploum 19 juin 2007 15:49

      Non non cher Olivier Bonnet, Monsieur DESGREES en fait il aurait bien voulu voir à la place la fameuse vidéo du petit Nicolas tout pompette au G8 (olala, téléchargée plus de 7 millions de fois, quel scandale, quel complot !), parce que lui question objectivité il est d’une blancheur immaculée, vous voyez ?


    • IP115 19 juin 2007 15:51

      ça te faire ? et bien pas moi ... alors d’après toi un « journaliste » (qui ose exhiber sa carte dans son profil) ne serait pas soumis aux mêmes règles de déontologie suivant qu’il écrit sur tel ou tel media ? smiley je comprend mieux maintenant !

      Tu sais quoi caches donc cette carte à laquelle tu ne fais vraiment pas honneur et inscris clairement « propagandiste » en lieu et place de « journaliste indépendant » dans ton profil, ce sera plus honnête ... smiley


    • Hume Hume 19 juin 2007 17:52

      Monsieur DESGREES expliquant la deontologie journalistique...

      Mort de rire... faut lire son torchon de vendredi dernier. Edifiant !!


    • jakback jakback 19 juin 2007 18:05

      a Mr Bonnet, En tant que journaliste free ou pas, je vous pose la question ?

      est-il normal que mon post décrivant votre fonction, journaliste free lance, fait plus chic que journaliste nul a ch.... soit censuré par AVOX ???


    • fraternité fraternité 19 juin 2007 22:45

      @jacback,

      c est normal que votre commentaire ait ete censure, celui ci etait diffamatoire. je suis heureux de voir que la moderation fonctionne sur AV. J avais de gros doute avec toutes les incitations a la haine raciale qu on peut voir dans les commentaires d’articles traitant de l immigration...


    • jakback jakback 19 juin 2007 23:22

      @Fraternité,

      je ne diffame pas, je donne mon avis, je persiste et signe Mr O. Bonnet est un plumetif encarté.


    • jakback jakback 19 juin 2007 23:34

      messieurs les rugbymen de droite, le grand sud ouest nous a trahi.


  • Ulysse 19 juin 2007 14:33

    J’ai également vu le reportage (moi qui ne regarde jamais les journaux télévisés j’étais devant celui là.

    Il me semblait que c’était 3 « partisans » qui étaient interrogés et non deux mais je peux me tromper. J’ai été choqué aussi de ce parti pris, sauf qu’après on voyait longuement la députée nouvellement élue et pratiquement pas Juppé, l’équilibre était donc respecté.

    Mais il est vrai que du coup, on aurait tendance a penser au vu du micro trottoir que la rue bordelaise est pour Juppé, et dans ce cas on s’interroge sur sa non election.

    Mais ça mérite peut être pas d’en faire tout un plat non plus.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 14:35

      Ma dernière phrase est « Ca commence à bien faire ! » Ce qui explique que ce micro-trottoir est éclairant dans le contexte que je détaille par ailleurs, avec les agissements de la directrice de la communication sarkoziste Chabot.


  • Azür 19 juin 2007 14:40

    Petit lapsus d’O. Pujadas dans le même journal à l’annonce d’un sujet sur l’alliance verts/rouges : « Avec 15 députés les communistes vont avoir du mal à former un groupe parlementaire ». Alors que le reportage fait sans ambiguité état des 18 élus...

    16,6% de remise une grosse semaine avant les soldes, c’est une affaire à ne pas manquer !!!


    • Tab Tab 19 juin 2007 17:12

      Disons que ça dépend si tu compte ou non les apparentés PC. Apparente contradiction, mais en réalité, les deux chiffres sont bons.


  • LE CHAT LE CHAT 19 juin 2007 14:42

    C’est surement de cela qu’il a causé en picolant avec poutine notre président , comment on muselle les médias  smiley

    mais c’est pas d’aujourd’hui le journalisme qui se couche, bien des journalistes sont toujours obsèquieux avec les gens de pouvoir


  • Francis, agnotologue JL 19 juin 2007 14:57

    Toute la claque des sakolâtres est là ? Oui à en juger les commentaires, non à en juger les votes ! Vous êtes plus nombreux d’habitude ! J’ai moi aussi été choqué devant ce reportage.

    Mais, bon ! Sarkoland lui devait bien ça ! smiley

    Et peut-être un aller simple via Montréal ? smiley


  • nephilim 19 juin 2007 15:05

    Voila je ne comprend ces reactions tres peu civilisées de certaines personnes ?? Pourquoi toujour insulter une personne lorsqu’elle ne fait que constater une derive du journalisme ? Pourquoi remettre en cause ces capacitées de journaliste ? et donc son metier^^ Est ce parce qu’il met en avant une critique qui le place ds un camps qui ne vous plait pas ? dans ce cas vos lectures doivent etre tres limitées !! Peut etre qu’un jour un gouvernement remettras un ministere de l’information et vous aurez votre place !! finalement staline est bien plus proche de vos convictions que vous ne l’imaginez :p allez redevenez des personnes censées et reflechissez un minimum vous ne remettez pas en cause votre gouvernement en constatant un manque evident d’objectivité de la part de certains journaliste.....seulement une derive dangereuse pour une democratie (a tres tres long terme ; mais ya un debut a tout)


    • Francis, agnotologue JL 19 juin 2007 15:10

      voir mon commentaire précédent, qui va dans votre sens.


    • Bouli Bouli 19 juin 2007 15:28

      Les réactions des gens sont parfois étranges... L’auteur de l’article signale simplement les dérapages récents du service public pour alerter ses compatriotes sur la mise au pas de la presse qui est en train de se mettre en place. Intention louable et même indispensable, il se récolte des commentaires haineux. Ensuite si les uns lui repochent de mettre son numéro de carte de presse, d’autres le traitent de « pseudo journaliste »...

      Une chose est certaine : aucun de ces commentateurs n’a d’argument.

      Peut-être que les moutons se réveilleront quand la presse française sera muselée, mais ils ne pourront pas dire qu’on ne les aura pas prévenus.

      Allez les votes négatifs ! Je vous attends à bras ouverts !! smiley


    • wangpi wangpi 25 juin 2007 01:35

      Vous êtes bien gentils, tous, mais regardez mieux, il se commet plusieurs fautes par journal. Une qui m’a beaucoup plu, c’est cette « journaliste » qui interroge un vieux travailleurs immigré à propos de la future nouvelle loi sur le regroupement familial. Le vieil homme explique qu’il a travaillé dur et depuis longtemps en espérant pouvoir faire venir sa famille, qui est la chose la plus importante à ses yeux. La « journaliste » le coupe et lui dit : « Mais vous comprenez qu’on ne peut pas accepter tout le monde ? » Voilà les journalistes de France 2. Télé bistrot à Orange.


  • nephilim 19 juin 2007 15:47

    @calmos il n’y a de mignon en vous que votre avatar pour le reste je ferais bien des rimes en « ar » Mais l’idée me suffit :) je ne me permetrais pas d’insulter qq’un parce qu’il est de gauche ou de droite votre comportement n’est pas republicain tout juste digne d’une dictature (stalinienne comme vous aimez souvent le dire). vous avez du bcp souffrir pour en etre arrivé un a tel niveau de betise je vous plains ; je serais pratiquant je prierais pour vous et pour votre toute petite âme........


    • Bouli Bouli 19 juin 2007 17:02

      @ calmos

      Il suffit qu’on soit quelques-uns à signaler vos insultes pour qu’elles disparaissent... AVox permet des débats constructifs et courtois, et refuse à juste titre qu’on insulte gratuitement les rédacteurs et autres commentateurs comme vous le faites


    • bozz bozz 19 juin 2007 17:06

      c’est étrange vous avez vu les articles et les commentaires diffamatoires de Bonnet ? et bien ils n’ont pas été censurés ...


    • Bouli Bouli 19 juin 2007 17:11

      lesquels sont diffamatoires ? Il n’insulte pas mais répond aux attaques haineuses et sans fondement que vous lui envoyez


    • bozz bozz 19 juin 2007 17:12

      vous êtes bien sûr d’avoir lu ses commentaires ?


    • bozz bozz 19 juin 2007 17:20

      allez pour vous faire plaisir mais sachez que ceci sera vite censuré par Propaganda Populi comme cela a été fait il y a moins d’une heure pour les mêmes citations de Bonnet :

      IP:xxx.x5.46.182) le 22 mai 2007 à 21H33 J’ai bien connu un Michel Besson, c’est toi ? Ou alors serais-tu de la famille d’Eric ? Dans ce cas, excuse-moi, je vais vite vomir.

      ou encore IP:xxx.x5.46.182) le 22 mai 2007 à 22H49 (...)Triomphez, pauvres nains politiques ou cyniques profiteurs : ou bien incommensurablement naïfs et stupides, ou alors plein de haines et de peurs, ou encore de privilèges à faire fructifier. ( ...)Sarkozistes, vous me rendez malade. Et je n’arrive même pas à vous plaindre, juste à vous haïr. (...)Vous n’avez donc ni pudeur, ni morale. Vous êtes méprisables à tous points de vue.

      c’est seulement répondre courtoisement ?


    • Bouli Bouli 19 juin 2007 17:42

      Evidemment que ces propos sont haineux et ne doivent pas figurer sur ce site. Si vous estimez que de tels commentaires ne devraient pas être, alors pourquoi en faites-vous vous-même ? ça n’a aucun sens !


    • Bulgroz 19 juin 2007 17:46

      Il y a aussi ceci en réponse à un intervenant modéré posté un message très mesuré sur le sujet de Bonnet :

      > Franchise médicale : ça se précise (IP:xxx.x51.72.36) le 30 mai 2007 à 07H53

      Oh, excusez-moi, désolé : je vous ai vomi dessus, avant même de lire la fin de votre puissante intervention. C’est parti tout seul. Signé Olivier Bonnet, spécialiste des media, grand rédacteur à Agoravox.


    • bozz bozz 19 juin 2007 17:54

      il doit avoir des problèmes gastriques notre asinus commun, il devrait consulter ça pourrait être grave tous ces renvois de biles ne sont pas anodins.


    • Bouli Bouli 19 juin 2007 17:58

      @ bozz

      Vous évitez ma question...


    • bozz bozz 19 juin 2007 18:04

      vous connaissez le reflexe de l’impunité ? et bien quand une action n’est pas sanctionnée, elle devient tolérée et ce pour tous... c’est aussi une réaction normale quand nous sommes insultés, vous ne prennez jamais votre voiture en ville ?


    • jakback jakback 19 juin 2007 18:09

      @ Calmos Vous aussi vous êtes victime du Kamarade BENèT et, de sa clique a claques


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 juin 2007 07:16

      Il est certains propos qui donnent la nausée et font vomir, en effet. De mémoire, le commentaire qui avait déclenché cette réaction stigmatisait ces feignants d’assistés qu’on n’avait qu’à laisser crever, ou quelque chose dans ce goût-là.

      Idem pour Eric Besson : sa trahison immonde est vomitoire.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 juin 2007 07:18

      Bouli, sauf qu’ils ont réussi à me faire perdre mon sang-froid, ils en jubilent d’ailleurs. C’est leur but. Des agressions d’une violence inouïe qui, proférées en face à face, mériteraient un coup de boule. Comme écrit plus haut : doit-on se laisser cracher au visage ?


  • Reinette Reinette 19 juin 2007 16:12

    Le soir du 6 mai, Martin Bouygues (TF1), François Pinault (Le Point), Alain Minc (Le Monde), Arnaud Lagardère (Europe 1, presse magazine), Bernard Arnault (La Tribune), Serge Dassault (Le Figaro), Vincent Bolloré (Direct soir, Direct8, sondages CSA), Albert Frère (M6) et Jacques Séguéla (un crétin publicitaire bronzé et craquelé) se congratulent. Leur poulain a gagné la course.

    Et pour cause : leurs médias ont installé un président dans les têtes avant même qu’il ne soit consacré dans les urnes.

    Téléréalité, glorification des « people » par la presse gratuite, reportages sur les folies des riches et sur les tricheries des pauvres, tous ces instruments ont permis d’ancrer le style Sarkozy » au panthéon des vertus civiques.

    (le site d’information en ligne boursier.com relève : « Les “valeurs Sarkozy” se calment un peu ce mardi matin : Bouygues redonne 1,1 % à 61,40 euros après s’être nettement distingué lundi à 62 euros dans un marché actif. Certains analystes estimaient hier que le groupe a désormais les mains libres pour mettre ses plans à exécution avec Alstom et Areva... » (8.5.07). Car Bouygues ambitionne de revendre TF1 à Bolloré et à Lagardère pour pouvoir investir dans l’industrie nucléaire...)

    L’élection a clarifié les lignes.

    Enfin « décomplexée », la gauche sociale-libérale affiche sa vocation de jardin d’acclimatation de la droite.

    En moins de temps qu’il n’en faut à Bernard Kouchner pour devenir ministre du Dar(petit)four, Roger Hanin, Max Gallo, Eric Besson, Jacques Séguéla, Martin Hirsch, Jean-Pierre Jouyet, Claude Allègre, Jacques Attali ont baisé les babouches du pouvoir.

    À entendre Manuel Valls détailler le nouveau credo socialiste, le reste du PS rattrapera sans peine ses chevau-légers. « Tout ce qui incite à la propriété va dans le bon sens », brame-t-il déjà (France Inter, 24.5.2007).

    Ségolène Royal avait ouvert la voie en prononçant l’éloge d’Angela Merkel : « on voit comment cette femme est efficace, est concrète » (débat présidentiel, 2.5.2007).

    Le président de la République des patrons a chargé sa directrice de cabinet de « chercher à “débaucher” quelques intellectuels de gauche et de renom, proches de La République des idées » (Le Monde, 20.5.2007).

    Avec son fantoche, sa façade pluraliste et ses intellectuels de cour, les médias sont en ordre de bataille contre son principal adversaire : la Démocratie.


  • Bill Bill 19 juin 2007 16:19

    Bah... Juppé n’aurait jamais dû revenir en politique. Il avait l’air très bien au Canada.

    Son retour était un évènement, son départ de la politique aussi. Il y a beaucoup à dire sur Juppé. Je suis heureux de ce ménage démocratique, tout comme la gauche doit le faire aussi de son coté, avec ses Emmanuelli(S)...

    Car son siège de député n’est rien, c’est tout de ce qu’il y a derrière : son super ministère, le re-lancement de sa carrière politique, ce « meilleur d’entre nous » qui s’en va, c’est presque beau, presque romantique, une sorte de « destin brisé » comme on dit dans les mauvaises émissions.

    Chacun a son avis sur lui, content ou pas, mais le fait qu’il ne soit pas député n’est rien, il aurait pu et vraissemblablement dû s’abstenir de se présenter... Qui l’y a poussé ? Trop sûr de lui ? Son orgueil ? Se montrer de retour ?

    Bref, ces journalistes n’ont pas mal fait leur travail à mon avis, au contraire...

    Bill


  • bozz bozz 19 juin 2007 16:28

    CENSURE SUR AGORA VOX !!!!!

    de quel droit la modération se permet de censurer des messages répondant à des interrogations de certains commentateurs ???

    1. je le répète : Bonnet ne récolte que ce qu’il a semé, les propos diffamatoires tenus dans ses nombreux articles contre les gens de droite sont des preuves de son sectarisme ce qui le disqualifie de facto pour parler de neutralité de la profession de journalisme

    2. il est inadmissible que des commentaires non diffamatoires (relisez un peu la loi concernant la diffamation !) soient censurés par un modérateur sans justification publique.


    • Icks PEY Icks PEY 19 juin 2007 16:32

      CHIPS !

       smiley


    • Bill Bill 19 juin 2007 16:33

      Je me joins à Bozz, ce phénomène est trop fréquent dans ces pages, et les commentaires censurés le sont rarement pour des raisons objectives.

      Cela m’avait conduit à moins fréquenter le site à une certaine époque...

      Bill


    • bozz bozz 19 juin 2007 16:36

      merci Bill, si au moins nous avions une réelle explication, nous pourrions comprendre surtout que cette censure ne s’exerce que dans un sens ! Alors Bonnet ne serait-ce pas une source pour faire un de vos articles : le pourfandeur des censeurs qui fait censurer ce qui le dérange ?


    • Icks PEY Icks PEY 19 juin 2007 16:39

      Oui, mais attention, Bill, il ne faut pas confondre :

      Dire que Sarkosy est possédé par le démon et qu’il est le fruit direct d’une union illégitime entre Pinochet et Adloph Hitler, c’est de l’information.

      En revanche, dire les articles d’Olivier BONNET ne sont en rien des articles de qualité journalistiques, mais bien des articles d’opinion et donc largement influencés par ses convictions personnelles, àa, c’est de la vraie diffamation !

      Alors, en avant vers l’ordre juste et le journalisme citoyen vrai !

      Icks PEY


    • Niamastrachno Niamastrachno 19 juin 2007 16:39

      D’ailleurs ce que je ne comprends pas c’est que les modos - contrairement à nombre de forums et autres sites - ne se manifestent jamais...

      De plus il y a certains commentaires dont les idées extrémistes énormes voire limite légales restent en toute impunité ad viate eternam.

      Il faudrait que l’un d’entre nous se charge de rédiger une pétition pour que le modo motive les suppressions de commentaires !


    • Bill Bill 19 juin 2007 16:47

      Cow-boy, tu as parfaitement raison ! Je me demande si ces commentaires ne restent pas en place pour décrédibiliser justement celui qui les y a mis, en supprimant les éventuelles réponses faite ensuite, et modérant son intervention...

      Mais ici on te répondra simplement que les petites lignes rouge sont au dessus de l’emplacement pour la modération des commentaires, ce qui est une réponse insufisante dans ce qui nous occupe...

      Non, je crois qu’il n’y a rien à en tirer, nous ne sommes pas chez nous disait un jour quelqu’un qui avait été censuré ici...

      Bill


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 18:44

      Parfois, l’on en a plus qu’assez de sa faire insulter, même si l’on est patient, et alors l’on répond. Pourquoi le gentil sarkozyste aurait-il le droit de traîner dans la boue le sale gauchiste qui devrait toujours rester courtois ? Bisounours ! Si vous m’agressez sans cesse, vous finissez par me trouver, c’est humain.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 18:46

      J’ai dit ça ?

      Vous ne cessez de dénigrer et d’insulter en disant n’importe quoi, et après vous vous étonnez de vous entendre dire que vous êtes hautement méprisable ? Pauvre type.


    • bozz bozz 19 juin 2007 19:11

      très bien continuez ainsi cela montre très bien votre niveau mais sachez que vos futurs employeurs n’apprécieront pas forcément tous vos écarts de language... ce qui n’est pas voter but (au fait vous publiez où exactement ?)


    • fraternité fraternité 19 juin 2007 22:54

      @ bozz

      vous etes vraiment de mauvaise foi !!! vos commentaires sont censures car ils contiennent injures et gros mots... voila tout ! faites attention a votre vocabulaire rester dans le domaine des idees et tout ce passera bien !

      et moi, j aime bien signaler un abus quand je vois des injures ou des incitations à la haine et j invite tous les lecteurs a faire de meme !


    • bozz bozz 19 juin 2007 23:00

      hop hop et bien jeune ami, où étiez vous cet après midi lorsque la faucheuse de la censure est passée sur nos messages à peine ironiques et non vulgaires ? je n’ai jamais traîté quiconque de connard ou dans des termes pareils, asinus oui bougre d’idiot oui, ahuri peut-être mais jamais au delà

      et de toute manière XP était constructif et courtois comme à son habitude, Bill idem etc...moi j’avous volontiers ma mauvaise foi sur certains sujets (ça m’amuse aussi beaucoup !) mais grossiers rarement et vulgaire jamais !


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 20 juin 2007 07:13

      « Dire que Sarkosy est possédé par le démon et qu’il est le fruit direct d’une union illégitime entre Pinochet et Adloph Hitler, c’est de l’information. »

      Qui a dit ça ?

      Toujours le même procédé : répondre à côté en disant n’importe quoi. Ici en maniant l’ironie. Mes articles sont un peu plus argumentés que ça. Mais je note l’impuissance de la clique de ce lamentable IP à répondre sur le fond. Il est beaucoup plus facile de s’attaquer à l’auteur personnellement pour le discréditer à tout prix, jusqu’à ce que le vase déborde et que les insultes trouvent réponse. Snoopy peut alors se féliciter : « on s’est bien amusé ». Très révélateur. Moi, je ne me suis pas amusé du tout. Les trolls sarkozistes ne cherchent que la confrontation directe et l’attaque personnelle indigne. Et si l’on me renvoie certains de mes commentaires, ils ne furent que la conséquence directe du véritable lynchage dont j’ai été victime par certains, minoritaires comme le prouve la note de l’article. Doit-on se laisser cracher au visage ? Je vous laisse méditer là-dessus, « Aux larmes citoyens ».


  • Icks PEY Icks PEY 19 juin 2007 16:31

    Je rêve où mon commentaire qui était en place numéro trois a été supprimé ??? Idem pour les sous-commentaires !

    Ma prose constituait-elle à ce point un atteinte à l’ordre public et aux bonnes moeurs pour mériter ce sort ?

    Etait-ce le fait de comparer l’auteur avec Don Quichotte qui a été peu apprécié ?

    Pffff ...

    Icks PEY


    • bozz bozz 19 juin 2007 16:32

      tous les commentateurs anti-bonnet ont été censurés ! c’est une HONTE pour AVox j’exige IMMEDIATEMENT des explications !!!!


    • Icks PEY Icks PEY 19 juin 2007 16:35

      Rassurez vous, j’ai parfaitement confiance dans l’impartialité politique d’Agora Vox.

      D’ailleurs, ils viennent de nommer un expert indépendant en pluralisme, un célèbre journaliste free lance, afin de mener une enquête objective sur ce qui s’est réellement passé sur cette page.

      Icks PEY


    • Bill Bill 19 juin 2007 16:38

      @ Icks Pey

      En effet, ce commentaire était très intéressant, et ne contenait aucune injure, il était par ailleurs comme d’habitude fort bien argumenté ! Mais peut-être avez-vous déjà remarqué que des articles entiers sautent dès lors qu’au dessous les commentaires sont trop cohérents et vont dans un autre sens. Ce fut le cas d’un article sur l’avortement il y a quelques mois.

      Cher Bozz, vous n’aurez aucune explication... c’est toujours ainsi, malheureusement. Nous atteignons les limites du journalisme dit « citoyen » smiley

      Bill


    • bozz bozz 19 juin 2007 16:38

      bien vu XP !

      je ne demande pas de neutralité mais l’équivalence de traîtement, ce qui est légèrement différent...


    • bozz bozz 19 juin 2007 16:45

      mon cher Bill, nous devrions plutôt renommer AVox Propaganda Populi

      c’est tout de même étrange ces phénomènes de censure ciblée, il n’était pas diffamatoire par exemple qu’un auteur aux oreilles d’equus asinus insulte les gens n’ayant pas voté comme lui de bas du plafond, de choses haissables etc...

      ou encore si c’est sur le contenu pourquoi laisser certains faire de la fausse propagande anti-scientifique alors que les arguments donnés sont dignes du journal de Mickey !

      Le Journal Citoyen n’est qu’une mascarade anti-démocratique mais sur lequel nous pouvons rencontrer des gens très interessant...

      Au plaisir de vous relire mon cher Bill


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 18:49

      Vous me prêtez plus de pouvoir que je n’en ai : je ne suis ici qu’un simple rédacteur et suis bien incapable de censurer quoi que ce soit. Mais allez donc vous faire voir, ça nous fera des vacances.

      PS : une nouvelle fois, la note donnée au papier par les lecteurs est contre vous. Rageant, non ?


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 19:25

      Massivement ? Eh bien pas du tout : 18 983 408 voix précisément, soit 42,63% seulement des inscrits, qui ne sont eux-mêmes que 44,5 millions, quand la population entière est de plus de 60.

      Désolé, ce sont les chiffres officiels. Insultez-moi à nouveau, comme à chaque fois que vous ne trouvez pas d’argument pour me contrer...


    • bozz bozz 19 juin 2007 19:29

      bon alors au mauvais perdant : et combien de voix pour votre candidate ? n’est-ce pas le respect de la démocratie que de respecter le choix des urnes ?

      désolé pour votre gastrite mais Sarkozy est PRESIDENT et il a la MAJORITE ABSOLUE à l’assemblée nat. pour gouverner comme il l’entend ! vos gesticulation stériles ne changeront pas cet état de fait !

      ça fait mal, n’est-ce pas ? et bien vous avez 5 ans pour vous y habituer


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 19:33

      Votre réaction est symtomatique : votre camp a gagné, vous pourriez en être satisfait et heureux mais non ! Il faut que vous veniez narguer vos opposants, dans une attitude revancharde et agressive, comme nombre de sarkozistes qui distillent à l’envi leurs commentaires haineux contre la gauche sur AgoraVox.

      Il est intéressant de s’interroger sur les raisons psychologiques de cette rancoeur non assouvie par votre victoire : la présidence de la République et la majorité absolue à l’Assemblée ne vous suffisent pas, il vous faut encore sans relâche venir afficher votre arrogance belliqueuse. Pourquoi ?

      Mon hypothèse est un complexe d’infériorité intellectuelle, exorcisé à grands coups de « vous avez vu, on a gagné ! », en réponse à tout argument critique de la politique gouvernementale.


    • Olivier Bonnet Olivier Bonnet 19 juin 2007 19:42

      Mon argumentation existe, au contraire de la vôtre. A part « on a gagné ». Quel argument ! Vous souffrez d’un complexe d’infériorité intellectuelle. Ce n’est pas grave, ne vous en faites pas, il faut aussi des crétins haineux et vindicatifs - justement parce qu’ils souffrent de se savoir limités - pour faire un monde dans lequel votre petit bonaparte a su se faire élire grâce au racisme et à l’imbécilité de gens comme vous. Soyez fier.


    • bozz bozz 19 juin 2007 20:00

      mon cher Bonnet, quel est votre cursus que nous puissions comparer ? allez faites un effort vous avez fait une école de journalisme, c’est cela ? allez répondez !

      où avez vous vu des arguments dans votre torchon ? un micro-trotoire avec 2 pro-juppé dans un reportage beaucou plus équilibré que ce que vous dites !! et oui je l’ai vu moi aussi ce reportage !

      de toute manière vous n’êtes pas un vrai journaliste puisque vous ne publiez nulle part, dans aucun medium à part sur Propaganda Populi, ce n’est pas une honte en soi, seulement vous devriez avoir l’honnêteté intellectuelle de le dire ! mais honnêteté et Bonnet sont antagonistes !!

      pauvre bonnet qui se complait dans sa médiocrité !


  • Niamastrachno Niamastrachno 19 juin 2007 16:36

    Bonnet, comme d’habitude vous êtes ’achement virulent smiley

    Si ce que vous dites n’est pas faux dans le fond et correspond même à une tendance constatée ces derniers temps dans les médias les plus courtisans, il ne faut non plus exagérer.

    La dernière fois que j’ai regardé son JT, c’était pour parler de la TVA sociale, Pujadas avait se p’tite démonstration toute prète pour montrer « comme koi la TVA sociale c’est trop la classe, ça va même faire baisser les prix » - véridique -. Le même Pujadas de faire un simulacre de questions pertinantes (mais est-ce que ça ne va pas faire augmenter les prix etc...) et l’autre de répondre dans le plus pur style langue de bois, que mé non ya rian à craindre tout va bien dans le meilleur des mondes.

    Tiens ! d’ailleurs c’est pas Pujadas qui avait annoncé que Juppé se retirait de la vie politique (à tort) il y a quelques années de çà ?

    C’est un suceur de XXXX, il continue c’est tout.


  • claude claude 19 juin 2007 16:36

    cher enfoiré,

    comme vous êtes belge, vous n’aviez pas accès à l’ensemble des chaines françaises. en effet, le soir de son éléction, sa rivale ps, le dr delaunay, a espéré que juppé ne renoncerait ni à son ministère, ni à la mairie de bordeaux.( je crois que j’ai vu ça sur itélé ou sur la chaine parlementaire... mais comme j’ai beaucoup zappé...)

    ce midi, dans « en à parté » sur canal +, elle a bien spécifié que son échec aux législatives ne remettait pas en cause ses capacités à être un bon ministre ou un bon maire. que les compétences de celui-ci pouvaient encore servir son pays et sa région.

    quand à l’analyse des motivations qui ont poussé juppé à se présenter, diverses théories courent : du piège tendu par sarkosy pour se débarrasser d’un rival, qui a défaut d’être charismatique, est compétent ; à celle de l’homme pressé de reconquérir tous les pouvoirs... les paris sont ouverts ! de toutes façons, on ne saura jamais la vérité, sauf s’il écrit un jour ses mémoires, et encore... smiley


    • claude claude 19 juin 2007 16:42

      oups ! escusez-moi cher auteur,

      je n’ai pas mis mes lunettes, et je suis myope comme une taupe et votre photo ressemble à celle de l’enfoiré. j’ai lu votre article sans détailler la photo, ni le nom de l’auteur smiley

      mais le post reste le même smiley


  • snoopy86 19 juin 2007 16:38

    Trés franchement, c’est encore un non-article sur un non-événement.

    Je trouve qu’il n’y a pas de quoi s’énerver...

    C’est aussi important que 4 roms loupant leur avion.

    laissons donc Bonnet à ses tocs...


  • Carlito 19 juin 2007 16:51

    Je reviendrais juste sur 2 points : Le problème du micro-trottoir et la bise à Copé. N’ayant pas vu l’émission ou A.Chabot interviewe N.Sarkozy, je m’abstiendrais de tout commentaire.

    Le problème du micro-trottoir :

    Ah la déontologie, ce terme employé par tous les journalistes pour prouver leur légitimité, et leur impartialité. On devrait bannir ce terme une bonne fois pour toute, sachant qu’il n’existe aucun journaliste impartial. Même avec la meilleure bonne foi, une personne oriente toujours une information en fonction de ses convictions politiques, journaliste ou « Mr tout le monde ». Je veux bien vous croire que ce micro-trottoir n’est pas été réalisé dans les règles de l’art journalistique, mais Mr l’auteur pouvez m’affirmé avoir TOUJOURS fait preuve de déontologie dans toutes circonstances. smiley

    La bise à Copé :

    Je trouve ca très fort, de crier au scandale parce que Arlette Chabot et Jean-François Copé se font la bise. N’ont pas le droit de se connaître et d’apprécier sous prétexte, qu’un est journaliste et l’autre est homme politique ? Dans ce cas il est encore plus scandaleux, que DSK, Anne Sinclair, Christine Ockrent, Bernard Kouchner, Beatrice Schonberg, Jean-Louis Borloo soit mariés. Si on continue votre raisonnement jusqu’a l’absurde on devrait interdire les mariages entre journalistes et politiciens. Voir les politiciens devraient faire comme les prêtes, un voeu de chasteté... smiley

    Personnellement, je ne choisis pas mes amis et mes relations en fonction de leur conviction politique. Heuresement !!! Parce que je préfère m’entourer de personnes qui ne sont pas forcement d’accord avec moi, pour débattre c’est plus marrant. Quand tout le monde est d’accord, on s’ennuie. Et puis ca permet d’avoir une vision plus large à mon avis. Donc, je ne fais pas uniquement la bise à mes amies qui ont les mêmes idées que moi. Pas de discrimination ! smiley

    Je trouve beaucoup plus hypocrite de faire croire que l’on ne se connait pas sous pretexte qu’il y a des caméras. Et il faut être né de la dernière pluie pour ignorer que tous les journalistes du microcosme parisien se fréquentent et fréquentent les politiciens.


  • Reinette Reinette 19 juin 2007 17:12

    CHABOT et charentaises

    La promotion en février 2004 d’Arlette Chabot au poste de directrice de l’information de France 2 consacrait une longue carrière vouée au culte de l’Autorité politique, policière et patronale.

    « Mots croisés », la terrifiante émission de « débats » qu’Arlette Chabot anime sur la chaîne « publique », a en effet servi de vecteur privilégié - ex-aequo avec les émissions-gyrophares de Charles Villeneuve sur TF1 - à la propagation de la pandémie sécuritaire qui a conduit à la réélection brejnévienne de Chirac, avant d’offrir un porte-voix stridant à la doxa ultra-libérale du Medef.

    Souvenirs d’épouvante. Celui d’un 13 mai 2002, après les présidentielles, quand Chabot présidait d’un œil avachi un simulacre de pluralisme où les théoriciens de la tolérance zéro bavassaient devant leurs adeptes (flics, magistrats, Malek Boutih...). Ce tribunal où n’officiaient que des procureurs anticipait à la perfection les lois qui allaient suivre.

    ...Un an plus tard, le 23 juin 2003, « Mots croisés » posait une question dont la formulation renfermait tous les prémisses de la démolition sociale :

    « Pourquoi est-il impossible de réformer la France ? » Question subsidiaire : « Est-ce la faute des syndicats, immobilistes par principe ? » Assurément !

    Mais la faute aussi aux fonctionnaires, aux gauchistes, au droit du travail, aux minima sociaux...

    (Pour une fois que les « jeunes d’origine immigrée » n’y étaient pour rien, on s’est bien gardé de faire la fine bouche.)

    ANCIEN RÉGIME :

    À la télé, dans la seigneurie d’Arlette Chabot, les consanguins se trouvèrent à nouveau réunis, non plus pour bavasser sur la fureur et la guerre civile, mais pour dénoncer le chômage, ce « mal français » qu’il urgeait de guérir à la racine, c’est-à-dire par la « médéfisation » du travail et des frontières. Les gens réclament moins de concurrence ? On les exauce en leur en donnant plus. Les chômeurs ont massivement rejeté le traité de Giscard ? On leur administre un concentré de giscardisme. Les pauvres réclament de la solidarité ? On leur répond « quotas » et « flexibilité ».

    (Le pont-levis est fermé, les châtelains bien à l’abri. Y a plus qu’à sortir les échelles, béliers, catapultes et feux grégeois...)


  • Hume Hume 19 juin 2007 17:49

    Bienvenue en Sarkoland... ou :

    1) Il est interdit de parler de certains signes evidents que la TV penche a droite (merci l’auteur pour le rappel de la regle du micro-trottoir).

    2) Le fait de montrer du doigt certaines evidences ramene la meute des chiens de garde et vous font passer pour un dangereux socio-communiste revolutionnaire (alors que je rappelle que l’auteur n’a pas hesite en son temps a egratigner Segolene Royal).

    3) L’emmission « Arret sur Image » qui permettait une fois par semaine d’avoir un reagard non decerebre sur la TV disparait (voir l’article d’aujourd’hui sur Agoravox)...

    Vive la liberte d’esprit !


    • bozz bozz 19 juin 2007 17:58

      @Hume ? ah bon Royal était communiste-révolutionnaire ? c’est une grande nouvelle, vous devriez écrire un article dessus, je suis sûr que Libé le reprendra.


    • Hume Hume 19 juin 2007 18:04

      A Bozz,

      Vous savez tres bien ce que je veux dire : des que l’on s’oppose a NS, on se fait rapidemment traite de ce terme sur Agora.

      Et pour un certain nombre de personnes de doire, oui elle est socio-communiste !!!


    • Bouli Bouli 19 juin 2007 18:05

      Et les mêmes qui agitent le spectre de la propagande et de la censure sont ceux-là même qui n’apprécient pas la critique et qui pensent que dire de quelqu’un qu’il est de gauche est une insulte !


    • bozz bozz 19 juin 2007 18:14

      vous êtes bien réducteur Bouli, la critique est acceptable quand elle est constructive, or quand on se fait « vomir » dessus je ne vois pas trop l’intéret de la critique ! nous ne sommes pas tous gastro-entérologues !

      Vous oubliez Hume que de nombreux arguments portés contre Sarkozy ne sont que des reliquats de la propagande trotskyste de notre petit fonctionnaire des PTT (qui vit quand même avec plus de 10000 euros / mois avec les revenus de sa compagne éditrice), les propos tenus par Bonnet relèvent très souvent de la manipulation, de la mauvaise foi la plus élémentaire ! Même votre égérie crypto-socialiste (l’encadrement militaire n’est pas vraiment socialiste...) a utilisé des arguments indignes d’une présidenciables en manipulant l’opinion, en tentant de faire peur ...

      Pour Arrêt sur image, une émission de plus de 12 ans sur une chaîne de télévision est plus que rare, et comme la formule n’attire pas beaucoup de monde, il est normal qu’elle disparaisse (moi j’aimais bien apostrophe, bouillon de culture ou double je de Pivot, pourtant elles ont disparues aussi, alors censure ?ou encore l’excellente émission Archimède ...)


    • Hume Hume 19 juin 2007 18:46

      Merci Bozz pour votre critique constructive.

      Je pense que quelque soit les opinions de l’auteur, son article est objectif quand il parle de faits : et j’ai pu moi-meme noter la meme chose en regardant le JT. Il ets quand meme aberrant que Juppe soit encense alors qu’il y a quand meme bien une raison a sa defaite alors qu’il est gouvernement !! Le travail de journaliste n’est pas de pleurer sur son sort mais de se poser la question « pourquoi ? ».

      Force est de constater que les medias ont quelques petits soucis :

      1) Pas d’article dans le « Parisien » sur le fait que Cecilia Sarkozy n’est pas allee voter.

      2) On parle du fameux rapport du Ministere de l’Interieur sur le 93 aux infos sans precisier que ce rapport date de Decembre 2006 et que, fait amusant, NS interroge sur la meme chaine en Janvier je crois nie l’existence d’un tel rapport. Ou et le travail du journaliste qui pose les bonnes questions ?

      3) Le G8, ou l’on parle de l’autosatistafication de notre President mais non de ce qu’ont pense les autres. Lisez la presse etrangere, c’est assez edifiant...

      Quant a « ASI », en general je ne tique pas sur ce genre de coincidence. Mais la, vu le contexte general, j’ai du mal a ne pas faire de parano !! Surtout que l’argument de l’audience sur France 5 ne me semble pas vraiment tenir le coup, avec une emmission de plus qui a une bonne popularite...


    • bozz bozz 19 juin 2007 19:25

      mon cher Hume,

      « Je pense que quelque soit les opinions de l’auteur, son article est objectif quand il parle de faits »

      de faits d’accord mais pris dans leur entièreté, pourquoi passer sous silence la partie du même reportage où la député delaunnay est longuement interrogée ? il ne s’agissait pas d’une présentation simple : le but de ce reportage était les réactions des uns et des autres à l’éviction de Juppé du gouvernement et donc le point de vue du journaliste était que pensent les gens qui ont votés pour Juppé et que pense la nouvelle député des conséquences de son élection.

      « et j’ai pu moi-meme noter la meme chose en regardant le JT. Il ets quand meme aberrant que Juppe soit encense alors qu’il y a quand meme bien une raison a sa defaite alors qu’il est gouvernement !! Le travail de journaliste n’est pas de pleurer sur son sort mais de se poser la question »pourquoi ?".

      c’est justement cet aspect des choses qui était là : même la député était navrée qu’il quitte son ministère et pensait qu’il était utile à Bordeaux et pour l’écologie !!! surprenant, non ?

      « 1) Pas d’article dans le »Parisien« sur le fait que Cecilia Sarkozy n’est pas allee voter. »

      cela ne concerne qu’elle ! vous savez en ce moment j’ai tendance à croire qu’elle est un constipée pourquoi pas un article dessus ?

      « 2) On parle du fameux rapport du Ministere de l’Interieur sur le 93 aux infos sans precisier que ce rapport date de Decembre 2006 et que, fait amusant, NS interroge sur la meme chaine en Janvier je crois nie l’existence d’un tel rapport. Ou et le travail du journaliste qui pose les bonnes questions ? »

      ça c’est toujours la même chose pourquoi les journalistes ne reviennent jamais sur leur questions quand les politiciens font des pirouettes ? ce n’est pas l’apanage de la droite, et c’est encore moins nouveau ! alors pourquoi s’en offusquant maintenant ? (alors que les dérives florentines d’un certain président chapeauté étaient nettement bien plus anti-démocratiques)

      « 3) Le G8, ou l’on parle de l’autosatistafication de notre President mais non de ce qu’ont pense les autres. Lisez la presse etrangere, c’est assez edifiant... »

      ça toujours été le cas !

      « Quant a »ASI« , en general je ne tique pas sur ce genre de coincidence. Mais la, vu le contexte general, j’ai du mal a ne pas faire de parano !! Surtout que l’argument de l’audience sur France 5 ne me semble pas vraiment tenir le coup, avec une emmission de plus qui a une bonne popularite... » oui mais pas de public ! Archimède qui était la meilleure émission de vulgarisation scientifique, sur Arte (donc l’audimat n’était pas important normalement) c’est fait jeter ! honnêtement combien de personnes regardaient cette émission qui avaient toujours la même forme depuis autant d’années ? à force de se répéter on disparait !


Réagir