mercredi 11 avril 2012 - par Georges Yang

Pour les cons « plotistes », les Arabes sont de gentils cons !

Cela s’est répandu après le 11 Septembre comme une trainée de poudre, cela continue avec Merah. La CIA, le FBI, le Mossad, les services français de le DGRI ou d’autres officines encore plus obscures sont derrière ce que l’on appelle pompeusement le terrorisme islamiste et sa marque de fabrique nommée Al Qaida. De deux choses l’une, pour les tenants du complot, soit ce que l’on nous montre à la télé est totalement faux ( des explosifs étaient pré-positionnés dans les tours et c’est un autre tireur, un blanc, qui a abattu les paras et les enfants juifs), il s’agit d’une grossière manipulation éhontée et « les Arabes » n’y sont pour rien, soit il s’agit d’Arabes manipulés, assistés et soutenus logistiquement par les officines précédemment citées. Car l’Arabe est trop bête, trop inculte, trop désorganisé pour être capable de réussir un attentat terroriste et s’il y arrive il ne peut qu’avoir été aidé par de fins stratèges, bien sûr Américains ou Israéliens qui ont manœuvré et téléguidé des ignares totalement incapables du moindre raisonnement politique et n’ayant aucune capacité technique et technologique de nuire efficacement.

Parmi les tenants de ces théories racistes ravalant l’Arabe au rôle de l’abruti systématique, se retrouvent paradoxalement des ennemis de « l’Empire du mal » incarné cette fois-ci par les successeurs de Bush et ses séides et les partisans de l’Etat sioniste d’Israël. Pour ces théoriciens du complot, les Arabes sont des victimes, des gens très gentils mais complétement stupides. Il faudrait donc protéger ces « demeurés » d’arabes contre eux-mêmes, car ils sont tellement naïfs, capables de gober n’importe quoi, qu’ils se laissent rouler dans la farine par la CIA et le Mossad qui leur feront porter le chapeau à chaque nouvelle action criminelle depuis le 11 Septembre.

Il y a encore deux ou trois décennies, quand des Palestiniens et leurs alliés détournaient des avions en Jordanie, en Somalie, sur Entebbe ou ailleurs, quand avec l’aide de Carlos, ils prenaient en otages les délégués de l’OPEP à Vienne, tous les antisionistes et les ennemis de l’hégémonie américaine applaudissaient des deux mains. Quand le Mossad éliminait un à un les représentants de l’OLP dans le monde et même en France, les activistes de gauche hurlaient à la mort devant ces lâches assassinats sionistes. Il faut dire que jusqu’au milieu des années 80 le terrorisme arabe, palestinien ou non était de gauche, allié aux marxistes, soutenu par l’URSS. Il s’agissait alors de musulmans laïcs ou de chrétiens d’Orient (Georges Habache, les frères Abdallah, etc…) dont la principale motivation était la libération de la Palestine et la lutte contre le sionisme et l’impérialisme américain. Il a fallu environ 15 ans, de 1984 à 2000 pour éradiquer toute velléité de résistance des Arabes non affidés à des mouvements religieux. Le Printemps arabe a été la fin du laïcisme dans la région avec l’élimination de Ben Ali, Moubarak, Kadhafi et la déstabilisation d’Assad.

Contrairement à la légende propagée, les Etats-Unis et Israël n’ont pas créé les mouvements islamistes fondamentalistes au Moyen-Orient, ils les ont tout juste favorisés pour enrayer la montée en puissance de leurs ennemis arabes laïcs et de gauche pour conter l’URSS sur le terrain. Avant 1984 (attentats au Liban), les mouvements religieux sunnites et chiites ne représentaient presque rien sur l’échiquier politique au Moyen-Orient en dehors de Frères Musulmans. Que ce soit le Hamas, le Hezbollah ou Al Qaida, ces mouvements n’ont pas été inventés par les sionistes ou les Américains, mais tout juste assistés ou protégés du fait d’une erreur d’interprétation stratégique des services américains, comme l’ont été les Talibans afghans contre les alliés « communistes » de Moscou.

Mais revenons aux complotistes qui ne peuvent pas imaginer que les nouveaux mouvements islamistes soient capables de réussir un attentat sans aide ou que ce que l’on nous raconte n’est que manipulation grossière, fable ridicule pour manœuvrer l’opinion. Pour ces tenants de la thèse du complot et de la manipulation, ce ne sont pas seulement les Arabes qui sont stupides, mais encore plus les musulmans. Quand des Arabes ne se réclamaient pas de l’Islam, ils étaient encore capables de concevoir, d’organiser et de réussir un attentat ou un acte terroriste, depuis qu’ils ont été conquis par l’idéologie religieuse, ils ne sont plus en capacité de réflexion. Conclusion qui découle directement du raisonnement des complotistes : un Arabe qui se met à prier Allah trop souvent et qui s’engage dans la lutte armée est un véritable crétin, proie idéale des sionistes et des officines américaines et françaises. L’Arabe, si en plus d’être arabe est fondamentaliste, ne peut en aucun cas être intelligent.

Un telle dérive raciste a explosé sur Internet dans tout le monde occidental, tant en Europe qu’aux Etats-Unis depuis l’effondrement des Twin Towers. Ici, sur Agoravox, les complotistes s’en donnent à cœur-joie. Aucune analyse sur le bien-fondé des attentats ou sur leur dérive criminelle, mais un leitmotiv : les Arabes, les fondamentalistes n’y sont pour rien et quand l’un d’eux a participé à une action violente, c’est qu’il a été instrumentalisé. On peut douter des bonnes intentions du gouvernement iranien, penser que certains mouvements de résistance palestinienne sont capables de commettre des crimes inacceptables, même si la revendication est juste, mais faire de tout activiste musulman un abruti incapable de réussir un attentat est une forme de racisme des plus exécrables et des plus viles.

A la décharge des complotistes, nous avons le cas Breivik et les mass killers américains qui font des cartons sur les campus. Ces gens-là sont loin d’être des barbus. Ont-ils été manipulés, mais par qui ? Sont-ils des fous ou des victimes de l’american establisment ou de l’hydre du néonazisme ? C’est une autre question, mais pour éviter de se disperser, revenons-en aux Arabes dits fondamentalistes.

Le terrorisme pose plusieurs questions :

- Peut-on tolérer des victimes innocentes ? L’action politique peut-elle s’accommoder de dégâts collatéraux ?

- Les terroristes n’ont-ils pas la main forcée, n’ayant d’autre alternative du fait de leur faiblesse militaire et logistique face à leurs ennemis hyper-armés et puissants ?

- L’arrogance et les injustices commises par des Etats puissant ne sont-elles pas l’une des explications majeures du terrorisme ?

- N’existe-t-il pas un terrorisme d’Etat occidental s’attaquant aux pays pauvres ?

Et tant d’autres interrogations qui méritent d’engager le débat sur des bases économiques, politiques et stratégiques. Qu’il y ait des zones d’ombre sur le 11 Septembre, sur l’affaire Merah, personne n’en doute. Mais il s’agit plus de dissimulations pour dédouaner les services de renseignements qui ont failli ou ont été débordés. Chaque responsable de la sécurité cherche à minimiser son rôle dans le fiasco, d’où les mensonges. Mais transformer les Arabes et les Musulmans en imbéciles et gogos systématiques est aussi intolérable que de justifier toutes les exactions du gouvernement américain. En conclusion, on peut sérieusement se demander si les complotistes sont de simples illuminés qui ne comprennent pas ce qu’ils disent, écrivent et publient, ou si nous avons à faire à une opération subtile de dénigrement systématique des Arabes et des musulmans en faisant semblant d’en faire des innocents systématique incapables de monter le moindre coup.

N’étant pas complotiste, il m’est difficile de répondre, plusieurs pistes raisonnables étant plausibles. A vous donc de jouer, lors des commentaires, si possible sans trop délirer.



131 réactions


    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 12 avril 2012 04:42

      C’est quoi cette salade ? Un argument ?

      Donnez-moi la liste des objets qui étaient DANS l’avion qu’on a retrouvé (à peu près) intacts....

      Nada !

      Alors circulez...


  • Georges Yang 11 avril 2012 22:40

    C’est curieux, le dernier commentaire a été posté à 21h 22 heure de Kampala soit, 19h 22
    Depuis, plus rien 


    • MmeRosa 11 avril 2012 23:25

      Ah ! vous n’avez rien d’autre à faire à Kampala, que de sucer le nectar des énervements des uns et des autres. Pov doc, pourquoi n’allez vous pas dans le bouge du coin siroter un mauvais whisky sous les pales du ventilo brassant un air moite et l’œil torve de la prostituée du coin se demandant ce qu’il a dans le porte fouille au pire dans la culotte le toubab. Vous attendez quoi ? godot ou l’arrivée de la sublime Ingrid Bergman...


    • Georges Yang 12 avril 2012 06:51

      J’ai suivi votre conseil, je suis sorti jusqu’à 2h du matin, il n’y a pas qu’Agoravox dans la nuit


  • Soi Même 11 avril 2012 23:07

    @ Georges Yang, vous pouvez avoir une ébauche de réponse en se posant la question à qui profite les Attentats ?,une chose est sur pas au Monde Arabo-musulman.

    Il est intéressant ce que dit Pierre Hillard.

    Pierre Hillard sur l’affaire « Mohamed Merah », le Front National et le Nouvel ordre mondial

    http://www.mecanopolis.org/?p=25111


     


  • Jesse Darvas Jesse Darvas 12 avril 2012 00:04

    M. Yang : si votre article vous vaut une amicale citation sur le site de Nabe, il n’en manque pas moins sa cible. Comme le montrent les commentaires qui suivent votre analyse, vous n’avez convaincu aucun complotiste, et pour cause : le complotiste ne peut être convaincu par des arguments de cette sorte. Il lui est trop facile de les retourner. On lui demande pourquoi un complot destiné à provoquer la guerre contre l’Irak reposait sur des terroristes saoudiens, il aura toujours une réponse toute prête. Quant aux analyses de fond, le complotiste ne s’arrête pas aux détails : il répètera ad nauseam que « 1000 ingénieurs » ont validé la théorie de l’inside job sans s’interroger sur l’absence totale d’impact de ces « 1000 ingénieurs » dans leur propre pays et sur la différence qu’il y a entre un titre d’ingénieur réel et un titre factice. Lui fait-on remarquer qu’aucun ingénieur d’envergure, qu’aucun spécialiste de mécanique publiant dans une grande revue ne s’est prononcée pour les truthers, il répliquera que cela prouve l’étendue du complot, qui intimide tous ceux qui ont quelque chose à perdre... de sorte que seuls des losers patentés peuvent se permettre de se joindre au combat. Etc...

    La seule réponse viable à leur faire est celle que leur fait Nabe à la fin de son interview sur oumma.com : plutôt que de « douter », « s’interroger », « réclamer un débat », « réclamer une enquête », les partisans sérieux de la thèse de l’inside job devraient enfin se mettre au travail et produire leur propre version des événements. Il ne suffit pas de douter de tel ou tel détail : il faut produire un récit alternatif à la « version officielle » comme ils disent, qui soit plus convaincant que celle-ci. Un récit qui envisage des hypothèses précises sur les vrais responsables de l’attentat, puisqu’il ne s’agit pas d’Al Qaeda, et qui indique les voies disponibles pour prouver la responsabilité des gens en question. A partir de là, il est possible de mener une enquête et surtout de lancer des procédures judiciaires contre les responsables en question. On en est aujourd’hui très loin. Où sont les plaintes déposées aux Etats-Unis (épicentre de la théorie complotiste, avec Loose Change &Co) contre Bush, Cheney ou d’autres éventuels coupables ? C’est que, pour accuser directement des gens, il faut un peu plus que des « doutes » ou des analyses videos. C’est là que la thèse complotiste s’auto-détruit, ou plutôt montre son inconsistance. Une fois mis devant la nécessité de développer sa propre théorie plutôt que d’exprimer des « doutes sur la version officielle », le complotiste devient muet, ou bien furieux, ce qui revient au même. C’est d’ailleurs ce qui le rapproche du négationniste de l’extermination des juifs : prêt à épiloguer sur le moindre détail des plans des chambres à gaz d’Auschwitz, mais totalement incapable d’expliquer ce que sont devenus les 430 000 juifs hongrois déportés en 1944 à Auschwitz, jamais enregistrés dans le camp, et qui ne pouvaient être « réinstallés à l’Est » alors que l’Armée Rouge resserrait son étau...

    Aujourd’hui, les choses sont assez claires pour qui veut s’informer : on peut toujours avoir des doutes sur tout et n’importe quoi, mais il y a suffisamment de sites explicatifs de part et d’autre pour qu’une personne douée de raison se fasse sa propre idée. C’est le cas pour le négationnisme : n’en déplaise aux geignards Blanrue, Faurisson et Reynouard, les fabrications des négateurs sont facilement consultables sur le net et leurs réfutations détaillées aussi. Idem pour le 11/9. Quelqu’un qui a vu Loose Change, lu le commentaire qui en est fait sur les sites de debunking, et conclut que les complotistes ont démontré l’existence de l’inside job, a un mode de raisonnement différent du vôtre et du mien et rien ne pourra le faire raisonner autrement. Quelqu’un qui ne s’est informé qu’en regardant une ou deux videos de truthers sans lire leurs contradicteurs n’a aucun titre à s’exprimer sur le sujet. Dans tous les cas la discussion me paraît inutile. Et d’ailleurs sans aucun intérêt : pour les truthers, leur croyance qui leur semble les distinguer du « troupeau » et des « naïfs » est bien trop précieuse pour qu’ils y renoncent... d’autant qu’il s’agit souvent de leur seul titre de gloire.

     


    • Al West 12 avril 2012 00:25

      Nabe s’est tellement ridiculisé qu’il s’empresse de publier le moindre article allant dans son sens, de relayer un article paru sur AgoraVox dans la journée, c’est dire à quel point il manque singulièrement de soutiens !

      Jesse Dervas, soit vous ne connaissez rien aux thèses « complotistes » du 11 septembre, soit vous êtes d’une absolue mauvaise foi. Je vous invite à consulter ce site http://www.reopen911.info/ qui résume somme toute très bien les différents arguments.

      Mais je ne me fais pas d’illusions, j’invite tous les lecteurs à consulter les commentaires de Jesse Darvas sur AgoraVox : ils ne concernent que le 11 septembre ou le négationnisme, si si je vous assure, allez voir. Il ne discute d’aucun autre sujet.

      Auriez-vous demandé une alerte à chaque fois que l’un de ces deux sujets ressort ?
      Seriez-vous rémunéré, vous aussi ?

      C’est la journée de la propagande aujourd’hui.


    • Jesse Darvas Jesse Darvas 12 avril 2012 01:10

      M. Al West,

      Vous exagérez . Il m’est arrivé d’écrire sur d’autres sujets que les négationnismes divers et variés. Par exemple sur Nabe et Houellebecq :

      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-carte-et-le-territoire-le-81045#forum2684095

      Mais en l’occurrence vous n’avez pas totalement tort ; si je ne suis (hélas pour moi) pas « rémunéré » pour la « propagande » que je diffuse sur Agoravox, j’ai bien été « alerté » sans l’avoir recherché par le site de Nabe, dont je consulte de temps à autres les nouveautés.

      Je connais bien le site reopen911 dont vous postez le lien et ses 11 « points clés » qui n’ont d’ailleurs pas varié pour l’essentiel depuis des années et qui contiennent encore un élément aussi absurde que la prétendue absence d’avis de recherche du FBI contre Ben Laden-si vous ne voyez pas l’absurdité qu’il y a à prétendre à la fois que les Américains ont fabriqué Ben Laden pour faire croire au terrorisme... mais qu’ils ne croient pas réellement à sa culpabilité (malgré la guerre qu’ils ont déclenché en Afghanistan et la traque pendant 10 ans) et que par un étrange scrupule ils s’abstiennent de l’accuser, je ne vois pas ce que je peux faire pour vous.

      Le problème clé, dont ce type d’absurdité n’est que le symptôme, est celui que j’ai pointé plus haut : reopen911 ne développe aucune théorie cohérente alternative. Ils attaquent la « VO » en utilisant d’ailleurs des arguments contradictoires entre eux (Ben Laden n’a pas fait d’attentat / il a fait les attentats mais pour le compte de la CIA/ il n’a jamais revendiqué les attentats / il les a revendiqués mais dans des videos trafiquées / il n’a jamais été recherché par le FBI/ il a été tué depuis longtemps/ il n’a jamais été tué/ il n’a jamais existé...) Ils renversent en permanence la charge de la preuve : ce sont pourtant eux qui sous-entendent (sans jamais l’articuler clairement) que le 9/11 était un inside job : pourquoi ne construisent-ils pas une théorie solide ? Parce qu’ils en sont incapables.

      Si vous connaissez un site où est développée une réelle théorie alternative, désignant clairement (même de manière hypothétique) les responsables possibles, l’enchaînement des faits, les complices et les modalités, cela m’intéresserait beaucoup. Ce n’est pas ce que je vois sur reopen911. A la limite, s’ils veulent s’en tenir à la posture du « j’ai des doutes », soit. Mais ce qui est proprement insupportable, c’est de voir les imbéciles de tout poil affirmer d’un air entendu « inside job » alors même que les sites auxquels ils se réfèrent n’articulent aucune théorie spécifique et ne démontrent en rien l’inside job, se contentant de « douter ». Assez de « doutes »... il est temps pour les complotistes cohérents d’abattre leur jeu, de raconter leur version des faits et d’indiquer par quelles voies ils se proposent de démontrer sa véracité. On pourra dans ce cas les prendre au sérieux. Je doute cependant qu’ils y parviennent de si tôt.


    • Al West 12 avril 2012 01:32
      Vous exagérez . Il m’est arrivé d’écrire sur d’autres sujets que les négationnismes divers et variés. Par exemple sur Nabe et Houellebecq :

      http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-carte-et-le-territoire-le-81045#forum2684095

      Un commentaire parmi des centaines, certes.

      Le problème clé, dont ce type d’absurdité n’est que le symptôme, est celui que j’ai pointé plus haut : reopen911 ne développe aucune théorie cohérente alternative. Ils attaquent la « VO » en utilisant d’ailleurs des arguments contradictoires entre eux (Ben Laden n’a pas fait d’attentat / il a fait les attentats mais pour le compte de la CIA/ il n’a jamais revendiqué les attentats / il les a revendiqués mais dans des videos trafiquées / il n’a jamais été recherché par le FBI/ il a été tué depuis longtemps/ il n’a jamais été tué/ il n’a jamais existé...)

      D’une part, la théorie alternative du milieu complotiste de nos jours est assez claire : Ben Laden était à la solde de la CIA et a bien voulu servir d’idole terroriste pour les attentats du 11 septembre organisés par la CIA et le Mossad. Personne ne sait exactement quand est mort Ben Laden, ce qui est sûr est que la version officielle de la mort de Ben Laden présente elle aussi de grosses zones d’ombre.

      Que certains allumés se contredisent ou s’emportent, ou que des versions contradictoires soient volontairement proposées pour entretenir la confusion ne remet pas en cause la cohérence de certains.

      Ils renversent en permanence la charge de la preuve : ce sont pourtant eux qui sous-entendent (sans jamais l’articuler clairement) que le 9/11 était un inside job : pourquoi ne construisent-ils pas une théorie solide ? Parce qu’ils en sont incapables.

      Argument très souvent utilisé. Les « complotistes » demandent simplement une réouverture de l’enquête, car il y a assez d’éléments pour douter de la version officielle. En refusant cette réouverture, les autorités se font opaques et par là même, suspectes.

      De toute façon je ne me fatiguerai pas plus longtemps à vous répondre, il est tard et votre mission sur ce site semble claire.

      A bientôt.


    • Georges Yang 12 avril 2012 06:54

      J’aimme bien Nabe, mais ne suis pas un groupie, on est d’accord sur certain point
      Comme lui, je n’ai pas été enthousiaste à l’élection d’Obama qui ressemblait à une promotion de lessive


  • agent orange agent orange 12 avril 2012 06:40

    Georges Yang

    Puisque vous êtes à Kampala, pouvez vous nous donner des nouvelles de Joseph Kony ?
    La campagne Kony 2012, n’est elle pas un complot pour justifier une intervention militaire US pour stopper l’influence de la Chine dans la région des grands lacs ; région riche en hydrocarbures et autres rares minéraux ?


    • Georges Yang 12 avril 2012 07:04

      La LRA de KONY est une bande d’assassins mystiques (synchrétisme chrétien, sorcellerie, rapts, viols, rapines) soutenus jadis par Khartoum
      Ils ne sont plus en Ouganda (les membres sont en majorité de Acholi de Gulu et Kitgum) mais ont fui et sévissent entre la RCA, le Congo et le Sud Soudan
      Je ne suis pas en général pour les interventions américaines armées qui ne sont jamais sans arrière pensée, mais cette fois-ci il faut bien reconnaitre qu’il est indispensable d’éradiquer ces fous furieux e"t comme dirait Poutine, les poursuivre dans les chiottes
      Littel, l’auteur des Bienveillantes était récemment dans la région pour écrire sur Kony


    • agent orange agent orange 12 avril 2012 07:47

      Oui, les exactions de Joseph Kony ont été documentées par de nombreuses organisations humanitaires, notamment le rapt d’enfants pour en faire des soldats et machines à tuer.
      Cependant, selon de nombreuses sources (que vous semblez corroborez), Kony aurait disparu d’Ouganda depuis 2007 et on ne sait pas vraiment où il se trouve, les exactions à son actif ayant quasiment cessé depuis cette date, ce qui rend difficile de le localiser avec précision.
      Enfin, doit rappeler que l’illuminé mystique Kony est un enfant de coeur en comparaison au président ougandais Museveni, dont sa seconde guerre du Congo est responsable de près de 6 millions de morts et qu’il instauré la peine de mort contre l’homosexualité ? Mais comme il est le bon élève du FMI et le chouchou de l’occident, on lui pardonne sa brutalité.
      La campagne Kony 2012, est donc suspecte et sent le coup fourré. Pourquoi n’a t’on pas intervenu plus tôt à l’époque de ses atrocités ?


  • Georges Yang 12 avril 2012 07:22

    Il y avait hier un post que je ne trouve plus décrivant la paranoia de certains complotistes, on aurait dit le portrait psychologique de Morice


  • Georges Yang 12 avril 2012 08:03

    Museveni a mis 10ans à pacifier Kampala (1986/1996) qui était un repaire de bandits pour en faire une des villes les plus sures d’Afrique
    Certes il a laissé filer et perdurer la rebellion de la LRA probablement pour s’affirmer comme le rempart du sud contre les « barbares » du Nord,mais Kony, successeur d’Alice Lakwena est un fou furieux qu’il faut abattre, avec ou sans les Américains
    Quant à la guerre au Congo, tous les pays voisins ont pillé les ressources naturelles
    Le président a permis au gens de son clan de s’enrichir sur le dos des Congolais, surtout pour qu’ils ne pillent pas trop les ressources internes du pays
    Museveni n’est pas un sain mais il a stabilisé l’Ouganda et la croissance flirte avec le 6% depuis plus de 10 ans
    Il y a certes des inégalités, de la corruption, mais c’est pire presque partout en Afrique


    • agent orange agent orange 12 avril 2012 08:14

      D’accord avec vous sur l’essentiel.
      Cela ne justifie cependant pas une intervention militaire US, dont le but n’est pas l’élimination de Kony (on ne sait pas où il se trouve), mais pour reprendre contrôle d’une région où la Chine à augmenté son influence ces dernières années (voir mon post précédent).


  • Georges Yang 12 avril 2012 08:14

    ps La peine de mort pour les homos séro+ qui auraient contaminé sciemment un partenaire était l’idée d’un ministre born again ce n’est pas passé


  • Georges Yang 12 avril 2012 08:18

    Deux sujets différents,
    1 les USA ont des arrières pensées stratégiques économiques et commerciales sur l’Afrique de l’est
    Mais ce n’est pas une centaine de rangers qui vont y arriver
    Kony et ses derniers 200 à 500 partisans sont très mobiles, ils se feront abattre dans un futur proche


    • agent orange agent orange 12 avril 2012 08:38

      Mais ce n’est pas une centaine de rangers qui vont y arriver

      Oui comme au Vietnam. On envoie une centaine de « consultants » et d’instructeurs militaires dans un premier temps, puis c’est l’escalade... (voir ou lire The Quiet American de Graham Green)


  • Thucydide Thucydide 12 avril 2012 08:37
    Pour les cons « plotistes », les Arabes sont de gentils cons !

    Et Georges Yang semble bien en être un méchant... et fier de l’être, en plus, il l’étale en caractère gras


  • SamAgora95 SamAgora95 12 avril 2012 09:35

    Votre niveau intellectuel est résumé par votre jeu de mot : CONS <PLOTISTES>


    Le jeu de mot lui même est minable et puéril, puis sous-entendre que tous les complotistes sont des cons dénote déjà un esprit ’raciste’ du type de personne qui a tendance a généraliser (les arabes sont agressifs et voleurs, les juifs sont mercantiles et avares etc..).

    Retirer de votre esprit les complotiste paranoïaques et gardez les quelques personnes dignes d’intérêt qui se posent des questions (parfaitement légitimes) peut-être ont-elles raisons ? 

     

    Vous vous laissez avoir par le miroir déformant de la réalité que vous renvoi les médias qui font l’information.

    Je finirais en rajoutant une couche à votre niveau intellectuel : Je me suis toujours demandé à quel type d’individu l’administration bush s’adressait lorsqu’elle prétend avoir trouvé le passeport d’un des terroriste au pied de la tour, maintenant je sais, j’en tiens un sur agora, il s’appelle George Yang, espèce répondue mais difficile à cerner.

    Franchement ! Un passeport en papier qui s’échappe intact d’une boite en métal lancée contre un mur en béton à 930 km/h.

    80 Caméra de surveillance volatilisées.

    Boites noirs illisibles ou non retrouvée.
    etc.. etc..

    Heureusement qu’il n’y a pas que des George Yang sur terre.

  • sisyphe sisyphe 12 avril 2012 09:49

    Le terrorisme pose plusieurs questions :

    - Peut-on tolérer des victimes innocentes ? L’action politique peut-elle s’accommoder de dégâts collatéraux ?

    - Les terroristes n’ont-ils pas la main forcée, n’ayant d’autre alternative du fait de leur faiblesse militaire et logistique face à leurs ennemis hyper-armés et puissants ?

    - L’arrogance et les injustices commises par des Etats puissant ne sont-elles pas l’une des explications majeures du terrorisme ?

    - N’existe-t-il pas un terrorisme d’Etat occidental s’attaquant aux pays pauvres ?

    Bonnes questions, qui incluent, toutes, leurs réponses.

    Le terrorisme d’état (ou de système) est le fruit de la cupidité, de la volonté de domination, d’exploitation, de captation des richesses, de tentative d’imposition d’une idéologie, d’un système  ; il est intrinsèque au systéme capitaliste (ou colonial, sous toutes ses formes : civile, religieuse...)

    le terrorisme des groupes (para-militaires, religieux), est celui de la misère, de l’injustice, de l’exploitation, de l’endoctrinement, de la révolte

    les deux sont coupables de victimes innocentes ; mais si l’on doit faire le (macabre) décompte des victimes, dans l’histoire, il n’y a pas photo ; le terrorisme d’état (ou de système) est, de très loin, le plus meurtrier, et il est celui qui provoque toutes les autres formes de terrorisme.

    N’oublions jamais que, pendant l’occupation, les résistants Français étaient considérés, jugés et exécutés par les Allemands, comme des terroristes.

    Tout système d’oppression, de domination, d’exploitation, d’asservissement est un terrorisme qui en provoque d’autres, en réaction.
    Toutes les victimes en sont innocentes ; car, pratiquement jamais, les VRAIS responsables de ce terrorisme systémique n’en sont elles-même victimes ; en général, ils finissent leurs jours paisiblement, à l’abri des jugements des pseudo « Cours de justice internationales »...

    A-t-on jamais vu juger les dirigeants des complexes militaro-industriels, des compagnies pétrolières, les chefs des églises, les chefs des états occidentaux responsables des guerres ?


    • Georges Yang 12 avril 2012 11:26

      Sisyphe
      Pour une fois nous sommes d’accord, je vous sais esprit critique, vous pouvez vous interroger sur certaines zones troubles de l’information (désinformation ?) mais pas prêt à gober n’importe quel bobard sur ce site ou ailleurs

      Mais je le répète dire que les Arabes sont incapables de réussir un attentat sans assistance occidentale est un propos raciste dans la bouche de gens qui ne s’en aperçoivent même pas


  • Lolo Le Caid 12 avril 2012 10:09

    @ l’auteur

    Dénoncer le racisme et les préjugés dont sont victimes les arabes et les musulmans est évidemment une chose louable en soi. Mais en vous lisant, une majorité de lecteurs ont vite douté de votre sincérité et je me joins à eux.

     Vous avez soulevé un faux problème à partir d’une équation rocambolesque. Ainsi pour vous résumer :

    Sous-estimer le terrorisme islamiste = complotisme et racisme anti-arabe.

    Allez comprendre quelque chose à cette alchimie !   

    Après tout, le racisme ne vous préoccupe pas tant que cela. Ce n’est qu’un alibi, un nouvel angle d’attaque pour frapper du sceau de l’infamie les sceptiques, ceux que vous appelez « les théoriciens du complot ». Ce sont eux qui vous intéressent au fond, d’où votre procès surréaliste.


  • Lolo Le Caid 12 avril 2012 10:11

    Sur la thématique complotiste, plusieurs intervenants vous ont largement répondu dans ce fil de discussion.

    Quant à votre « combat » contre le racisme, il y avait certainement d’autres voies plus concrètes que cette étrange spéculation de l’esprit.

    Tenez par exemple, l’odieux traitement médiatique du drame libyen. Huit mois de bombardement sans relâche par  l’OTAN : pas moins de 60 000 morts et des journalistes propagandistes complices.

    Ça c’est du racisme brutal et abject qui réduit les arabes à une quantité négligeable : aucune image du drame, aucune compassion pour eux !

    Heureusement, il y a aujourd’hui internet avec ses médias citoyens alternatifs que les gardiens de la pensée unique, désemparés, qualifient justement de « complotistes » et de « conspirationnistes »…

     


    • Georges Yang 12 avril 2012 11:14

      J’avais écrit sur le massacre des noirs en Libye par les « démocrates » Cela m’a valu les éructations des défenseurs de la révolution islamiste en Libye


  • Georges Yang 12 avril 2012 11:35

    On arrive à la fin
    Dans mes précédents articles je n’avais su exciter que le gang de Morice et quelques égarés, victoire facile
    Ce coup-ci, j’ai toute la meute sur le dos


  • Georges Yang 12 avril 2012 11:52

    Kemi Séba est une sorte de Fofana politisé et nettement plus intelligent, inutile de le diaboliser, il est plutôt obsessionel


  • Georges Yang 12 avril 2012 12:05

    Al West
    Nous ne sommes pas d’accord, mais au moins vous argumentez de façon construite, ce n’est hélas pas le cas de nombreux intervenants qui vocifèrent et ont la foi du charbonier


  • Georges Yang 12 avril 2012 12:14

    Je me méfie comme de la peste du concept de suprématie noire, cela me fait penser KKK, race des Seigneurs, peuple élu de Dieu et Khalifat universel
    Kemi Séba a heureusement une audience limitée, inutile d’en faire un martyre


  • pearwy 18 avril 2019 10:53

    On parle des complotistes comme si on découvrait quelque chose de nouveau, comme si le complot n’avait jamais existé dans l’histoire de notre pays ou de n’importe quel autre pays. Si il existe des gens qui croient au complots en tout genres c’est que des complots ont déjà eu lieu dans le passé mais aussi il ne faut pas être trop naïf et croire que absolument tout est le fait du hasard. Oui il est probable que des coalitions que des conflits d’intérêts font que des industriels ajustent leurs prix en secret ensemble, il est probable que des pays se mettent d’accord sur des avantages en échange de l’accueil de migrants, il est probable que faire accepter par tout le monde que le passage à l’électrique soit écologique soit issu d’accords avec les pays exportateurs de pétrole. On ne parle pas des même complots, mais ceux qui sont vraissemblablement faux alimente l’étouffement des vrais complots


Réagir