Pourquoi la République devrait changer d’adresse pour ses dîners
Et bien parce que le diner du CRIF, le Conseil représentatif des institutions juives de France, est devenu celui de toutes les compromissions.
Le terme sied particulièrement bien à cet évènement annuel ; la compromission, « action de transiger avec sa conscience ou ses principes en acceptant certains accommodements avec d’autres personnes pour son intérêt personnel (son ambition, ses passions ou sa tranquillité) », se déclinant ici selon qu’il s’agisse de l’image, l’amour-propre de la République (I) ou des intérêts de la France (II).
I Compromission quant à l’image la République.
Un grief majeur est à opposer à ce qu’Alain Finkielkraut qualifia de « tribunal dînatoire » ; tout d’abord, en dialoguant d’égal à égal, tel n’importe quel intervenant, les représentants des différentes institutions républicaines entament gravement l’image et le respect habituellement du à l’Etat (A) ; ensuite, a fortiori, c’est la communautarisation du pays qui se voit confortée et institutionnalisée (B).
A La République sous la communauté
La chute de l’Ancien régime était celle d’une société dont la structuration en corps, inégalitaire tombait sous l’esprit du siècle, celui des lumières appelant à plus de liberté et d’égalité.
Les corporations, les privilèges, les parlements insoumis de l’Ancien Régime devaient cesser. Aujourd’hui encore, en principe, la république reconnait l’individu, libre et égal en droit, mais non plus les communautés.
Dans les faits les choses ont cependant changé, le dîner annuel du CRIF devenant le symbole actuel de la faiblesse de l’Etat et du politique devant les intérêts de corps constitués au sein de la République.
Aujourd’hui, le président de la république, chef de l’Etat, chef des armées, garant de la constitution, élu par l’ensemble des français au suffrage universel, les ministres de son gouvernement, ne peuvent plus rater cet évènement mondain. Dialoguant d’égal à égal, dans une ambiance conviviale, on vient y parler d’antisémitisme et de politique étrangère, au cœur même d’une institution communautaire. La République est désormais intégrée, elle montre patte blanche, doit se justifier, promettre, rendre des comptes devant les intérêts particuliers, en l’espèce celui du CRIF, (qui représenterait, de mémoire, un juif français sur six). Elle ne s’adresse plus à des individus libres, égaux, mais à des corps constitués se formant au sein de la société.
L’Etat se place définitivement sous la communauté, même minoritaire, pour peu que celle-ci soit suffisamment organisée. Je ne vois pas pourquoi pour lutter contre l’antisémitisme (une déclinaison de racisme) on aurait besoin d’user d’une telle méthode. Non, ce n’est pas la bonne méthode, ce n’est pas la tradition française où l’Etat, la République est censé se placer au dessus, dans une autre sphère que les communautés, les églises, les mosquées.
B L’appel d’air au communautarisme
Le communautarisme se voit institutionnalisé par ce précédent. Aujourd’hui, il est d’usage pour les représentants de la république d’assister au grand dîner annuel du CRIF, pratique déplorable car elle tend vers une vision inégalitaire (anglo-saxonne) et donc contraire à l’histoire française. Comme le démontre très bien Emmanuel Todd dans son ouvrage « l’Invention de l’Europe », la France historiquement s’est formée par les avancées d’un centre qui, anthropologiquement, est fondé sur la famille nucléaire égalitaire, promouvant les valeurs d’égalité et de liberté (différant ainsi de l’Angleterre, libérale et inégalitaire et de l’Allemagne, autoritaire et inégalitaire). Une institution comme le CRIF fait ainsi office d’exception et introduit une inégalité qui, on le voit aujourd’hui, apparait de plus en plus comme insupportable.
Dans cette nouvelle donne, on comprendrait mal en effet que chaque partie de la société qui se penserait comme une « communauté » ne puisse dialoguer d’égal à égal, sermonner et défendre ses vues particulières.
Le CRIF a donc pour effet de favoriser simultanément deux mouvements dont l’objet commun est de rétablir ladite égalité contrariée : 1) appel à la cessation de la participation des représentants de la République à ce dîner, c’est la vision française ; 2) mouvement général de communautarisation de la société conforté par cette mauvaise influence exercée par le CRIF.
Je crois qu’on a bien vu que c’était la deuxième option qui a été choisie par Nicolas Sarkozy.
La communauté, ne fais pas qu’inclure, elle exclut aussi : on en est ou on n’en est pas. Il y aura donc désormais ceux qui auront leur « conseil représentatif » et ceux qui n’en auront pas, on aboutit in fine à une segmentation de la société qui donne l’impression de retourner quelques siècles en arrière.
En 2005, Alain Finkielkraut disait ceci à propos dudit dîner : « Je trouve cette cérémonie légèrement grotesque. Les Juifs ont donné très longtemps un magnifique exemple de participation à la vie nationale, politique et culturelle, et je n’aime pas qu’ils deviennent le fer de lance de la transformation de la République en mosaïque de communautés râleuses. Tous les points soulevés par le président du CRIF sont importants : l’antisémitisme doit être combattu ; il y a aussi, si vous voulez, des zones grises dans la politique étrangère française - nous en avons suffisamment parlé ici même, mais tout cela doit être traité autrement que sous cette forme d’une convocation du gouvernement par le CRIF. Et puis il y aura un dîner de convocation du gouvernement par la communauté musulmane, et puis peut-être un jour par les militants homosexuels qui diront « écoutez, le mariage gay, ça ne vient pas. Quant à l’homoparentalité où en êtes-vous ? »
Nous ne devons pas laisser faire cela et personnellement en tout cas, je ne me vois pas, si vous voulez, participer d’une manière ou d’une autre à un tel rendez-vous. »
Un intellectuel même proche des vues du Conseil voit bien comment une telle institution a un rôle principal - de par son statut privilégié - dans le mouvement décadent actuel : de par son exposition sans cesse accrue, la formidable autorité que les engagements donnés laissent entrevoir, elle affaiblit l’Etat en l’exposant aux velléités particulières. La démocratie croule sous le pouvoir de la communauté.
Ceci doit cesser car cela nuit au vivre-ensemble, à l’intérêt général et au respect normalement dû à l’Etat.
II Compromission quant à l’intérêt de la France
Cet évènement n’est pas seulement hautement critiquable dans la forme, le fond choque tout autant puisqu’on y défend les penchants bellicistes d’un pays étranger (A,B).
A Le CRIF, créancier de la politique étrangère française ?
1) Le grand contrôle annuel de l’Israélo-compatibilité
Le présentateur ne s’y trompe pas, et c’est bien comme cela que tout ceci est perçu : le premier ministre a « promis ».
Qu’est ce qu’une promesse ? Une assurance, le plus souvent verbale, de faire ou de dire quelque chose ; c’est s’engager moralement ; un engagement de contracter une obligation ou d’accomplir un acte, bref…
Quel est l’objet de cette promesse ? Sanctionner l’Iran.
On passe par le CRIF pour nous parler de sanctionner l’Iran, je crois que cela ne trompe personne. C’est bien Israël qui est en cause, et un organisme exige que la France en défende les intérêts les plus pressants (garantir l’avantage atomique acquit au Proche Orient, ne pas freiner l’immigration cruciale pour la survie d’Israël comme Etat « juif », étant entendu que celle-ci se verrait grippée par un Iran nucléarisé) et apporte son soutien pour atténuer le caractère illégitime des sanctions visées, depuis longtemps annoncées et impatiemment attendues.
2) L’intérêt de la France est-il israélo-compatible ?
Pour ce dont il est question, déterminer si l’intérêt de la France est israélo-compatible revient à répondre à la question suivante : la France est-elle menacée par l’Iran ?
La réponse est sans équivoque : non. On voit mal en quoi la France serait menacée actuellement par l’Iran ; l’euro trop fort, le dumping social, l’oligarchie financière, l’Union européenne, autant de choses dont on peut bien plus aisément déterminer la menace etc. Mais l’Iran, cela parait absurde ; -n’a-t-on vraiment rien d’autre à faire que de lui chercher des noises ? De plus, on se demanderait bien pourquoi l’on évoquerait une telle menace spécifiquement dans le dîner d’une institution qui se caractérise par son penchant pro-israélien.
Israël est menacé (ou se sent menacé) par l’Iran, pas la France. Sur ce point les intérêts des deux pays sont divergeant.
Pourtant, dans les propos de nos représentants il y aurait une identité d’intérêts, d’où vient ce curieux défaut de la vue ?
B Préparons nous au pire : attaquons l’Iran !
Il me semble que la situation est relativement sérieuse ; la venue du président de la république, de membres du gouvernement à ce dîner est, comme on l’a vu, symbolique sur plus d’un point.
En particulier, lorsqu’on écoute ce que nous dit monsieur Fillon, on constate qu’au sommet de l’Etat, on a atteint un niveau de confusion de la pensée assez dément. Israël est véritablement devenu une préoccupation à part entière, c’est si vrai qu’on considère désormais, qu’intrinsèquement France et Israël ont les mêmes intérêts, ou plutôt que la France a les intérêts d’Israël. Autrement dit, Sarkozy, qui est derrière tout ceci, se comporte comme si l’hexagone se situait au Proche Orient ; d’ailleurs, tout le parcours du président nous montre qu’Israël est effectivement de première importance pour lui.
La politique étrangère de la France au Moyen-Orient, politique d’équilibre ? Politique « pro-arabe » ? Ce n’est plus à l’ordre du jour, il y a peu une base militaire s’installait à Abu-Dhabi, dirigée bien sûr vers le voisin Iranien…
Kouchner, quelques mois après l’élection de Nicolas Sarkozy, en 2007 déclarait qu’il fallait « se préparer au pire » c’est-à-dire la guerre.
En réalité, il ne faudrait pas accorder au CRIF plus de puissance qu’il n’en a, plus simplement - et c’est bien ce qui pose problème - il rencontre le bon homme au bon endroit, c’est-à-dire Nicolas Sarkozy qui spontanément nous aligne sur la position israélienne.
Au final, l’importance accrue du premier va de pair avec le second et de plus en plus, dépasse ce qui peut être supportable par le citoyen français.
52 réactions
-
non667
8 février 2010 10:53
la presence au diner du crif n’est pas un lapsus mais un acte refléchi
a nous d’en trouver la motivation ???
hypothèse 1
remerciement pour le soutient de la communauté aux présidentielles passées et à venir
2°-
céder à un chantage inverse à hypothèse 1 ou autre ( par exemple absurde :divulgation d’un listing non truqué ou apparaîtrai le nom de sarko !!!! ) -
-
-
Maldoror
8 février 2010 13:47
@ Big Mac : il va falloir apprendre à lire, et plus encore apprendre ce que c’est que l’argumentation...
Antisémite dites-vous ?... Tous les lobbies bienvenus sauf celui juif ?...
Que je vous plains, en être réduit à de tels amalgames et calomnie cela révèle un profond désarroi... Certainement y a t-il un degré dans le raisonnement que vous ne saisissez plus, votre interprétation extensive de l’antisémitisme est vraiment affligeante, médiocre.Si vous êtes en désaccord avec ce texte, soyez le pour les bonnes raisons, et ayez l’obligeance d’argumenter autrement que par l’accusation d’antisémitisme.
-
non666
8 février 2010 12:27
La France actuelle ressemble, en effet, furieusement a celle de l’ancien regime.
Les envahisseurs germaniques, autoproclamés Noblesse de france, ont fait des autochtones (nous !) des serfs , des quasis esclaves dans leur propre pays.
A la revolution certains se sont etonnés du deferlement de violence.
Mais penant des siecles , du droit de cuissage , au droit d’etre sur la scene pendant une piece de theatre, au droit d’entrer dans les lieux sacrés a cheval , les nobles ont usés et abusés de leurs privilèges.
Pas de role de Magistrat, d’Officier si vous n’etes pas noble.
Aujourd’hui nous avons la meme chose.
Vous voulez etre journaliste dans les grands medias ?
Vous voulez etre nommé dans les postes de la republique ?
L’origine noble est germanique est juste remplacée par le fait d’appartenir a la communauté juive ou homosexuelle (la double competence est un must !)
Les interets d’israel sont pris en compte OFFICIELEMENT et publiquement dans une assemblée sectaire d’agents dune puissance etrangère !
Vous souhaitez qu’on abatte le dernier obstacle au controle d’Israel sur le proche orient ?
Vous souhaitez que nous remboursions votre souteneur, les etats unis, en lui offrant le controle total sur le petrole dans la region ?
Mais bien sur !
Nous ferons des annonces officieles a votre reunion de groupe lobbyiste !
Vilain amadinejab !
Salaud d’iranien !
Et vous me faites reelire via votre controle des groupes de presse , hein ?
Monsieur Rottschild et BHL, vous qui possedez Liberation, vous pouvez m’organiser la mise en notoriété d’un candidat pas dangeureux pour moi , coté socialiste ?
Monsieur Dassault (ex-Bloch) vous pouvez organiser comme la dernière fois la criminalisation (Chirac/Villepin) la diabolisation (Lepen, DeVilliers, Megret) la ringardisation (Bayrou, VGE) de tous mes concurents potentiels a droite ?
Au fait je suis ravi que Seguela m’ai livré une des votres pour remplacer Cecilia.
C’est la meme en plus jeune !
Comme ça , on peut vraiment dire que vous me tenez par les couilles. -
Lisa SION 2
8 février 2010 12:41
Bonjour,
après la séparation de l’Église et de l’État, il semble donc clair que les intérêts juifs ont choisi leurs camps : détruire ce qui reste de l’Église par des campagnes calomnieuses à l’encontre des Papes Pie XII et Benoit XVI, et détruire l’État, cad, nous, par tous les moyens de propagandes diverses à l’encontre des intérêts de l’opinion publique. « La démocratie croule sous le pouvoir de la communauté. » dites vous, mais le net croule aussi sous le poids de la contestation vive envers les communautarismes qui ne sont pas absent du net, mais ouverts tels ce site où tous peuvent exprimer leur désaccord avec la grande tendance de la pensée unique pourtant bien ancrée dans les têtes. Il ne fait plus aucun doute que nos institutions subissent la casse et la destruction programmée de longue date ( en effet, la disparition des petits commerces ne date pas de NS...) mais, et l’Église et l’État et les juifs doivent se souvenir que les français ont sauvé des milliers d’enfants juifs pendant la dernière guerre...les Justes d’ailleurs pour le souvenir de nos autorités, sont entrés au Panthéon. http://www.curiosphere.tv/lesjustes/
Les français, apolitiques, pacifistes, laïcs, et résistants, regorgent dans nos vallées profondes loin de la capitale, et si les dirigeants ont les chiffres pour eux, il leur manquera toujours le nombre que nous représentons.
-
Inca
8 février 2010 13:22
Le CRIF est à la France ce que l’AIPAC est aux États-Unis, c’est-à-dire des organes pratiquant le lobbying pour les intérêts d’un état tiers au détriment de la nation dans laquelle ils opèrent.
Si ce n’était pas le cas, que vient donc faire les discussions sur la politique étrangère de la France ? Ne devraient-elles pas se cantonner à la sphère nationale ?
Il faut absolument dissoudre tous ces organes communautaires (CRIF, UOIF, CRAN, ...) qui défendent des intérêts étrangers et communautaires au détriment de l’intérêt général et de la France.
Une question très importante à se poser pour évaluer la loyauté de ces organes :
- Dans l’éventualité d’une guerre contre la France, ne serait-ils pas les premiers à collaborer avec l’ennemi ou à déguerpir pour d’autres contrées ?-
morice
8 février 2010 14:28
Le CRIF est à la France ce que l’AIPAC est aux États-Unis, c’est-à-dire des organes pratiquant le lobbying pour les intérêts d’un état tiers au détriment de la nation dans laquelle ils opèrent.
bonne définition !
-
-
Céphale
8 février 2010 13:42
La France compte environ un million de personnes qui se disent juifs. A peine le quart de ces personnes se reconnaissent dans le CRIF. Il est évident que ce n’est pas un groupe représentatif des Juifs de France, c’est un groupe à la solde du gouvernement israélien. La présence de Sarkozy à ce diner est une infamie. Le discours complaisant de Fillon est une trahison.
-
non666
8 février 2010 14:11
Aux dernières nouvelles, ils n’etaient plus 400 000 en France. La dessus, effectivement, les sionistes sont minoritaires. Seulement voila, a CHAQUE FOIS que ces « minoritaires » chient sur la France, defendent de façon ostentatoire les interets d’israel, toute critique qui leur est apposé est combattu sous le pretexte d’antisemitisme auquel TOUTE la communauté juive réponds par un reflexe d’auto-defense.
Dur de ne pas ceder a l’amalgame dans ces conditions, non ? Quand le groupe du « devoir d’ingerence » (Kouchner , BHL, Finkielkraut, Bruckner, Gluxmann, Klarsfeld ....) defends les interets d’israel et de la Turquie en Bosnie, detournant l’attention de la communauté internationale de la Palestine, aucun Juif ne les montre du doigt et ne les denonce. Quand ces memes lobbyistes defendent les invasions du Liban, les tirs de roquettes a sous-munition sur des ecoles, aucun juif ne les rejette.
Comment eviter l’amagame quand les lobbyistes d’israel expriment leur qualité d’agent d’une puissance etrangère en etant toujours et systematiquement couvert par les membres de leur commaunauté ?
A ma connaissance, seul JF Kahn avait osé remarqué que ceux qui soutenaient Sarkozy etauient aussi ceux qui militaient pour le suivisme des etats unis en Irak.... Et c’etait une bien modeste façon de les denoncer ....
-
morice
8 février 2010 14:24
propos parfait, rien n’a ajouter..
les seuls à s’opposer à cette mainmise sont ici :le VIRAGE est évident !!avec Gilles-William Goldnadel c’est simple : vous prononcez son nom, il vous taxe déjà d’antisémitisme !!!!L’UJFP avait décidé de ne plus commenter les propos du Conseil, prétendument, Représentatif des Institutions Juives de France. Notre association n’avait pas voulu non plus donner plus de retentissement aux résultats des élections au Conseil du CRIF – un alignement sur les élections en Israël qui conduit cet organisme à appuyer désormais les propositions racistes d’épuration ethnique du ministre Liebermann.
Mais il est aujourd’hui impossible pour l’UJFP de ne pas réagir aux propos tenus par François Fillon lors du dernier dîner du CRIF.En affirmant mensongèrement l’existence d’un prétendu appel au « boycott des produits cacher et israéliens », dans la campagne BDS (Boycott, Désinvestissements, Sanctions), il pratique une grossière manipulation. En effet, il est de notoriété publique que les juifs de France peuvent trouver partout dans leur magasins spécialisés, et dans les rayons cacher des commerces non confessionnels, de nombreux produits, à la fois cacher et de provenance variée, non israélienne.
D’autre part, s’il était vrai que, comme l’a dit le Premier Ministre, « la sécurité d’Israël est pour la France une priorité absolue », le gouvernement français arrêterait de laisser cet Etat poursuivre sa fuite en avant criminelle et suicidaire. Il annoncerait le soutien au rapport Goldstone et demanderait avec force que les criminels de guerre israéliens soient traduits devant la Cour pénale internationale. De plus, il exigerait la suspension de l’Accord d’Association entre Israël et l’Union Européenne pour manquement à la clause de respect des Droits Humains. Il empêcherait, comme le font des juges, en Grande-Bretagne, les dirigeants civils et militaires israéliens suspectés de crimes de guerre, de mettre le pied sur le sol de la République.
Malheureusement, pour le gouvernement, la sécurité de l’Etat d’Israël passe par le droit à violer les normes impératives du droit international et du droit humanitaire international, favorisant ainsi le droit à l’impunité. Le gouvernement français en agissant ainsi ne favorise pas le droit à la paix et à la sécurité pour l’ensemble des peuples, petits ou grands, avec ou sans Etat.
Par ailleurs, le Premier Ministre choisit une réunion communautaire pour annoncer le soutien à de nouvelles sanctions contre l’Iran, qui envisage peut-être d’acquérir une technologie nucléaire dont l’Etat d’Israël dispose depuis longtemps grâce à l’aide de la France et des Etats-Unis.
L’UJFP, qui porte une voix juive que ne représente pas le CRIF, affirme ses engagements auprès du peuple palestinien qui doit voir son droit à l’autodétermination respecté, son droit à la justice universelle assuré.
L’UJFP dénonce la colonisation illégale subie par l’ensemble des Palestiniens depuis plus de 60 ans
L’UJFP renouvelle son soutien total à la manifestation de Paris, samedi 6 février, parce que le blocus sur Gaza doit cesser, car l’urgence, c’est de sauver Gaza et les gazaouis.
Le Bureau national de l’UJFP, 5 février 2010,
-
morice
8 février 2010 14:26
« propos parfait, rien à ajouter.. »
s’adressait à Céphale, pas à l’autre là... -
non666
8 février 2010 15:04
Mechant momo, méchant. Si tu avais lu, et surtout compris ce que j’ecrivais, tu aurais vu que je denoncais un amalgame qui ne profite en fait qu’aux lobbyistes d’israel.
Maintenant tu nous ponds ton lien qui semble montrer qu’il existe une autre voix de la communauté juive. OK. Qui pèse quoi ? Laquelle est mise en scène, diffusée nationalement et internationalement et laquelle sert de pretexe pour etre simplement pointé dans des forums tels que celui-ci ?
Je te propose un moyen infaillible de mesure. Nous compterons desormais les avis du CRFJ qui seront diffusés et ceux de l’UJFP. Les métriques, les mesures, il n’y a que ça de vrai. Nous saurons ainsi de façon indiscutable laquelle des deux officines communautaire est la voix de son Maitre et laquelle sert juste de pretexte rhétorique pour dire « vous voyez , ils ne pensent pas tous pareil ».
Chaque agoravoxien doit pouvoir se faire lui-meme son avis. Laquelle des deux est vraiment REPRESENTATIVE. Laquelle des deux genere le plus de bruit dans les medias traditionnels. (je ne parle meme pas d’internet, mais des medias strictement download) Laquelle des deux n’est qu’un pretexte.
Apres nous ferons le point. Si tu l’oublie, ne t’en fais pas, je te le rappelerais.
-
Céphale
8 février 2010 15:34
Merci Morice.
Une petite anecdote qui montre la puissance du lobby pro-israélien. J’avais un ami américain, brillant universitaire de Californie, qui venait me voir en France de temps en temps. En 1998 la rumeur a couru aux Etats-Unis que les Juifs, en France, étaient en danger de mort. On s’est vus à Bruxelles tellement il avait peur.
-
Maldoror
8 février 2010 15:50
Il y a un docu sur l’usage exponentiel de l’antisémitisme aussi, « Defamation », par un israélien qui infiltre la anti-defamation league aux USA, et dans lequel on voit des jeunes israélien en voyage en Pologne croyant voir des antisémites à chaque coin de rue.
http://www.dailymotion.com/video/xc06tt_defamation-soustitre-fr-partie-1_webcam -
non666
8 février 2010 15:54
Cephale, cette rumeur servait deux buts :
1) Permettre a israel de continuer compter sur un afflux de juifs français . La grande epoque de de la creation de l’etat d’israel et les migrations de juifs anglo-saxons est finie , l’effondrement du bloc communiste est une source tarie pour les juifs du bloc de l’est, les fallachas ont été mal intégrés (c’est peu dire) et il n’y a plus que la France qui n’a pas encore été « investiguée » de façon intensive. Pour peupler les territoires occupés et opposer aux demandes de la communauté internationale un argumentaire valide (je les met ou mes nationaux ?) , il faut d’abord COLONISER ces territoires. Il leur faut donc d’urgence de la population juive, coute que coute.
2) La france de Chirac et DeVillepin s’etant opposée aux etats unis, le « french-bashing » a consisté aussi a soutenir toute presentation de l’information presentant CEUX QUI N’etaient pas dans le BON Camps comme des ENNEMIS. « Avec NOUS ou CONTRE NOUS »
Cette propagande visait les opinions publiques des etats collabos de la politique des anglo-saxons et bien sur, les juifs de tous les pays. Les buts etaient clairement de dtruire l’image de marque de NOTRE pays ET de faire venir le plus de juifs français possible en israel.
-
marc
8 février 2010 19:11
Non666
Vous avez tort ; Beaucoup de juifs ne rentrent pas dans ce jeu. Ils sont très courageux.
Lien :
-
-
miwari
8 février 2010 13:44
Le voilà le vrai danger, c’est là que se situe la cause de ce qui détruira notre société, et non pas les quelques burkas que l’on essaye de nous faire croire comme étant le principal danger, je ne dis pas qu’il faut les négliger, il suffit d’avoir l’oeil dessus.
Nos gouvernants ne sont pas là pour la France, mais pour Israël et ils ne s’en cachent pas, pourquoi le feraient-ils puisque l’appareil de propagande est bien pris en main et qu’il suffit d’une consigne pour qu’il se mette en branle et nous jette l’os adéquat pour détourner notre regard.
-
morice
8 février 2010 14:27
Le voilà le vrai danger, c’est là que se situe la cause de ce qui détruira notre société, et non pas les quelques burkas que l’on essaye de nous faire croire comme étant le principal danger, je ne dis pas qu’il faut les négliger, il suffit d’avoir l’oeil dessus.
le danger est dans la radicalisation : or au CRIF, on vient largement de dépasser ça... !!-
Lisa SION 2
8 février 2010 17:26
@ morice,
« propos parfait, rien à ajouter... ...s’ adressait à Céphale, pas à l’autre là... »
Avez vous déjà consulté sa page d’auteur et compté se points ? N’avez vous pas remarqué qu’il est beaucoup moins bavard que vous, mais que le résultat est une écoute bien plus importante que celle dont vous vous auto-jouissez à ne satisfaire que votre égo ? Cet intervenant discret mais attentif à l’actualité bien plus qu’à l’histoire de l’aviation, se paye des moyennes supérieures à 30 votes positifs par pages. En temps qu’ancien prof, cela ne devrait pas vous échapper et vous faire ravaler votre orgueil et modérer votre dédain maladif. parlant peu, mais parlant bien mieux, il en est le lauréat annoté par l’agence de notation hétéroclite-et-gène agoravoxienne.
-
-
Maldoror
8 février 2010 14:43
Pour ce qui est de Gilles-William Goldnadel il y avait un échange intéressant qui opposait celui ci à Rony Brauman et Alain Soral sur la chaine LCI :
http://www.alainsoral.com/2010/02/du-temps-ou-alain-soral-pouvait-encore-ferrailler-avec-le-nouveau-patron-du-crif/ -
srobyl
8 février 2010 15:24
Formidable régression engendrée par notre petit dukator. Pour l’ambiance musicale, on ne remontera pas jusqu’à l’ancien régime...On se contentera du tube des sixties : « C’est le temps de copains...tralalaèreuuu »
-
Leviathan
8 février 2010 16:23
Regardez cette vidéo interessante au sujet de l’UPJF :
http://www.dailymotion.com/video/xbyrun_musulmans-rentrez-chezvous_news-
non666
8 février 2010 18:08
Ce qui est drole avec Leviathan, c’est que je n’ai pas le temps de soumettre un test de controle qualité a momo, que lui, il a deja trouvé la preuve oueb du résultat !
Merci Leviathan.
Bon soyons quand meme objectif.
La communauté juive va vite etre OBLIGEE d’avoir un autre « vrai » discours si elle veut eviter l’amagame.
Bien sur dans un premier temps, a force de menaces, de lobbying, de pleurnicherie chez les moderateurs , ils vont faire ,grace au gouvernement qu’il ont fait mettre en place , un certain menage dans les sites internet qui ne plaisent pas a KIm IL Sarkozy 1 et KIM IL Sarkozy 2...
Mais au bout d’un moment, c’est le gouvernement en entier qui va les suivre dans les poubelles de notre opinion publique
Or si il y abien une chose dont nous sommes surs, c’est que les politiques ne sont pas courageux du tout.
Dès que Leur poste est en jeu, ils sont opret a tout les renoncements.
Et si les faiseurs d’opinion ne sont plus efficaces, les destructeurs d’opinion seront vite flattés.... -
marc
8 février 2010 20:04
Leviathan
Ne confondez-vous pas UPJF ( Union des Patrons juifs de France !!!! porte-parole d’Israel chez les patrons, qui viennent de décerner la médaille de l’anti-racisme à ;... ;Hortefeux !!!!) avec l’UJFP : union des juifs français pour la Paix ???
Evidemment la parenté des initiales n’est pas innocente de la part des patrons sionistes -
marc
8 février 2010 20:15
Leviathan
Mes plus humbles excuses ; ça m’apprendra à écrire avant d’avoir vérifié la source.
Vous aviez raison ; il s’agissait bien de l’UPJF et non de l’UJFP
-
-
debase
8 février 2010 17:16
La communauté juive détient le pouvoir médiatique, cette main-mise a fini par lui permettre l’accession au pouvoir politique suprême en 2007.
Bien qu’un important travail de sape ait pu être réalisé, l’action trotskyste frontale de mai68, pourtant déjà bien soutenue par les médias, n’avait pas pleinement réussi...
Cela n’aura donc été que partie remise...
Aujourd’hui, dans ces conditions et vu la mentalité opportuniste de la plupart des membres de notre classe politique, rien d’étonnant à voir tout ce petit monde s’efforcer d’assister au diner du CRIF ou de réserver à RadioJ la primeur de leurs plus importantes déclarations
La crise à venir va remettre les pendules à l’heure, mon petit doigt me dit que toutes ces mascarades ne devraient plus durer longtemps... -
-
non666
8 février 2010 18:12
Disons qu’entre un mal visible et un mal caché, soigneusement dissimulé, je ne sais pas si le choix est judicieux.
DSK voulait une Europe du pole nord au Sahara.
Sarkozy nous vendait l’Europe-mediterrannée.....
L’un affaichait clairement son objectif, l’autre fait semblant de refuser de face la Turquie pour l’"inviter par derriere, via les intances europeennes sans que les medias ne reprennent l’info.
Un agent d’une puissance etrangere contre un agent double qui sert l’autre camps....
Heu, je passe....
-
-
-
Albatar
8 février 2010 20:23
Le veritable probleme n’est pas le CRIF en soi, qu’une bande de demeurés décide de s’autoproclamer representants des autres, ca les regarde, meme si ca fait chier les autres (dont moi)....
Le pir c’est que les chefs d’etat et le premier ministre decide d’y aller et d’y accorder de l’importance. Après tout, ils pourraient très bien décliner l’invitation. Je ne comprend pas pourquoi ils persistent à y aller. S’ils critiquent le fait qu’une candidate du NPA s’affiche voilée au nom de la laïcité (meme si ca m’a tout l’air d’être du racolage bensancenesque), ils ne devrait pas assister à ce diner au nom de cette même laïcité.
En tant que feuj, je considère que le diner du CRIF nous fait beaucoup de tort car ca laisse la place à tous les crétins de regrouper les juifs derriere les revendication de ce conseil.
-
non666
9 février 2010 12:27
C’est ce que je n’ai de cesse d’expliquer.
Il vous reste 3 choix :
ou vous cessez de vous definir comme juif
ou vous creer un conseil « vraiment » representatif, ou representatif d’une autre vision
ou vous etes hypocrite et vous validez de fait ce que le CRIFJ dit tout en venant pleurnicher devant les honnetes gens en nous expliquant que ce n’est pas votre opinion, que vous n’etes pas tous comme ça...etc, etc, etc.
Pour l’instant, il est difficile de voir la communauté juive de france autrement qu’a travers les communiqués du CRIJF -
Albatar
9 février 2010 23:52
A non666, ce que vous dites est compl"tement débile.
Imaginez que tous les habitants de la planète imaginent que les francais soient automatiquement d’accord avec Nicolas Sarkozy, notre président censé nous représenter.C’est à peu près du meme niveau. Nous ne pouvons etre tenu pour responsables du fait qu’une poignée se proclament representatifs, quand bien même le chef du CRIF soit élu par tous les juifs de france, ce qui n’est même pas le cas.Je ne me sent en rien responsable de leur choix, et égalemnt dans l’impossibilité de faire autrement que de les subir. De la même manière qu’avec le gouvernement. -
Albatar
9 février 2010 23:53
J’ai oublié d’écrire sale con !
Qui tu es pour laisser des choix aux gens ?
-
-
vero87
8 février 2010 20:45
Et puis tout le monde n’est pas invité au banquet du CRIF
notamment ceux qui avaient eu l’honneur de partager l’épithète
de judéo-bolchévique dans la presse catholique et collaborationniste !
ceux qui se sont battus et fait casser la gueule en les accueillant dans leurs maquis !
Puissent-ils savoir que ceux-là ,leurs enfants et leurs petits-enfants, leur ferme à jamais le banquet de le cœur !
qu’ils soient maudits !
jusqu’à la 77° génération ! -
alcyon
8 février 2010 23:19
Bon article, analyse intelligente, qui montre bien le rôle nocif que Sarko et son gouvernement font subir à nos institutions ; cet acte politique majeur avec discours à l’appui du premier ministre est un grave manquement au principe de laïcité et engage la France dans un processus de dépendance de sa politique étrangère mais aussi de perte de son indépendance Nationale au sens général. Au delà du débat enfumé sur l’identité nationale, se pose le ressentiment du favoritisme à une communauté. Nous voyons bien à quel point la manipulation peut polluer l’essence même de notre République. C’est la première fois qu’un PR et son gouvernement se prête au jeu du mélange des genres. Sous la 5° république tous les PR ont su prendre leur distance, le Gl De Gaulle a même été critiqué par les instances de la communauté juive pour sa prise de position contre Israël, car enfin il faut avoir le courage de dire non à ce qui ressemble à un génocide. Un président de la république digne de ce nom ne peut pas accepter sans dénoncer les crimes sur une population civile, ce qui s’est passé 1500 morts en trois semaines sur la bande de Gaza et la colonisation sans compter ce qui se passe dernièrement, et qui aurait dû faire l’objet de sanctions contre Israël.En cautionnant ces agissements en se rendant au diner du CRIF ce gouvernement s’est une nouvelle fois fourvoyé, pour des intérêts sordides.
Au même titre que la politique de la France ne se fait pas à la corbeille « De Gaulle à propos de la bourse » elle ne se fait pas plus aux ordres du CRIF.
Le Général De Gaulle doit se retourner dans sa tombe.-
debase
9 février 2010 11:30
@Alcyon
« Le Général De Gaulle doit se retourner dans sa tombe »
Oui ! Avec le recul on peut dire :
Cohn-Bendit, Kouchner, Sarkosy, Strauss-Kahn, etc... même combat
-
-
TSS
9 février 2010 00:15
il suffisait d’ecouter l’interwiew de Gidéon Lévy editorialiste de « Haaretz »sur "public sénat poursavoir ce que pense un israëlien intelligent des agissements du gvt et de l’armée de son pays... !!
-
Hieronymus
9 février 2010 01:43
le CRIF est un lobbying et un lobbying malfaisant
il est assis sur la rente (eternelle) de la Shoah
et depuis ils font mousser tant qu’ils peuvent
c’est au Crif entre autres que l’on doit l’eviction de Kouchner au detriment de Vedrine comme ministre des affaires etrangeres, quel malheur ! dois je decrire Kouchner ? ce qu’on voit tous les jours devrait suffire en terme de calamite
au plan de l’histoire des organismes comme le Crif par leur demagogie ehontee porteront une grave responsabilite ds la decomposition de nos societes, en effet en ouvrant la boite de pandore de la revendication victimaire (la Shoah rente inextinguible) ils ont engendre une surrenchere perpetuelle entre les differents communautarismes ce qui se traduit par un pourrissement des rapports sociaux et une montee permanente de conflits de toute nature ds la societe civile, tres grave !
il serait gd temps de faire montre d’un minimum de resistance face a ces lobbies ..-
Son Ôguste Insanité BADGURU Ier
9 février 2010 01:52
bahhh... tôaaa, mon divinesque troisième zoeil pinéal me fé dire que tu vas te faire plein de copines inzessament zoupeu ! fananaziste antizémiteux, va !bahhh...
-
-
-
Maldoror
15 février 2010 21:23
@ Mathilda, est-ce que vous le faites exprès ? Quand on ne sait pas lire ni comprendre on ne se permet pas de donner des soit-disant leçons de politique étrangère. Gardez vos « bien sûr » quand vous radotez, je parle de Sarkozy, et de l’attachement à Israël qui lui est propre, vous ne connaissez pas le dossier, quand je vois que vous confondez l’Otan avec le commandement intégré, tout est dit sur la teneur de votre intervention et la niaiserie de vos questions.
Maldoror.
-
-
-
Maldoror
18 février 2010 22:34
Ma réponse Très bien, excusez-moi pour ma réaction « remontée », mais j’ai l’habitude de m’adapter au style de mon interlocuteur et j’ai effectivement ressenti une condescendance mal placée dans vos propos, mais passons, je vais plutôt vous répondre point par point.
1 Tout d’abord, je reprends vos propos introductifs : « Ca s’appelle la politique et les relations internationales. Il y a un monde en dehors de la France, et le gouvernement français a toujours agi pour servir ses intérêts dans ce monde. » Certes, la politique extérieure comme intérieure relève de choix, non pas de la science exacte mais est sujette à délibération, or, en l’espèce il s’agit de la politique française vis-à-vis d’Israël, du Moyen Orient et de sa relation avec les Etats-Unis. Il y a un monde en dehors de la France et le gouvernement français agi selon ses intérêts, encore faut-il définir ces derniers, mais comme je l’ai dit précédemment, c’est une matière sujette à débat donc encore faut-il savoir de quels intérêts l’on parle, une illustration concrète nous est donnée en mettant en rapport la position de la France lors de la guerre en Irak et celle vis-à-vis de l’Iran actuellement. Il en ressort une perception différente des intérêts français.2 Ensuite, j’en viens à la question qui se pose directement à la suite, c’est-à-dire celle de l’OTAN.
Vous me reprochez ceci : « Bien sûr que la France soutient désormais clairement les intérêts d’Israël, puisque la France fait maintenant partie de l’OTAN. »
Et l’illustration que j’ai donnée précédemment va nous servir ; les deux positions divergentes de Dominique De Villepin et de Nicolas Sarkozy sont-elles liées à notre participation à l’OTAN ?
Il faut distinguer notre participation à l’OTAN stricto sensu de la place que nous y tenons, c’est-à-dire la question du commandement intégré.
S’agissant de notre participation à l’alliance : la France a effectivement pris part à diverses agressions de l’OTAN avant Nicolas Sarkozy, celle de Serbie étant particulièrement indigne à mon sens. Pour autant, cette participation n’a pas empêché De Villepin à s’opposer à la guerre d’Irak, malgré une pression des plus importante et alors qu’en Europe la quasi-totalité des pays se sont alignés, cette opposition a écorné la légitimité internationale des USA et redora le blason de la France à l’international tout en tenant une politique d’équilibre des puissances et respectueuse du droit international.
S’agissant de notre réintégration dans le commandement intégré de l’OTAN. Rappel historique : en 1966 De Gaulle retire la France de ce commandement, venant ainsi parachever la quête d’indépendance qui a été suivit avec le retrait des troupes américaines du sol français.
En 2009 la France réintègre le commandement intégré. Or, ce point est important et c’est là où votre raisonnement est vicié : cette réintégration n’est autre que la volonté du nouveau président de la république : Nicolas Sarkozy. Ce n’est pas parce que la France fait partie de l’OTAN qu’elle soutient Israël mais parce que Nicolas Sarkozy est un atlantiste et pro-israelien notoire qu’il nous a réintégré dans l’OTAN (sans contrepartie et sans que la France ne bénéficie d’une quelconque relation privilégiée avec les USA), il aurait pu ne pas le faire, comme De Villepin a pu s’opposer aux USA tout en étant dans l’OTAN.
3 Je continue : nos regards sur l’engagement français divergent t’ils ? A vous de juger, pour ma part je soutient une politique française indépendante, suivant ses propres intérêts, je considère que notre présence dans l’OTAN n’a plus lieu d’être, ce n’est pas une alliance atlantique qu’il faut mais une continentale.4 S’agissant de Nicolas Sarkozy en particulier, de sa position vis-à-vis d’Israël : me suis-je livré à une « interprétation » ? Ai-je donné une importance excessive à ce qui serait marginal ou anecdotique ? Me suis-je limité à l’affectif ?
J’ai déjà établi précédemment l’ordre dans lequel il faut analyser la séquence : Sarkozy nous réintègre dans le commandement intégré, intentionnellement, de façon volontariste, une véritable libéralité en somme (libéralité vis-à-vis de la France j’entends).
Le rôle clé et moteur de Sarkozy étant avéré, il faut à présent opérer de manière rétrospective et examiner la psychologie, les liens d’influence, les vues politiques du président, il faut, pour ainsi dire, chercher les racines du mal.
Nicolas Sarkozy, tout d’abord a bâtit sa carrière politique à Neuilly, ville communautaire où il s’est lié avec des organismes, des personnes, un certain esprit atlantiste, pro-israelien, et communautaire. Mais il suffit de se renseigner sur la période pendant laquelle Nicolas S. fut ministre de l’intérieur ainsi que celle précédant l’élection présidentielle de 2007 pour déceler l’importance du « facteur USA et Israël » chez lui. Nicolas Sarkozy candidat s’efforça, par de multiples aller-retour France/USA, de gagner le soutient de différents lobbys tels l’AJC American Jewish Committee. C’est devant un de ces think-tank néoconservateur qu’il affirmera être « étranger dans son propre pays », déclaration édifiante pour un candidat à l’élection présidentielle. Son empressement à s’aligner sur l’administration bushiste et ses critiques vis-à-vis de la France « arrogante » ne manquèrent pas d’indigner Chirac.Le constat est similaire avec Israël où il s’agit de liquider une certaine politique « pro-arabe », quand il va aux USA même, ce sont des réseaux pro-israëliens qu’il rencontre en particulier.
Tout ceci était antérieur à l’élection présidentielle ; mais une fois en place, Nicolas Sarkozy accomplit tous ces objectifs, vis-à-vis des USA (OTAN etc.) vis-à-vis d’Israël (Kouchner, Iran etc.).
Son entourage est tout aussi révélateur, plein de pro israéliens ou atlantistes du type Lellouche, Kouchner « l’israelocompatible », etc. avoir soutenu la guerre en Irak n’est pas une tare.
=> Il n’y a pas ici d’interprétation mais des faits vérifiables et raisonnables. Alors, vous voudriez mettre de côté ce fait déterminant qui est la position politique de Nicolas Sarkozy, qui est une position d’allégeance et d’alignement envers deux puissances étrangères, mais il est fort possible que vous n’étiez pas au fait de ces informations sur le président actuel.
Il est d’ailleurs fort probable que Nicolas Sarkozy ait obtenu des soutiens pour pouvoir mener tout ceci.Le résultat est que l’héritage de De Gaulle a été liquidé sur les deux plans, et ce après une séquence dont nous pouvons être fier qui est celle de notre résistance à l’Empire s’agissant de l’Irak.
5 Pour finir, une petite recommandation d’ordre bibliographique : ce qu’il faut savoir des liens entretenus par Nicolas Sarkozy envers les USA et Israël est fort bien résumé et rigoureusement sourcé par Paul-Eric Blanrue dans son livre « Sarkozy Israël et les juifs ». ( http://www.dailymotion.com/video/xb9tr1_paul-%C3%A9ric-blanrue-les-r%C3%A9seaux-pro-i_news ; http://www.dailymotion.com/video/x9kplu_sarkozy-israel-et-les-juifs-l-enqu%C3%AA_news ) Enfin concernant la politique étrangère, la géopolitique illustrée par un grand géopoliticien français, Aymeric Chauprade ( http://www.dailymotion.com/video/xbi30u_guerre-en-irak-chauprade-vs-goupil_news )je vous conseille volontiers les « Chroniques du choc des civilisations » qui éclaire la situation du monde depuis le 11 septembre.
Cordialement,
Maldoror. -