Qui se cache derrière la burqa ?
Et si tout
cela n’était qu’une grosse arnaque ? Un panneau dans lequel il fait bon
plonger ? Un leurre auquel il est de bon ton de s’accrocher ? Un appât
vers le politiquement correct précurseur de la pensée unique ?

Myard, c’est notre député UMP favori, celui qui est le fervent partisan du rétablissement de la peine de mort, celui qui voulait une intervention militaire contre Israël, celui qui voudrait bien nous débarrasser des gens du voyage parce qu’ils font tache dans son paysage...
Quel est le prétexte ? La dignité humaine ! Rien que ça. Car la burqa serait contraire à la dignité humaine en empêchant les hommes de voir les visages des femmes. Peu importe que ces femmes musulmanes aient librement choisi de la porter. En ce cas, qu’importe leur libre arbitre, puisque lorsqu’on ne pense pas droit (comprendre : comme Jacques Myard et ses amis), c’est qu’on a dû perdre son libre arbitre en route, et qu’on devrait être mis sous la tutelle de l’état.
L’année d’avant, à la place de la dignité humaine, Jacques Myard soutenait que c’était un problème de sécurité. Mais il le dit lui-même dans une interview, il est obligé de choisir son angle d’attaque pour éviter de rentrer sur le terrain religieux. Un peu de démagogie hypocrite.
Car Myard ne s’en est pas toujours éloigné, du terrain religieux. Il a à plusieurs reprises expliqué que le Coran et l’islam ne sont pas compatibles avec la France. Quant à la femme musulmane voilée, après l’avoir comparée à une prostituée, il lui a attribué un mari barbu bien particulier : « Pour ces gens, la femme n’est qu’un instrument de jouissance. L’islamiste est un jouisseur fini ! Et il laboure ses femmes comme il veut… » (source top chrétiens)
Mais Myard, quoi qu’opposé aux religions, a quand même ses chouchous. Il confère aux chrétiens un rang un peu au dessus : "Dans la Bible, il y a une dynamique du progrès ! Il y a une évolution, et cela n’existe pas dans le Coran."
Bref, si la république ne reconnaît aucune religion et protège la liberté de culte, Myard reconnaît la bible et méconnaît la liberté de lui substituer le Coran.
A ceux qui y voient un petit côté inquisition, pas d’erreur, il s’en réclame ouvertement :
"Il y a une sorte de victimisation qui s’érige sur une base identitaire ou religieuse. Et c’est purement inacceptable ! La République, ni la royauté, n’a reconnu la loi personnelle. L’affaire des Cathares, c’est ça. L’affaire des Albigeois, c’est ça. L’affaire des Protestants cévenols, c’est en partie cela également. Pour moi, c’est niet. En France, il n’y a qu’une loi, celle de la République."
Comme nous n’avons plus de cathares à massacrer, un petit massacre de salafistes ferait l’affaire.
Salafistes... ah oui, mais d’après ce qu’on entend, c’est une secte ? Je suis à peu près certain que 99% des gens qui emploient le mot salafiste dernièrement ne savent absolument pas ce qu’il signifie. Myard compris. Car pour comprendre un courant de pensée à l’intérieur d’une religion, cela demande de s’intéresser un minimum à cette religion. Et le salafisme n’est pas l’intégrisme...
Quant à la burqa ? Pour vous dire la vérité, je m’en tape de la burqa. Mais je tiens à quelques libertés. Celle de pouvoir ne pas être politiquement, philosophiquement ou religieusement correct lorsque je pense différemment. Celle de pouvoir pratiquer la religion de mon choix sans qu’on me mette sous tutelle parce que je suis un "déviant" de la pensée unique. Celle de pouvoir défendre les droits des autres à faire de même, quand bien même je ne suis pas d’accord avec eux.
Et peut-être le droit de porter la burqa si ça me chante !
148 réactions
-
LeGus 30 juin 2009 15:57
@Lèon
Comme vous ne tolérez pas certaines conception du monde je vais prendre un exemple dépassionné
-On peut interdire le chapeau schtroumpf.
-On peut être tolérant, et laisser les schtroumpf faire ce qu’ils veulent.
-On peut imposer le port du chapeau schtroumpf.
Voila plus clair je peux pas. Ne me remerciez pas vous avez assez encombré ce fil. -
Serpico 1er juillet 2009 12:21
Léon : « Moi j’adore les gens qui ,sont contre la burqua mais qui sont aussi contre un loi l’interdisant.
C’est qu’ils ne doivent pas y être opposés tant que cela. »*********************
Il est vrai que c’est difficile à comprendre. Il est vrai aussi que ça ressemble à la position du type « je n’ai rien contre les homos » mais qui serait abattu s’iil apprenait que son fils est homo.
C’est mon cas (pour les deux situations.
Je ne suis pas opposé à la burqa : on n’a pas à l’être ou à ne pas l’être. Cela n’a aucun sens. Parlons plutôt de’aimer ou de ne pas aimer. Je n’aime pas la burqa et je trouve que c’est ignoble. J’ai toujours en tête la vision d’un barbu tenant un petit sac par la main et qui était sa petite fille de 3 ans à peine.
Je suis révolté par cette pratique.
MAIS je n’ai aucun droit d’aller dire à une femme de changer d’habitudes vestimentaires.
PARCE QUE en 1991 je n’ai pas admis que le FIS, sentant sa victoire proche, dise : « les algériens doivent se préparer à changer leurs habitudes alimentaires et vestimentaires »
Comment pourrais-je me résoudre à user du même langage et être aussi intolérant ? de quel droit puis-je dire à des femmes que je sais mieux qu’elles ce qu’elles doivent faire ?
Evidemment, je suis opposé à la loi anti-voile ou anti-burqa mais je ne voudrais pas que ma fille se voile.
Finalement, c’est parce qu’on n’aime pas ça qu’on réagit contre le voile et NON parce que cela menace la république. Le sujet est tellement décalé par rapport aux préoccupations actuelles que ceux qui disent que c’est un leurre pourraient bien avoir raison.
Enfin, je l’avais compris quand Sarkozy était ministre de l’intérieur : vouloir à tout prix créer des institutions pour organiser les communautés religieuses était une erreur irréparable : les mêmes erreurs ont été commises au Maghreb quand les politiques ont cru qu’ils pouvaient domestiquer l’islamisme.
Nous en payons le prix aujourd’hui et je crois vraiment que Sarkozy savait ce qu’il faisait : il créait délibérément un ennemi intérieur.
-
katalizeur 30 juin 2009 14:09@ mcm
mon commentaire a disparu.....je demande a etre traité avec equité je ne tolerai pas qu’un supporter d’assasins sioniste me traite d’islamiste.... au moindre ecard du pseudo MCM a l’encontre des musulmans je deposerai plainte.... je compte bien un de ces jours le trainer de tribunaux en tribunaux.......
j’ai juste oublié que meme agaravox a une peur bleu ,du lobby qui n’existe pas.......-
katalizeur 30 juin 2009 15:15@ mcm
j’ai souvent été censuré sans raison et sans reaction de ma part , il m’arrive meme de plusser des commentaires en opposition avec mes opignons s’il y a une info interessante ou une opignon a afficher pour qu’elle attire l’attention du lecteur...
le commentaire de ce matin n’etais qu’e la reprise d’un long article publié par« » antipropagande « » rien de contraire a la loi un peu border line pour certain c’est sur...mais qui faisait bien la difference entre nos cousins juifs ( pour un croyant comme moi ,il font partis des gens du livre) etceux qui camouflent leurs politiques derriere le judaiisme.....
donc vox n’avait aucune raison de le censurer car il etais le seule donnant une veritable response a la question de l’auteur....
que vous ayez des positions politique opposées au miennes, je dirai heureusement si nous pensions tous la meme chose c’est que nous ne pensons plus ....
le but d’un medias comme vox c’est de donner la possibilité au citoyen de se reapproprier le discernement et l’analyse dans cette societé devenue trop consensuelle ou beaucoup ne pense plus et se contente de collporter ce qu’ils ont entendus la veille au journal de 20 heures....
mon but n’est pas d’avoir systematiquement raison mais de donner un son different....c’est avec des sons different que l’on fera une melodie ,a chacun de choisir celle qui lui conviens , celle qui sera dominante pendant un temps......
-
-
katalizeur 30 juin 2009 14:14@ mcm
jattends le jour ou toi ou un de tes multiples pseudos fassiez un ecart, pour te tomber dessus
bientot inch ’allah....... -
-
Amina 30 juin 2009 14:41Bravo à ce monsieur Jacques Myard qui fait un travail remarquable et dont les francais sont fiers.
-
Roseau 1er juillet 2009 00:31
Trouvez-moi des français qui en sont fiers... Il y en a surement, 2%... des nostalgiques de la peine de mort.
-
-
zoup 30 juin 2009 15:30
Le port de la burqa pose un problème dans quels cas ? Lorsque une identification de la personne est nécessaire : mariage, remise de documents en mains propres, récupération des enfants à l’école etc..
or la loi prévoit déjà tout ça : impossible de se marier en burqa, de retirer un colis etc..
Dès lors pourquoi en rajouter encore une...-
Courouve 30 juin 2009 15:33
Parce qu’il est contraire aux usages de notre espace public, et à notre sécurité, de circuler dans les rues, les transports publics, les commerces, aux côtés d’individus non identifiables.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-signes-religieux-dans-l-espace-985 -
LeGus 30 juin 2009 15:41
Pour attiser la haine entre les communautés, dans le but de nous divertir d’autres très légers soucis économiques.
Et cela au mépris des conséquences sur les troupes françaises dans le seul pays au monde ou la burqa est coutumière. Quand les talibans hurleront partout que les français arrachent leurs vêtements aux pieuses musulmanes, les troupes française deviendront des cibles de choix. C’est pas grave le minuscule viendra les mains en poche leur dire de pas faire les femmelettes. -
Reinette 30 juin 2009 17:57
Quand les talibans hurleront partout que les français arrachent leurs vêtements aux pieuses musulmanes, les troupes française deviendront des cibles de choix. LE GUS
Il faut arrêter de fantasmer, Gugusse !
les soldats, fr. ou autres, sont très peu en contact avec la population afghanne (vous devriez trouver quelques vidéos sur le sujet quelque part !) -
LeGus 30 juin 2009 18:51
@Batracien inepte,
Quand la propagande des talibans aura fait son œuvre aidée en cela par cette loi inutile, les partisans chercheront les français prioritairement.
Déjà 10 mort, pas très exposés dites-vous, je vous conseille d’aller en parler aux militaires de vos relations. Chaussez de bonnes godasses de sport, vous risquez de devoir courir. -
Cascabel 1er juillet 2009 07:33
Le Gus
Vous inversez la logique. C’est bien le port volontaire et provocateur de la bourka qui attise la haine comme vous dites.
-
-
Un Voyageur 30 juin 2009 15:35
Pourquoi la question de la burka n’est-elle pas posée face à ce que dit le Coran ?
Tout est ramené à la question de savoir si le Droit permet ou ne permet pas cette burka :
- Au plan de ce que dit le Coran j’attends une réponse claire et conforme à une exacte traduction pour les références coraniques.
- Au plan religieux ,et spirtituel j’ajouite, merci d’expmiquer en quoi la burka est nécessaire comme moyen de mieux vivre sa spititualité ce qui veut dure sa relation à Dieu.
- Au plan du Droit, la France ,’est pas - ou pas encore - une République Islamique - et n’a pas à se soumettre aux idéaux d’une religion ou d’une fraction d’une religion : Fille aînée de l’Eglise la spération de l’Eglise et de l’Etat en 1905 peut-elle autoriser demain la « communion » de l’Etat avec l’ Islam.
Tout cela fait très peur : chez certains il y a le projet du « grand Israël », chez d’autres le désir d’imposer les usages Islamiques à des pays qui ne sont pas des Républiques Islamiques : où eszt chez tous ceus-là le sens de la démocratie, le respect de la Liberté et en donc de l’autre ?
>>> Que déjà il soit répondu précisément sur l’aspect religieux lié à la lecture du Coran, et le bien spirituel sui dévcoule du port de la burka, merci.
Un Voyageur. -
baska 30 juin 2009 16:40
Ce godillot myard et son compère gérin, un communiste cumulard, doivent s’ennuyer à la chambre d’enregistrement et pour avoir leur quart d’heure de célébrité quoi de mieux que la stigmatisation de la communauté musulmane, synonyme de médiatisation garantie. Pari réussi, les veaux sont dupés. Exit les problèmes du chômage, de la misère galopante, les licenciemments abusifs, la précarité ; et en avant la diversion de la burqa.
-
Un Voyageur 30 juin 2009 18:41
Mes questions sont retirées : bravo la censure.
Je comprends donc qu’il n’y aps de liberté d’expression, il n’est pas étonnant que la burka soit admise comme situation normale sur ce site qui s’excprime dans un pays qui n’est pas encore - et heureusement - une République Islamique... Car sinon, quel sort m’aurait-il été reservé ? -
-
Un Voyageur 30 juin 2009 18:47
Mes questions semblent acoir réapparues ;
Je suis dans l’attente des réponses souhaitées, mais pourquoi mon texte disparaissait-il ?
S’il s’agiut d’un bug informatique, je vous présente mes excuses, mais j’avoue ne pas comprendre cette absence provisoire de mon intervention première. -
J. GRAU 30 juin 2009 19:47
Cette affaire de burqa est complexe. A mon avis, il y a trois questions qu’il faut se poser :
1. La burqa est-elle un obstacle à la liberté des femmes qui la porte ?
2. S’il faut répondre oui à la question 1, cela signifie-t-il qu’il faut interdire le port de la burqa ?
3. Pourquoi au fond tout ce débat sur la burqa ?A la question 1, je réponds : oui, sans aucun doute. D’une part, il est clair que ce vêtement est une véritable prison, qui isole de l’extérieur et gêne les mouvements. D’autre part, c’est un symbole d’asservissement, et en particulier d’une asymétrie scandaleuse entre hommes et femmes. Bien entendu, cela ne veut pas dire que toutes les femmes sont contraintes physiquement de porter un vêtement dont elle ne veulent pas. Beaucoup d’entre elles le choisissent « librement », sans doute parce qu’elles ont été éduquées dans l’idée que c’était normal, voire bon pour elles. Depuis Etienne de la Boétie au moins, nous savons qu’il y a une servitude volontaire. Les rapports de domination ne reposent pas tant sur la force que sur la soumission des dominés.
Question 2 : faut-il légiférer ? Je n’en suis pas du tout sûr. La loi pourrait peut-être avoir un effet bénéfique pour celles qui sont contraintes physiquement, mais pour les autres ? Ne risquent-on pas de braquer les gens lorsqu’on veut les forcer à être libres ? Dans un précédent message, Alchimie écrivait :
"Il y a environ un demi-siècle, la majorité des femmes françaises choisissaient « librement » d’être entièrement dévouées à leur mari et de faire passer le devoir de maîtresse de maison avant leur vie de femme.
Malheureusement ... pour les hommes, les choses ont mal tourné : les femmes sont toujours libres, mais aujourd’hui elles ne sont plus formatées à être inférieures.
Bref votre soi-disant liberté de mettre ou pas la Burqa c’est pas très convaincant"
Cette comparaison est assez éclairante. Car si les femmes européennes sont plus libres qu’il y a cinquante ans (même si les rapports de domination sont loin d’avoir disparu), ce n’est pas uniquement à cause des lois. On ne peut pas contraindre par la loi une femme à s’émanciper de son mari, à trouver un travail, à cesser de faire toutes les tâches ménagères, etc. Tout ce qu’on pouvait faire, d’un point de vue légal, c’était donner un statut juridique égal aux hommes et aux femmes, et créer les conditions de l’émancipation (par exemple en instaurant des congés parentaux...). C’est seulement ainsi qu’on pourra faire changer les mentalités : en rendant attractive (par la loi et par des moyens non coercitifs) l’égalité réelle de l’homme et de la femme.
Troisième question : pourquoi ce débat ? A mon sens, c’est en grande partie un vieux truc politique, comme le remarquait Le Gus. Il s’agit d’agiter le pays avec un débat dont on sait qu’il suscite des passions. Pendant ce temps, on ne parle pas de problèmes peut-être plus importants, en tout cas qui touchent plus de monde : crise économique, précarité, renforcement des privilèges des riches, diparition progressive des libertés publiques et individuelles. On agite le drapeau de la liberté (contre les infames fondamentalistes musulmans) tout en instaurant une démocratie policière, où tout le monde est fiché, contrôlé, où l’ADN de n’importe qui peut-être répertorié, etc. En plus, on brandit le spectre du choc des civilisations. Divisons pour mieux régner : cette maxime a toujours marché et elle a encore de beaux jours devant elle.
-
Cascabel 1er juillet 2009 07:38
Ca n’a rien de complexe je vous rassure. Pas la peine de nous couper les cheveux en quatre.
-
-
mélodie 30 juin 2009 23:13
On ne peut interdire la burka car on autorise les kipas et les croix ....et les crucifix aux carrefours de nos campagnes, terrain appartenant à l’Etat. (aie ! la laicité)
Comment interdire les signes ostentatoires musulmans puisque des christ ensanglantés figurent un peu partout ?,
Nous sommes mal placés pour interdire
Ne pas reparler de la loi de 1906 (je crois) sur la séparation de l’église et de l’état est une énigme. Elle prévoie pourtant les signes ostentatoires.
La vraie question est pourquoi ne pas appliquer le principe de laïcité ?
Parce que la France a des intérêts avec la grande Eglise et le fait de ne pas revisiter les lois de la laicité permet de maintenir la confusion entre catholicisme et culture (française ancrée)
On n’en parle pas car un statut quo entre français catho et athés s’est établi. On ferme les yeux, la culture françcaise servant de repère, mais quand l’étranger arrive et fait la même chose que nos religieux on est mal..
Mélodie
-
Gazi BORAT 1er juillet 2009 07:10
@ MCM
Si vous souhaitez un exemple de religion organisée (ce n’est pas le cas de l’Islam en France) qui, sur le sol français, respecte parfaitement le principe de « laïcité » observez l’Eglise Réformée de France, nettement plus républicaine que la filiale locale du pouvoir papiste...
gAZi bORAt
-
-
agent orange 1er juillet 2009 05:59
La burqa serait il un os jeté en pâture au bon peuple par notre Majesté le « Président-Soleil » ? (voir son dsicours en grandes pompes à Versailles)
Un voile en quelque sorte pour masquer des sujets bien plus graves et importants comme celui de l’attentat de Karachi et des rétro-commissions de la campagne Balladur ?-
Gazi BORAT 1er juillet 2009 07:16@ AGENT ORANGE
Les débats sur les thèmes sécuritaires et religieux ont l’avantage d’intervenir sur l’affect et de ne pas inciter à la réflexion sur des sujets plus dérangeant pour le pouvoir, comme ceux des choix de politique économique.
Le débat sur la burqa, épiphénomène nettement moins répandu que la mode du string apparent qui, elle, s’est très nettement fait discrête depuis le « boom » d’il y a cinq ans, s’inscrit dans cette démarche. Combien de Musulmans en France ? Les estimations donnent entre 4 et 6%.. Parmi ce groupe, combien de porteuses de burqa ?
Nettement moins que de SDF, RMIstes, RSistes, DELD, "travailleurs pauvres, etc..
L’ex-maire de Neuilly peut évidemment s’en frotter les mains..
gAZi bORAt -
Cascabel 1er juillet 2009 07:41
4 ou 6 % de musulmans en France ?
Comment pouvez-vous le savoir puisque nos lois liberticides nous interdisent de faire ce genre d’estimations ?
-
-
agent orange 1er juillet 2009 07:07
@ Roseau
Vous auriez pu intituler votre papier : « Que veut-on cacher derrière la burqa ? ». -
frédéric lyon 1er juillet 2009 07:28
Il a quelques semaines, une femme propriétaire d’un hotel était condamnée pour avoir refusé d’accueillir une femme bâchée dans son établissement.
Ce jugement scandaleux a sûrement quelque chose à voir avec la commission d’enquête qui vient d’être crée à l’Assemblée Nationale !Il a quelques semaines encore, une bande organisée a tenté de faire introduire dans le droit français la répudiation des femmes qui existe dans le droit islamique, par le biais d’une fausse requête en divorce justifiée par la non virginité de l’épouse au moment du mariage.Là encore, il y a sans doute un lien avec l’attention nouvelle que les autorités de la République semblent vouloir porter aux coups que l’Islam porte à notre société démocratique et laïque.L’irruption très largement frauduleuse de l’Islam et de communautés musulmanes en France et en Europe provoque, ou risque de provoquer si nous n’y prenons pas garde, une terrible régression des moeurs et du droit dans nos pays.Il provoque aussi quelques résultats électoraux, au niveau européen, comme au niveau national (voir le résultat du premeir tour de la municipale d’Hénin-Beaumont !), qui invite certains responsables à se gratter la tête !-
Gazi BORAT 1er juillet 2009 07:35@ FREDERIC LYON
« Il y a quelques semaines.. »
Votre obsession allogenophobe vous fait perdre tout sens du temps..
L’affaire que vous citez (dite « affaire Truchelut » ) date de 2006 et a été jugée une première fois en 2007 puis, sur appel de la responsable du gîte rural, en octobre 2008.
Le rapport avec le débat actuel sur la burqa ? Rien, à part celui que vous tentez désepérément de créer..
gAZi bORAt
-
-
frédéric lyon 1er juillet 2009 08:02
Les communautés musulmanes en France constituent-elles une cinquième colonne ?
« Dans son appel à la vengeance, intitulé »France, mère de tous les maux« , Abou Moussab Abdoul Wadoud affirme vouloir agir »pour l’honneur de nos filles et de nos soeurs".
"Après avoir mené une guerre sans merci, des années auparavant, contre nos filles voilées, voilà que la France concentre toutes ses capacités, mobilise toutes ses institutions et organise ses rangs pour mener une nouvelle guerre perfide contre nos soeurs qui portent le niqab« , souligne-t-il, appelant »tous les musulmans à répondre à cette haine par une autre plus ravageuse« .
...............................................
Ce brave Abou Moussas Abdoul Waoud, patron d’al Qaeda en Algérie, appelle ses corréligionnaires en France a manifester une »haine ravageuse".
Tout le monde comprend ce qu’il veut dire.
-
Gazi BORAT 1er juillet 2009 08:14Aaaahhh.. Le mythe de la « Cinquième colonne » !
Celui invoqué de tous temps par les adeptes de l’éradication et susceptible de jeter la suspiscion sur un groupe en son entier.
Rappelons que le génocide arménien de 1915, entre autres tueries qui ont marqué l’Histoire, fut justifié par le triumvirat de pachas au pouvoir ,par le fait que la communauté arménienne d’Anatolie constituait une cinquième colonne susceptible de prêter assistance aux troupes russes qui menaçaient l’Empire..
Rappelons aussi que le terme « cinquième colonne » est une trouvaille du général franquiste Mola..
Sous ces commentaires de demeuré se cache un discours d’incitation à la haine caractérisé..
gAZi bORAt -
frédéric lyon 1er juillet 2009 09:13
Mon cher Gazi, vous êtes très gentil, mais vous devriez cesser de falsifier l’Histoire.
La cinquième colonne, ce sont les franquistes de Madrid que les Républicains dénonçaient lors du siège de la ville par les troupes fascistes !C’est donc le contraire de ce que vous prétendez.C’est pas beau de mentir, pauvre Gazi. -
Gazi BORAT 1er juillet 2009 09:28A Frédéric Lyon
A propos de cinquième colonne.. Le premier lien apparu :
http://www.mon-expression.info/la-cinquieme-colonne
Apprenez à lire !
gAZi bORAt
-
-
frédéric lyon 1er juillet 2009 08:08
Qui se cache derrière la burqa, demande notre inénarrable auteur ?
La réponse est très facile : al Qaeda. C’est Abou Moussa Abdoul Waoud qui nous le dit lui-même.Ainsi que quelques domestiques recrutés en France.-
Gazi BORAT 1er juillet 2009 08:16He ben !
Le contribuable américain peut être rassuré !
Plutôt que de payer un appareil aussi monstrueux qu’inefficace (la CIA), il peut verser le RSA au perspicace Frédéric Lyon, ce qui sera nettement plus économique..
gAZi bORAt
-
-
Jorge Atlan 1er juillet 2009 08:58
Je ne veux même pas entrer dans le débat de l’autorisation de la burqa ou pas, elle me gene, elle me confronte a un mur de tissu derrière lequel je ne sais pas qui se trouve. Pour les relations humaines, vous noterez que l’on fait mieux comme interaction.
Il est devenu commun dans certain milieu d’inverser les rôles et d’accuser les français de tous les maux, sans jamais vraiment remettre en cause les valeurs et objectifs des nouveaux arrivants.
Je regrette monsieur, mais lorsque l’on arrive dans un pays, on s’adapte, on n’essaie pas d’imposer sa vision du monde en traitant les habitants d’ignares et d’obscurantistes.
Jusqu’a une certaine période les vagues d’immigration se sont fondu dans la société française, au point aujourd hui de ne plus s’étonner quand un français se présente avec un nom a consonnance polonaise, italienne, espagnol, arménienne....
Là différence, monsieur, c’est que ces gens sont venus vivre en france, ils sont venus « faire leur vie » en france. Ils ont gardé dans leur intimité,au sein de leur famille, aupres de leur entourage de meme origine geographique et culturel, la survivance d’une langue que les enfants ou les petits enfants, ne savent plus parler. Ils sont devenus francais.
Ils n’ont pas été sans apporter, et partager avec les francais, parfois rendant francais, des pans de leur culture, de leur cuisine...
Mais avec l’idée qu’il fallait s’intégrer, se fondre dans la société francais, devenir francais.
L’exemple que vous nous fournissez prouve seulement que les tenants de cette barbarie ne sont non seulement pas là, pour s’intégrer, pour faire partie, épouser la culture et les moeurs des francais, mais pour imposer des facons de vivre qu’ils n’oserait imposer dans leur propres pays. De quel droits un invité, vient chez vous, vous dicter la manière dont vous devez vous comporter ? De quel droits on vous impose une pseudo liberté et des valeurs qui font références a l’esclavagisme d’un sexe sur l’autre ?
Il serait peut etre temps de se poser la question du masochisme et de defaut d’image des valeurs culturelles et de la citoyenneté francaise chez certains.
A trop vouloir que des ethnies cohabitent sans valeurs et passerelles communes ont getthoise une société et on provoque de affrontements aussi certainement que la haine que vous distiller.
En tant qu’étranger avec une carte de séjour, je ne revendique que le droit a vivre ma culture d’origne dans l’intimité de ma personne et de mes proches. Ce sont mes racines, je tiens a savoir d’où je viens, mais aussi où je vais et mon avenir est en france avec les francais.
Pas dans la survivance de soi disant comportements, imposer de fraiche date par des convictions religieuses radicales et politiques là encore extrème.
On peut esssayer d’évacuer l’histoire, les fondements de « digestion » d’une société, d’un revers de main pour cacher que tout ca n’est qu’une question de pouvoir. Pouvoir des hommes sur les femmes,pouvoir de valeurs sur d’autres, pourvoir de l’idée que l’on se fait de l’Homme et de sa place dans la société. bref une longue et reconnaisable lutte de pouvoir.-
armand 1er juillet 2009 13:20
Pour résumer :
La burqa ce n’est ni le vêtement folkloritque dont parle Cephale ci-dessous, ni une marque d’appartenance comme le foulard, mais une mesure radicale pour soustraire entièrement les femmes à l’espace public. Aucun faux-semblant, les sociétés qui l’imposent annoncent clairement la couleur.
En tant que telle, c’est l’antithèse de nos coutumes, de nos valeurs.
Et c’est pour cela qu’on doit le prohiber.
Et s’il s’agit d’une marque d’allégeance envers les courants de pensée qui l’imposent, alors les lois qui interdisent l’affichage de signes nazis, par exemple, peuvent en justifier l’interdiction.
Quant à l’argument selon lequel une véritable séquestration résulterait de son interdiction, les lois anti-sectes permettent de s’en prendre à toute organisation qui retient à domicile ses membres.
-
-
frédéric lyon 1er juillet 2009 09:00
Décidemment, notre ami Gazi est sur le pont aujourd’hui. Abou Moussas Abdoul Waoud et Gazi Borat sont donc les deux faces d’une même pièce :
Le premier pose les bombes et le second vole aussitôt à son secours.Il y a un autre article sur Avox aujourd’hui, qui nous conseille de ne pas interdire cette coutûme barbare qu’est le port du voile, et cette fois-ci ce n’est pas un « philosophe », ce n’est pas un « professeur », ce n’est pas un « scientifique », ce n’est pas un « économiste »............mais c’est un « chef d’entreprise » !!!Il ne manque plus que le MEDEF.En autorisant les usurpations de pseudos et les usurpations de titres, ce site a ouvert la voie à tous les toqués de France et de Navarre.-
Gazi BORAT 1er juillet 2009 09:12FREDERIC LYON
Vos sempiternels appel à la haine et votre xénophobie récurrente sont consternants..
Vos récurrents « ... nos amis du Maghreb.. » indiquent une fixation sur les Africains du Nord, qui se nourrit de ce que les campagnes médiatique lui apportent quotidiennement.. Entre le nouveau converti qui règle ses hiostoires de famille et le « pêre de famille » autoproclamé « modèle » qui tire sans arrêt sur la fibre émotionnelle, les fils sur ce type de sujets deviennent de plus en plus des défouloirs à frustrés en tous genres.
Certains y passent même une dizaine d’heure chaque jour à répéter en boucle leurs obsessions...
Internet coûte moins cher qu’une analyse, c’est vrai.. mais sur le long terme, je doute du résultat final..
gAZi bORAt
-
-
frédéric lyon 1er juillet 2009 09:23
Et revoilà le bon docteur Gazi qui nous donne sa consultation de psychiatrie.
Une petite précision : il faut désormais parler de nos amis du Maghreb et de notre ami Turc.Car vous êtes bien Turc, cher Gazi ? N’est-ce pas ?N’est-ce pas la raison pour laquelle vous trouvez toutes les excuses imaginables aux crimes des islamistes ?N’est-ce pas la raison pour laquelle vous trouvez toutes les excuses imaginables au port de la burqa ?Vous ne seriez pas un peu subjectif dans vos jugements, cher ami ?-
Gazi BORAT 1er juillet 2009 09:26Et revoilà « Nos amis du Maghreb.. »
Ce Frédéric Lyon est bien incurable..
gAZi bORAt -
agent orange 1er juillet 2009 12:38
Et vous même, n’êtes-vous pas plutôt ignorant ?
De quels crimes islamistes vous référez-vous ?
Des évènements du 11/9 ?, des attaques terroristes à Karachi, Bali, Istanbul, Madrid, Londres, Mumbai ? (pour ne citer que les cas les plus notoires).
Désolé de vous déranger dans vos certitudes, mais de nouveaux éléments viennent régulièrement torpiller un peu plus la version officielle du complot islamiste mondial.
Je vous concède volontiers que la burqa n’est pas l’idéal au niveau des relations humaines, mais ce n’est pas une raison de stigmatiser une communauté – musulmans – qui à 99% respectent les lois de la République.
-
armand 1er juillet 2009 13:12
C’est ça, agent orange, les islamistes c’est des bisounours, les gouvernements occidentaux sont tous occupés à terroriser, assassiner et bombarder leurs propres peuples, et la burqa c’est fun...
Mais indépendemment de tout ça (vous avez le droit de dire aussi que diverses informations attesteraient de l’influence décisicve des extraterrestres dans nos affaires, par exemple), rien que le régime que les talibans ont mis en place dans les terrotires qu’ils occupeent suffirait pour qu’eux-mêmes, et les signes extérieurs de leur domination, la burqa par exemple, soient mis au ban de l’humanité.
-
-
frédéric lyon 1er juillet 2009 09:43
Permettez-moi de vous corrigez encore. Décidemment c’est comme pour l’histoire du Général Mola, vous voyez tout à l’envers, cher ami Gazi.
Et j’ajouterais :Cher ami Turc, car vous ne m’avez pas démenti sur ce point.Alors je vous repose la question :N’y a-t-il pas quelque chose de suspect lorsqu’on constate qu’un Turc vole systématiquement au secours de ses amis du Maghreb et qu’il défend systématiquement les poseurs de bombes et les tueurs islamistes, ou le port de la burqa ?Est-ce que nous devons estimer que vous êtes un témoin objectif ou bien, au contraire, devons-nous nous exclamer : « Parbleu, il est musulman ».Selon-vous ?Lorsqu’on défend, comme vous, n’importe quel crime sur une base communautariste, on ne devrait pas parler de racisme comme vous le faites. Je parie que vous défendez aussi systématiquement tous les crimes commis par des communistes, ou par des Turcs.Je me trompe ? -
Céphale 1er juillet 2009 10:16
C’est lors d’un voyage à Oran en 1957 que j’ai vu un n’qab (pas une burqa) pour la première fois. Beaucoup de femmes étaient voilées de blanc (pas de noir) de la tête aux pieds. Un pli du voile cachait le bas du visage, ne laissant voir que les yeux. Parfois c’était un masque blanc orné de dentelles.
Je me souviens que, dans la rue, quelques mauresques voilées m’ont fait des oeillades avec une charmante perversité. Elles marchaient souvent par deux ou trois, elles n’étaient pas surveillées par un barbu.
A l’époque, le voile était une simple tradition en Afrique du Nord, sans la moindre provocation religieuse.
-
agent orange 1er juillet 2009 17:03
@ Armand
Bisounours ? Extraterrestres ?
Le niveau de vocabulaire des partisans du complot islamiste s’infantilise.
A force de trop regarder la télé, c’est ce qui arrive.
Prenez votre pilule bleue et faites de beaux rêves. Le marchand de sable va bientôt passer.
-
agent orange 1er juillet 2009 17:06
@ Armand
Bisounours ? Extraterrestres ?
Le niveau de vocabulaire des partisans de la théorie du complot islamiste s’infantilise.
A force de trop regarder la télé, c’est ce qui arrive.
Prenez votre pilule bleue et faites de beaux rêves. Le marchand de sable va bientôt passer.