Réflexions du journaliste Hubert Huertas sur l’utilité des commentaires en ligne
Suite à la lecture d'un article publié sur le Journal Du Net écrit par Jérémie Mani Président de Netino, une société responsable de la modération des commentaires en ligne. Une idée j'espère originale a traversé mon esprit d'ailleurs pas toujours très net. Interroger le Journaliste Hubert Huertas, Chef du service politique de la rédaction de France Culture, sur l'utilité des contributions qui paraissent sous les articles de presse en ligne. M. Huertas est l'un des rares journalistes qui prend le temps sous son "Billet politique" de répondre à certains commentateurs. Je le remercie grandement pour sa participation envoyée directement par mail, même si comme il l'écrit lui-même, son opinion est toute personnelle.
Le billet du 10 décembre d'Hubert Huertas titrait "Tarifs du train les folies de la SNCF", et moi j'arrive avec mes gros sabots de Lorraine pour lui poser deux questions complètement hors sujet que vous lirez ci-dessous. J'avais préalablement prévenu la victime de mon sans-gêne que je pourrais éventuellement me servir de sa réponse dans l'un de mes articles. Et surprise, moi qui pensais me faire jeter ou tomber dans la corbeille de l'indifférence, je trouve en ouvrant ce matin ma boite de réception un courrier du chef de service politique de France Culture reproduit ici dans son intégralité.
Questions :
1) Que pensez-vous de l'utilité des commentaires en ligne ?
2) Le journalisme citoyen ou plutôt le rédacteur, car journaliste est un
métier, a-t-il un avenir ?
Merci pour votre réponse si vous souhaitez m'en donner une
Réponses d'Hubert Huertas :
Les commentaires en ligne sont utiles, et nécessaires, à condition de ne pas les considérer comme l'expression "des auditeurs" dans leur ensemble.Utiles et nécessaires, parce qu'il est bon d'avoir des retours, y compris négatifs. Nous ne sommes pas là pour parler seul.Le danger serait de les considérer comme le baromètre des auditeurs en général. Ils sont les baromètres des auditeurs qui écrivent, c'est à dire, en gros, de quatre ou cinq pour cent. Ces auditeurs sont intéressants, car ils réclament une expression, qui doit être entendu, mais ils ne sont pas forcément représentatifs des 95% qui n'éprouvent pas le besoin d'écrire, mais réagissent pourtant, sans le faire savoir.
Le danger de prendre l'échantillon de ceux qui écrivent pour un échantillon représentatif est d'ailleurs systématiquement utilisé par certains groupes de pression, qui réagissent de façon concertée sur certains types de sujets. Ces groupes, en général extrémistes, organisent de véritables invasions des commentaires, certains prenant plusieurs noms différents pour faire masse.Il faut donc diffuser les commentaires, prendre le soin de répondre, mais ne pas être dupe...Le journalisme rédacteur n'existe pas. Il est un journalisme tout court ou il n'est pas. Il arrive régulièrement que des blogueurs au départ "amateur" acquièrent une telle crédibilité qu'ils deviennent professionnels, et finissent par vivre de leur blog. C'est une nouvelle spécialité du journalisme. ce qui ne veut pas dire que tous les blogueurs soient journalistes. Cette nouvelle forme de journalisme, dérangeante, a un avenir, parce qu'elle est dérangeante, et que finalement, la définition du journalisme est qu'il soit dérangeant. Le reste est de la communication....Voilà quelques réflexions, qui ne valent que ce qu'elles valent.Très amicalementHubert Huertas
35 réactions
-
La râleuse
16 décembre 2013 14:55
Bonjour Gruni,
Mon avis est qu’Hubert Huertas vous a fait des réponses modérées et sensée. Pour résumer, des réponses intelligentes.
Je tiens un blog qui n’a
- soit jamais donné lieu à commentaires d’amis qui me lisaient mais ne jugeaient pas nécessaire de communiquer ce qu’ils pensaient de mes chroniques ou leur opinion à propos du sujet traité,
- soit donné lieu à quelques commentaires ponctuels d’amies partageant mes idées qui avaient plaisir à dialoguer avec moi par ce biais.
Voilà qui n’est pas représentatif de l’opinion des gens.
La preuve dès que j’ai publié mes chroniques sur agoravox avec des commentaires qui, eux, n’étaient pas dictés par la sympathie.
Ceci dit, je salue votre initiative.
J’en ai un peu ras-le-bol de ces rédacteurs qui publient des lettres ouvertes à... sur agoravox et seraient bien inspirés (et courageux) d’envoyer leurs lettres par voie postale au(x) destinataire(s).
Peut-être auraient-ils la surprise d’une réponse qu’ils pourraient alors publier en même temps que leur lettre.
Cordialement,
-
gruni
16 décembre 2013 15:29
Bonjour la râleuse
« Monsieur le Président je vous fais une lettre que vous lirez peut-être si vous avez le temps » (Boris Vian).Et oui seulement peut-être la râleuse mais l’idée d’écrire à une personalité est bonne, n’a-t-elle pas déjà été reprise sur ce site ? -
La râleuse
16 décembre 2013 15:36
À vous de vous faire une idée, Gruni.
Il vous suffira, quand vous verrez en titre d’article « Lettre ouverte à... », de vérifier si le rédacteur poste ou non une réponse du ou de la destinataire.Bien entendu, la lettre aura peut-être été envoyée à qui de droit et sera-t-elle en attente ou restée sans réponse mais il suffit alors au rédacteur de l’indiquer.C’est aussi ça le travail d’un rédacteur.
- soit jamais donné lieu à commentaires d’amis qui me lisaient mais ne jugeaient pas nécessaire de communiquer ce qu’ils pensaient de mes chroniques ou leur opinion à propos du sujet traité,
-
Oursquipense
16 décembre 2013 15:03
Huertas n’évoque pas le fait que parfois les commentaires contiennent plus d’informations que l’article lui-même, quand ils ne sont pas carrément mieux écrits que l’article initial.
Ensuite sur la fait de publier des articles et de devenir légitimes en commençant comme amateur je ne saurai trop dire : ça fait une semaine que j’ai proposé un article sur AV et comme il n’est toujours pas publié je supose qu’il ne le sera pas (Il faut dire qu’il sagit plus d’une sorte d’anthologie qu’autre chose).D’après ce que j’ai compris je n’ai plus que 3 jours à attendre avant qu’il ne me soit automatiquement refusé.-
La râleuse
16 décembre 2013 15:31
Bonjour Oursquipense,
Une sorte d’anthologie, dites-vous.Il se peut donc que ce soit simplement la présentation de votre article qui pêche. Il me serait plus facile de m’en faire une idée si vous aviez un blog où on puisse vous lire.Vos commentaires à propos d’autres articles prouvent que vous avez des idées et que vous écrivez aussi bien que la plupart des rédacteurs de l’agora.Alors, moi qui ne suis pas du genre « conseilleuse », je vous incite à récidiver encore et encore.En m’excusant auprès de Gruni d’avoir emprunté la page destiné à son article pour cet a parté mais je n’avais d’autre moyen de vous faire savoir mon sentiment.Cordialement, -
Oursquipense
16 décembre 2013 15:51
Bonjour la Râleuse,
en fait mon article s’intitule « philo de bistro » et rassemble différentes assertions et citations recueillies à la manière de Gourio pour ses « Brèves de comptoir ». Je n’ai pas la main pour le modifier et du reste je n ai aucune info d’aucune sorte de la part d’AV me disant qu’il faudrait corriger quoi que ce soit. Donc je ne peux qu’attendre. Voilà.
Je peux vous donner quelques extraits du prochain opus (si jamais le premier est pubié un jour, ce dont je doute fort) :
- Je te parle de la Révolution, bordel ! L’époque où on guilllotinait les décapités !
- Au régiment j’ai appris au moins un truc..mais je m’rappelle jamais c’est quoi.
-Y’avait tellement de verglas que même un patin à glace se serait cassé la gueule ! -
La râleuse
16 décembre 2013 16:19
À mon avis, aucune chance que ce soit jamais publié, Oursquipense.
Tout au moins sur l’agora qui exige des articles basés sur des faits réels ou des articles d’opinion ou des dessins humoristiques ayant pour thème l’actualité.Si vous souhaitez être lu, je ne vois que deux supports possibles (sachant que je n’ai pas la science infuse et qu’il se peut qu’il en existe d’autres)- un blog personnel (il suffit de chercher dans un moteur de recherche qui vous en proposera à concevoir selon vos besoins)
- une page Facebook avec l’option « créer un groupe »
Comme j’ai déjà trop empiété sur la page de gruni, je vous précise que si mon blog est actuellement indisponible pour cause de « rafraîchissement informatique », il devrait être de nouveau fonctionnel (tout au moins, je l’espère) à partir de février 2014 et que j’y donne mon adresse e-mail.Encore une fois, toutes mes excuses, Gruni. - un blog personnel (il suffit de chercher dans un moteur de recherche qui vous en proposera à concevoir selon vos besoins)
-
Oursquipense
16 décembre 2013 16:42
Mes excuses également à l’auteur pour le détournement.
Sinon il n’y a pas si longtemps il a été publié des articles (que j’avais fort appréciés) contenant uniquement des fausses citations. Je pensais pas que mon article relevait de la même catégorie. Mais bon je n’insiste pas, c’est comme ça.
Bonne continuation. -
Oursquipense
16 décembre 2013 16:44
correction « je pensais que mon article pouvait relerver de la même catégorie »
-
Ouallonsnous ?
16 décembre 2013 20:07
Probablement bien supposé Oursquipense, les seuls articles qui passent sur Avox qui est quasiment devenu oligarvox sont ceux qui ne sont pas radicaux, ne remettent pas en cause la doxa mainstream où si maladroitement qu’ils nourissent le « buzz » officiel.
Si vous voulez être publié, parlez du retour de Sarko, ou encensez les décisions de l’UE et du libre ,échange ; le « rom » aussi se vend bien ! -
joelim
16 décembre 2013 21:06
Votre article est un peu « lège » : peu de citations en fait et pas mal ne sont pas drôles, c’est du moins mon avis (je précise que je n’ai pas voté) et je vous le donne car il peut vous être utile. Cordialement.
-
Oursquipense
18 décembre 2013 11:13
Merci de votre avis, je préfère au moins avoir une critique que le silence. Etre léger en ce moment c’est plutôt une qualité selon moi. Pour le reste je n’ai jamais prétendu que toutes les citations seraient drôles. Certaines sont mélancoliques, poétiques, absurdes ou carrément tristes. La citation sur la neige est même d’une noirceur rarement égalée selon moi.
Et je ne crois pas que la quantité de citations puissent entrer en jeu, il y en aurait cinquante que certains me diraient qu’en fait il n’y en a guère que 10 qui vaudrait le coup d’être publiées. Mais je n’en veux à personne, si j’étais en position de décider de publication je ferais des choix aussi. Peut-être les expliquerai-je ?
-
-
claude-michel
16 décembre 2013 15:10
(Le journalisme citoyen ou plutôt le rédacteur, car journaliste est un
métier,)....Au démarrage il a déjà tout faux...Il n’y a plus de journalistes de métier...mais des conteurs de balivernes... !-
gruni
16 décembre 2013 16:31
Vous avez mal lu, ou je me suis mal exprimé, mais la phrase que vous citez n’est pas d’Hubert Huertas mais de moi.
Journalistes de métier ou « amateurs » ne serions-nous pas tous à un moment donné "des conteurs de balivernes. -
claude-michel
16 décembre 2013 16:43
Par gruni ....conteurs de balivernes n’est en aucun cas un métier mais être un arnaqueur...c’est tellement mieux de dire la vérité..non.. ?
-
-
ZenZoe
16 décembre 2013 16:01
Très intéressant et original comme sujet.
Les commentaires des lecteurs sont devenus indispensables pour les magaines en ligne en tout cas s’ils veulent fidéliser. J’ai même remarqué que certains lecteurs ne prennent même pas la peine de lire l’article de départ (ou pas en entier) et vont directement voir ce que les internautes pensent du sujet.
Ma conclusion est que les lecteurs se méfient ou se moquent de la parole « officielle », celle des journalistes à carte (voire encartés !). C’est bon signe finalement. -
Alinea
16 décembre 2013 17:31
Cela ne m’étonne pas de Huertas ! je l’aime bien et j’ai toujours grand plaisir à l’écouter.
-
Aristoto
16 décembre 2013 17:45
On parle de moi !!!
Maos c marrant de vous insulter bande de dissident de canapé !!!
Heil...heu Hollande !!!
-
vesjem
16 décembre 2013 17:45
@gruni
huertas dit un mot de travers et il est éjecté ; il est simplement dans la bienséance du consensus (on peut ajouter « mou »)
merci pour l’article -
Fergus
16 décembre 2013 19:05
Bonsoir, Gruni.
Félicitations pour cette initiative originale. La réponse de Huertas est très équilibrée et, à mon avis, très lucide sur la représentativité réelle des rédacteurs sur les sites citoyens et les blogs. Mais si les 5 % qui écrivent ne sont pas forcément représentatifs de l’opinion des 95 % qui n’écrivent pas, je sais aussi par expérience, comme ancien rédacteur d’un service clientèle (entre autres jobs), qu’une lettre est représentative d’environ 100 personnes qui n’écrivent pas. D’où l’intérêt pour les professionnels de ne pas snober les articles, et même les commentaires, consacrés à des sujets en rapport avec leur activité.
-
gruni
16 décembre 2013 19:36
Bonsoir Fergus et merci
« l’intérêt pour les professionnels de ne pas snober les articles, et même les commentaires »Tout à fait Fergus et je trouve dommage l’absence de participation des journalistes car finalement cela devrait-être du donnant-donnant. Tout le monde y gagnerait et peut-être que l’image assez négative du journalisme pourrait évoluer dans le bon sens. Cela permettrait aussi aux lecteurs d’avoir des réponses ou des explications qu’ils ne trouvent pas dans l’article et mettrait également l’auteur devant ses responsabilités.En tout cas merci pour ton commentaire
-
-
Fifi Brind_acier
16 décembre 2013 19:25
« On ne trouve plus l’information en France dans la presse , mais sur Internet.
La presse française est sous perfusion financière, 20 fois plus que les presses étrangères ». Entretien avec Dormann :« Ils ont acheté la presse - Pour comprendre enfin pourquoi elle se tait, elle étouffe ou encense. »
Internet est devenu le lieu d’échanges de points de vue et d’informations en France.Sur Agoravox, ce texte par exemple m’a donné des explications que je n’aurais pas trouvé dans la presse ou les médias :
-
joelim
16 décembre 2013 21:08
Ce qui est fascinant est quand tous les commentaires d’un article se foutent ouvertement de l’article lui-même avec moults arguments béton. Et ça arrive souvent, sur les journaux totalement à l’Ouest genre Le Point, Le Nouvel Obs et j’en passe.
-
Fergus
16 décembre 2013 22:35
Bonsoir, Joelim.
C’est vrai parfois, mais il faut relativiser : le net véhicule énormément de bobards et de fantasmes qui, à force d’être répétés, prennent de la puissance au point de rendre inaudibles des opinions pourtant solidement argumentées.
-
joelim
17 décembre 2013 00:02
Il y a souvent plus de bobards dans les articles que dans les commentaires, je trouve (dans ce type de journaux en tout cas).
-
ZenZoe
17 décembre 2013 10:25
Tiens je pense aussi à un point-clé qui n’a pas été abordé : la fameuse modération.
Dans les journaux en ligne, tous les commentaires sont passés au crible par des « modérateurs » (souvent une société sous-traitante).
Si l’objectif de la modération est clair (respecter une « charte » correspondant à une ligne éditoriale), on constate que le contenu de ladite charte et donc de la ligne éditoriale reste toujours très flou. Un aricle du Point datant de quelques années disait qu’un nombre impressionnant de commentaires ne sont ainsi pas publiés pour diverses raisons : dérangeants, subversifs, diffammatoires, délirants, trop à gauche (ou à droite) - bref, on voit bien que déjà, sur les 5%, un tri s’est effectué et ne reflète plus la position des lecteurs.
Bref, prendre ceux qui restent pour ce qu’il sont, comme le suggère Huertas : l’opinion d’un individu, rien de plus.
-
-
Krokodilo
17 décembre 2013 10:12
Personnellement, je ne commente plus sur Agora vox, parce qu’il ne fonctionne plus correctement avec Firefox, trop de plantages à cause des plug-in et autres shockwaves. Pas mal de sites sont devenus trop chargés en pub, en vidéos, et rament. Rien que pour c ommentaire, il m’a fallu un temps fou, ce n’était pas le cas sur Avox durant les premières années. Si ça leur va comme ça, tant mieux pour eux.
-
Croa
17 décembre 2013 14:17
Comment ton commentaire est arrivé ici, alors ?
Je trouve, de mon coté, qu’AgoraVox a fait de réels progrès. Ce site reste lourd mais voulant en présenter un max tout en étant à la pointe des fonctionnalités c’était inévitable ! Ici Adbock plus est indispensable et une part de configuration locale est requise (clic-gauche sur ce qui gène... )
-
bourrico6
17 décembre 2013 16:06
une seule soluion : adblock plus
Oui, c’est même devenu obligatoire.
Sans quoi c’est l’invasion des pubs, des vidéos, un monstrueux bordel visuel et sonore.Y en avait pas besoin avant, mais ça va pas durer, les sites vivant de la pub finissent par interdire l’accès en cas de blocage anti pub.
Mais bon, trop c’est trop, impossible d’ouvrir une page sans se taper une vidéo, devoir attendre 2min, recopier 10 fois « vive conforama », et avoir cliqué sur 254 « + » « j’aime » ou autre truc super intéressants.
Arrivé à ce stade, je ferme, et je dis adieu ....
-
bourrico6
17 décembre 2013 16:07
Je trouve, de mon coté, qu’AgoraVox a fait de réels progrès
MOUAHAHAHAHA, c’est exactement ce que je décris plus haut.... des « progrès »
-
Krokodilo
17 décembre 2013 17:26
@Croa, bien vu, réponse : par Chrome, quoique lui aussi rame pas mal. Je vais me renseigner sur Adblock, merci du tuyau. Mais j’ai la nostalgie du temps où on pouvait participer à Avox sans être un geek ! Ca me semble contradictoire avec un débat citoyen.
Je répondrai bien sur le sujet, mais même pour lire l’article, les scripts n’arrêtent pas de me gaver.
-
bertin
18 décembre 2013 09:11
Le problème c’est que les internautes qui publient des commentaires en ligne se font repérer par les RG ou la DCRI ou la NSA et risquent d’être mis sous la surveillance des satellites du Mind Control. Il faudrait défendre davantage les droits des internautes.
Nouvelles de la dictature :
-
bourrico6
18 décembre 2013 11:27
Mort de trouille
Soyons sérieux, personne n’a les moyens de traitement, c’est pas le tout d’accumuler des montagnes de données, encore faut il les trier, les analyser, et en extraire ce qui est intéressant.
C’est une évidence, mais comme toute les évidence, les gens ne les voient pas avant qu’on leur mette le nez dessus.
Alors autant vous dire qu’ils ont atteint leur but... vous faire peur.
-
