Réponses d’un citoyen de gauche aux dix questions de Ségolène Royal
Madame
Royal, vous avez posé dix questions aux militants du PS. Permettez-moi déjà de
douter de cette initiative fleurant bon l’institutrice en position de
supériorité face à sa classe, or, une telle position se mérite. Récemment, vous
avez suivi Sarkozy sans aucune réserve critique lors du pataquès sur la mémoire
de la Shoah portée par les élèves de CM2. Face au tollé des gens responsables
de ce pays vous avez fait machine arrière, un peu tardivement hélas, pas aussi
rapide que les citoyens éclairés ayant eux aussi vite saisi les limites de
cette proposition. Et pas vous ; pourquoi ? Parce que vous êtes
aliénée dans une démarche personnelle de pouvoir. Etes-vous à la hauteur de la
fonction présidentielle ? Autre élément à charge. Vos propos sur l’envoi
des troupes en Afghanistan. Vous avez déclaré qu’il fallait s’assurer de la
sécurité des militaires français. A ce compte-là, autant les déployer dans un
collège du Poitou pour apprendre la civilité aux jeunes. Là, c’est sûr, notre
contingent sera en sécurité. Et aux pompiers, vous leur direz de ne pas
intervenir sur un incendie avant d’avoir vérifié qu’il n’y a aucun
risque ? Jamais il ne vous est venu à l’idée que la question de sécurité
pour un contingent se règle de manière technique alors que le débat sur l’envoi
de nos soldats concerne les fins et le sens de l’engagement. Décidément,
vous ne devriez plus briguer la magistrature suprême, ni d’ailleurs la tête du
PS, mais seriez-vous entêtée ? Je veux bien jouer le jeu de répondre à
vos dix questions, moi, citoyen de gauche !
--------------------------
1.
Il faut sortir du fossé entre un discours pseudo révolutionnaire dans
l’opposition et un conformisme économique au pouvoir : de quelle façon ?
D’abord
en prenant conscience qu’il n’y a pas de discours pseudo révolutionnaire dans
l’opposition ou, s’il y en a un, c’est chez la LCR et son jeune page qui milite
pour les retraites, un facteur déjà bien vieux, qui ferait mieux de se
ressourcer sur l’œuvre du facteur Cheval. Quant au conformisme économique, il
n’existe pas en politique, mais c’est la règle pour une entreprise. Cela
s’appelle bien gérer. Verdict, une
question simplificatrice et trompeuse à laquelle seuls les militants dévots prendront
le soin de répondre.
2.
Le socialisme ne peut pas se contenter d’aménager le capitalisme financier à la
marge : comment produire et répartir autrement la richesse ?
Là,
je vous renverrais à Georges Sorel qui, en son temps, avait senti cette
propension du PS, non exempte d’envie, de se substituer au monde économique et
de le gérer sans en avoir la légitimité ni les inconvénients du risque. Le
monde économique n’a pas besoin d’une bureaucratie politique pour le gérer, le
fait que vous posiez cette question en ces termes montre que vous retardez d’un
demi-siècle. Vous auriez mieux été à votre place au moment des Trente
Glorieuses et du plan.
3.
Que reprendre des modèles progressistes des autres pays et que rejeter ?
Question
guère subtile. C’est comme si on voulait construire une automobile en prenant
la transmission d’une Ferrari, la boîte de vitesse d’une Porsche, le moteur
d’une Ford Mustang et la carrosserie d’une Rolls. Il ne vous est jamais venu à
l’esprit qu’une mesure politique dans un pays s’insère dans un ensemble
cohérent et, de plus, est compatible avec l’esprit de la nation. Relisez
Montesquieu. Tout ce qui peut être pris comme initiative tient du talent
français. La seule question qui vaille est de savoir pourquoi le potentiel
intelligent des Français n’est pas utilisé. Mais, qui sait, vous avez la
réponse.
4.
Il faut pousser l’agilité des entreprises, le goût du risque et l’esprit
d’entreprendre, tout en améliorant la situation des salariés et leur Sécurité
sociale. Avec quel compromis ?
Encore
cette lubie socialiste, dénoncée par Sorel, d’intervenir dans les entreprises.
Si ça vous titille tant Mme Royal, créez votre propre entreprise pour sonder
ce que peut être le goût du risque, sinon, laissez les entreprises vivre. Il
n’y a pas de compromis autre que celui qui s’exerce entre les travailleurs et
la direction. Le politique n’a pas à en s’en mêler sauf à se substituer aux
défaillances égoïstes et encore, l’Etat étant aussi égoïste que le monde
économique qui, comme dirait Desproges, est égoïste parce qu’il ne pense pas à
l’Etat. Que faire ? Amortir le risque par des règles financières justes.
Chacun fait sa vie. Si un salarié n’est pas satisfait, qu’il ait les moyens de
dire bye et se casser. C’est ma réponse à votre question.
5.
Il faut rééquilibrer le rapport de force entre le travail et le capital par une
meilleure répartition du profit. Quels contre-pouvoirs dans l’entreprise ?
Question
apparemment déplacée, montrant que vous ne connaissez pas l’économie et que
vous raisonnez encore sur des modèles d’il y a quarante ans, hérités de la
lutte des classes. Là, vous montrez que vous êtes dans un plan obsolète et, à la
question que vous posiez précédemment en 1, je réponds, soyez la première à ne plus
emprunter au schéma pseudo révolutionnaire ! On ne peut vous condamner
d’être ignorante des mécanismes subtils de l’économie pour la bonne raison que
même les économistes aussi sont ignares sur cette question, raisonnant encore, dans
l’ancien temps. Le problème de la répartition dépasse celui du rapport de forces
dans l’entreprise ; il touche aussi ceux qui créent des entreprises et
ceux qui n’ont pas accès au travail dans un système où les flux monétaires se
concentrent. C’est un donc problème de gestion monétaire ; qui appelle un
new deal inédit.
6.
Comment rompre avec la redistribution passive et bureaucratique comme principal
moyen de s’attaquer aux injustices sociales ?
Bonne
question. La meilleure option, pour vous Mme Royal, c’est d’entrer au gouvernement
Fillon comme secrétaire d’Etat auprès de Martin Hirsch, chargé du RSA. J’espère
que, dans votre question, il n’y a pas quelques sous-entendus douteux ; du
genre, les assistés vivent des aides octroyées par une bureaucratie passive. La
redistribution passive comme vous daignez la nommer pour ne pas choquer, elle
permet à quelques-uns de ne pas se suicider, à des mères de famille de nourrir
leurs gosses, à des ménages en difficultés de se payer de temps en temps une
place de ciné.
7.
Comment améliorer le projet européen pour ne pas oublier les intérêts des
peuples et des pays ?
Pour
ne pas oublier l’intérêt des pays et des peuples, le seul moyen d’améliorer le
projet européen c’est de supprimer l’Europe des 27. Et, là, chaque peuple
et chaque pays pourra défendre ses intérêts. Franchement, la défaite aux
présidentielles n’a pas amélioré votre pertinence Ségolène, entre nous ;
poser des questions aussi... mais bon, connaissant les militants du PS, je sais
que... en fait, je ne les connais guère ; je peux juste prédire que ceux qui
répondront à vos questions sont... Néanmoins, si vous posiez la question non pas
en termes d’intérêt, mais de liberté des peuples, cela aurait plus de sens d’un
point de vue politique.
8.
Les peuples du Nord doivent être protégés de la concurrence internationale sans
que les peuples du Sud ne soient victimes du protectionnisme. Avec quelles
nouvelles règles ?
Là,
je reconnais votre bon sens. La solution, c’est justement de pratiquer un « conformisme
économique » que vous fustigez dans la question 1 et qui s’applique à
cette conjecture. Pour que les peuples du Sud ne soient pas victimes du
protectionnisme, il faut appliquer la règle de la concurrence non faussée.
Allez dire ça à nos agriculteurs ! Sinon, dans le monde des fées, il est
possible de résoudre votre question. Il est en effet possible de ne pas avoir
froid sur la banquise alors qu’on vient de se débarrasser de sa polaire. Et de
satisfaire le Nord et le Sud.
9.
Les Etats et le marché doivent assurer la sauvegarde écologique de la planète :
quel nouveau modèle de développement ?
Le
seul modèle de développement alternatif serait de revenir au niveau de
consommation énergétique du XVIIIe siècle, voire du XIVe.
Je vous inviterai à dîner aux chandelles à la maison, n’oubliez pas votre
anorak, il fera 5 degrés dans la salle à manger ! Vous devriez savoir
qu’il n’y a aucun moyen de contourner les conséquences du développement
économique et technique planétaire. Et que le développement durable est une
religiosité dont les ressorts sont les mêmes que ceux du catholicisme. Ce n’est
pas avec quelques collecteurs d’eau de pluie ou quelques composteurs, qu’on pourra
résoudre le problème, pas plus qu’un cierge ou une prière ne changera le destin
des êtres. Quoique, je tiens pour moins incertain l’effet d’une prière sincère
que celui des mesures durables. Dont le bénéfice est politique. Je n’espère
pas vivre dans un monde où les électeurs voteront sur la base de composteurs
gratuits et de réductions sur les panneaux solaires ! La seule question
qui vaille c’est de savoir comment faire face aux conséquences du développement
économique planétaire. Sinon, ce contre quoi il faudrait lutter, c’est la
démographie, mais c’est une autre question.
10.
Le Parti socialiste doit intégrer toutes les nouvelles formes de militantisme
et d’engagement citoyen, ainsi que les réussites du travail des élus locaux. Il
doit aussi décider efficacement, avec le sens de la discipline collective.
Quelles nouvelles règles communes pour y parvenir sereinement ?
C’est
une belle question pour finir. Pour y répondre, une anecdote. Une connaissance
que j’apprécie, promise à siéger au conseil municipal de Talence avec la
majorité socialiste, mais déboutée par les électeurs, me livra une confidence
sur la vie locale telle qu’elle fut appréhendée par son groupe de militants.
Pour le dire explicitement, un ensemble d’individus groupés pour défendre un
objectif finit par produire une doxa et se décale des vécus des gens. Justement
parce que, dans les réunions locales, me disait-elle, personne n’ose exprimer une
opinion dissonante face au groupe. Bref, une « censure » règne,
sans qu’il n’y ait aucun censeur, un peu comme la servitude volontaire s’exerce
sans qu’il n’y ait aucune menace du maître. La politique souffre de la
discipline des militants. Ségolène, et si vous cessiez de baser votre destin
sur une illusion, la partie doit s’achever. Sans avoir le PS entre vos mains, vous
êtes perdue, mais si vous devenez secrétaire générale, le PS sera perdu. C’est
cruel me direz-vous. Je ne suis pas méchant, simplement lucide sur l’avenir de
la gauche et de la France. A travers les militants du PS vous instrumentalisez
vos desseins personnels. Je veux croire en la société, aux valeurs de gauche,
de civilisation, et j’espère que les militants du PS sauront faire preuve d’un
sursaut de lucidité en refusant d’être les marionnettes d’un dessein personnel.
Car c’est gros comme une maison. Votre démarche ne sert pas l’avenir du PS et
encore moins celui de la France. Restez au Poitou et potassez quelques sujets,
vous avez montré des capacités indéniables et le jour où la gauche sera au
pouvoir, vous pourriez être utile dans un ministère. Vous parlez de discipline
collective dans cette dixième question et je vous ai répondu discipline
personnelle.
Bien
cordialement, chère Ségolène.
113 réactions
-
-
Voltaire
7 avril 2008 10:35
Même si je trouve vos commentaires assez mordants, voire limite mauvasie foi sur certaines questions, je me dis néanmoins qu’entre Mr Delanoë et Mme Royal, le PS n’est pas au bout de ses peines.
Encore 9 ans de Sarkozysme en vue...
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 10:44
En effet,
Je viens d’avoir en main les dix questions de Delanoë
Q1 : quelles solutions pour faire passer de 20 à 10 pour cents le taux de vandalisme sur les vélibs ?
Q2 : comment améliorer la situation humaine dans les prisons françaises ?
Q3 : Paris doit-il candidater pour les JO de 2016 ? (en cas de réponse négative, inutile de répondre à Q2)
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 10:54
La gauche n’a pas changé, son tube préféré, c’est on ne change pas de C Dion
Le monde lui a changé, sa chanson fétiche c’est times are a changing de Bob Dylan
Merci Léon, je viens d’avoir une réponse supplémentaire pour la question 10 : au PS, écoutez Bob Dylan, vous verrez, ça va vous changer !
-
alexis-LON
7 avril 2008 14:01
Votre réponse a la question 2 me fait vraiment "rire" : "Là, je vous renverrais à Georges Sorel qui, en son temps, avait senti cette propension du PS, non exempte d’envie, de se substituer au monde économique et de le gérer sans en avoir la légitimité ni les inconvénients du risque. Le monde économique n’a pas besoin d’une bureaucratie politique pour le gérer, le fait que vous posiez cette question en ces termes montre que vous retardez d’un demi-siècle. Vous auriez mieux été à votre place au moment des Trente Glorieuses et du plan."
Donc d’aprés vous le monde économique n’a pas besoin d’une "bureaucratie" comme vous dites. On a vu de quoi était capable une economie en roue libre, libre de toute "bureaucratie" avec les banques d’investissements aux US et les répercutions qu’il eu et celles a venir. Il faut vraiment croire au pere noel pour s’imaginer que les grandes entreprises sont la pour faire du social. Elles sont la pour faire de l’argent, et s’il n’y a pas de regles pour poser les limites, on finit dans le mur. C’est dingue de dire ca quand meme, il faut vraiment avoir "de la merde dans les yeux" comme on dit. Laissez votre haine de coté la prochaine fois que vous voulez écrire un article ...
-
luteola
7 avril 2008 14:12
@ hihihihi
misogyne et homophobe... je me pose de plus en plus de question quant à ton orientation sexuelle mon petit. Au fait, on parle politique ici, tu devrais pas etre couché à cette heure ?
@ l’auteur
vous faite preuve d’une sacré mauvaise foi... loin de moi l’idée de défendre S. Royal, mais si ses questions sans sont interet (si ce n’est le sien), vos réponses ne sont pas plus.
A mon humble avis, et contrairement aux idées reçues, je crois que le PS devrait se choisir au plus vite un chef. Un vrai. et ce chef pourra mettre en place les idées, les équipes, faire cesser la chienli etc. Croire qu’il est sage de discuter des idées d’abord et du chef après c’est idiot. On a bien vu le résultat avec Royal qui a du défendre un projet qui n’était pas le sien. Aurait-on fait de même avec Mitterrand ? Non... PS trouve toi un chef, un Tony Bair, un Schroeder, un Zapatero, un gars (ou une femme après tout...) à poigne. Les querelles de personnes qui empoisonnent tout et rendent le PS inaudibles seraient alors peut-etre évitées. Mais evidemment, comme personne n’a la majorité, on joue la montre. Et comme Hillary VS Obamas aux USA, c’est le parti d’en face qui en profite...
-
luteola
7 avril 2008 14:14
je rajoute que Jospin a défendu ce point de vue dans le Monde récemment : le chef puis les idées. un type sensé finalement....
-
Rage
7 avril 2008 14:35
Bonjour,
Intéressant de prendre connaissance de ces "10 questions" comme pour établir les 10 commandements...
Il y a tout de suite un truc qui m’a interpellé : cette fâcheuse tendance à rédiger les questions en "opposant" une situation initial, un fait, ou un groupe à autre chose. A croire qu’il n’est jamais possible "d’évoluer" sans opposer des concepts.
Cette vision manichéenne a tendance à induire des discussions stériles, aussi stériles que l’auditoire est acquis à la cause et n’ose remettre en cause les dogmes en place. Alors, libéralisme ou socialisme ?
Cela ne veut rien dire.
La vie n’est pas résumée à des concepts qui s’appliqueraient de manière homogène et "parfaite" pour faire d’un système le summum dont il ne faudrait pas déroger. Capitaliser est nécessaire pour investir et amener des liquidités sur des projets. Redistribuer est nécessaire pour limiter les tensions et profiter au plus grand nombre. Ce n’est pas incompatible avec la 1ère énonciation.
Un libéralisme modéré et contraint à une redistribution sociale, une "combinaison" des forces de chaque système : pourquoi pas ?
Quand je lis aussi la question relative à l’Europe : à croire que l’Europe va absorber les pays et refouler les citoyens... n’est-ce pas déjà fait puisque l’on élargit sans consulter, que l’on ratifie sans référendum et que l’on ne vote pas en simultané ? N’est-ce pas également du rôle de l’Europe de s’élever à un rang comparable aux grandes puissances pour faire le poids ?
Quelle place et quels moyens pour les citoyens pour faire vivre l’Europe des nations ? Une autre question plus ouverte qui donne sans doute plus de perspectives.
Décidément, Mme la professeur Royal ne se distingue pas par la qualité de son fond. Et croyez moi, ce n’est là que l’échantillon de sa médiocrité.
Je le confirme : N.Sarkozy n’a pas gagné en 2007 : c’est la gauche qui a perdu tant dans son fond (pas de confrontation au réel) que dans sa forme (on ne gouverne pas en n’ayant pas d’idées fortes). Médiocrité, clientèlisme, opportunisme : tels sont les maîtres mots de la politique à la française...
Dommage.
-
Philou017
7 avril 2008 19:40
Incroyable, tous ces gens qui ont besoin d’un chef pour qu’on pense et décide à leur place. Je me demande si effectivement la démocratie particpative a sa place en France. A part des comportements moutonniers....
Besoin d’un nouveau Mitterand ? qu’est ce qu’il a vraiment fait Mitterand ? Il a installé le libéralisme.
Qu’est ce qu’il a fait jospin, à part privatiser et continuer la politique mise en place ?
C’est vrai qu’un chef, on peut le deifier avant, et le critiquer vertement apres. C’est reposant.
Mais c’est nul.
-
stephanemot
7 avril 2008 20:53
Ségolène Royal a été fabriquée en 2006 par les media amis de Sarkozy parce qu’elle ne représentait ni l’avenir, ni un danger pour lui.
Elle a tout de même du culot de revenir après sa phénoménale foutagedegueulitude .
La meilleure des réponses que le peuple de gauche et du centre doit apporter à la madonne des sleeping citizens c’est : arrête de brasser de l’air au service de Sarkozy.
-
Pierre JC Allard
8 avril 2008 03:37
@ Leon : Le monde a changé, parce qu’il n’y a plus une masse de travailleurs interchangeables conscients d’être exploités par le ’Capital", mais une infinité de travailleurs, tous différents, avec des pouvoirs variables. La solidarité a donc éclaté et des alliances se font et se défont au gré des intérêts de chacun, tels qu’il les perçoit, selon l’image que lui en revoit une manipulation incessante et suprêmement habile. C’est un nouveau combat et les armes d’hier sont dérisoires. L’espoir, C’est que ceux qui manipulent ne sont pas à l’abri de querelles intestines...
En attendant, si la Gauche veut se rendre intéressante...
Pierre JC Allard
-
-
COLRE
7 avril 2008 11:13
Pffffh, toujours les mêmes PONCIFS ! revoilà l’institutrice ! il manque la dame patronnesse ? un oubli, sans doute…
Je connais par cœur ces propos misogynes, insultants, à la fois pour les institutrices, et pour les femmes politiques qui se permettent (oooooh !) d’agir ! coup double ! Rendez-vous compte ! elles s’adressent au peuple (non ?!), elles posent des questions, au lieu de baisser les yeux et d’écouter, et de se taire…
C’est comme sur le plateau de Ripostes de ce bon monsieur Moati, hier : 100% masculin.
Y a du boulot, les amis(e)s !
Bon, je me suis arrêtée à ces premières phrases de Dugué qui en disent long sur la suite de son papier, je lirai peut-être après si j’ai du temps à perdre ! mais à quoi bon, une fois de plus le conventionnel et le politiquement correct, mille fois lu et relu !
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 11:23
Pourquoi ne serait-il pas possible d’utiliser une allégorie féminine pour parler de Ségolène, au nom d’un risque de misogynie ? On appelle bien Prodi il professore. Bientôt, il ne fait plus dire Madame Royal parce que le Madame, ça rappelle la condition de femme et c’est misogyne !
Et puis en quoi mon propos porterait-il atteinte aux institutrices ?
Je trouve que Roselyne Bachelot à parfois tout d’une poissonnière, est-ce porter atteinte à ce noble métier sans lequel nous ne pourrions consommer ces délicieuses sardines grillées ?
Il est temps de guérir la France du susceptibilisme, si Desproges disait qu’on peut rire et parler de tout mais pas avec d’importe qui, maintenant, on peut parler de tout, mais avec personne, pour ne froisser personne. Ce soir c’est décidé, je vais causer à ma brosse à dent, au moins ça ne dérangera personne
-
COLRE
7 avril 2008 11:53
Comment, monsieur Dugué, avec toutes les spécialités intellectuelles qui sont les vôtres, vous semblez ignorer la puissance symbolique du langage et des expressions choisies ?
- Institutrice, c’est neutre ? vous plaisantez ! il y a plein de gens qui posent des questions, qui s’adressent au peuple, Sarko le premier dont c’est un tic de langage de tout commencer par des questions, dans ses discours ou ses adresses aux journalistes. Et vous le traiteriez d’instituteur ? laissez donc les institutrices tranquilles !
- Poissonnière, c’est neutre ? "quel noble métier", en effet, dites-vous. Pfffff, vous plaisantez toujours. Et Sarko, c’est un poissonnier, pour vous, grossier comme il est ? ben non, car poissonnière, comme institutrice, c’est connoté, et vous le savez parfaitement.
Vous êtes vraiment d’une totale mauvaise foi (ou sinon, alors c’est pire pour vos qualités d’observateur !), comme le souligne d’ailleurs @Voltaire, qu n’est pas socialiste, à ce que je sache.
-
sisyphe
7 avril 2008 12:03
par Bernard Dugué (IP:xxx.x50.11.109) le 7 avril 2008 à 11H23
. Ce soir c’est décidé, je vais causer à ma brosse à dent, au moins ça ne dérangera personne
Bonne idée !
Ca vous évitera surtout d’abreuver les autres de votre vulgarité et de votre démagogie !
-
Traroth
7 avril 2008 17:27
@Bernard Dugué : je n’aime pas trop votre propension à vous réfugier dans la plaisanterie quand ça vous arrange. On peut parler sérieusement ou on peut déconner, mais on ne peut que difficilement faire les deux en même temps. Votre article est-il une plaisanterie ?
-
-
Icks PEY
7 avril 2008 11:18
Une fois n’est pas coutume, je vais prendre la défense de Ségolène ROYAL !! Gardez ce commentaire pour vos archives, cela ne devrait pas arriver trop souvent.
Mais lire la bile de l’auteur sur Ségo me donne la nausée.
Qu’un tocard au chômage se permette ainsi de tirer à boulets rouges, avec autant de haine et de mépris, sur la tête de qui que ce soit - même ROYAL - me consterne.
Pauvre Dugué, il doit être bien malheureux dans la vie pour haïr autant ses congénères ... L’aigreur et l’humanité ne font décidémment pas bon ménage ...
Icks PEY
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 11:28
Voltaire, revient, ils sont devenus sectaires dans ce pays,
On ne peut plus critiquer un responsable politique avec insolence et sévérité, citoyens baîllonnés, liberté embastillée, au secours, la liberté de s’exprimer est morte, et ce sont pas les dirigeants mais les citoyens qui l’on tuée !
-
Icks PEY
7 avril 2008 11:48
@ Leon
je compte sur vous pour me le ressortir le jour où je critiquerai les personnes plutôt que les idées !!
@ Bernard
La critique est possible, mais la critique posée, argumentée, étayée. Vos propos ne sont qu’une série d’invectives et d’attaques personnelles. Chaque tournure de phrase transpire non pas de l’échange d’idées mais d’insultes. « Relisez Montesquieu » dites vous ? Mais qui êtes vous qui donner des leçons ? Croyez vous faire avancer un débat en tentant de décribiliser ainsi votre interlocteur ? En le faisant passer pour un sot ? « Relisez Montesquieu », c’est tout le poids de votre mépris pour celui ou celle qui ose ne pas penser comme vous. « Relisez Montesquieu », c’est le symbôle de votre suffisance et de votre mépris à l’égard d’autrui.
Icks PEY
-
Pierre JC Allard
8 avril 2008 03:54
@ Furtif : Ils sont tous bien bien contrariés, n’est-ce pas ? Segolene, au début je l’aimais bien, mais "souvent femme varie... Je suis donc devenu sexiste, mais juste pour un temps, et juste pour elle. Montesquieu ? Ne le dites à personne, mais c’est le type qui cachait la LCI dans son écurie. Elle lui enseignait la sérénité.
PJCA
-
-
Forest Ent
7 avril 2008 11:29
Il est vrai que ces questions sont biaisées, et que le fait de les poser est une instrumentalisation. Pour autant, la charge est excessive, et les réponses pas de bonne foi non plus.
A en croire l’auteur, il n’existe qu’une politique économique possible : celle de Sarkozy. Effectivement, avec ce genre "d’électeurs", la gauche n’est pas sortie de l’auberge.
-
leréveur
7 avril 2008 11:36
elle espère faire mieux que son frangin aux municipales de Camaret / Mer ?? un vrai gag
on ne voit plus son Latapy dans son entourage ; c’est vrai qu’avec un Delanoé ça faisait beaucoup ...
est ce que son avocat Mignard lui facture ses conseils au tarif de son cabinet d’avocat ??? regag
espèrons que lesmilitants virent toute cette clique
-
lerma
7 avril 2008 11:40
Pourquoi voulez vous faire croire que Ségolène ROYAL est "LA GAUCHE" ?
Il n’y a pas à répondre mais a exiger un droit d’inventaire sur la mise en orbite d’une campagne de marketing,avec des "militants à 10 euros" qui ,curieusement ont disparu des listes du PS à ce jour comme si leur existence n’avait été présente que pour "voter" pour Ségolène ROYAL
Ségolène ROYAL est une relique du Mitterandisme et n’est en rien socialiste
Le PS doit se reveiller et unir la gauche dans un vrai projet de société
-
-
Sylvain Reboul
7 avril 2008 12:23
Je rappelle que poser des questions est le seul moyen dont nous disposons pour réfléchir et faire réfléchir. Le fait de poser des questions pour la dizaine de personne responsables qui approuvent cette initiative (qui n’est donc pas aussi personnelle qu’on le prétend) ne dispense pas d’en faire une honnête critique et d’en proposer de meilleures. Il est clair que le questionnement citoyen est une manière de faire avancer le débat et n’empêche nullement ensuite de faire des propositions représentatives de positions de centre-gauche comprises et acceptées
Il s’agit donc là d’une contribution à un débat collectif dont contrairement à ce que semble dire Bernard, sous le coup de son absurde mépris, cuit et recuit, pour la personne de Ségolène Royal, les réponses ne vont de soi pour personne, même par pour lui au regard de ses non-réponses en forme d’approbation du capitalisme tel qu’il est et qu’il estime politiquement et socialement irréformable.
Il est une manière de traiter la politique qui n’est ni vraiment critique sous des dehors hyper-critiques par trop personnels, ni constitutive d’une réelle démarche ouverte et citoyenne. L’article de Bernard en est un exemple et comme nombre des commentateurs, pourtant pas ségolénistes pour autant, l’ont fait remarqué, son mépris haineux ne lui a permis qu’un très médiocre billet d’humeur aigre et , à défaut d’être mielleux , fielleux . Ce qui me semble en effet la marque d’une ambivalence significative.
Je le regrette pour lui qu’il entretienne sa déprime par un ressentiment aussi aveuglant.
-
Voltaire
7 avril 2008 13:05
@Sylvain Reboul
Je crains que la forme ne vous ait aveuglé sur le fond. La prose de notre ami Dugué est acide et ironique. C’est son style, provocateur et parfois de mauvaise foi. Et il est juste qu’il puisse s’exprimer ainsi sur un site comme Agoravox. De plus en plus, les critiques pleuvent sur les auteurs plutôt que sur les contenus, l’intolérance reprend le dessus, où les auteurs sont villipendés par des commentateurs incapables d’argumenter sur le fond. Ce n’est certes pas votre cas, mais attention à la dérive.
Si Mr Dugué tourne en dérision cette initiative, c’est qu’il a aussi lu et analysé avec sévérité les propos et attitudes de Mme Royal. Vous êtes dans votre rôle en la défendant, mais admettez que l’auteur exprime aussi sa déception, de même qu’il le fait d’ailleurs avec autant de férocité avec l’ensemble des responsables politiques.
-
Philou017
7 avril 2008 13:54
@Lucrezia"En effet, un "Chef", Un "leader" ne se doit-il pas d’avoir un projet propre à "avancer" d’abord aux braves "gens" et non pas de constituer son projet à travers un débat participatif quitte ensuite à l’amender ou l’atténuer par rapport aux débats ?
Ségolène ne conduit pas le PS ou la France, mais se laisse plutôt conduire par les "gens" !
Mais alors à quoi sert-elle ? Un Site Internet ne ferait-il pas la même chose ?"
Vous en êtes encore aux chefs providentiels qui débitent leurs discours demagogiques du haut de leur tribune ?
Quelle triste conception de la démocratie...
-
Sylvain Reboul
7 avril 2008 14:24
Il reste qu’il est trop facile de tourner en ridicule une attitude, et n’importe quelle démarche ou questions sans rien proposer d’autre pour nous sortir d’une situation que notre ami considère, de son fait, comme sans issue.
C’est, non pas de la férocité joyeuse, mais de la rancoeur parfaitement stérile et au sens de Spinoza que nous admirons lui et moi : un passion triste et une triste passion. Une passion triste générée et entretenue par une triste passion. Mais il sauve sa posture virtuelle hyper-critique...sur Internet.
Ce qui semble suffire à son bonheur, du moins le croit-il.
-
Traroth
7 avril 2008 17:40
C’est bizarre, cette histoire de "vision". Un président serait donc quelqu’un qui a la science infuse et qui connaitrait "les réponses" ? Ce point de vue est à la limite du méssianisme, et on voit en ce moment même à quoi elle mène...
Un politique ne peut pas avouer s’être trompé, un politique ne peut pas dire qu’il ne sait pas, un politique ne peut pas dire qu’il a changé d’avis. Pourtant, ils se trompent, ne savent pas et changent d’avis. Tous ! Parce qu’ils sont des êtres humains et qu’ils ont les mêmes limites que les autres humains. Et tout le monde le sait. Mais on fait semblant de l’ignorer, et eux dise qu’ils "précisent leur position" quand ils font un virage à180° sur un sujet, se perdent en périphrase quand ils ne savent pas, etc. Personne n’est dupe, mais tout le monde fait semblant. C’est le comble de la langue de bois !
Je suis loin d’être fan de Royal, mais cette volonté d’impliquer les autres, y compris les miltants, dans le processus de gestation du programme me parait plus une bonne chose qu’une mauvaise.
-
Sylvain Reboul
7 avril 2008 18:21
Si le fond de l’article est de répéter que SR est nulle et que tout ce qui vient d’elle ne peut être que nul, mieux vaut en effet s’abstenir de débattre des questions qu’elle pose.
Or, à mon sens, elles sont à prendre au sérieux, car elle sont inévitables pour qui veut sortir de la langue de bois gauchiste ou, ce qui revient pratiquement au même, d’une abstention désabusée face à une politique qui refuse toute tentative de rendre la société plus juste, soit parce qu’elle est présentée comme s’imposant inexorablement en faveur des puissants dans la société capitaliste mondialisée , soit parce qu’au fond on ne cherche pas, par paresse intellectuelle, sinon par l’effet d’un accord de fait, d’alternative réformiste de centre-gauche crédible en s’appuyant sur l’avis et la réflexion des citoyens qui refusent l’injustice et de la précarité dont ils sont victimes.
Mais il est clair alors que mieux vaut ne pas s’occuper de politique...Après tout , j’espère pour lui que la vie de notre ami ne se réduit pas à ses aigreurs parapolitiques et/ou à son allergie pathologique à Ségolène Royal
-
-
sisyphe
7 avril 2008 11:49
Monsieur Dugué, pour un "citoyen de gauche", je trouve vos réponses bien médiocres, pour ne pas dire plus.
Je ne les reprendrai pas une par une, mais enfin ;
-il n’y a pas de discours pseudo révolutionnaire dans l’opposition ou, s’il y en a un, c’est chez la LCR et son jeune page qui milite pour les retraites, un facteur déjà bien vieux, qui ferait mieux de se ressourcer sur l’œuvre du facteur Cheval
quel ton polémiste et quel raccourci vulgaire et démagogique !
- Le monde économique n’a pas besoin d’une bureaucratie politique pour le gérer,
qui a parlé d’une "bureaucratie politique, sinon vous ? En revanche, le monde économique a, de toutes évidences, urgemment besoin d’une REGULATION : je m’étonne qu’un homme dit "de gauche" n’en ait pas pleine conscience...Or, pas un mot là-dessus, dans vbotre réponse...
- Tout ce qui peut être pris comme initiative tient du talent français.
pffff... quelle démagogie, et quel auto-narcissisme complaisant et à côté de la plaque.. Restons fermé au monde, ce n’est que de notre "génie" que viendra la solution... Franchement, à l’heure de l’économie mondialisée, quelle étroite vue de l’esprit...
-Encore cette lubie socialiste, d’intervenir dans les entreprises.
Ah bon ! Parce que l’état n’intervient pas dans les entreprises, déjà, par les différents allègements de charges, subventions, etc... ?? Parce que l’état n’a rien à voir avec le respect du code du travail ou son démantellement ? Parce qu’il faudrait laisser faire les entreprises, donc, dire amen à l’ultra-libéralisme, aux licenciements dans les entreprises qui font des profits, aux délocalisations, etc.... Et vous vous dites "homme de gauche" ? De quelle gauche ?
J’ai la flemme de reprendre point par point tous les autres, qui montrent clairement qu’au lieu d’essayer de répondre aux questions posées, vous ne faites que dans la polémique démago, dans un anti-ségolénisme tout à fait primaire, sans apporter aucun élément un tant soit peu positif, ni même de vision globale capable d’envisager les changements nécessaires à un monde régi par un ultra-libéralisme que vous semblez moins dénoncer que le "socialisme archaïque".
Il n’y a RIEN, dans votre article, de la vision ou de l’analyse d’un homme de gauche : je vous demande de ne pas usurper ce titre, pour justifier vos positions toutes plus réactionnaires les unes que les autres.
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 12:05
Qu’on amène du goudron et des plumes pour Monsieur Dugué,
La gauche ne doit pas être ainsi salie
La vraie gauche, c’est Jack Lang festoyant avec Laurent le Magnifique Gbagbo, dictateur africain pillant les ressources de son pays et affamant son peuple, vive la gauche !
-
COLRE
7 avril 2008 12:11
Aaah @sisyphe ! quel bonheur de vous lire : merci !
Moi, les bras m’en tombaient. Ce qu’il y a de bien ici, c’est qu’il y en a toujours UN (au moins) pour avoir l’énergie et le courage de démonter point à point les travestissements intellectuels, pour ne pas dire les impostures…
-
sisyphe
7 avril 2008 12:16
par Bernard Dugué (IP:xxx.x50.11.109) le 7 avril 2008 à 12H05
par Bernard Dugué (IP:xxx.x50.11.109) le 7 avril 2008 à 12H05
Qu’on amène du goudron et des plumes pour Monsieur Dugué,La gauche ne doit pas être ainsi salie
La vraie gauche, c’est Jack Lang festoyant avec Laurent le Magnifique Gbagbo, dictateur africain pillant les ressources de son pays et affamant son peuple, vive la gauche !
Ah ! Parce qu’en plus, vous vous la jouez victime ?
Au lieu de vous essayer dans l’ironie lourdingue, avec vos clichés à 2 balles pour tenter d’expliquer ce que la gauche n’est pas, si vous essayiez de nous dire ce que c’est, pour vous, que la gauche : seulement ça réclame un peu plus de réflexion que des appels d’orfraie à Montesquieu, Voltaire, pour justifier votre discours réac et démago : on croirait du Le Pen dans le texte !
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 12:35
J’ai droit à tout, j’écris comme du Le Pen, je suis déprimé, j’ai pas de copine, je suis réac.
Décidément, il appert qu’une communauté citoyenne sait s’y prendre de concert pour ne pas affronter une évidence, celle exposée dans ce billet
-
sisyphe
7 avril 2008 12:42
par Bernard Dugué (IP:xxx.x50.11.109) le 7 avril 2008 à 12H35
J’ai droit à tout, j’écris comme du Le Pen, je suis déprimé, j’ai pas de copine, je suis réac.Décidément, il appert qu’une communauté citoyenne sait s’y prendre de concert pour ne pas affronter une évidence, celle exposée dans ce billet
Bah, bien sûr : seul à avoir raison contre tous ! La "communauté citoyenne n’est, on le sait, composée que d’aveugles ou d’imbéciles !
Et, à propos...... c’est quoi (mis à part votre contentement autosatisfait) "l’évidence" exposée ?
Vous nous éclairez, ô lumière de l’esprit ?
-
sisyphe
7 avril 2008 12:44
Scientifique, philosophe, écrit vain.
Ce que j’ai fait et sais faire : enseigner (niveau universitaire), chercher, analyser, synthétiser, écrire ; accessoirement, radio libre et animation café philo.
Domaines du savoir maîtrisés correctement ou plus : sciences physiques, chimie, biochimie, sciences du vivant, neurosciences, sciences cognitives, systémique, épistémologie, psychologie, philosophie, sociologie, histoire, théologie.Une paille !!
Sinon, il y a des domaines que vous ne maîtrisez pas ??
-
Sylvain Reboul
7 avril 2008 14:32
Cette évidence est tienne ; tu n’as aucune autorité, d’aucune sorte, ni religieuse, ni scientifique, et encore moins philosophique pour en faire celle des autres. La preuve est que que, en t’abstenant de l’argumenter objectivement, tu t’escrimes si bien à la présenter incontestablement comme telle que tu la dénie instanément.
-
Traroth
7 avril 2008 17:49
"La vraie gauche, c’est Jack Lang festoyant avec Laurent le Magnifique Gbagbo, dictateur africain pillant les ressources de son pays et affamant son peuple, vive la gauche !" : Ce commentaire est proprement scandaleux. Il est du même acabit que le "la gauche est du coté des assassins" de Nadine Morano, au moment du vote sur la loi "contre la récidive". Ca s’appelle un faux-choix, comme dans "Êtes-vous avec nous ou avec les terroristes ?"
Dans l’exemple présent, qui vous parle de Lang festoyant avec Gbagbo ? Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que votre interlocuteur approuve ça ?
Vous pratiquez la manipulation, et c’’est scandaleux. J’ai eu l’occasion à de multiples reprises d’approuver vos articles ou vos commentaires, mais ici, je ne saurais trop exprimer mon désaccord.
-
-
-
Philou017
7 avril 2008 12:06
Mme Royal pose de bonne questions. Elle parait être la seule au PS à proposer un débat de fond et à réfléchir à de vraies questions, et s’inscrire dans une reflexion de gauche. Bravo Mme Royal.
Quand à vos commentaires, Mr Dugué, je mes contenterais de dire qu’ils sont d’un parti-pris consternant. Vous feriez mieux d’aller à la pêche, vous aérer l’esprit...
-
Varsass
7 avril 2008 12:09
D’habitude j’adore vos article M. Dugué, et le début de celui là ne fait pas exception à la règle, jusqu’a ce passage :
"9. Les Etats et le marché doivent assurer la sauvegarde écologique de la planète : quel nouveau modèle de développement ?
Le seul modèle de développement alternatif serait de revenir au niveau de consommation énergétique du XVIIIe siècle, voire du XIVe. Je vous inviterai à dîner aux chandelles à la maison, n’oubliez pas votre anorak, il fera 5 degrés dans la salle à manger ! Vous devriez savoir qu’il n’y a aucun moyen de contourner les conséquences du développement économique et technique planétaire. Et que le développement durable est une religiosité dont les ressorts sont les mêmes que ceux du catholicisme. Ce n’est pas avec quelques collecteurs d’eau de pluie ou quelques composteurs, qu’on pourra résoudre le problème, pas plus qu’un cierge ou une prière ne changera le destin des êtres. Quoique, je tiens pour moins incertain l’effet d’une prière sincère que celui des mesures durables. Dont le bénéfice est politique. Je n’espère pas vivre dans un monde où les électeurs voteront sur la base de composteurs gratuits et de réductions sur les panneaux solaires ! La seule question qui vaille c’est de savoir comment faire face aux conséquences du développement économique planétaire. Sinon, ce contre quoi il faudrait lutter, c’est la démographie, mais c’est une autre question.
"
Seriez vous un partisan de notre formidable politique écologique mondial qui pour le moment se résume en une seule phrase : "Après nous le déluge !"
Je trouve votre réponse sur l’écologie très simpliste, bien pire que toute les âneries que Ségo pourrait proférer sur le sujet.
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 12:20
J’avoue que mes réponses à Q9 sont un peu décalées, trop courtes pour exposer mon avis sur le développement durable.
Sans doute ferais-je un billet à dessus. Prévoyez un stock supplémentaire de goudron et de plumes !
-
Pierre JC Allard
8 avril 2008 04:08
@ Varsass : " Je tiens pour moins incertain l’effet d’une prière sincère que celui des mesures durables" Jolie phrase. Je vous citerai.
PJCA
-
-
mika
7 avril 2008 12:11
Un peu de respect c’est pas ta copine ségolène ! A propos es tu capable de passer le concours de l’Ena ? j’ai juste dit le passer ! Alors un peu de calme et trêve de mauvaise foi ! Ségolène a battu Dsk et Fabius par le vote des militants, elle a effacé la honte jospin du 21 Avril et elle est prête à recommencer et à se batttre contre qui veut. Elle l’a dit elle même ce dimanche :elle n’a pas d’adversaire. Son seul adversaire c’est sarkozy et elle l’aura car elle est plus forte, plus construite et plus dure à cuire que jamais et franchement bon courage à ceux qui voudront lui barrer la route. Ceci dit, vous avez le droit d’être un antiségoléniste primaire mais franchement rehaussez le niveau, les trucs d’instit, de madonne, ( en fait t’as oublié la bravitude et la chine ) sont dépassés !
Trouvez autre chose et si vous n’en trouvez pas calmez vous quoi au fait une info pour monsieur " vous ne connaissez pas l’économie" deux génies de l’économie potentiellement nobelisables Piketty et Aghion travaillent pour elles, si tu réussis à passer 5 minutes avec eux même toi tu deviendrais plus intelligent au fait je reprends la question de gros quick : t’as pas de copine ?
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 12:18
Franchement quel gâchis, Piketty travaillant pour Ségolène Royal, c’est comme si Mozart composait pour Frédéric François !
-
sisyphe
7 avril 2008 12:29
par Bernard Dugué (IP:xxx.x50.11.109) le 7 avril 2008 à 12H18
Franchement quel gâchis, Piketty travaillant pour Ségolène Royal, c’est comme si Mozart composait pour Frédéric François !Ca, c’est de l’argument !Vous en avez beaucoup des allégories foireuses comme celle-là ?Si oui, gardez les pour vos banquets de famille : ça évitera à vos lecteurs le sentiment d’être pris pour des débiles ! -
Bernard Dugué
7 avril 2008 12:32
En vérité, je travaille pour Frank Dubosc, il a besoin de dialogues pour un remake du dîner de cons.
-
sisyphe
7 avril 2008 13:09
par Bernard Dugué (IP:xxx.x50.11.109) le 7 avril 2008 à 12H32
En vérité, je travaille pour Frank Dubosc, il a besoin de dialogues pour un remake du dîner de cons.Il y faudrait un humour et une finesse dont, manifestement, vous manquez cruellement !
-
-
Emmanuel W
7 avril 2008 12:28
"Le seul modèle de développement alternatif serait de revenir au niveau de consommation énergétique du XVIIIe siècle, voire du XIVe."
C’est sûr, il n’y a rien à faire, circulez.
Bravo, vous méritez pleinement le baril à 500 dollars, votre soupe pleine de maïs mon810, du pinard plein de pesticides et un président à la botte des financiers.
-
Sylvain Reboul
7 avril 2008 14:35
"Euh jument !"
Cela devait être dit, merci de vous être dévoué pour les autres..
-
-
Sébastien
7 avril 2008 12:59
Bravo Mr Dugue. Si je pouvais je plusserais 10 fois votre article.
Royal n’a aucune consistence. Elle change d’avis comme de chemise. Elle assene des aneries avec un aplomb assez surprenant.
Je lisais hier dans le JDD qu’il ne fallait pas, selon elle, se contenter d’un boycott politique des jeux mais boycotter carrement. Je repensais alors a Royal sur la grande muraille ventant la celerite de la justice chinoise et je me disais qu’il y avait comme un probleme.
Royal a des idees datant de 1900 mais elle vit en 2012...
-
Traroth
7 avril 2008 17:54
Assener des âneries n’empêche visiblement pas de devenir président. On en a la preuve constamment depuis un an...
-
-
Annie
7 avril 2008 13:04
Le problème n’est-il pas qu’il est difficile d’imaginer une alternative au système économique actuel et à la mondialisation ? Par conséquent, la question n’est pas de proposer une solution de substitution, mais de savoir jusqu’à quel point le néo-libéralisme peut être appliqué en France, d’où les questions posées. Dans ce sens, Ségolène Royal n’a rien de révolutionnaire. Je pense comme Léon que les classes existent encore en France, mais même si la conscience d’une appartenance a disparu, il me semble qu’elle est de plus en plus remplacée par la conscience du clivage qui sépare les "défavorisés", au sens de sans logement, sans travail, etc. de ceux à qui le système profite, et de l’écart qui ne cesse de se creuser entre les deux. A défaut de pouvoir proposer un système complètement divorcé du système mondial, je pense qu’il faut revenir au concept de solidarité que la gauche a toujours défendu. Malheureusement, elle lui a fait aussi perdre les élections.
-
Aube
7 avril 2008 13:04
Cette attaque pourrait bien venir de la LCR (ligue communiste révolutionnaire ou du PC) Je doute qu’elle vienne de la gauche du PS, car il y plus de respect entre nous et la règle au sein du PS est de se tutoyer, dans une intention de fraternité.
La violence de ces propos, le mépris qu’ils impliquent, illustre bien les raisons pour lesquelles jamais les Français ne voteront pour un pouvoir d’extrême gauche. La violence et la négation des libertés individuelles de ces gouvernements communistes ont à tout jamais anéanti les chances d’un avènement mondial du communisme. Il y a eu trop d’horreurs.
Nous vivons dans une réalité d’un libéralisme économique mondial. C’est un fait incontournable.
Les sept valeurs que Ségolène Royal souligne (et dont vous ne soufflez mot) montrent son profond attachement aux valeurs humaines, socialistes, de fraternité, d’équité et d’égalité de chances. Elle veut les concrétiser dans ce très difficile contexte d’un libéralisme universel, face à cette terrible logique boursière d’un profit individuel égoïste, aux détriments de tous les autres.
L’existence-même du socialisme est menacée par cet énorme décalage entre les aspirations de tant d’humains et cette brutale réalité économique. Les réponses qui ont été trouvées jusqu’à ce jour, ne sont pas optimales et la diversité d’opinions, au sein-même du PS, démontre aussi la difficulté de ces questions. Alors, qu’elle demande ainsi à tous de s’exprimer, accroît très nettement les chances de trouver de bonnes réponses pour que le socialisme existe encore, afin qu’il s’adapte à cette difficile réalité et reprenne de la vigueur. Il est possible qu’une personne parmi cent mille ait la bonne idée pour avancer sur telle question. Une autre l’aura peut-être, sur un autre aspect. La force d’une communauté n’est pas dans une dictature, fusse-t’elle du prolétariat, mais dans la réunion du génie de chaque être à celui de tous les autres. Ce que tente ainsi de faire Ségolène Royal. C’est ce que les communistes ont tant de difficulté à comprendre et c’est aussi pourquoi ils avaient échoué, tant économiquement, que dans la défense des droits humains.
Je trouve qu’elle a eu une excellente idée.
Les réponses ci-dessus procèdent surtout de la seule intention denuire à Ségolène Royal.
-
sisyphe
7 avril 2008 13:08
C’est rigolo : les seuls à manifester leur accord avec l’article de Monsieur Dugué sont des gens manifestement de droite : ça ne vous pose pas de problème, Monsieur Dugué, en tant que "citoyen de gauche" ??
-
alberto
7 avril 2008 13:37
Quant à envoyer la légion dans le Poitou, gaffe ! : y a des chèvres là-bas...
-
-
Trash Titi
7 avril 2008 14:29
Alors là, M. Dugué, BRAVO !
Lorsque Ségolène Royale est montée au créneau pour les présidentielles, j’ai d’abord trouvé ça intéressant, neuf, à suivre. Même si je n’ai plus beaucoup d’estime pour la gauche depuis pas mal de temps maintenant.
Mais j’ai vite déchanté, comme beaucoup. Ahhhh Royale....
Je n’en attendais pas tant de vous pour démythifier la "bulle" Ségolène.
Elle n’a inventé qu’une chose : LA DEMAGOGIE PARTICIPATIVE !
-
JL
7 avril 2008 14:36
Article qui suscite une polémique sympathique. Même si je suis d’accord avec nombre de commentaires, je trouve injuste certains d’entre eux. Reconnaissons à Bernard Dugué d’avoir pris ce risque, l’exercice n’est pas facile.
Pour ma part, la question 6 appelle une autre réponse : "" Comment rompre avec la redistribution passive et bureaucratique comme principal moyen de s’attaquer aux injustices sociales ? "" Michel Rocard disait que la redistribution sociale en France se fait "à l’envers". C’est sans doute ce que d’autres appellent l’interventionnisme : une demi alouette pour les pauvres, un demi cheval pour les riches. Avec le démantèlement de l’Etat en cours, ce processus est en train de s’aggraver.
Je lis : ""Sans avoir le PS entre vos mains, vous êtes perdue, mais si vous devenez secrétaire générale, le PS sera perdu."" Comme j’approuve cette formule. Mais soyons juste, cette élection présidentielle est un marché de dupes : la 5ème république est faite par la Droite pour la Droite.
Je crois que le PS devrait s’attacher à gagner les législatives sans se préoccuper des présidentielles. Tout le monde y gagnerait. En 2012, avec une majorité de gauche à l’assemblée, quelque soit le président élu, les choses pourraient évoluer dans le sens d’une meilleure justice sociale.
-
1984
7 avril 2008 14:55
La royal s’adressant aux militants PS n’attendait donc pas une reponse de gauche, mais votre réponse n’étant pas de gauche... le glissement sémantique à de beaux jours en perspective !!!
-
Marianne
7 avril 2008 15:09
Bernard Dugué me paraît un peu présomptueux et méprisant, aussi bien dans le ton que dans le contenu de ses propos. Il met un peu tout dans le même sac, dénigrant systématiquement sans proposition constructive et hop, on envoie tout à la poubelle !
La politique, c’est fait pour les chiens ... Et puis tout en se disant de gauche (signification ? il devrait encore définir ce qu’on entend maintenant par "gauche"), il ne fait pas forcément le jeu des personnes qui se disent "de gauche" avec cet article, si ce n’est de ceux qui veulent se débarasser personnellement de cette encombrante et encore populaire concurrente qu’est Ségolène.
C’est dommage car Bernard Dugué semble avoir un bon bagage intellectuel et une certaine gnacque combative, qu’il pourrait mettre plus constructivement à profit pour dénoncer les abus, les dénis de démocratie, la démagogie, ... mais en proposant des idées, en discutant sur le fond.
Je pense de mon côté légitime que Ségolène propose une consultation participative sur ces questions. Il faut en parler, il faut que les citoyens s’expriment. Je me questionne cependant sur sa méthode et redoute simplement que ce débat participatif soit "esthétique" et qu’elle ait déjà ses a priori et ses propres réponses à ces questions sans attendre celles des militants, comme elle nous avait fait le coup le 14 février à Villepinte où elle laissait croire que les propositions étaient une synthèse des débats participatifs alors que matériellement il était impossible d’en avoir fait une synthèse ...
Je pense qu’un leader politique doit a priori proposer des valeurs, des grands objectifs et des grandes directives, ce qu’il priorise à la fois en terme d’objectifs et de moyens d’actions, de leviers économiques, fiscaux etc pour proposer un projet cohérent. A partir de là, les citoyens adhèrent ou non à ce projet et le débat participatif peut s’ouvrir pour affiner la démarche, l’arumenter, l’enrichir. Mais on ne peut pas construire un projet à partir une somme de propositions partant de la base, qui auront toute chance d’être incohérentes et utopistes ou de vouloir faire accroire que l’on peut tout faire.
C’est pourquoi je préfère la démarche de François Bayrou, à la fois cohérente, concrète, réaliste. On sait où il va, il montre le chemin. Et les militants avec les élus et cadres intémédiaires, contribuent aux discussions dans des groupes de réflexion, études spécialisées, colloques, comme on l’avait fait pour la présidentielle, dans ce cadrage. Et que nous allons reprendre de ce pas, même si depuis la présidentielle certains élus ont été tentés de se rallier au pouvoir ...
-
bede
7 avril 2008 15:30
revoilà notre zozote nationale. Celle qui perchée sur la muraille de Chine, pour nous faire croire qu’elle entendait quelquechose aux relations internationales, vantait la rapidité et l’efficacité de la justice chinoise.
Elle ne fait pas preuve de "bravitude" en ces jours de défense du Tibet et des Tibétains, silence radio côté Ségoland. Silence relayé par tous nos medias, il ne faut pas nuire à la diva des sondages
-
docdory
7 avril 2008 15:53
@ Bernard Dugué
Une question qu’a oublié de poser Ségolène Royal aux militants du PS : quand vous déciderez vous à défendre à nouveau la laïcité et la loi de 1905 ( plébiscitées par plus de 70 % des français dans un sondage récent ) ?
Cf l’excellent questionnaire de R Albaredes aux candidats-maires :
AgoraVox le média citoyen : Lettre ouverte aux candidats-maires
-
BuZardinho
7 avril 2008 16:51
Cher Bernard,
Je ne vous savais pas si aigri. Décidemment écrire des textes quotidiennement pour être lu en travers par une dizaine d’enervés du trolling ne vous reussit pas.
Que d’inépties et de rancoeurs dans vos propos, vraiment peu digne d’un philosophe ayant un paquet de cordes à son CV comme vous. En fait, je ne voudrais pas transformer ce commentaire en attaque personnelle mais ça va m’être difficile. C’est pourquoi, je vous prierai de ne pas prendre mal les quelques propos qui pourraient vous sembler choquant.
Un homme de gauche qui penserait la lutte des classes terminée ( appauvrie soit... mais pas terminée tout de même ) ou qui avancerait l’idée que le travailleur se doit d’être libre vis à vis de son employeur ( flexisécurité ? hum hum ... ) me met sincèrement mal à l’aise. Surtout au regard de ce que vous pouvez avancer un peu plus loin ( "La redistribution passive comme vous daignez la nommer pour ne pas choquer, elle permet à quelques-uns de ne pas se suicider, à des mères de famille de nourrir leurs gosses, à des ménages en difficultés de se payer de temps en temps une place de ciné."). C’est beau, on dirait du Sarkozy. Rhétorique par balle de l’éléphant dans un magasin de porcelaine.
Je ne veux même pas rentrer dans ces insultes tortueuses et teintées d’aigreur que vous assénez à chaque éditorialisation de votre semi-argumentation. Vous regardez la syntaxe et ça vous énerve. Vous mettez en opposition deux idées et ça vous renforce. Pas grand chose à tirer d’un tel article. Et sachez que c’est bien un des premiers que j’arrive à lire entièrement. Votre mauvaise foi obsessionnelle m’y a, il est vrai, fortement aidé.
Et un petit déca ?
BuzarD
-
Philou017
7 avril 2008 19:35
Sarko est un cocu fanfaron, caractériel, menteur et imbu de lui-même. ca vous a pas empêché de voter pour lui.
Retournez à votre admiration béate du nigaud en chef et laissez-nous réfléchir aux vrais problemes.
Rigolo.
-
sisyphe
7 avril 2008 19:52
par hihihihi (IP:xxx.x4.8.220) le 7 avril 2008 à 18H09
Si on m avait dit que j allais prendre la defense de bernard Dugue
amis socialistes ont voit bien qu il faut etre dans le moule pour vous plaire, vous ne supportez pas qu on ne soit pas d accord avec votre pensee unique
Segolene est une nunuche une maitresse frustree que ses esclaves desobeissent ,une arriviste,une opportuniste une demagogue ,une rancuniere une jalouse et surtout une imcompetente..j en passe beaucoup pour ne pas vous faire trop de peine
Et voilà le clown de service, avec une série d’arguments politiques imparables !
Voyez, Monsieur Dugué, on a les soutiens qu’on mérite !
-
-
Innsa
7 avril 2008 17:01
Humm un "citoyen de gauche" qui pense que "Le monde économique n’a pas besoin d’une bureaucratie politique pour le gérer" et que " laissez les entreprises vivre. Il n’y a pas de compromis autre que celui qui s’exerce entre les travailleurs et la direction. Le politique n’a pas à en s’en mêler"
Ha mais ce sont les fondements même du liberalisme !!!! vous etes donc un capitaliste de gauche ?!? un anarcho-capitaliste ?!?!?
Vous avez le droit de repondre aux 10 questions de madame Royal sans pretendre etre de gauche. La lecture que nous en ferons sera la meme.
-
Innsa
7 avril 2008 17:42
Quant aux reponses, je les cherches toujours :
reponse a la 1ere question : "une question simplificatrice et trompeuse"
reponse a la 2eme question : " le fait que vous posiez cette question en ces termes montre que vous retardez d’un demi-siècle"
reponse a la 3eme question : "Question guère subtile"..."La seule question qui vaille..."
reponse a la 4eme question : "Si un salarié n’est pas satisfait, qu’il ait les moyens de dire bye et se casser. C’est ma réponse à votre question."
5eme : "Question apparemment déplacée"
etc etc
Donc je cherche les reponses indiques dans le titre de l’article !
Donc 2 mensonges uniquement dans le titre pour le moment.
-
Innsa
7 avril 2008 18:17
"il n’y a pas de discours pseudo révolutionnaire dans l’opposition" Ha bon ? on se demande donc ce que veulent les partis "d’extreme gauche" probablement la continuité et non le renversement du systeme..
"Quant au conformisme économique, il n’existe pas en politique" ha bon ? Liberalisons, privatisons, libéralisons et reprivatisons...de toute part partis politiques, pays et organismes internationaux... ce n’est pas du conformisme ? Un seul model économique appliqué a travers le monde, ce n’est pas du confirme ?
Réponse d’un homme de gauche a la question de madame Royal : pour sortir du discours pseudo révolutionnaire, il faut rendre le discours réaliste. Prendre acte du fait qu’aujourd’hui nous vivons dans un monde libéral. Expliquer aux français que laisser le marché s’auto gérer tous seul, sans aucun control ni aucune règle n’amènera jamais la prospérité du plus grand nombre.
Expliquer que l’Autre n’est pas forcement ton ennemi, qu’il soit pauvre, riche, chomeur, clochard, RMIste, sans papier etc.
Se rapprocher des plus faibles, des plus pauvre car ils sont les plus nombreux. Rendre le discours clair et compréhensible par nous (ceux qui n’ont pas fait l’ENA)
S’adresser aux jeunes, en leur expliquant que le parcours de la vie c’est autre chose que le travail, la voiture, la maison, la retraite, le cimetière.
Bref, s’adresser a ceux qui ne trouvent pas leur compte dans la société de consommation, et qui espèrent une vie d’entraide vers les pauvres, de solidarité avec les plus faibles, une vie ou l’autre n’est pas un concurrent etc etc. bref, ou on remet l’être humain au centre des préoccupations.
Il ne faut pas avoir honte de dire qu’on croit au Marché apportant le bien etre a tous. Meme si la bourse est puissante, il faut essayer de mettre un peu de morale dans tout ca. Faire de telle sorte a aider ceux qui en ont besoin (les plus faibles et non les puissants)
Voila une réponse d’homme de gauche
-
Innsa
7 avril 2008 18:22
rectif : "Il ne faut pas avoir honte de dire qu’on croit au Marché apportant le bien etre a tous" il faut lire croit pas
Ouf en me relisant j’ai cru que j’avais passé l’arme a droite !
-
sisyphe
8 avril 2008 09:08
Effectivement, voilà une réponse d’homme de gauche, et la différence avec le Dugué saute aux yeux.
Merci de cette saine rectification.
-
-
barbouse
7 avril 2008 17:07
bonjour
il y a de cela plusieurs mois nous étions nombreux a affirmé que voter ségolène premier tour c’était assurée la victoire de sarkozy 2 eme tours, est ce quelque chose, maintenant que cette vérité est établie par les faits des scrutins, a changer sur cette vérité ? Non.
Aussi, avons nous, gens de gauche, ou centriste, l’envie de reservir a sarkozy une victoire facile faute d’opposant valable, qui même monter en mayonnaise médiatique, ne peuvent pas faire illusion ?
Doit on répondre et conforter l’idée que madame royal, comme d’autres a gauche, sont des "poid politiques crédible" pour une présidentielle, ou simplement le/la moins pire des candidat(e)s qu’on est capable de fournir ? Va t on nous refaire le coup du sondage qui dit que les français pensent que madame royal peut battre sarozy alors qu’on sentait tous la défaite de la gauche faute, et un ps assomée par l’insécurité qu’elle n’a pas voulu ni voir ni traiter avec la vigueur nécessaire pour protéger des compatriotes ?
Qui a cru un instant que la réaction des français face a des problèmes de violence allait etre un vote majoritaire pour une femme ?
allons, elle a tué sa carrière de présidentiable en un seul débat au 2 eme tours, quelle pragmatisme et vision cohérente on peut attendre d’une candidate qui propose que toutes les femmes flic soient raccompagnée par leur collègue, comme ça, devant des millions de telespectateurs ?
Mais elle l’a fait, c’est comme ça, alors allons nous laissé la coquille vide du ps et le fragile modem nous faire le coup une 2 eme fois, faire semblant d’être une opposition pour garder leurs places aux frais du contribuable et mieux remettre encore la france dans les mains d’un hommes pour qui nous sommes ou avec lui, ou des pauvres cons lorsqu’on est d’en bas et pas utilisable pour son image ?
est ce que la solution doit venir des parties politiques tel qu’ils sont aujourhd’ui ? ne faut il pas envisager, et vite, la création d’un partie unique de centre gauche, qui rassemble nos similitudes d’opinions une fusion officielle entre un jeune modem et une partie du ps moderne qui se fasse autrement que sous la houlette de ségolène ?
amicalement barbouse.
-
meridien
7 avril 2008 17:08
vous citoyen de gauche,excusez du peu,et d’être grossier : mon culle !!
pour le plaisir de "paradoxer" et de jouer ’provoc’ vous avancez masqué si l’on peut dire...
le hasard fait que dans ce numéro Sylvain Reboul vous répond.indirectement
lisez la lettre ouverte de "modémistes" ce sera ma réponse
et ce n’est pas la première fois que vous faites semblant sous des couleurs qui ne sont pas les votrres
de nous sortir des sornettes tjrs rapidement diffusées par AGORAVOX
entrez au club des connards du P.S.G .VOUS Y SEREZ A VORTRE AISE
salut meridien
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 17:22
Réponse rapide en guise de précision
Etre de gauche suppose aussi qu’on veuille que la gauche arrive au pouvoir en 2012. Ayant la conviction que Madame Royal va encore perdre, et de plus, noyer par ses méthodes et son autocratisme masqué en participattitude, le peu d’idée et de force qui reste au PS, alors j’ai écrit ce billet. Si c’est pas être de gauche ça !
Quant au reste, rien de neuf, personne ne s’est demandé pourquoi elle n’a pas réagi à cette idée pourrie du devoir de mémoire porté par des écoliers. Faut-il qu’elle n’ait aucun cerveau de bon sens et une méconnaissance de l’affaire, de la question du deuil, de la psychologie d’un enfant, pour ne pas réagir. Elle est pour moi définitivement out pour incarner la tête du PS.
Et puis, pourquoi avoit choisi ce questionnaire, comme si elle décidait du sens de la nation et des préoccupations. C’est de la méthode à la Sarko, ce centralisme du sens. Moi, j’aurai demandé aux militants qu’elles sont les questions à débattre. Où est passée l’éducation, la culture ? Mais peut être que Madame Royal est une inculte. Tant qu’à faire, autant garder Sarko
-
BuZardinho
7 avril 2008 17:30
Oui d’accord mais là vous exagérez quand même un peu. Vous parlez de culture, demandez à Sarko sa conception de la culture et plus largement son niveau culturel. Vous constaterez que l’on est plus proche du jeune con à casquette et que de l’academicien.
Enfin, si vous énerver sans retenu après Royal vous suffit et bien soit.
-
sisyphe
7 avril 2008 17:38
par Bernard Dugué (IP:xxx.x0.103.143) le 7 avril 2008 à 17H22
Et puis, pourquoi avoit choisi ce questionnaire, comme si elle décidait du sens de la nation et des préoccupations. C’est de la méthode à la Sarko, ce centralisme du sens. Moi, j’aurai demandé aux militants qu’elles sont les questions à débattre.
Ah bon ! Je croyais que, justement tous les débats-citoyens qu’elle avait organisé, en disant que les meilleurs experts de leur situation sont les citoyens, avaient été tournés en dérision : et maintenant, vous lui demandez de faire ce qu’on lui a reproché ?
Essayez d’être sérieux 5 minutes, mon vieux....
Où est passée l’éducation, la culture ? Mais peut être que Madame Royal est une inculte. Tant qu’à faire, autant garder Sarko
Eh ben voilà : quand vous cessez d’avancer masqué, on vous comprend tout de suite mieux : alors, arrêtez d’essayer de vous faire passer pour un "citoyen de gauche" : osez avouer pour qui vous roulez !
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 20:51
J’avoue que c’est ma coquetterie et ma fierté sur Agoravox, être insaisissable au point que quelques-un croient que je roule pour Sarko. Bien évidemment, je ne vais pas les contredire, je m’en amuse !
-
L.S.B
7 avril 2008 20:13
Vous ne pouvez pas dire que les dénonciations calomnieuses ne concernent que les problèmes de divorce. Lisez par exemple l’affaire du Sacré Coeur . 5 innocents en prison pendant 3 mois pour un calomniateur de 13 ans qui n’a pas trouvé mieux que de justifier son abandon de l’internat par l’invention d’une série de viols..... Si cela est possible, c’est parce que Royal en tant que Ministre des écoles a mené une campagne tonitruante pour faire valoir le diktat "l’enfant ne peut pas mentir". Par ailleurs, si la circulaire Royal n’a pas été revue depuis 1997, ce n’est pas parce qu’elle est bonne mais parce que la société et les politiques en particulier croient exorciser le passé laxiste (en matière d’abus sexuels sur les enfants) par une chasse aux sorcières exemplaire quitte à broyer des innocents...
-
-
Trash Titi
7 avril 2008 17:58
Ces questions, ce sont du marketing pur jus.
A quoi servent-elles ? Elles vont être adressées à des militants lambda, donc citoyen lambda dont je suis et qui ne comprennent que très partiellement les tenants et les aboutissants d’une politique économique, de la politique européenne, de la diplomatie, etc... Et on en attend des réponses ?????
Pour une personne qui navigue en politique depuis autant de temps, c’est assez étonnant qu’elle n’ait pas les réponses à ces questions. Alors si on regarde du côté visionnaire de la personne, forcément, ça fait "Pschiiiiiit" comme dirait Jacques.
Je comprends la colère froide de Dugué, qui voit bien la manœuvre : se faire cautionner par la base militante pour s’imposer comme incontournable ensuite. Comme beaucoup d’autres à gauche, il n’a pas envie de se faire "couillonner" une deuxième fois !
-
Mira
7 avril 2008 18:32
Ben ça valait le coup de lire jusqu’au bout. J’ai passé un bon moment grâce à vous, et je déconnecte d’une humeur... toute poissonnière, alors qu’en général, on me prend plutôt pour une institutrice !
-
jaja
7 avril 2008 19:57
Se prétendre de gauche et affirmer que la lutte des classes est dépassée est très tendance...C’est sans doute ce qu’a appris Monsieur Dugué à l’école supérieure des mines...
L’abstention massive lors des élections dans les quartiers populaires n’est que l’un des signes du rejet des politiques (de gauche comme de droite) pour qui le capitalisme est indépassable...
A l’heure où il y a plus de 7 millions de travailleurs pauvres, des millions de chômeurs et de Rémistes et où les salaires sont en voie de smicardisation alors que 7 % des Français se gobergent dans un luxe effrené et immonde, gageons que dès les premiers mouvements de rue, ce seront des millions de gens qui se lèveront contre ce système inique et barbare, surgi de la nuit des temps...
Si les anticapitalistes sont datés, que dire de ces penseurs dits "libéraux" qui ont édifié leurs théories avant la révolution de 1789 pour les imposer à la société règnante vers les années 1850 ?
Ce qui manque au peuple, c’est un authentique parti révolutionnaire mettant au premier plan la redistribution des énormes richesses produites.
En effet, si les caisses publiques sont vides, les profits privés (issus du travail de tous) n’ont jamais été si importants. Là où les actionnaires se contentaient de 6% de profit (dans les années 70) il leur faut aujourd’hui atteindre un taux de 15 à 20%.
On se fout de la gueule de qui ? et jusqu’à quand ?
-
Bernard Dugué
7 avril 2008 20:48
Gardez vous de juger les gens sur la Mine
La lutte des classes est terminée, ce qui ne veut pas dire que la lutte est achevée !
Mais on peut toujours être respectueux des traditions. Vous vous rêvez en Jeanne d’Arc, allez bouter les Anglais de Dordogne, vous êtes épris, vous appréciez Godefroy de Bouillon, Jerusalem vous est offerte, et si je vous fais Marchais, mettez-moi un zeste de lutte des classes, un Martini, on the rocks, please, I love América
-
-
clostra
7 avril 2008 20:26
N’est pas royaliste qui veut, voyez-vous !
C’est bien ça le terrible amalgame : chaque question est précédée d’un consensus (le reste serait questions à poser à experts ... de gauche)
si vous répondez oui (ou non, c’est selon la question posée) à toutes ces 10 questions vous aurez droit de répondre aux vraies questions posées par madame Royal aux militants (royalistes) du PS
1. Faut-il sortir du fossé entre un discours pseudo révolutionnaire dans l’opposition et un conformisme économique au pouvoir ?
2. Le socialisme peut-il se contenter d’aménager le capitalisme financier à la marge ?
3. a) Que reprendre des modèles progressistes des autres pays ?
b) et que rejeter ?
4. Faut-il pousser l’agilité des entreprises, le goût du risque et l’esprit d’entreprendre ?
Faut-il améliorer la situation des salariés et leur Sécurité sociale ?
5. Faut-il rééquilibrer le rapport de force entre le travail et le capital par une meilleure répartition du profit ?
6. La redistribution passive et bureaucratique est-elle le principal moyen de s’attaquer aux injustices sociales ?
7. Le projet européen oublie-t-il les intérêts des peuples et des pays ?
8. Les peuples du Nord doivent-il être protégés de la concurrence internationale sans que les peuples du Sud ne soient victimes du protectionnisme ?
9. Les Etats et le marché doivent-ils assurer la sauvegarde écologique de la planète ?
10. Le Parti socialiste doit-il intégrer toutes les nouvelles formes de militantisme et d’engagement citoyen, ainsi que les réussites du travail des élus locaux ? peut-il aussi décider efficacement, avec le sens de la discipline collective ?
Dans l’ensemble vous critiquez le consensus préalable à la question. (parce que Madame Royal a un programme...)
-
Foudebassan
7 avril 2008 20:44
Superbe article ! Même si je déplore que l’on accorde encore tant d’importance à cette femme.
-
bernard
7 avril 2008 21:06
Il est vrai que Mme Royal s’appuie sur cet espèce de conformisme qui inetrdit d’exprimer une opinion qui ne serait pas dans l’air du temps. C’est la raison pour laquelle il n’est jamais rien ressorti de concret des fameuses consultations participatives.
Le PS d’abord et la France ensuite ont besoin d’un vrai leader qui exprime et qui assume ses orientations politiques. Il vaut mieux un leader fort avec qui les militants et citoyens ont des sujets de désaccord qu’un leader qui passe son temps à renifler les sondages.
Mr Mitterand a t’il attendu que les Français soient d’accord pour supprimer la peine de mort ? Mr Chirac a t-il consulté les sondages pour s’opposer à l’envoi de troupes françaises en Irak ?
N’en déplaise à Mme Royal, gouverner, c’est aussi renoncer
-
-
Le péripate
7 avril 2008 22:08
Réponse d’un citoyen de gauche à...
Avec cette formulation, nous sortons du singulier pour aller au général. Ce citoyen, de gauche, devient un personnage métaphorique, il incarne par la magie du mot, tous les citoyens, de gauche. Pas même une moyenne, une médiane statistique, il est le citoyen, de gauche. D’ailleurs, de gauche, de quelle symétrie cette gauche est le nom ? Est-ce l’espace réduit du parlement ? Non, ça a voir avec le... Bien. Donc, de gauche, et citoyen.
Que l’espace euclidien des idées ne soit pas une simple droite n’ a pas beaucoup d’importance, il est question de surplomber le sujet.
Certains, plus audacieux, moins manichéens, envisagent des espaces ternaires. Les conservateurs, les socialistes, les libéraux. Est-ce suffisant pour espérer décrire le monde des idées ? Mieux, surement, mais seulement mieux.
Car il faut se résoudre à se ranger dans un camp. Et, alors, adieu différences, les jumeaux rivaux occupent le champ de bataille. Et il n’y a place que pour deux.
Sauf que, entre deux batailles, on peut, on doit, questionner, interroger, (di)vaguer au dessus, en dessous de la fatidique ligne droite.
Le temps de la bataille n’est pas encore venu. Alors, rêvons, et si Dame du Poitou nous y invite, pourquoi pas ?
-
candidat 007
7 avril 2008 22:26
Moi ce qui m’énerve chez Ségolène Royal, c’est le point de départ et le point d’arrivée. Les dix questions n’ont donc aucune importance. c’est pour faire parler dans les médias.
Le point de départ, c’est la CONSULTATION PARTICIPATIVE. Aprés la démocratie et les débats pariticipatifs, voici la consultation participative. Comme si une consultation n’avait pas pour objet de susciter la participer des "pékins ou gugusses."
le point d’arrivée, on le connaît déjà ; " Suite à la vaste consultation participative des militants plus qu’experts ( je rappelle qu’au temps des débats participatifs c’était les citoyens qui étaient experts..), j’ai arrété mon projet et ,vous savez quoi ; il est "gagnant-gagnant " pour tout le monde. Voilà GAGNANT GAGNANT c’est tout dire . !!! Gloire au PS, gloire aux militants gloire à moi Ségo ....
