Royal déclare forfait !
Aussi éteinte que la lumière qui lui a fait faux bond, Ségolène Royal a tenu hier soir un discours de perdante. Pourquoi a-t-elle tant tardé à intervenir ? Mon hypothèse est que ses conseillers ont dû se disputer entre deux options : appeler le centre en renfort ou considérer la présidentielle comme déjà perdue pour le PS et se positionner en vue des législatives. C’est cette seconde et funeste solution qui a été retenue.
Le syndrome Colombani a fonctionné : "On doit voter à droite OU à gauche ?" Aussi simple que le principe "Une porte doit être ouverte OU fermée." Ce "ou" exclusif - idéologiquement et dangereusement exclusif - ferme définitivement la porte que certains membres du PS (Rocard, Kouchner) avaient voulu ouvrir au centre. Mais c’est le propre des idéologies d’enfermer les citoyens dans des choix binaires, manichéistes et d’abuser du "ou" exclusif, comme c’est aussi la fonction récurrente de ces idéologies de rattraper les brebis égarées de la pensée officielle et qui mettent en péril le parti.
Royal a déclaré forfait donc en n’en appelant pas au ralliement des centristes. Elle pouvait lancer un appel vibrant pour appeler vers elle les électeurs de l’UDF ; elle ne l’a pas fait. Tout se passe comme si le PS et l’UMP reprenaient la formule qu’ils ont employée il y a un mois : "Le moment Bayrou est passé". Les deux partis veulent ignorer ce centre, persuadés que l’effet Bayrou va se dissiper ou que le président de l’UDF va se décourager. Ce mépris ne portera pas loin et il témoigne surtout d’un mépris envers les presque 19 % d’électeurs qui ont voté pour François Bayrou.
Pourquoi selon moi Royal a-t-elle déclaré forfait ? Tout simplement parce qu’elle considère que la présidentielle est perdue pour elle et qu’il faut se mobiliser pour remporter des circonscriptions aux élections législatives. Dans cette optique, l’alliance avec les archaïques communistes est plus pragmatique, jugée plus efficace.
Deux leçons à en tirer : Alors que le PS avait fustigé l’esprit d’alliance de François Bayrou, il revient pourtant sans hésiter au jeu des alliances traditionnelles. Seconde conclusion : Royal se déclare par avance perdante au second tour de l’élection présidentielle (Chacun aura pu le sentir à la lecture inhabitée de son discours...).
Pour finir, un peu de politique fiction : Bayrou est qualifié pour le second tour. Selon vous, aurait-il rendu les armes de façon si ostensible ou se serait-il battu à la façon qu’on lui connaît pour vaincre Sarkozy ?
235 réactions
-
Dan Stern
23 avril 2007 11:51
L’explication de ce retard c’est — à mon avis — que contrairement à NS, elle n’était pas sûre ni de sa place de 2ème ni du score.
NS, lui, devait avoir son discours tout prêt depuis au moins la veille, assuré qu’il était d’être dans les deux premiers.
Il a dû falloir effectivement à l’équipe de SR un certain temps pour préparer le discours.
« Ce mépris ne portera pas loin et il témoigne surtout d’un mépris envers les presque 19 % d’électeurs qui ont voté pour François Bayrou. » Au contraire ! C’est se précipiter qui aurait été signe de mépris. D’ailleurs NS non plus ne l’a pas fait. Ou alors La Taverne des Poètes est vexé que son gentil vote tactique pour Bayrou ne soit pas reconnu ?
-
pifo
23 avril 2007 11:51
Bonjour à tous,
EH OUI ? Il faut se rendre à l’évidence : la vie n’est pas un compte de fées. Ce que beaucoup redoutaient s’est irrémédiablement produit.
Les instituts ont publié les estimations officielles, et elles nous ont été communiquées à 20H très précises.
Au fait : quelqu’un peut-il m’expliquer comment ça se fait que ce sont les résultats publiés par les instituts qui sont diffusés comme étant officiels ?
J’avoue avoir un train de retard sur ce coup là.
Pas besoin d’en dire davantage sur la Ségo, plusieurs interventions sur Agoravox avaient déjà pressentit ce qui se passe. Ce qui est malheureux, c’est que c’est le peuple qui va triquer, comme d’hab.
-
un autre
23 avril 2007 11:53
commençons par laisser le débat d’idée s’organiser avant de vouloir donner le nom du (de la) futur(e) président(e). Quand aux électeurs de Bayrou qui nous ont soutenu pendant ces dernières semaine qu’il était le seul rempart face à Sarkosy, à eux de nous montrer qu’ils veulent réellement faire front...
sur ce, réfléchissez bien au futur que vous voulez
-
Esteban Manchego
23 avril 2007 12:02
J’ai entendu le même commentaire hier soir dans la bouche de certains journalistes : discours de perdante. J’avoue que je ne comprends pas bien, j’ai entendu le discours à la radio et je n’ai pas vu en quoi c’était un discours de perdante. Elle a rappelé les enjeux de ce second tour en différenciant bien deux visions de la France. Pas transcendant non plus mais pas de quoi affirmer qu’elle déclare forfait(? ??)...
Je comprends que tu sois déçu que ton poulain ne soit pas passé mais rien n’est joué. Aux électeurs de décider maintenant quelle France ils veulent ou plutôt de quelle France ils ne veulent pas.
-
Cratyle
23 avril 2007 12:22
« Rien n’est joué » : mais si. Le choix du PS ou de l’UMP, c’est le choix du maintien du système que nous avons depuis 25 ans. Et cela c’est joué. Et la société fonctionnant au détriment des faibles, les institutions qui ne changeront pas, la dette qui augmentera, tout ça c’est joué. Dans les deux cas c’est la même chose aux déguisements près. Avec une quasi impossibilité de savoir ce qu’ils feront vraiment une fois élus. Quant au futur président, c’est mathématique : il faut à Royal quasi tous les électeurs du centre, ceux de l’extrême-gauche et même une partie de l’extrême-droite, sans quoi elle perd. Autrement dit elle ne peut pas rassembler en positif sur un projet, quel qu’il soit. Donc elle perdra. Qui plus est, elle ne tente aucune mesure forte pour se concilier le centre, ce qui lui donnerait au moins une chance. On le savait avant le premier tour : Bayrou était la seule solution. Elle est écartée. Ce sera donc Sarkozy.
-
La Taverne des Poètes
23 avril 2007 14:48
« J’avoue que je ne comprends pas bien, j’ai entendu le discours à la radio et je n’ai pas vu en quoi c’était un discours de perdante. » : Il faut être un gagneur soi-même pour comprendre ce que cela signifie...
Le retour radical à la bipolarisation qui s’est produit lors de cette élection et la présidence de Sarkozy vont nourrir le besoin des citoyens de construire une troisième force. A quelque chose malheur est bon. Mais j’aurais préféré que Bayrou passe cette fois pour épargner au pays les désagréments dont il va souffrir à la suite de l’élection de l’un ou l’autre candidat du populisme partisan. Même si je me suis gardé de le dire, je ne voyais pas Bayrou gagner si vite. Mais j’ai été heureusement surpris du 18,5%. Signe très prometteur...
-
machinchose
23 avril 2007 15:03
bravo, donc en fait par pur calcul vous voulez la victoire de Sarkozy ?
êtes vous irresponsable ?
-
BuZardinho
23 avril 2007 17:29
ça va faire 30 posts que le Taverneux poétise sur le retour de Bayrou II pour 2012. Grosse production béarnaise qu’il attend comme un gamin attendrait sa WII. Il va peut être falloir grandir Poète, votre rancoeur n’a pas sa place ici, il faut réagir.
De plus, pour moi, Bayrou pourrait tirer son épingle du jeu avec une présidente de gauche sans trop de mal.
Allez a bon entendeur.
-
La Taverne des Poètes
23 avril 2007 18:11
Les gens comme vous (et j’en rencontre aussi sur d’autres forums) qui raillent les électeurs de Bayrou, les ridiculisent ou les injurient, me confortent dans l’idée qu’il faut aller jusqu’au bout de notre combat. Faire exploser cettte arrogante bulle médiatico-UMPS !
-
BuZardinho
23 avril 2007 18:43
Ceci est une boutade, l’humour n’a pas l’air de faire parti de vos qualités, c’est dommage. Par contre, je suis contre les injures et en aucun cas je ne me permettrais d’être arrogant. Je m’efforce d’être réaliste et, si je vote PS c’est par défaut, compte tenu de celà, je ne comprendrai jamais qu’un démocrate ayant son coeur à gauche ne puisse s’opposer à Sarko. Les calculs politiciens que vous dénoncez chez l’« UMPS » n’ont pas l’air de vous être étranger. L’UDF ne se différencie en aucun cas des autres, et le reconnaître ne me semble pas impossible. Une dernière chose la bulle médiatico-UMPS profite surtout à l’UMP, le PS étant plutôt la victime et l’UMP le client.
-
La Taverne des Poètes
23 avril 2007 19:09
Royal s’est montrée instransigeante, DSK a qualifié de « ridicule » la démarche de Bayrou. Royal n’annonce aucune ouverture, contrairement à Bayrou qui avait, je vous le rappelle, anoncé qu’il nommerait un premier ministre de gauche, ce qui fut un geste d’une très grande ouverture. En échange : rien ! Pour finir, on constate que les deux grands partis n’ont strictement rien compris au mouvement légitime qui s’est manifesté au centre. Il faudra en remettre une couche et frapper plus fort encore. En attendant, il ne faut rien céder.
-
BuZardinho
23 avril 2007 19:27
C’est un fait, je crois malheureusement que Royal ne peut se permettre d’appeller solennellement Bayrou, ça sera fait mais la base des votants de gauches ne le supporteait pas, c’est triste mais il leur serait très difficile de conserver toute crédibilité en se rapprochant franchement de Bayrou.
Je crois donc qu’au contraire il faut se placer au dessus de celà, comme je te disait je vote PS par défaut, et faire front au populisme dangereux qu’incarne Sarkozy et sa manière de lancer des phrases tout azimuts sur des sujets très sensibles.
On ne peut jouer à l’apprenti sorcier impunément, le diaboliser est une erreur mais il serait dangereux de ne pas lui faire front.
-
La Taverne des Poètes
23 avril 2007 19:34
On ne peut plus lui faire front dans cette configuration de second tour créée par le PS. On lui fera front après puisque le PS a hypothéqué toute chance pour ctte élection. Comme je le dis, je préfère me réserver pour des luttes qui ne sont pas perdues d’avance.
-
Vierasouto
23 avril 2007 20:08
L’arrivée de Ségolène à une heure du matin rue de Solferino à Paris a été différente, elle a dit clairement qu’elle n’appartenait plus désormais au seul parti socialiste, qu’il lui faudra s’ouvrir sur d’autres... mais je n’en ai vu qu’un petit passage car les tv avaient toutes fini leurs programmes. J’espère de toute façon que tous les gens vexés qu’on ne les bichonne pas pour le second tour prendront leurs responsabilités en ne votant pas blanc, ce qui revient à voter Sarkosy, c’est dans l’adversité que ceux qui ont le meilleur mental gagnent...
-
-
mad_fox_3
23 avril 2007 12:18
Désopilant cette attitude des Journalistes professionnels. Cette cristalisation sur 2 candidats dit vainqueurs du premier tour... Mais en fait qui à gagner ? On fait le compte : 30+14 pour la Droite 25+12 pour la Gauche.44 contre 37, ça fait pas une majorité... Donc au final il faudra compter sur l’électorat de Bayrou. Cet UDF moribond à 6% en 2002... il faudra le séduire !
Si l’UMP séduit Bayrou... on va se faire chier le 6 mai.
Par contre si le TSS veux gagner en 15 jours, il faut que la gauche fasse comme l’UMP avec les cendres du RPR : Bruler le PS et l’UDF pour enfin fonder un PSD avec un vision plus pragmatique et moins idéologique de la France.
Chose envisagée depuis queques temps par les ténor du PS et auquel Bayrou n’est visiblement pas opposé...
Une partie d’échec pareil le 6 mai, ça serait beau ... non ?
- =v=-
-
Cratyle
23 avril 2007 12:28
l’UMP séduise Bayrou. Et ça n’importe quel militant le dira. Sarkozy, tel qu’en lui-même, c’est typiquement ce dont nous ne voulons pas. Mais Royal a raté le coche : il fallait suivre Rocard et Kouchner. Et proposer rapidement quelque chose de très fort au centre est la seule solution : un PSD serait sans doute accepté, sous réserve d’un projet commun à construire qui ne pourrait pas être le pacte de Royal... mais tout cela ne sera évidemment pas proposé, ou même évoqué, par d’autres que Rocard, Kouchner ou Cohn-Bendit. Le PS n’est pas assez au clair avec lui-même, ne sachant pas ce qu’il est, pour s’ouvrir sans se scinder immédiatement.
-
Emile Red
23 avril 2007 12:40
Vous ne croyez pas un peu être à côté de la plaque ?
Même si le PS se scindait en deux : UDF plus 1/2 PS = 32 % (généreux) et rien de plus et le reste 1/2 PS plus la vraie gauche = 23 %.
Bonjour le boulevard pour l’UMP, à croire que le calcul de la droite était le bon en laissant Bayrou berner 19 % des Français. Maintenant c’est à vous de prouver le contraire.
-
Blastm
23 avril 2007 15:41
Vous en voulez au PS, plus puissant que l’UDF (ils l’on montré hier) de ne pas s’être rallié avant à l’UDF ?
Chacun avait son candidat, et tant mieux, ca a donné une chance à chacun d’exprimer sa voix et de montrer qu’il avait du poids. et même mieux, aucun des deux ne s’est fait bouffer par Le Pen.
Maintenant, si l’UDF était prête à accepter un ralliement du PS à l’UDF quand il avait encore des espoirs de victoire, pourquoi n’accepterait il pas un ralliement de l’UDF au PS, après sa défaite ? Si on a un projet et des intérêt commun (ou pas), ca ne se change pas en 48h, ca.
-
mad_fox_3
23 avril 2007 16:12
Je ne pense pas que Bayrou se laisse ferrer par l’UMP et l’appat des législatives.
Pourquoi ?
D’une part Bayrou a plus à gagner en faisant gagner un PS voir un PSD et passer pour celui qui renverse l’échiquier politique, que de rentrer dans le rang en suivant Sarko...
D’autre part, s’il veux passer le second tour de 2012, il devra rester lui même : La 3ème voix celle de la modération.
C’est pourquoi, l’alliance avec le PS est possible. Mais la crainte avec le PS c’est que leurs alliances ont souvent des allures d’allégeance...
L’idée d’un PSD briserait les dernières réticences ?
-=v=-
-
-
jaï
23 avril 2007 12:22
Les gens qui ont voté Bayrou l’on fait autant contre Sarkozy que contre Royal dont ils ne voyent pas réellement chez elle la stature d’un chef d’état.
Nous pouvons estimer un noyau dur de droite à l’UDF de prés 6% qui voterons Sarkozy, pour le reste il faudra couper la poire en deux, sachant que l’on trouve chez le vote Bayrou des anti-Ségolène comme des décus de la gauche, par contre les ant-Sarko voterons Sarko.
En cela les electeurs frontistes ne voteront jamais Royal, plus Chasse Pêche et Tradition qui sont de droite même s’ils s’en défendent ainsi que De Villier, faite les comptes et vous trouverez Zarkozy largement gagnant.
-
Cratyle
23 avril 2007 12:32
Je sais que c’est difficile à comprendre pour ceux qui votent systématiquement contre l’adversaire et non pour quelque chose, la gauche contre la droite ou l’inverse, mais on n’a pas voté Bayrou contre quoi que ce soit, mais pour un projet, une vision, un programme, secondairement une personne aussi. Tous ceux qui nous proposeront de voter contre NS ou contre SR se trompent. Nous tenons à voter pour quelque chose, nous. Voter blanc ou nul est, curieusement, la meilleure façon aujourd’hui de voter encore pour le projet de François Bayrou, sauf évènement.
-
Emile Red
23 avril 2007 12:44
En ne votant pas ou blanc vous votez de facto pour Sarko, inutile d’en faire la démonstration. Vous n’avez pas le choix ou êtes des hypocrites.
-
Nono
23 avril 2007 14:22
Tout en respectant le choix de chacun, je partage sans reserve l’avis d’ Emile Red (IP:xxx.x17.195.136) le 23 avril 2007 à 12H44 sur ce désastreux « Vote blanc », soyons en pleinement conscients.
Cordialement
Nono
-
-
paul
23 avril 2007 12:23
La situation est amusante car le principe du centre c’est de ne pas choisir. Le principe de la politique c’est de choisir. Et la nous avons une situation ou ce pauvre homme va devoir choisir. Étant soupçonné d’être à droite il lui faut prouver qu’il peut être à gauche. Donc il appelle à voter royal ! Mais ses troupes au demeurant éparcet, je parle des militants eux sont à droites et les élus ne peuvent voir renouveler leurs mandats qu’a droite surtout si c’est sarko qui gagne. D’autant qu’une alliance pour le quatrième tour est impossible avec la gauche. Mais si il ne choisi pas d’appeler pour royal. En 2012 il n’y a que les gogos qui penserons que UDF c’est un peu de la droite et un peu de la gauche Que royal soit triste c’est normal le pays est composé de retraité à droite. Ceci dit la campagne du deuxième tour ne fait que commencer et il y en a deux autres derrière. Garder des munitions !
-
Muadib
23 avril 2007 12:31
« La situation est amusante car le principe du centre c’est de ne pas choisir. »
Allez dire ça aux 7 millions d’électeurs français qui ont voté Bayrou.
En espérant que Bayrou ne rentre par dans le jeu du report des voix, je lui souhaite bien du courage. Les législatives vont être dur, très dur pour l’UDF.
-
Cratyle
23 avril 2007 12:35
Il faut décidément ne rien connaître au centre pour penser qu’on vote au centre pour ne pas choisir. Par contre, au second tour refuser de voter Sarkozy ou Royal est bien un acte militant et pas un non-choix. Les législatives seront difficiles. Mais l’UDF peut les assumer. Je souhaite qu’elle le fasse sans consigne de vote au second tour.
-
Emile Red
23 avril 2007 12:50
Un acte militant ?
Vous êtes donc pro-Sarko, ne le cachez plus. Le Bayrouisme est une façade, une officine cachée de l’UMP, vous venez d’en faire la preuve.
Auriez vous la même attitude dans le cas où les chiffres seraient inversés ? Non, vous prendriez position sans aucun état d’âme, surtout ne pas prendre de risque avec un PS auquel 12 % de gens de gauche risquerait de se rallier.
-
BuZardinho
23 avril 2007 17:46
Je me risquerais à un méa-culpa, nous avons tapé sur les Bayrolliens pendant 3 mois. J’ai mis un point d’honneur à faire des jolis posts bien rigolos sur Bayrou et sa clique. Les barolliens étaient remontés comme des avions et on a pu les voir joyeusement s’auto-congratuler, se réconforter, se défendre pendant la campagne ( du moins sur Avox,à tel point que j’ai pu imaginer à plusieurs moments que François passerait, il faut le reconnaître, ça l’a fait à tous).
Le nombre de votants UDF disant, « je suis de gauche mais je fais front à Sarko »,... La réelle envie de changement, la fin de la bipolarisaton, etc... Tout les grandes idées révolutionnaires orange, m’ont fait un peu peur, oui j’avais peur d’un 2ème tour FB - NS.
Ce front UDF représentait une chose pour moi, l’envie d’en finir avec les guéguérres stériles. Le problème, c’est que là on est en plein dedans. L’UMP prend une très grande option sur la victoire, et l’UDF délaisse le pactole, Bayrou se retrouvera obligatoirement dans l’opposition à l’assemblée, son parti disséminé mais en reconstruction ne sera sans doute pas prêt pour les prochaines échéances législatives. C’est là que la gauche doit intervenir, il doit faire coalition, mener une liste au législatif et aidera à contrer l’opposition UMP en cas de victoire de la gauche. La démocratie doit gagner et les croques morts de l’UMP ne doivent pas passer, vous le savez, ils ruinent notre pays.
La responsabilité de 5 ans est sur les épaules des centristes, le choix leur revient et il n’y a pas de calcul électoraux qui comptent. Nous sortons de 12 ans d’immobilisme cassant et nous nous aprétons à y retomber, seuls les « démocrates » peuvent amener quelque chose.
-
-
Carotte
23 avril 2007 12:42
Moi je la trouve pas déprimée du tout là : http://hebdo.parti-socialiste.fr/ Et c’était après son discours devant les caméras...
-
Mohammed
23 avril 2007 12:44
UN DEUXIEME, TOUR POURQUOI ?
La machine continue à fonctionner toute seule, elle portera le candidat programmé jusqu’à destination, dans une athmosphère aux idées bien contradictoires qui bizarrement s’anihilent ou s’allongent docilement sur le lit de la Désinformation ! L’après scrutin se perdra comme d’habitude dans des « pourquoi » celui-là, pourquoi celui-ci... des questions sans interêt qui relanceront sûrement les interêts de ceux qui programment la prochaine échéance éléctorale et déjà vivement 2012, le temps passe vite !
Le résultat du scrutin d’hier est conforme au prévisions, que dis-je à la volonté des Experts de l’ombre qui actionnent la machine de la Désinformation ! En effet depuis cinq ans qu’on assure que les jeux seront Gauche-Droite et spécialerment Sarko-Ségo ! Pourquoi en fait il y’a eu ce vote ? Les sondages français sont plus fiables que la Science exacte qui admet humblement le Principe d’incertitude ! La planète doit apprendre ! On n’a pas laissé les Français surmonter leurs appréhensions, la propagande a donc décidé à leur place. Il est évident que les Médias de tous bords portent la responsabilité de cet échec et du du déclin programmé ! Quand il n’ya ni evolution, ni mutation, il se produit nécessairement une ruine, c’est la loi de la Nature ! Et comme le système français est figé depuis cinquante ans, la conclusion est évidente !
-
cooly
23 avril 2007 12:45
Le vote Blanc n’est pas comptabilisé et ce n’est certainement pas Sarko qui va changer cela.
Vous savez bien que voter blanc, c’est voté pour Sarkozy. A vous de voir.
Moi je suis social démocrate et je comprend ceux qui ont préféré voter Bayrou, je les respecte. Heureusement que dans notre pays tout le monde ne pense pas pareille.
A++Cooly Je préfère quelqu’un qui réfléchi avant de parler à 60 millions de personnes que quelqu’un qui manipule les foules par des séquences médiatiques sans contenu.
-
Emile Red
23 avril 2007 12:58
Tout à fait d’accord avec vous Cooly, même si je ne suis pas socialiste, il est hors de question de ne pas voter au second tour pour Ségo, les moindres voix seront nécessaires pour barrer la route au fou de Dieu de Neuilly, sous peine de ne plus avoir aucune voix en 2012.
Les erreurs du passé devraient pourtant servir de leçon et ce n’est pas des bobos à l’âme qui doivent régir un vote essentiel anti-liberticide.
-
KCR
23 avril 2007 16:08
Ahhh que j’étais bête en 2002 en votant Chirac plutôt que Blanc au second tour... Pourtant mon candidat n’était pas en finale et j’aurais très bien pû m’abstenir.
Et pourtant Chirac a fait 80% contre Le Pen. Heureusement qu’à gauche le sens des mots citoyens et engagement semble moins volatile qu’au centre...
Pourquoi vouloir de nouvelles institutions et de nouvelles majorités lorsque visiblement certains démissionnent déjà ???
-
-
arbisis
23 avril 2007 12:52
N’importe quoi !!!! J’ai déja lu des articles débiles mais alors la c’est le maitre etalon du genre. Faut vraiment etre bas du front. Les centriste rentre au bercaille et vont voter a droite dur comme d’hab. De toute facon les ralliements avaient deja commence avec l’UMP pour les legislatives. Triste a pleurer.
-
machinchose
23 avril 2007 13:09
comme quoi ... l’impératif de faire barrage à Sarkozy... c’était de l’electoralisme ? classe.
-
Dragoncat
23 avril 2007 12:58
@ l’auteur
Je n’ai pas voté comme vous mais je respecte évidemment votre position. Et je rejoins votre analyse.
Il faudrait pour que le PS espère gagner qu’il se tourne vers les voix centristes. Mathématiquement, les voix de l’extrême gauche qui a été laminée (un peu moins pour Besancenot) ne suffiront pas à porter SR au pouvoir.
Mais pour que Ségolène se tourne vers les centristes, il faudrait qu’elle ait de la politique et des problèmes à régler une vision réaliste. Cela fait des années que le PS s’enterre toujours plus profond dans le dogme, loin des réalités, loin du monde l’entreprise, loin (TRES loin) des problèmes de terrain et qu’ils regardent la France de loin avec des jumelles énarchiques mal réglées. Le résultat est là...
Le score de Bayrou est certainement pour beaucoup du à des déçus du PS. Et le PS n’en serait pas là s’il avait eu le courage de se réformer et de se moderniser. Mais le populisme et la démagogie ont été les plus forts parmi les éléphants. Ils le paient aujourd’hui, et bien que j’ai jusque là toujours voté pour ce parti, ce n’est pas pour m’attrister.
Je trouve assez juste qu’à force de prendre les gens pour des andouilles, de promettre tout et son contraire, et de faire une campagne infantilisante ou on explique aux français qu’ils ne sont responsables de rien et qu’on va venir leur talquer le derrière... On se prenne un retour de baton.
Cerise sur le gateau : le taux de participation !! Pour une fois, les différents candidats insatisfaits de leurs résultats ne peuvent pas se reporter sur les abstentionnistes pour justifier de leur gamelle.
-
KCR
23 avril 2007 16:12
Le PS se réformer et se moderniser ???
Il est vrai que l’UMP et l’UDF sont de vrais partis modernes que ce soit en terme de parité ou pour l’organisation de primaires pour le référendum ou les présidentielles... Que je sache il me semble que le PS est bien plus démocratique par l’expression de ses courants que certains autres partis monolithiques...
Mais bon il est tellement facile d’aller dans les poncifs droitistes : PS = archaisme... Un slogan c’est plus marrant que de regarder les vraies dynamiques de partis...
-
-
lerma
23 avril 2007 13:45
Ou est passé le vrai candidat socialiste à l’élection présidentielle ????????
Hiers,j’ai cru m’endormir pendant que quelqu’un parlait !
Pas vous ?
Franchement c’est tres mal parti et en plus le discours ça passé pas
-
machinchose
23 avril 2007 14:08
encore une fois la forme était mauvaise mais si vous aviez écouté vous auriez noté qu’on vous parlait sérieusement et du fond !
c’est sur que l’autre avec son rêve démago ça swingue plus. Mais c’est aussi mille fois plus vide et dangeureux.
-
Nono
23 avril 2007 14:15
@ machinchose (IP:xxx.x6.168.73) le 23 avril 2007 à 14H08,
A quelques nuances prêts, je suis tout à fait d’accord avec vous honorable « vieux »
Cordialement,
Nono
-
-
patrick
23 avril 2007 14:33
Bonjour à tous.
Ainsi ce qui etait ecrit est arrivé.
Le PS a sauvé l’honneur en etant au 2ème tour et les français vont avoir le débat qu’ils attendent depuis 5 ans !
Rendons nous à l’évidence, les « agités » de AV ont tout faux :
- FB devait gagné, evidement !
- Les sondanges sont faux
- Les français rejettent Sarko
- Le pen est dangeureux et remonte
- La presse nous trompe avec ses sondages manipulés...Et puis qu’est il arrivé :
85 % des électeurs ont voté .
31,18 % ont voté pour Sarko ( plus gros score jamais enregistré au premier tour de la 5 ème république)
Le Pen est au plus bas depuis 20 ans
FB a bien réussi mais reste collé au 1èr tour
Les sondages etaient globalement juste.
Aujourd’hui, le choix est hyper clair entre un homme d’etat et une candidate inachevée.
Le PS, au lieu d’écouter les voix d’ouverture, s’arqueboute sur son dogme de LA gauche et nous rabache que le score de SR est celui de Mitterrand ! Il a juste oublié qu’à l’époque le PC etait à 25 % !!!!!
L’UDF va revenir à son étiage sociologique et à son éléctorat. Les voix de FB vont se partager en 3 . 50% pour Sarko, 40 % pour Sego et 10 % vont aller à la peche.
Une 40 % de celles de JMLP vont rejoindre NS, 10 % SR et le reste va retrouver les électeurs de Bayrou à la peche .
Sarko va faire une ouverture avec Borloo et même Eric Besson...
Il restera 5 ans à DSK pour s’entendre avec Bayrou pour constituer une veritable Parti Social démocrate. Melanchon cherchera ou est sa gauche et y trouvera les miettes du PC...
En 2012, Sarko attaquera son deuxième mandat et FB se sera fait avoir par les successeurs des Elephants. c’est l’histoire éternelle du Centre !
Vive la république aussi
-
Gasty
23 avril 2007 16:43
Ainsi donc ! l’érudit de l’AV a tout vrai....et il votera pour qui ? pour celui qui va museler l’information, choix qui vous semble hyperclair « c’est un homme d’état » pas une inachevée.
C’est globalement cynique ! d’ailleurs en 2012 Benoit XVI le proclamera Empereur.Alors les successeurs.......
-
CAMBRONNE
23 avril 2007 19:20
BONSOIR PATRICK
Vous avez écrit là le meilleur post de votre carrière sur Agoravox .
Rien à retirer , j’adhère à fond a votre analyse pleine de bon sens et laissons les intelligents les fins analystes continuer à ricaner et à se planter .
Vivz la république quand même .
-
-
nyco
23 avril 2007 15:04
bonjour,
j’ai pour ma part voter aussi bayrou. ainsi il me semble que la meilleure façon de voter afin que mon vote soit entendu est de m’abtenir. (si on comptabilisait le vote blanc j’aurai tout naturellement voté blanc)
pourquoi ?
parce que si le taux de participation baisse de 18% j’aimerai à penser que les politiques voit dans ce vote un geste de confiance et de soutient à bayrou.
car pour moi que ce soit l’un ou l’autre des 2 restant c’est pareil. il ya pire et pire me dirai vous !!! mais on trouve du pire dans les 2 cas, ainsi je ne vais pas m’amuser à peser le pire de chacun pour savoir lequel est le moins « pire » !!!
tout comme quand on me donne le choix de mourir de 2 façons differentes je ne prefere pas mourir
quand on me donne 2 choix de vote qui ne me plaisent pas ; je ne vote pas !!!
ceci est une intention personnelle rien de plus !!
bon courage à tous
-
machinchose
23 avril 2007 15:18
c’est un peu facile. Vous refusez le choix démocratique et plutôt que d’assumer vous même de faire un choix vous vous en lavez les mains.
deception.
-
nyco
23 avril 2007 15:37
c’est bien plus difficile que vous ne le croyez !!
s’abstenir delibérément est bien plus difficile car c’est aller à l’encontre de ses droits.
le choix qui est donné est simple ; soit on vote sarkosy, soit royale, soit blanc. ceci est le choix democratique !!
comme le vote blanc n’est pas comptabilisé mais que l’abtention oui j’exprime mon point de vue pour qu’il soit pris en compte.
et bien au rebour de rester les mains propre je me « mouille » dans le debats democratique.
ceci dit je suis d’accord avec vous c’est une deception !!!
-
Emile Red
24 avril 2007 09:59
C’est plutôt une démission.
Voter blanc implique, dans ce cas d’espèce, la montée de ce que ne veulent pas les centristes, voter Ségo c’est le risque d’avoir une représentativité de ses idées. Donc je ne vois pas ou le choix blanc peut servir le centre.
N’oublions pas que, même si la chambre devient centro-PS, le sénat reste à droite ainsi que le conseil constitutionnel, et je ne parle pas des médias.
Pour une véritable réorientation au centre les centristes se doivent de rééquilibrer les pouvoirs à la tête de l’état et le seul choix offert est au PS.
-
-
Yohan92
23 avril 2007 15:06
Lorsque j’ai été au meeting de François Bayrou à Bercy, je peux vous dire que les gens rencontrés étaient vraiment beaucoup plus éloignés de la vision de la france de Sarkozy que de celle de Royal.
J’ai voté François Bayrou au premier tour pour essayer d’imposer une nouvelle façon de faire de la politique face à ces deux formations toutes puissante qui impose depuis bien longtemps leur droit de cuissage aux formations plus modeste.
Le discours du PC est séduisant, mais malheureusement, leurs députés pour garder leur siège sont obligés d’accepter des strapontins offert par le PS pour exister politiquement. Les verts ne sont pas mieux lotis !!!
L’UDF est dans le même cas, je ne me fais aucune illusion, Bayrou va subir une deuxième saignée au sein de ses troupes, car malheureusement, hier soir, malgré notre mobilisation, François Bayrou avec un score historique a explosé en plein vol. Ses électeurs vont valoir chers, mais autant il aurait pu espérer recomposer la politique française en étant au deuxième tour, autant en étant sorti au premier tour, d’un côté ses députés vont aller à la soupe (je pense au moins 90% de son groupe parlementaire) et qu’il sera face à un choix. Continuer comme avant où s’engager dans une traversée du désert qui durera au moins 5 ans.
Au deuxième tour, je vais choisir une vision de la société et je voterais Ségoléne, car les valeurs de Nicolas Sarkozy ne sont décidément pas les miennes.
-
jaï
23 avril 2007 15:22
Ce débat sur le centrisme est une véritable absurdité quand on sait que l’UMP est bien plus à gauche que tout les autres partis gauchistes européen, d’ailleurs on l’appelle l’UMPS le PS bis, alors l’UDF le centre du PS et du PS bis ?
Même si la vie politique française est très intéressante, il n’en demeure pas moins que les débats sont d’une médiocrité affligeante et le discours s’adresse exclusivement à un électorat qui n’espère que des illusions et des utopies, véritable décadence mentale savamment entretenue par nos partis utiles afin de conquérir l’Elysée dont les dépenses sont supérieures au très dépensier Buckingham Palace.
-
machinchose
23 avril 2007 23:28
« quand on sait que l’UMP est bien plus à gauche que tout les autres partis gauchistes européen » mais quelle Bétise !! aujourd’hui l’UMP est un parti limite dans la ligné des pires dérives de Berlusconi qui fait frémir jusqu’à Haider en Autriche !!
-
-
pifo
23 avril 2007 15:28
Rebonjour,
Comme personne ne m’a répondu, je repose ma question en espérant que quelqu’un voudra bien m’aider à boucher un coin de vide sidéral dans mon esprit limité :
"Les instituts ont publié les estimations officielles, et elles nous ont été communiquées à 20H très précises.
Au fait : quelqu’un peut-il m’expliquer comment ça se fait que ce sont les résultats publiés par les instituts qui sont diffusés comme étant officiels ?
J’avoue avoir un train de retard sur ce coup là."
-
dan
23 avril 2007 15:36
Avec Sarko c’est le capitalisme qui jubile,avec Ségo c’est le ganstérisme qui jubile.Bravo,le système ganstéro-capitaliste qui a imposé le duel Sarko-Ségo avec le système sondo-médiatico-politique a triomphé.Pourquoi le vote populaire est allé à Sarko le capitaliste et non à Ségo la social- capitalo-démocrate dont le projet est plus favorable aux couches populaires.Parce que les gens préfère gagner moins d’argent et être plus en sécurité que gagner plus d’argent et se faire trucider.C’est le sujet de l’immigration et l’identité nationale qui a fait gagner Sarko.La gauche doit retrouver sa raison et rejeter son angélisme et l’idéologie de l’excuse qui profite aux gansters de toutes sortes qui ne sont que des tyrans esclavagistes et dont il faut être sans pitié.
-
jaï
23 avril 2007 16:03
« »« Ségo la social- capitalo-démocrate dont le projet est plus favorable aux couches populaires »« »
Ce que le PS entend par couche populaire est son fond de commerce qui sont en fait les salariés de l’économie et des emplois protégés c’est à dire les fonctionnaires que la gauche a pris l’habitude de désigner comme étant le prolétariat !
C’est la raison pour laquelle le PS ne fera jamais acune réformes de l’état, et si Sarkozy devait s’y atteler il verra un pays en état d’insurection permanente.
La France quoi qu’il arrive va sombrer car les français vivent sous la domination d’une classe tirant son pouvoir et sa richesse des impôts et des inombrables taxes qui font qu’ils détiennent aujourd’hui 53% des richesses de ce pays.
-
alfio07
23 avril 2007 16:20
J’ai voté Bayrou, dimanche 6 mon choix est fait, sans ambiguïté, je voterais blanc ! Et si Bayrou donne une consigne de vote, d’un côté ou de l’autre, ou si il y a des ralliements comme ça semble se dessiner, Bayrou perdra un électeur. On ne peut pas avoir un discours comme le sien pendant 4 mois et le renier tout pour des petits arrangements, retourner sa veste comme les Besson, Tapie, De Robien, Santini, Borloo, Veil, VGE etc, etc. Il y a malheureusement trop d’opportunistes et d’arrivistes dans la politique Francaise. Je me sentirais vraiment insulté et trahi si Francois Bayrou apres avoir donner tant d’espoir a une grande partie de la population se met a faire des arrangements pour des buts personel. Je ne voterais ni pour l’un ou l’autre car ils ont eu des discours retrogrades et haineux. La politique devrait etre pour l’interet general du Pays n’ont pour des ambitions personnelles sinon on ira tous voter pour Sarkozy, le plus arriviste des arrivistes.
-
machinchose
23 avril 2007 16:22
donc en votant blanc vous renforcez le « plus arrivistes des arrivistes »... bravo.
-
alfio07
23 avril 2007 16:43
J’ai voté Bayrou, dimanche 6 mon choix est fait, sans ambiguïté, je voterais blanc ! Et si Bayrou donne une consigne de vote, d’un côté ou de l’autre, ou si il y a des ralliements comme ça semble se dessiner, Bayrou perdra un électeur. On ne peut pas avoir un discours comme le sien pendant 4 mois et le renier tout pour des petits arrangements, retourner sa veste comme les Besson, Tapie, De Robien, Santini, Borloo, Veil, VGE, Begag etc, etc. Il y a malheureusement trop d’opportunistes et d’arrivistes dans la politique Francaise. Je me sentirais vraiment insulté et trahi si Francois Bayrou apres avoir donner tant d’espoir a une grande partie de la population se met a faire des arrangements pour des buts personel. Je ne voterais ni pour l’un ni pour l’autre car ils ont eu des discours retrogrades et haineux. La politique devrait etre pour l’interet general du Pays n’ont pour des ambitions personnelles sinon on ira tous voter pour Sarkozy, le plus arriviste des arrivistes.
-
machinchose
23 avril 2007 23:30
Arrêtez avec ce jesuitisme de jeune amoureux éconduit qui veut justifier moralement sa bouderie !
ressaisissez vous ! Il s’agit de votre pays ! il s’agit de l’avenir ! ce n’est pas qu’une question de calcul !
Parfois je me dis que les électeurs de gauche que vous avez tant critiqué sont les plus nobles : ils n’ont jamais hésité à donner leur voix pour la république.
-
-
l’Omnivore Sobriquet
23 avril 2007 16:29
Allez, une petite synthèse de la pensée politique contemporaine réelle, et puis je vous laisse pour les législatives.
Excellentissime Yves Daoudal, n’oubliez jamais de visiter son blog régulièrement, c’est le meilleur de l’intelligence frontiste.
http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2007/04/23/fascinant.html
//////////////////////////////////////////////////////////
23 avril 2007
Fascinant
Il y a quelque chose de fascinant dans les résultats du premier tour de la présidentielle.
Ce qui est fascinant est d’abord la fascination qui a été exercée par des ectoplasmes sur l’électorat.
Comment est-il possible que ce vide abyssal arborant un sourire forcé, étiqueté « Ségolène Royal », ait pu séduire tant d’électeurs ? Comment est-il possible que le discours mécanique qui sortait de ce faux sourire, mêlant vieilleries socialistes et compassion de bazar, assénant des catalogues interminables de promesses et de « priorités » qui s’entrechoquaient, ait produit un effet aussi hypnotisant ?
Comment est-il possible que l’ambition personnelle incarnée, étiquetée « Nicolas Sarkozy », ait pu séduire encore plus d’électeurs ? Comment est-il possible que près d’un tiers des électeurs aient apporté leur voix à cet homme qui change de discours comme de chemise, et qui a apporté la preuve irréfutable que dans les domaines relevant du ministère de l’Intérieur, qui ne sont pas de moindres puisqu’il s’agit de l’insécurité et de l’immigration, il a été incapable de faire quoi que ce soit ?
Comment est-il possible que tant d’électeurs aient cru à cette farce grotesque du terne cheval de retour de la démocratie chrétienne laïcisée, étiqueté « François Bayrou », se fardant en homme de la nouveauté politique au-dessus du clivage droite-gauche ?
Mais, surtout, comment est-il possible que les Français aient plébiscité le système UMPS responsable de la décadence de leur pays, de l’invasion migratoire, de la faillite des finances, de la destruction économique, de l’effondrement social, de la disparition progressive de la souveraineté nationale dans un magma international totalitaire ?
On dira, et Jean-Marie Le Pen a eu raison de le souligner, que les deux grandes vedettes de cette élection sont venues l’une et l’autre sur le terrain du Front national, et ont repris sans vergogne des thèmes qui étaient honnis jusque-là, parce qu’ils étaient ceux du Front national. Ils ont entonné la Marseillaise et déployé les drapeaux tricolores, ils ont parlé de l’identité nationale à défendre... Mais c’était tellement artificiel et c’était tellement contraire à leurs parcours politiques, à leurs références idéologiques, à leurs pratiques quand ils sont au pouvoir...
Selon un sondage, ceux qui ont voté Sarkozy avaient pour première préoccupation l’immigration. C’est ahurissant. Sarkozy a été pendant des années le ministre de l’immigration. Ministre d’Etat. Donc avec les pouvoirs les plus étendus. Non seulement il n’a rien fait, mais il a promis qu’il mettrait en place une immigration choisie. Encore plus d’immigration, conformément aux consignes de l’Union européenne qu’il a reprises à son compte.
Ce qui est fascinant, sur un plan plus fondamental, c’est d’être témoin du caractère inexorable de la décadence. On a vu dans l’histoire de nombreuses décadences de peuples et de civilisations. C’est une constante que rien ne semble jamais pouvoir contrarier le mouvement qui conduit à l’abîme. Il peut y avoir des soubresauts, il peut y avoir des rémissions, mais le mouvement continue, jusqu’à la chute finale et l’émergence, dans des crises redoutables, d’autre chose.
C’est ainsi dans la grande majorité des cas. Ce n’est toutefois pas « fatal », car il n’y a pas de fatalité dans l’histoire humaine. Mais il faut un sursaut véritablement historique pour qu’il en soit autrement. Un sursaut qui change l’histoire, qui la retourne : une révolution.
Jean-Marie Le Pen est le seul qui puisse enrayer la chute et conduire une révolution nationale. Mais les citoyens, fascinés par le déclin, ont peur de celui qui leur dit la vérité. Ils ont eu tellement peur de rééditer le « choc » de 2002 qu’ils ont massivement porté leurs suffrages sur les ectoplasmes fourriers de la décadence. C’est effarant, mais c’est ainsi.
Il reste que la situation aujourd’hui est la même que celle d’hier. Et que le pire n’est jamais vraiment sûr. Ce n’est pas par hasard que Jean-Marie Le Pen a fait de Jeanne d’Arc la grande inspiratrice de son action, et qu’il célèbre chaque année l’héroïne de la patrie. La geste de Jeanne d’Arc est précisément l’un des rares exemples historiques d’un coup d’arrêt au déclin fatal. L’exemple que la France presque morte, en état de coma dépassé, peut renaître.
Puisqu’il n’y a pas de fatalité, même quand tout paraît désespéré, la seule attitude que l’on puisse avoir est de continuer le combat. Inlassablement. En résistant à la fascination du désespoir qui susurre qu’« il n’y a plus rien à faire ». En espérant que ce « peuple souverain », qui accorde aujourd’hui massivement ses suffrages à ceux qui bradent sa souveraineté, comprenne très vite à quel point il s’est fourvoyé.
//////////////////////////////////////////////////////////
-
mayb
23 avril 2007 16:55
Fascinant combien Sarko a étouffé le FN....
Fascinant comment celà ressemble à la méthode employé par Mitterrand et le PC.
Fascinant comment le FN est en dehors du monde moderne et reste sur des schémas du 19 eme siècle.
Fascinant qu’il reste encore des électeurs qui se laissent prendre par la dialectique de « l’intelligence frontiste ».
Le Pen pousserait-il le vice jusqu’à faire élire Sarko son digne successeur ?
-
l’Omnivore Sobriquet
23 avril 2007 17:06
La position du FN est parfaitement en phase avec le 21e siècle. L’électorat commence tout juste à s’en rendre compte. Voyez comme vos invectives, creuses, sont dépassées par la donne politique actuelle, et future.
« Irresponsables sans frontières », chapeautés par diverses écuries qui en profitent, contre nations, pleines et entières, indépendante et liés averc le monde, le cosmos.
Le « shoa de sociétés » contre le renouveau civilisationnel occidental, c’est à dire national.
@ tous : relisez l’édito de Daoudal, ne retenez pas que cette petite diatribe, divertissante...
-
l’Omnivore Sobriquet
23 avril 2007 17:50
« Cette année au moins on va avoir droit à un débat. »
Combien de fois a-t-on entendu ânonné cette phrase hier soir sur les ondes zéléplateaux ? La démocratie progresse, il y aura un débat cette année... Ben tient... Non seulement personne ne l’a jamais interdit auparavent, sauf Claude Chirac, et Jacques peut-être, cette paire d’heure en direct où les deux sélectionnée se répondent et s’exposent, mais surtout il n’y aura toujours pas de débat vraiment...
Avant le premier tour il n’y a pas eut de débat, de fond, pas même de débat de candidats. Les constatations lepénistes étaient certes au centre du sujet politique, admises, seules différaient les ’attitudes’ des candidats envers elles. Et pour ce deuxième tour c’est bien parti pour le défilés de ’phrases-attitudes’, complètement creuses, et d’ailleurs admises par tous comme fausses... (une promesse ne serait alors qu’une ’figure de style’, et tout le monde l’accepte...).
Et il est fort à propos de voir un Taverne des Poêtes écrire lui aussi, sur une absence de débat... entre la Ségo et les baillrouteux simplement, mais absence de débat encore.... « La démocratie a avancé, il va y avoir un débat cette année, je peux même vous dire la date : le 2 mai 2007. » Ouaih.....
La Ségolène est-elle si idiote qu’elle ne peut pas se voir confier l’Elysée ? Le sarko est-il un facho ? Voilà ce à quoi va consister le ’débat’.
Les Français ont très mal voté.
-
mayb
23 avril 2007 18:22
Fascinant de voir toujours les mêmes réactions (j’ose dire quasi Stalinienne)....le peuple se trompe...il faut changer le peuple !!
Fascinant de voir cette certitude hyperbolique d’avoir raison...
Fascinant de voir l’invective quand on ne sait pas quoi répondre.
Fascinant de croire en la décadence quand on ne comprend pas l’évolution.
-
-
dan
23 avril 2007 16:33
Avec Sarko c’est le capitalisme qui jubile,avec Ségo c’est le gangstérisme qui jubile.Bravo,le système ganstéro-capitaliste avec le système sondo-médiatico-politique qui a imposé le duel Sarko-Ségo a triomphé.Ce sont des gens de droites qui se sont inscrits en masse au PS pour faire élire Ségo avec l’aide des médias et sondeurs capitalistes et non les militants authentiques socialistes. Les couches populaires ont voté Sarko le capitaliste et non Ségo la social-capitalo-démocrate dont le projet leur est poutant plus favorable.Pourquoi ?Parce que les gens du peuple préfèrent gagner moins d’argent et être plus en sécurité que gagner plus d’argent et se faire trucider.Sarko a gagné sur le thème de l’immigration et de l’identité nationale.La gauche doit retrouver la raison et cesser son angélisme et l’idéologie de l’excuse relayés par les médias capitalistes et qui ne profitent qu’aux gangsters de toutes sortes qui ne sont que des tyrans esclavagistes dont il faut être sans pitié.C’est le système ganstéro-capitaliste qui a érigé ce piège diabolique qui ne laisse rien d’autre que l’alternative:le capitalisme ou le gangstérisme.
-
Adama
23 avril 2007 16:33
Pour ma part, je me suis endormi lors du discours de ségolette, c’est vraiment un bon soporifique.
Merci Sarko
, cela nous promet une belle victoire le 6 mai.-
mayb
23 avril 2007 16:59
Bonne nuit ADAMA et fait de beaux rêves Sarko viendra te bercer, compte sur lui pour rester endormi, il a tout ce qu’il faut en magasin !!!
-
Adama
23 avril 2007 18:35
Mayb, je suis dur en affaire, j’ai mon coté levantin, juif de rhénanie, pas facile de m’emberlificoter avec de beaux discours ou des promesses
-
mayb
23 avril 2007 19:22
Un petit détail : Juif de Rhénanie pourquoi pas... mais pas Levantin et Rhénan, car il est impossible d’être à la fois Achkénase et Sépharade...
mais surement Sarkosiste et endormi !!!!!!
Avec tous le respect que je dois aux Juifs, que j’admire et qui ne sont pas une race mais une religion.
-
Adama
23 avril 2007 22:16
Mayb, personne n’a parlé de race, mais simplement d’appartenance à un peuple , peuple élargi comme l’écrivait Buber.
En second lieu, sans étaler mon arbre généalogique, mes ancêtres viennent d’alsace et de la communauté juive portugaise d’amsterdam, donc levantin et ashkénase
Ot azoï
-
-
Mohammed
23 avril 2007 17:11
JE REPONDS A pifo ! QUI N’A PAS L’AIR D’AVOIR L’ESPRIT VIDE. "par pifo (IP :xxx.x23.28.248) le 23 avril 2007 à 15H28 Rebonjour, Comme personne ne m’a répondu, je repose ma question en espérant que quelqu’un voudra bien m’aider à boucher un coin de vide sidéral dans mon esprit limité : "Les instituts ont publié les estimations officielles, et elles nous ont été communiquées à 20H très précises. Au fait : quelqu’un peut-il m’expliquer comment ça se fait que ce sont les résultats publiés par les instituts qui sont diffusés comme étant officiels ? J’avoue avoir un train de retard sur ce coup là."
PARCEQUE TOUT SIMPLEMENT LES INSTITUTIONS OFFICIELLES SONT MISES EN PORTE-A FAUX PAR LES INSTITUTS SUCCURSALES DE LA MAISON DU SONDAGE ET AUTRES LABORATOIRES DE PROPAGANDE, C’EST A DIRE TOUTES CES ANNEXES DE LA SOUS-TRAITANCE QUI TRAVAILLE 24/24 POUR L’ENTREPRISE DE LA DESINFORMATION, ELLE-MEME UNE MULTINATIONALE TRES PROSPERE AU SERVICE DE LA MONDIALISATION BATARDE DE L’ARGENT ! OUI, MON VIEUX IL Y’A, SANS AUCUN DOUTE UN VIDE SIDERAL AU SOMMET DE L’ETAT ; C’EST COMME L’OEIL DE L’ETNA, UN FOIS LA HAUT ON SE REND COMPTE DE L’IMPORTANCE DU CRATERE ET SURTOUT DE SON EFFRAYANTE PROFONDEUR ! C’EST CLAIR, pifo ?
VOILA POURQUOI AUSSI, LA SECONDE MI-TEMPS DE CE MATCH AMICAL JOUE A HUIT CLOS N’INTERESSE PERSONNE !
Par Mohammed (IP :xxx.x01.162.43) le 23 avril 2007 à 12H44
UN DEUXIEME, TOUR POURQUOI ?
La machine continue à fonctionner toute seule, elle portera le candidat programmé jusqu’à destination, dans une atmosphère aux idées bien contradictoires qui bizarrement s’annihilent ou s’allongent docilement sur le lit de la Désinformation ! L’après scrutin se perdra comme d’habitude dans des « pourquoi » celui-là, pourquoi celui-ci... des questions sans interêt qui relanceront sûrement les intérêts de ceux qui programment la prochaine échéance électorale et déjà vivement 2012, le temps passe vite ! Le résultat du scrutin d’hier est conforme aux prévisions, que dis-je à la volonté des Experts de l’ombre qui actionnent la machine de la Désinformation ! En effet depuis cinq ans qu’on assure que les jeux seront Gauche-Droite et spécialement Sarko-Ségo ! Pourquoi en fait il y’a eu ce vote ? Les sondages français sont plus fiables que la Science exacte qui admet humblement le Principe d’incertitude ! La planète doit apprendre ! On n’a pas laissé les Français surmonter leurs appréhensions, la propagande a donc décidé à leur place. Il est évident que les Médias de tous bords portent la responsabilité de cet échec et du déclin programmé ! Quand il n’ya ni évolution, ni mutation, il se produit nécessairement une ruine, c’est la loi de la Nature ! Et comme le système français est figé depuis cinquante ans, la conclusion est évidente !
-
La Taverne des Poètes
23 avril 2007 17:18
Le non appel au centre de Royal révèle qu’elle ne souhaite pas former un gouvernemnt avec les meilleurs mais qu’elle veut au contraire attribuer les postes de ministres aux copains et copines, en somme les mêmes qu’avant ou des clones. Ce non renouvellement des élites ne me convient pas.
-
Emile Red
24 avril 2007 17:25
Mon pauvre ami, il faut cesser les fréquentations éthyliques taverneuses et se concentrer un peu plus au sonnet.
Avez vous les yeux plein de larmes qui vous aveuglent ou imitez vous dans la surdité, Beethoven qui crut longtemps qu’il peignait ?
Ressaisissez-vous, Armaguedon n’est pas encore à l’aune du tocsin, et votre dépit ne peut que vous faire du mal, vous avez perdu, soyez beau joueur, vos atouts ont fait des ronds de manches qui finirent en rondeaux.
La vaste amusette d’une valse musette devrait vous ragaillardir au chemin de l’urne, et sourire béat vous aurez quand un choix de conscience vous ferez, laissez tomber en la boîte le petit papier qui sauvera nos enfants des venimeuses canines du petit ogre gris.
-
-
Le Vieux Sage
23 avril 2007 17:25
A p@py, Puisque vous parlez de Vieux Sage,(12h04), il intervient. Envisagez vous aussi un vote blanc aux prochaines législatives en cas de duel PS/UMP ? Et si votre candidat est en mesure de se maintenir au 2eme tour :A quel camp demanderez vous un report de voix pour emporter la victoire ? J’espère que FB clarifiera ses positions rapidement bien qu’on ne sorte de l’ambiguïté qu’à ses dépens... Cordialement, Le Vieux Sage
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
24 avril 2007 08:35
Salut Vieux sage,
Le vote pour un député est local, je verrais sur place le parcours et la personnalité de chaque candidat, et au final, comme je ne suis pas un godillot, il se peux que je vote PS,... ou UMP !
@+ P@py
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
24 avril 2007 08:51
Merci à GRl et à Nono pour leurs amabilités.
J’attends avec impatience la décision de François Bayrou mercredi, j’espère qu’il ne donnera pas de consignes de votes.
C’est dans ces moments là que l’on voit la grandeur d’un homme, et de son équipe.
Pour les législatives, je pense dans les endroits ou il a obtenu un maximum de voies il peut très bien présenter des députés sans rien demander à l’UMP !
Même au final si leur nombre est peu important, il vaut mieux un groupe réduit qui aura son mot a dire ,.. qu’un groupe de godillots, ... puis 5 ans , c’est finalement assez court , et tellement de choses peuvent arriver d’ici là ! !
@+ P@py
-
machinchose
24 avril 2007 09:22
pour détruire bien des vies et bien des espoir 5 ans suffisent. surtout avec quelqu’un pret à tout et disposant de tous les pouvoirs pour remettre ça.
(voyez Bush...)
-
-
sylvain
23 avril 2007 17:34
Cet article c’est du n’importe quoi. SEGOLENE n’a nullement déclaré forfait, bien au contraire. Attendez le 6 mai et vous verrez qui sera vainqueur du duel en perspectif. Personnellement je vote SEGOLENE car l’autre ne vaut même pas qu’on l’appelle par son nom
-
La Taverne des Poètes
23 avril 2007 18:07
« car l’autre ne vaut même pas qu’on l’appelle par son nom » : Diabolisez-le et vous lui rendez encore service.
Le meilleur moyen de le fusiller c’est de le mettre au pied du mur, quand les Français l’auront jugé aux actes et qu’ils s’en débarasseront.
-
machinchose
23 avril 2007 23:32
N’importe quoi !!
et ceux qui auront souffert dans leur familles, dans leurs métiers, dans leur vie de cette politique du pire vous irez leur expliquer que c’était pour mieux faire gagner bayrou en 2012 !!
-
La Taverne des Poètes
24 avril 2007 09:28
Allez-y sortez-nous la solution miracle pour empêcher les Français d’élire Sarkozy. J’attends... Ce n’est pas le tout de brailler dans son coin...
-
Emile Red
24 avril 2007 10:16
Elle est simple la solution, elle est celle que tous les partis de gauche (sans exception) ont adopté, celle que la gauche a appliqué en 2002 au côté de la droite, la solution républicaine contre les coups de boutoirs de la tyranie, il faut voter utile.
Sarko ne pardonnera pas au centre, c’est d’ailleurs pourquoi les mamouths bayrouistes Robien, Santini etc., vont lécher les bottes de l’Attila de Neuilly. Il laminera le centre de la même façon qu’il a laminé le FN.
La seule alternative est l’union des forces républicaines et démocratiques.
-
machinchose
24 avril 2007 12:10
pour empêcher d’élire sarko oui je l’ai la solution miracle : Royal.
en l’espèce, désolé mais je n’en vois pas d’autre. On fait avec ce qu’on a.
-
-
l’Omnivore Sobriquet
23 avril 2007 17:52
[escusez, je replace bien..]
« Cette année au moins on va avoir droit à un débat. »
Combien de fois a-t-on entendu ânonné cette phrase hier soir sur les ondes zéléplateaux ? La démocratie progresse, il y aura un débat cette année... Ben tient... Non seulement personne ne l’a jamais interdit auparavent, sauf Claude Chirac, et Jacques peut-être, cette paire d’heure en direct où les deux sélectionnée se répondent et s’exposent, mais surtout il n’y aura toujours pas de débat vraiment...
Avant le premier tour il n’y a pas eut de débat, de fond, pas même de débat de candidats. Les constatations lepénistes étaient certes au centre du sujet politique, admises, seules différaient les ’attitudes’ des candidats envers elles. Et pour ce deuxième tour c’est bien parti pour le défilés de ’phrases-attitudes’, complètement creuses, et d’ailleurs admises par tous comme fausses... (une promesse ne serait alors qu’une ’figure de style’, et tout le monde l’accepte...).
Et il est fort à propos de voir un Taverne des Poêtes écrire lui aussi, sur une absence de débat... entre la Ségo et les baillrouteux simplement, mais absence de débat encore.... « La démocratie a avancé, il va y avoir un débat cette année, je peux même vous dire la date : le 2 mai 2007. » Ouaih.....
La Ségolène est-elle si idiote qu’elle ne peut pas se voir confier l’Elysée ? Le sarko est-il un facho ? Voilà ce à quoi va consister le ’débat’.
Les Français ont très mal voté.
-
mayb
23 avril 2007 18:24
Fascinant de voir toujours les mêmes réactions (j’ose dire quasi Stalinienne)....le peuple se trompe...il faut changer le peuple !!
Fascinant de voir cette certitude hyperbolique d’avoir raison...
Fascinant de voir l’invective quand on ne sait pas quoi répondre.
Fascinant de croire en la décadence quand on ne comprend pas l’évolution.
-
-
Dragoncat
23 avril 2007 18:55
@ KCR
Quand je parlais de réforme et de modernisation, je n’évoquais pas spécifiquement le mode de scrutin interne des partis mais leur idéologie et leur approche des différents thème de campagne.
La comparaison avec la droite est mal venue. En dehors de tout choix personnel, les partis de droite (et même d’extrême droite) jouent leur rôle et répondent aux attentes de leurs sympathisants : aller dans le sens du libéralisme, de la dynamique entreprenariale (et diront certains, au détriment du social ou de l’individuel).
Mais les partis de la gauche traditionnel ont pour la plupart en Europe modernisé leur point de vue. C’est à dire qu’ils visent toujours à favoriser le social et l’humain sur l’économique, mais qu’ils ont aussi intégré une vision plus moderne de l’entreprise. Alors que le PS français, sur bien des points, n’est pas très éloigné de la LCR, ce qui parait navrant pour un parti de gouvernement dont on voudrait attendre plus de réalisme.
Ceci dit, je suis ravi de vous avoir fait marrer...
-
frédéric lyon
23 avril 2007 18:58
Il ne reste plus qu’à battre Ségolène au deuxième tour pour voir enfin naitre un véritable parti social-démocrate en France.
Socio-Démocrates ! Tous à la pêche dans deux semaines, qu’il pleuve, qu’il vente ou bien qu’il neige.
-
machinchose
23 avril 2007 23:33
minable et irresponsable démarche électoraliste de merde. (je ne vois pas d’autres mots)
-
Emile Red
24 avril 2007 10:19
Quand le droit de vote sera limité ou, pire, aura disparu, il se dira que ça ne valait pas une anguille, mais trop tard...
-
-
torr-ben
23 avril 2007 19:24
Sans vergogne, ils ont siphonné les thèmes et les électeurs volatils du FN. La désillusion viendra très vite. On prend les mêmes et on recommence... Fallait voir le soulagement des journaleux-caniches. Comme quoi, comme on peut manipuler les masses, sondages et médias tout acquis à la cause de la classe politique ! Les gogos mordent à pleine dents. L’os, ils l’auront bien profond, faudra pas gémir...Quant à l’inénarrable Ségolène ânnonant le texte, longuement soupesé et dicté par les éléphants, de sa voix monocorde, sans âme, sans charisme , elle tremble de trouille à l’idée qu’elle pourrait devenir Présidente. J’ai remarqué l’allusion aux droits de l’homme et...de la femme.Tss, affligeant !
Effectivement, une telle médiocrité et une telle incompétence seraient historiques. Pourtant, il y avait des femmes de qualité au PS, MN Lienemann par exemple... Quel désastre ! Après tout, pourquoi pas boire la lie jusqu’au bout pour que les gens comprennent ! Matthao
-
simplet
23 avril 2007 19:59
yop désapointude... stressitude... sueuritude froidasse....
bref les maux ne me manquent guère...
donc a y est on se retrouve avec le dilemne tant voulu par les médias, entre le petit nico tout bronzé et à la limite de la prise de pied totale en annonçant qu’il est premier au premier tour on a pu voir une petite goutte de sueur perler sur son front ( presque national... ), en face Ségo à la dialectique de choc et au débit frolant le 4 mots minutes ( oui je sais je sais faut pas s’arrêter à l’image mais la tout de même, si elle gagne je n’imagine pas les voeux de la présidente à nouvel an, c’est cascade de défenestrage en perspective !! )
mais bon faut faire un choix, et il faut bien le dire, ségo attire plus par son programme que sarko, et ma petite voiture n’avancera pas bien vite avec un traffic de flic accroché au porte bagage !
bref comme disait l’autre et des millions en plus :
TOUT SAUF SARKO !!!!!
-
Voltaire
23 avril 2007 20:53
La première leçon de ce scrutin est simple : comme je l’indiquais dans mes commentaires dès samedi matin, il n’est désormais plus possible de gagner une élection nationale en France sans le soutien des médias et des groupes qui les controllent.
L’appel au « vote utile » relayé par l’ensemble de la presse écrite et des chroniqueurs audio-visuels, visant à appeler les électeurs au seul vote Sarkozy-Royal, en écartant le seul danger pour ce couple de favoris, c’est à dire François Bayrou, a démontré ce pouvoir.
Les médias, qui voulaient imposer un duel Sarkozy-Royal depuis 1 an, ont donc réussi leur pari, grâce à leurs efforts conjugués dans la dernière ligne droite de cette élection.
Que dire d’autre sur ces résultats ?
la participation très élevée est un excellent signe pour la démoctratie. Cependant, cette participation sera bien moindre au second tour, le résultat étant joué d’avance, et une proportion importante des électeurs ne se retrouvant pas dans ces deux favoris.
Nicolas Sarkozy a réussi son OPA sur les électeurs du FN, d’une façon plus importante que je ne l’avais anticipé
Les électeurs de gauche ont confirmé leur habituelle naïveté : alors que tout indiquait que leur candidate n’avait aucune chance au second tour, ils se sont laissé berner par les média et quelques sondages habilement présentés en fin de semaine pour élire une candidate sans avenir. Cela me fait penser aux élections européennes : mais oui, il y a un plan B... Ah, finalement, non, il n’y en a pas, et la France a perdu tout influence en Europe... zut alors !
Le score exceptionnel de François Bayrou dans un contexte médiatique hostile confirme la justesse de son analyse et l’intérêt de sa proposition de rassemblement.
L’absence d’organisation de la gauche anti-libérale lui a été fatale, comme prévu.
Et l’avenir ?
Nicolas Sarkozy a gagné cette élection. Mes détracteurs tenterons de dire le contraire. Nous verrons bien. Mes analyses ne se sont guère éloignées de la vérité jusqu’ici (sauf sur l’ampleur de la récupération du vote Le Pen par Sarkozy, je le reconnais), et cela ne me procure aucune satisfaction.
L’ampleur de son score rend très hasardeux le choix d’indépendance de Bayrou et de son nouveau parti. Même en cas de triangulaire, ses candidats aux législatives auraient peu de chance de remporter des duels face aux UMP. Il est paradoxal qu’avec 18.5% des voix, il ne puisse peser sur la politique du futur gouvernement, mais c’est ainsi. Il lui faudra donc d’être d’une habilité exceptionnelle pour à la fois ne pas décevoir les millions d’électeurs qui ont validé son projet d’indépendance, et ne pas disparaitre aux prochaines élections afin de préparer l’avenir. J’aurai l’occasion d’y revenir.
Les premiers discours de Ségolène Royal et des ténors socialistes démontrent qu’ils ne sont toujours pas prêt à se réformer. L’appel de ce soir, de Mme royal à Mr Bayrou, pour qu’il rejoigne ses positions, est très maladroit, et ne répond pas à la demande des électeurs de Bayrou, qui réclament un changement profond de vision. Venant après des semaines d’invectives où François Bayrou avait été longuement présenté comme « de droite » et donc infréquentable, tout cela n’est de toute façon pas crédible. Actuellement, aucune alliance ne me semble envisageable avec le futur parti de Bayrou, le PS sera battu au second tour et aux prochaines législatives. Kouchner, Rocard et Cohn-Bendit doivent s’arracher les cheveux, mais ils ne sont pas influents.
Reste le problème des Verts. Il semble que là aussi, leur position archaïque, malgré le soucis d’ouverture présenté sur ce site par Alain Lipietz il y a quelques jours, les condamne à une disparition prochaine.
Je tenterai de revenir dans quelques jours pour une analyse un peu plus fine des possibilités d’actions des différents partis.
-
Foudebassan
23 avril 2007 22:16
En tous les cas, joli coup de la part des medias du service public (France Inter imbattable) pour cette formidable propagande en faveur de Mme ROYAL. Une belle performance, surtout quand on sait que de vendre une telle candidature n’est certainement pas simple.
Merci donc pour ce vote utile... au PS .
-
machinchose
23 avril 2007 23:36
France inter pour Royal ??
quelle blague !! tous les matins entre jean-perrin et sylvestre, demorrand nous sortait sa bravitude. Il a perdu de son inspiration devant la fatitude de même que devant l’héritation.
beau journalisme servile.
-
-
Agora_Mite
23 avril 2007 22:25
Bonjour à tous ! C’est la première fois que je vote et je dois bien avouer que le panel politique n’était pas ce qu’il y a de plus alléchant. Les mécanismes institutionnels font que j’ai voté Ségolène Royal pour contrer Sarkozy. Je l’ai fait sans enthousiasme. On pourra critiquer tant que l’on voudra les socialistes pour ne pas avoir voulu rejoindre Bayrou au premier tour, cela ne démontre t-il pas un certain attachement « aux valeurs » qui fondent le PS aujourd’hui ? L’orgueil que l’on reproche aux socialistes ne serait-il pas le reflet de celui des centristes qui aujourd’hui, bien forcer de ravaler leurs ambitions, sont contraints de faire un choix entre deux candidats dont ils ne voulaient pas ou de s’exclure du système politique en votat blanc ou en s’abstenant. En ce qui me concerne, le discours de Ségolène après le premier tour m’a véritablement blasé...mais le manque d’engoument pour un candidat ne doit pas occulter le fait que le second candidat est véritablement dangereux. Chers centristes, au nom de la démocratie je vous appelle a voter Royal !
-
Casimir
23 avril 2007 22:41
http://fr.news.yahoo.com/23042007/202/besson-je-suis-un-homme-de-gauche-qui-va-voter.html
Je pense que le témoignage de Besson est sincère.
