Royal/Sarkozy : mère courage contre père fouettard ?
Pacte contre pacte, la campagne des présidentielles a pris ce week-end un nouveau virage, un nouveau visage aussi. Poings et mâchoire sérrés côté Sarko, sourire et émotion côté Ségo. Deux personnalités, deux visions de la société que tout oppose. Entre la sévérité de l’autorité incarnée par le président de l’UMP et « l’équité familiale » de la candidate du PS, le cœur des Français balance. A moins de soixante-dix jours du premier tour, pour l’un comme pour l’autre, rien n’est joué.
Alors que Ségolène Royal présentait, hier à Villepinte (Seine-Saint-Denis), son "pacte présidentiel" devant 20 000 militants, N. Sarkozy avait choisi la technique du contre-feu en investissant avec une poignée de fidèles la mythique salle de la Mutualité, histoire de se prononcer pour un "nouveau pacte républicain".
Le contraste entre les deux candidats est singulier. D’un côté,
Face à un candidat président de la machine de guerre UMP, tout puissant ministre de lIintérieur, apparaissant comme l’homme des milieux économiques et financiers, une femme frêle, présidente de région, qui a réussi à imposer ses comités Désirs d’Avenir à un PS sclérosé. A chacun de choisir son camp mais on retrouve là les éléments qui avaient permis, contre toute attente, la victoire des nonistes lors du référendum sur le Traité constitutionnel Européen.
Le programme de la candidate est imprégné des valeurs familiales. Une approche qui transparaît lorsqu’on évoque l’autorité mais aussi la solidarité avec les jeunes qui débutent où les anciens et leurs faibles retraites. A l’Etat Jacobin, elle veut substituer la proximité de la France des régions. Aux ambitions pour la France, elle préfère les Désirs d’avenir propres à chacun. Elle incarne à sa façon le combat de David contre Goliath. Celui du salarié qui subit les délocalisations contre l’actionnaire qui privilégie la rentabilité, celui du citoyen face à la machine de l’Etat. En mère de famille, elle sait que l’harmonie au sein de cette dernière ne peut venir que d’un traitement équitable et juste de chacun de ses membres.
A l’inverse, Nicolas Sarkozy fait appel aux valeurs traditionnelles du libéralisme : travail, concurrence et ordre pour construire une France qu’il veut grande. Son programme repose sur une confiance forte en l’Etat, ses institutions et en ses représentants. La liberté dans l’ordre, gare à ceux qui s’en écartent. La politique à ses yeux appartient à une élite éclairée seule capable de faire le bonheur des autres parfois contre leur gré. La compétition n’y apparaît pas comme un mal mais au contraire comme une valeur cardinale qu’il faut célébrer. Que le meilleur gagne et, malheur au perdant. Pour ce dernier, qui ne doit cette situation qu’à lui-même, l’Etat ne doit apporter qu’une aide minimale.
Mais, méfions-nous des images et surtout des entourages. Le futur chef de l’Etat devra composer avec une nouvelle représentation parlementaire. Autant dire qu’entre les engagements d’aujourd’hui, fussent-ils sous forme de pacte, et les décisions de demain qui devront être avalisées par l’Assemblée nationale, les lignes peuvent singulièrement bouger.
16 réactions
-
Pierce
12 février 2007 15:09
Mère courage contre Père fouettard ?
A moins que ce ne fût l’inverse...
-
-
-
-
Exact , j’ai assisté au deux discours et ce que j’ai y vu est tout le contraire de ce que veut nous faire croire cet article , on opposait les uns aux autres chez les socialistes et on prônait le rassemblement à l’UMP , mais bon la désinformation est partout , il paraît qu’il faut faire avec .........
-
-
-
Eric
12 février 2007 23:48
Le fils aimant et la maratre.
Bonsoir Mr Moreigne ! C’est une prise de position personnelle ou rifondazione communista et apparentes ont decide de soutenir Madame Royale ?
Tient cela donne envie de faire dans le sirupeux comme vous mais a l’envers.
"Avec sa geule de meteque, de juif errant, de patre grec, sa petite taille et son handicap, on ne comprend que trop bien pourquoi Monsieur Sarkozy est tellement plus humain et proche des gens que Madame Royale, elevee dans les milieux de la droite catholique reactionnaire et bien elevee, dans les meilleures ecoles privees qui mettent a l’abri de toute realite sociale. Avec ce physique de classe des gens qui n’ont jamais vraiment manque de rien. Avec cette arrogance d’une fille de colonel, petite fille de general polytechnicien. Ces gens qui ont toujour dirige le pays d’en haut et qui s’indignent qu’un fils d’immigre, unfils du peuple, puisse pretendre aux responsabilites.
On ne s’etonne pas non plus de la proximite de madame Royale avec Mitterrand qui partageait ce destin. Fils de notables catholiques de province, qui ne leur a jamais pardonne d’etre vinaigriers catholiques dans une region ou le haut du pavee etait tenu par les producteurs de cognac protestants, il a passe sa carriere a faire payer a son pays ce qu’il reprochait a sa famille.
Parce qu’il a « choisi la France »,Sarkozy en est et en sera le « fils aimant » Parcequ’elle desteste la France dont elle est issue, et donc une partie de son pays et sans doute d’elle meme, Royale, dans le PACS avec separation de bien (ce qui est a nous est a nous, ce qui est a vous est negociable : droits acquis et impots nouveaux) qu’elle lui propose sera la megere, la maratre, dont on se demande qui pourra l’apprivoiser.
Conclusion : tant qu’a ne rien apporter au debat, autant se faire plaisir. Mais comment vous, un vrai homme de gauche pouvez vous defendre Madame Royale ?
Et puis, compte tenu de ses origines, evoquer Monsieur Sarkozy comme a la solde des puissances occultes d’un capital appatride et comploteur contre l’interet des nationaux, vous n’avez pas une impression de deja vu un peu genante sutout compte tenu du fait que nous savons tous qu’au final, il s’agit de choisir entre un tout petit peu plus de liberalisme et un tout petit peu plus d’etatisme dans une societe de tout facon refractaire a des changements de fond....
Bien amicalement
-
« Solidarité avec les jeunes », « Désir d’avenir », et « En mère de famille », non mais vous rigolez ou quoi ? Lorsqu’on propose un programme au coût exorbitant que l’on nous annonce, qui finalement va augmenter la dette que va payer ses enfants, je n’appelle vraiment, mais vraiment pas ça une attitude de mère de famille et de courage. (Ce qui n’est vraiment pas le cas de son alter ego en face). Vraiment je pense que tout le monde manque de courage dans cette histoire !!!
-
-
-
Vilain petit canard
13 février 2007 18:01
Moi je dirais plutôt « Mère Fouettard contre Capitaine courageux ». Sarkozy exalte sans cesse sa résistance aux affronts, à la dureté du monde, tandis que Royal enracine son image dans celle de la mère garante de l’ordre : redressement des jeunes déliquants par l’Armée, etc. Je me permlets de vous renvoyer à un article précédent de Bernard Dugué, où apparaît une discussion sur ce même thème, sous un autre angle.
-
-
-
