Ruquier s’est couché
Avec qui ?
Drame passionnel sur le Paf !
Après deux années d’une liaison coquine, Ruquier a renvoyé ses deux mignons, les deux Eric, pour s’aboucher avec un troisième. Qui ?
Comme dans toutes les ruptures, surtout quand on veut se débarrasser de quelqu’un parce qu’on a trouvé un meilleur plan, les raisons restent floues. Tantôt il les trouve trop durs. (Plus personne ne veut les affronter.) Ou trop mous. (Le public s’endort.)
Ah ! Le temps n’était plus où il présentait fièrement, les yeux brillants, ses deux carnassiers, qui faisaient monter l’audimat !
Alors ? Qui est le nouvel élu ?
Le suspense n’aura duré qu’une semaine. Ruquier, impatient, nous a tout révélé dès le ONPC de samedi 5 juin. Ah ! La passion !
Il est évident que le stress ne l’a pas rendu meilleur dans sa première partie d’émission, le fameux : « Ceux qui ne viendront pas. » Ce qu’il peut être mauvais dans ce stand up ! Lui qui met des notes aux humoristes, il vaut mieux qu’il n’en demande pas pour cette prestation ! S’il écrit ses textes qu’il se bâillonne. Si c’est un autre, qu’il le noie.
Les deux vannes choc de ce samedi étaient, suite à l’affaire du concombre : « Tous les légumes sont dangereux sauf ceux du téléthon ! » Ahahahahahahahahahahahahah !! (La clique et la claque.) Et après avoir montré une photo, peu flatteuse de Marion Bartoli : « Ce n’est pas de ma faute si c’est Tsonga qui fait de la pub pour les barres de chocolat et si c’est elle qui les mange ! » Ohohohohohohohohoho !!!
Bon. Soyons clairs. Ce brave Ruquier ne s’est jamais donné la chance de progresser en s’entourant, du temps de « On a tout essayé », d’une bande de chroniqueurs, sauf Geluck, complètement beaufs. Parmi eux, la chère Pery Cochin qui était présente lorsque Sarkozy a rencontré Carla chez Rollex, lui déclarant : « Tous deux nous serons les futurs JFK et Jackie » ! Hihihihihihihihhihihihihihihihi !!!
Ruquier fait partie de ceux qui s’entourent de mauvais pour paraître meilleurs. Voilà pourquoi , sans doute, sur les plateaux télés, les chroniqueurs sont tous d’une indigence inexplicable.
Sauf les deux Eric, exception qui confirme la règle.
Quels que soient leurs défauts : aussi lourds, vaches, racistes, snobs, absurdes, fussent-ils, ils n’en sont pas moins deux seigneurs comparés aux habituels comparses de la Ruquièterie. Zemmour et Naulleau, sont les Voltaire et Montesquieu de notre siècle sans lumières.
Mais pour qui Ruquier les a-t-il chassés ? Diable !
Donc, ce soir là, premier indice. La première invitée est madame Chantal Jouanno de l’Elysée.
Notre ministre des sports.
Celle qui ne savait pas quelles étaient les deux équipes qui allaient se rencontrer en Coupe de France.
Autrefois mignonette, notre karateka, depuis que DSK s’est fait choper pour hard-sex, se la joue duègne espagnole. L’équipe Sarko, avec Madame enceinte, a pour objectif de ressembler à Vatican 3. Ca ne rigole plus. Seuls restent les troncs d’église. Elle arrive dans une tenue qui évoque Alice Sapritch dans « la folie des grandeurs ». Une burka serait plus seyante. Elle a une petite mine, un maquillage qui la vieillit. Veut-on nous faire comprendre que le chef n’a pas pu la sauter comme les bruits ont couru ? Qu’il a mieux dans son loft ? La maquilleuse a-t-elle eu des ordres dans ce sens ?
Face à elle les deux Eric. Les pauvres. Humiliés devant toute la nation. C’est un peu comme si un mari annonçait à sa femme qu’il la plaquait mais lui demandait, quand même, de préparer les quatre prochaines réceptions. Tout le monde sait qu’ils sont là et qu’ils sont débarqués ! Que c’est cruel ! Que c’est bas ! Ne nous étonnons pas si ce soir-là, ils font une prestation très en dessous de leurs possibilités. Ils fouettent mou. Ils tirent las.
Avec Mme Jouanno, on parle sport d’une manière suffisamment vague pour ne pas la gêner. Mais politique aussi. Quand même. Comme à ses débuts, elle avait sollicité martine Aubry, ce qui prouve son éclectisme, et que Zemmour la voit plutôt à gauche, insulte larvée chez lui, elle corrige rapidement en annonçant qu’elle est toute adonnée aux valeurs de la droite qui sont :
« Travail, autorité, respect. »
Il est bien connu que les gens de gauche ne travaillent pas, organisant des barbecues dans leurs aciéries, et qu’ils ne respectent rien, transformant les places en porcheries avec leurs indignados !
Non ! A droite c’est : « Travail, autorité, respect, c'est-à-dire : « Fais ton boulot, baisse la tête devant le patron et respecte ses décisions ! »
Au sujet des « Indignados » Mme Jouanno a aussi un message à faire passer :
C’est un mouvement « intéressant ». Oui, madame la baronne. Ca va même t’intéresser beaucoup dans les mois qui suivent. Il s’agit quand même de « désespérance ». Mais, stupide, s’ils sont désespérés c’est à cause de toi et de tes copains !
C’est alors que Z la peste, notre petite murène en embuscade, a une de ces sorties pour lesquelles on l’adore :
« Si vous êtes au gouvernement c’est pour une question de casting. Vous avez des ambitions mais personne ne veut de vous. Tous les sénateurs, tous les élus de Paris ne veulent pas entendre parler de vous. Parce que vous êtes parachutée ! Parce que c’est Sarkozy qui vous pousse ! »
Hola ! L’instant est chaud !
Ce nom « Sarkozy » craché par Eric 1er pendant qu’Eric 2 boude nous met sur la voie de la révélation…
Le nouveau grand amour de Ruquier, celui pour qui il plaque Z et N, ne serait-il pas un S qui finit par Y ? (Oui, un nom pas très français. Un type à la triple nationalité : Hongrois, Français, Apatride du fric. La nouvelle nation qui monte.)
Exit madame Jouanno à qui Ruquier demande, cadeau de départ, comme elle signale qu’elle sera le lendemain à Roland-Garros, si elle sait qui est en finale ! Elle sourit et dit « oui ». Mais il ne se risque pas, quand même, à lui demander clairement les noms. D’ici qu’elle pense à Contador et Bobet…
Vient alors la seconde interview, celle de Macha Méril. Macha, sublime créature en son jeune temps, fait partie de ces femmes mûres qui avouent que la jeunesse les honore et réciproquement.
A ce sujet il faudrait dire qu’il y a une grande différence entre quelqu’un qui se confie dans un livre et dans un micro. Dans un livre, le style, l’originalité, l’humour, la profondeur, vont passer toutes les fantaisies. Dans un micro, ce n’est plus un fantôme éthéré qui parle mais un visage, une personne, au demeurant banale, qui gêne tout à coup par des aveux qui induisent entre elle et nous une familiarité qui n’existe pas. Il faut beaucoup de talent aux grands auteurs pour être aussi, quand ils sont à visage découvert, de grands hommes. Voilà pourquoi les vrais grands auteurs sont morts dépouillés des inévitables banalités de notre nature.
Macha Méril dans son roman « Jury » raconte une double déception. Le cinéma et un amant qui l‘a plaquée. Mais dit-elle, ces deux défaites l’ont rendue encore plus forte… etc.…
Ce n’est pas ce qu’en concluent les deux Eric qui veulent absolument faire admettre à cette pauvre femme qu’elle a tout raté : sa vie, son livre et même qu’elle ne sait pas ce qu’elle a écrit.
Que de cruautés inutiles ! Tout autant les deux monstres sont plaisants lorsqu’ils s’attaquent à des monstres, quand ils se font les dents sur de pauvres créatures qui chantent ou qui écrivent sans dons particuliers, on se demande si cela vaut le coup de les mettre si bas…On assiste assez souvent à ces mises à mort de pauvres filles genre Annie Lemoine ou Claire Keim qui se font écorcher vive. Est-ce bien nécessaire ?
Mais c’est un genre dans les medias : mettre minable quelqu’un. Cela plaît même beaucoup. Le public ne manquerait pour rien au monde ces émissions où un pauvre malheureux est traité par des coachs, un jury, le public comme le dernier des minables. Ainsi dans « Nouveau look », une fille ou un mec est planté au milieu d’une rue à Paris et tout le monde passe en commentant : « Mal habillé. Sale tête. Ne ressemble à rien. Fait vieux. » Veut-on chanter, on a droit au célèbre jury de X factor : « Jamais la musique n’a subi un tel outrage. Inaudible. Faux. Change de métier. » Veux-ton apprendre la cuisine : « Aucun goût. Pas cuit. Tu as complètement raté ton dressage de poulet à la meringue. Tu n’as pas le niveau. Aucune gargote ne voudrait de toi. » On vend sa maison : « Bibelots moches. Plafond bas. Papiers crasseux » sont les douceurs que chacun doit avaler devant la France entière. Pourquoi ?
Ces cruautés doivent plaire au public puisque le ressort de quantité d’émissions ressemble au passage de GI’s devant le commandant de « Full métal Jacket » : « Bande de connards, z’êtes à chier ! Fucks de nuls !! »
Peut-être que le pauvre qui a eu à subir son patron, sa femme et ses enfants toute la journée, constate, soulagé, que pour une fois ce n’est pas lui qui se fait entarter, insulter, rabaisser publiquement. Il regarde avec volupté cet autre qui n’est pas lui et qui s’en prend plein la tête, la baisse, pleure…Mmmmm….
Bon, c’est bien joli tout ça mais : Qui est le nouveau chéri de Ruquier ???
On y arrive…
Troisième invité ce soir-là le sieur Bercoff qui vient de commettre un ouvrage qui s’intitule « La chasse au Sarko ». Livre pro-Sarko, comme son titre ne le suggère pas.
Bercoff a déjà écrit un livre pro-Tapie et est déjà venu chez Ruquier car il était favorable à l’engagement de la France en Irak. Qu’il soutienne Sarkozy est donc dans la droite ligne de ses engagements puritains.
Mais comment Ruquier va-t-il traiter le sujet ? Il sait bien que tout le monde l’accuse d’avoir chassé ses deux chroniqueurs parce que l’Elysée le souhaitait. Quelle position va-t-il prendre devant un thuriféraire du régime ?
La pire.
La plus ouverte.
Le voici désormais le porte parole du gouvernement. De quelle façon ? Rusée. Il va lire tout de suite sachant que, lui, les deux zèbres ne l’interrompront pas, un long passage du livre de Bercoff qu’il présente ainsi :
« Ah ! Il y a un passage marrant. Le discours qu’aucun candidat au poste de président de la république ne pourra prononcer et pourtant ... Je le lis. » Vas-y…
« Ne vous lamentez pas trop, le plus dur reste à venir. Le chômage ne va pas baisser avec les Chinois, vous allez gagner moins pour travailler plus longtemps pour vous payer une retraite décente avec une protection sociale réduite. L’Etat-providence, avec notre dette publique, c’est terminé. Pour réduire vos déficits, rembourser vos emprunts, il vous faudra payer plus d’impôts avec vos enfants et petits-enfants. Seul moyen d’échapper et ce n’est pas sûr au sort de la Grèce. »
Personne ne reprendra ce passage. Personne ne dira d’où vient cette dette artificielle qui vampirise toute une planète. Personne n’interrompra Ruquier qui se fera ainsi le porte-parole d’une vérité d’Etat et la martèlera sans permettre à quiconque de l’analyser. Bercoff, même, enfoncera le clou :
Bercoff : Oui, j’ai voulu écrire un livre sur ce qui se passe en France. Pour nous en sortir il nous fait un tsunami de lucidité et j’espère que Sarkozy sera celui qui le permettra.
Ruquier : Il a encore toutes ses chances ?
Bercoff : Possible.
Ruquier : Sa côte va remonter car au final ce n’était pas un mauvais président !
Ah ! Ruquier. La finesse n’a jamais été ton fort ! Il y avait plusieurs manières de se coucher. Là on a droit au plat ventre intégral avec broutage de moquette !
Il va même faire mieux. Alors que Bercoff signale que certains souhaiteraient que des chroniqueurs comme Levy ou Zemmour soient débarqués, Z répond avec un bel à propos :
-Mais c’est fait !
Ruquier bondit :
-J’aurais pu le faire quand vous étiez devant le tribunal ! Je vous prie de vous en rappeler !
-Je m’en rappelle.
-Il ne faut pas raconter d’histoire !
A nous non plus, M. Ruquier, il ne faut pas raconter d’histoire !
Bien. La campagne a commencé. Morne plaine.
Des charrettes de têtes circulent : après Guillon, Porte, Chabot, Durand, Giesbert, Naulleau, Zemmour, Ménard, Taddéi. Même si on ne les apprécie pas tous, cela commence à faire. Giesbert le doit à Bedos. Durand à qui ? Durand qui s’est vengé ce jeudi en donnant la parole à Edwy Plenel face à NKM, l’insupportable minaudeuse. Edwy a frappé fort. Et là Durand ne l’interrompait pas !
Quant à l’émission de Taddéi, qui a quand même sauvé une soirée par semaine, les sujets étaient « La double nationalité. Taxer les œuvres d’art. La violence dans les banlieues ! »
Quel ennui !!! Quelle lamentable quête de voix !
De profundis les deux Eric :
Quel plaisir vous nous avez donné quand vous aviez en face de vous l’intelligentsia à deux balles, les fils de… à trois sous, les fausses valeurs, les mondains , les icônes en plastoc, les pompiers pompeux de vérités décadentes, les politiques creux, les philosophes veules et que vous leur disiez , dans une audace saisissante qui ils étaient vraiment. Zemmour était le Iago du plateau. The « villain », qui dans les tragédies Shakespearienne n’a qu’une seule fonction : faire bouger les lignes jusqu’au chaos. Zemmour, un gars ingérable. Sa grande qualité et son grand défaut. Il donnait de la droite une image qui ressemble à ce qu’elle est : une droite d’extrême droite. Purement raciste. Le genre de détail qu’il fallait cacher. Ce sont les siens qui l’ont jeté. Stratégie. Z, trop capable d’exploser n’importe qui. Car il avait un fond d’honnêteté. Une logique. Trop dangereux.
Zemmour, Naulleau : L’émission de Ruquier ne tenait qu’à eux.
Leur intervention était de plus en plus longue, de plus en plus attendue. Le buzz des deux Eric sur Daily motion ou You tube, était la marque de leur succès. L’appréciation de cette liberté de parole dont on a besoin. Même quand elle est critiquable.
L’émission de samedi dernier avec ses deux vedettes anesthésiées, avec une Macha Méril aux bavardages insupportables, une Jouanno coincée, un Bercoff gueulard et réac, un Ruquier aux ordres, a été le premier pas vers un style dont nous nous passerons.
Ce sera sans nous, M. Ruquier-Sarkozy.
Sarko : la soubrette qui fait le ménage et qui viole en même temps. La liberté d’expression.
On sait qu’il aime tenir tous les rôles…
140 réactions
-
Fergus
10 juin 2011 10:24
Bonjour, Ariane.
Les émissions de Ruquier, c’est le niveau 7 sur l’échelle de Richter de la médiocrité et de la vulgarité. Quant à remplacer deux zozos égarés parmi les gugusses, aucun problème : Ruquier n’a qu’à tendre la main pour pêcher des saute-au-Paf politiquement corrects avides de micros et de caméras. Le genre d’émission à boycotter en priorité pour ne pas sombrer dans le néant intellectuel !
Cordialement.-
Ariane Walter
10 juin 2011 10:32
Bonjour Fergus,
Oui, c’est assez vulgaire ONPC . Eux l’étaient parfois mais pas toujours. Parfois courageux. car il y a tjrs des risques à rentrer dans le bide des pouvoirs en place. la preuve. On ne peut pas traiter cette mise à pied comme si elle était sans importance. Elle a un sens au-dessus de nos têtes.
-
thaumaetopea
11 juin 2011 05:46
Ruquier : Un paillasson pour les départements pairs... un pédiluve pour les départements impairs (et l’outre mer).... Drucker, c’est l’inverse.
-
-
Fergus
10 juin 2011 10:30
Autre chose : pour ce qui est de « mettre minable quelqu’un », normal que cela plaise à une partie du public, puisée parmi ceux qui freinent en voiture pour se repaître d’un accident spectaculaire, ou bien ceux qui prennent leur pied au spectacle des corridas ou des vidéos de catastrophes à la télé ou sur le net. Pour ceux-là, la jouissance est dans la souffrance d’autrui. Dommage qu’ils aient besoin de cela pour se sentir bien dans leur peau !
-
Ariane Walter
10 juin 2011 10:35
Le monde est un théâtre et nous aimons le spectacle des tragédies car tant qu’elles ne sont que des spectacles, cela prouve que nous sommes épargnés.
-
-
Sandrine Lagorce
10 juin 2011 10:35
Il est bien, ton papier, Ariane. Juste, drôle et triste. Je souscris à tout, jusqu’au moindre détail. J’ai balancé mon poste de télé au passage du numérique mais je regarde parfois en podcast certaines émissions. Celle de Ruquier n’avait d’intérêt que par la présence de ces deux mecs, quoi qu’on pense d’eux, bien qu’ils soient aussi, souvent, très pénibles ; mais ils avaient au moins la qualité de provoquer un début de débat, de se désaligner du prêchi-prêcha ambiant. Les hurlements du public, les applaudissements pour tout et rien sont à eux seuls un repoussoir et les blagues à deux balles du présentateur, ses considérations politiques caricaturales et gnan-gnan, pires que tout.
Ton papier est triste parce qu’il fait ressortir l’indigence de cette télé (qui pourrait être un formidable outil tirant vers le haut) et la la bassesse de cette humanité people dont raffolent tant les gens...-
jpm
10 juin 2011 10:44
Superbe papier en effet... auquel je souscris bien volontier, car finalement je les aimais bien nos deux zorros du paf. Quelques eclairs de lucidite... des attaques pas toujours de bon gout certes mais surtout des points de vue decales plutot refraichissants dans la mediocrite ambiante des debats televisuels. Bon au moins comme cela je pourrais de nouveau me coucher tot le samedi soir
-
Ariane Walter
10 juin 2011 10:50
Bonjour Sandrine !
Je suis comme toi. Je ne regarde jamais la télé sauf rares exceptions. Il suffit d’ailleurs de regarder ces émissions enregistrées ce qui permet de faire sauter tous les passages ennuyeux ou nuls.
La tragédie de la modernité c’est que les instruments les plus merveilleux et les plus puissants sont au service de fadaises. On se dit : « tant d’efforts, pour ça ? » Tant de multiplexes pour tant de films creux. tant de voitures pour aller où puisque tout se ressemble ? Tant d’avions qui se posent sur des aéroports où les mêmes pubs stupides fleurissent.
Mais aussi, pourquoi avoir inventé l’écriture...
Bon. Cessons d’être pessimistes.
car ces moyens sont aussi des pourvoyeurs de chefs-d’oeuvre !
J’attends Pasolini !!! -
Ariane Walter
10 juin 2011 10:55
C’était un îlot de liberté, tout simplement . Même si quelques plastiques et déchets traînaient un peu par là. Mais on sait que les plus belles îles de nos jours ne sont plus vierges !!
-
Roungalashinga
10 juin 2011 11:37
Oui, il faut dire que le mérite qu’avaient les compères, c’était de faire réagir. Combien de « clash » sur le plateau ont fait le « buzz » dès le lendemain ? Au moins ça permettait de lancer des pavés dans la mare, de parler de choses plus ou moins taboues, de faire vaciller certaines certitdes. C’est ainsi que la démocratie est censée fonctionner. Mais ayant dit cela, je suis bien conscient que ces deux Eric étaient en quelque sorte la dose homéopathique de parole contestataire utilisée comme un vaccin : le but était que les globules blancs de la bien-pensance identifient et jugulent la menace en développant des armes contre elles. Objectif atteint ? En partie seulement, car beaucoup de consciences à demi-réveillées prennent Zemmour pour un dissident alors que c’en est un « soft », modéré, qui a quand même plus d’un pied dans le système, et qui s’est laissé enfermer dans son rôle. L’ériger en icône de la pensée contestataire, c’est encore subir la manipulation des médias.
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:46
Cher Roush,
Très juste.
Oui, c’était une manière de nous dire : « Vous voyez bien que nous sommes en démocratie ! »
Mais parfois les deux zozos se piquaient au jeu et devenaient piquants pour certains à qui ça ne plaisait pas !
Il ne faut pas leur enlever que parfois, ils y allaient fort. Non, ce n’était pas tjrs très homéopathique ! -
Roungalashinga
10 juin 2011 11:54
Je concède qu’il y a eu de bons moments. Ca soulage quand même pas mal quand un « artiste » venu sur le plateau pour vendre une énième daube se voit dire en face que c’est de la daube. On se dit qu’il finit par y avoir une justice, quand même, après ces années de promotion dithyrambique de ce qui a toujours été de la merde en boîte.
Ca faisait également du bien de voir Zemmour, étiqueté « à droite », critiquer durement les invités UMP, et doubler à gauche des intervenants PS. Il a contribué en cela à rendre plus visible l’arnaque du paradigme dualiste gauche/droite.
Oui, il y a eu des bons moments. -
Ariane Walter
10 juin 2011 10:43
@ Kerjean,
Parce que ce n’est pas que de la merde.
La vie est d’une telle complexité.Leurs interventions n ’étaient pas toujours de la merde. Et de loin. il y avait même des débats intelligents. Ce qui est si rare.
C’est peut-être pour ça que leur renvoi provoque tout de même un certain tollé.
Bien le bonjour !! -
Ariane Walter
10 juin 2011 10:52
Ouvre ton oeil gros chat. Cesse de regarder à l’intérieur de tes entrailles.Le monde est différent de toi. Et en bien et en mal, bien sûr. mais différent.
-
nilasse
10 juin 2011 10:57
leurs interventions n’avaient pas plus d’intérêt que celui de madame michu. ce que je trouve révoltant,c’est comment ces deux guignols surpayés ont pu rester si longtemps a débiter autant de conneries. certes,c’est une émission pour le beauf puissance 10,mais comment expliquer que leur médiocrité,leur arrivisme (surtout au petit a la tronche de dromadaire),leur suffisance ont pu s’étaler aussi longtemps sur les ondes d’une chaîne public. quant j’entends que ce serait sarkozy qui serait derrière leur éviction,je me demande si on ne se foutrait pas un peu de nos gueules,zemmour n’avait il pas été ovationné par les députés UMP ?
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:05
hé, Perseus ! Tu es un gros chat qui pisse partout, toi ! Tu as déjà honoré quelques confrères du matin !
Et ici, tu reviens souvent me dire que tu ne m’aimes pas...Je vais finir par me poser des questions.... -
nilasse
10 juin 2011 11:11
c’est vrai,ils ne sont pas sarkozy,mais ils votent toutes ses lois les yeux fermés.
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:11
Kerjean,
Très cher, les agacements du matin accompagnés d’éructations salaces sont souvent dus à des excès de nourriture acide. Donc, beaucoup de légumes aujourd’hui (en évitant ceux de Fukushima et de Hambourg), beaucoup de sport et un peu de musique classique pour détendre !!No limits but mines !!
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:17
Gros chat,
J’ai deux chats, héritage d’une copine de mon fils, que je dois renvoyer par avion à 700 euros les deux billets et qui ont tendance, tout mignons qu’ils soient ,à pisser partout. Voilà pourquoi ls sont condamnés au jardin, me privant de leur présence sur mon lit quand j’écris !!
Leur existence m’a fait penser à vous.J’ai essayé d’être encore plus divertissante !
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:33
Hihihihi, Kerjean !
« merde, »trou du cul« , »chie" et autres appartiennent donc au vocab des grand auteurs de ta jeunesse que je n’ai pu connaître évidemment. Tu sais, moi , c’étaient Sheila et Johnny !
Oh ! la vilaine mauvaise foi !!
Comme si no future et destroy étaient les mots que je relevais.
Je t’ai percé à jour, diablotin ! -
Roungalashinga
10 juin 2011 11:41
c’est comment ces deux guignols surpayés ont pu rester si longtemps a débiter autant de conneries
Il y en a qui sont payés à débiter des conneries depuis encore plus longtemps. Alors, se focaliser sur ces deux personnages pour fustiger la bêtise médiatique (dont ils étaient selon moi les moins représentatifs, qui plus est), c’est vraiment de la partialité. -
Ariane Walter
10 juin 2011 11:53
Entièrement d’accord avec vous, Rounga !! (je progresse dans la connaissance de votre nom !!)
-
Roungalashinga
10 juin 2011 11:56
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde a du mal avec mon très joli prénom. Déjà que c’est un diminutif...
-
-
Alpo47
10 juin 2011 10:59
J’ai été invité, à cause (ou grace ?) à mon savoir professionnel, il y a quelques années, dans l’émission de L.Ruquier. Je n’y suis évidemment pas allé. Je crois même avoir été assez désagréable envers l’assistante que j’avais eu au téléphone.
Depuis X années que cette émission encombre le PAF, j’ai du en voir ... 3 minutes. Cela m’a suffit pour la classer parmi les « immondices » de la télévision.
Alors, ce qui s’y passe ...-
Roungalashinga
10 juin 2011 11:43
Depuis X années que cette émission encombre le PAF, j’ai du en voir ... 3 minutes. Cela m’a suffit pour la classer parmi les « immondices » de la télévision.
Donc vous êtes un con.
Désolé de vous le dire comme ça, mais c’est tout ce qu’on a envie de dire à un gars qui prétend s’être fait son opinion définitive, sur quelque sujet que ce soit, en 3 minutes. -
Alpo47
10 juin 2011 14:12
Rounga ...
Et il m’en faut encore moins pour constater que sur ce plan, vous me surclassez de loin.
Il se trouve que cela fait partie de mon travail de « décrypter » à qui j’ai à faire et la « nature » de mes interlocuteurs.
Bien à vous ;
-
JL
10 juin 2011 11:07
Bonjour Ariane,
je ne regarde jamais ces missions dites de divertissement, mais j’ai lu passionément votre excellent article : ce n’est donc pas nécéssaire que je change mes habitudes ! Merci.
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:14
Bonjour cher JL,
J’aime beaucoup votre « rip » de doigté :
« des missions de divertissement »Ce seront de plus en plus des « missions » en effet....Avec des objectifs précis !
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:36
Ben si, un peu, kerjean !! faut rechercher le sans de salace dans un dico et s’en imprégener !!!
-
JL
10 juin 2011 11:45
@ Ariane, en effet, si j’ai bien compris,ces émissions de divertissement ont pour mission entre autres, de capter des temps de cerveaux disponibles, n’est-ce pas ?
@ Kerjean, qu’entendez-vous par là, exactement ? -
Ariane Walter
10 juin 2011 11:56
Cher JL,
Kerjean n’entend rien. Il est de mauvais poil parce qu’il ne sait pas utiliser Msn !!! -
JL
10 juin 2011 11:56
Avant que la télé ne divienne ce qu’elle est, il y avait un service public qui avait reçu trois missions : éduquer, informer, distraire. Aujourd’hui, tout est de la distraction, dans tous les sens du terme. L’éducation c’est du conditionnement, l’information c’est de la com, seul le divertissement est dans son rôle.
-
alberto
10 juin 2011 13:25
@ JL : Salut !
@ Ariane : d’accord avec JL.
Perso : marre de la police du PAF !
Bien à vous.
-
-
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:12
Slip,
Gros vilain qui me tire la langue. Mais la bestiole sourit. Alors, c’est pardonné !
-
-
-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:35
Nomade,
Excellente description !
Au moins on se fait rire réciproquement, la matinée n’est pas perdue !!
-
-
Pie 3,14
10 juin 2011 11:45
J’ai lu l’article et j’ai du mal à comprendre son titre.
Devant qui Ruquier s’est-il couché ?-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:57
Cher Pie,
On m’a tjrs dit que j’étais un auteur ésotérique incompréhensible !!!
-
-
antonio
10 juin 2011 11:47
Article très plaisant à lire.
Ruquier-médiocrité qui « sévit » chaque jour sur Europe1 (inécoutable à moins d’être « sous fumette » !) et sur France2 (vu une seule fois ; j’ai réussi à tenir deux minutes !), Ruquier-médiocrité qui « commet » des « pièces », Ruquier-médiocrité, fidèle valet de pied des « célébrité de papier », qu’il DEGAGE !-
Ariane Walter
10 juin 2011 11:50
@ Antonio,
« dégage Ruquier ! », voilà l’affaire résumée d’une manière énergique que j’adopte ! -
Ariane Walter
10 juin 2011 11:49
Ah oui ! cher Zubi !
J’avais oublié Bern !Les têtes pleuvent comme à Gravelotte !
le paf de empafés est pour demain !
-
-
Traroth
10 juin 2011 11:59
« Il donnait de la droite une image qui ressemble à ce qu’elle est : une droite d’extrême droite. Purement raciste. Le genre de détail qu’il fallait cacher. Ce sont les siens qui l’ont jeté. Stratégie" : Un point de vue intéressant...
-
Ariane Walter
10 juin 2011 12:06
Merci ! il me semble que c’est une des raisons. Car n’oublions pas que « la sarkozie » se veut tout à coup irréprochable. C’est le coup de Don Juan qui devient tartuffe. (mais je fais des comparaisons qui n’ont pas lieu d’être, vu la qualité de l’un et de l’autre ! A propos de Bruni on pourrait dire : quand la Montespan devient la Maintenon !
-
-
-
pastori
10 juin 2011 13:09
un tout petit monsieur touché par la grâce divine qui lui accordé la perfection. Fait par Dieu à son image. il a une auréole mais qui ne se voit pas à la télé à cause de l’éclairage.
c’est pourquoi il peut traîner qui il veut dans la boue. il peut même décréter que telle population de telle région est globalement nulle.ce monsieur est dont saint parfait. le mieux serait de l’enrober de plâtre et le mettre sur un piédestal, avec tous ses collègues animateurs, phénix auto-proclamés qui s’invitent et se congratulent devant un parterre de gogos qui applaudissent à tout rompre sur ordre, comme dans les meetings du pouvoir. -
Ariane Walter
10 juin 2011 13:34
Bcp de chroniqueurs de Ruquier ne peuvent pas sentir Zemmour. Il faut vois comme t il a traité Annie lemoine et surtout Mergault. Mais c’était de la part de zemmour une manière très coquine de lui dire « voilà, les nuls avec qui tu travailles ! » Ne parlons pas de Péri Cochin, amie de sarkozy. Donc l’un dans les autres, on a ce résultat !
-
Ariane Walter
10 juin 2011 15:08
Astus,
Le soir je mange tôt vers 17h30, heure du thé.
De 18h à Minuit chez six heures rien que pour moi. Sans télé. c’est sublime. une nouvelle journée.
-
-
Herlock Sholmes
10 juin 2011 12:30
Bravo Ariane,
La Carlita, on pourrait la voir plutôt dans le rôle de « Blanche-neige » à la sauce Sarkozyland...-
Ariane Walter
10 juin 2011 13:37
calmos, merci de ce lien. Quel plaisir de le revoir ! oui, c’est prémonitoire !
-
Ariane Walter
10 juin 2011 13:39
Cher parkway,
Ah ! Il est évident que par les temps qui courent, il y a bcp à dire sur ce mot « démocratie » !
Encore un qui se balade masqué !!
-
dogon
10 juin 2011 12:56
Ne regardant jamais ce genre d’« émissions », je ne pourrais donner aucun avis.
Aussi, je me contente de vous dire, chère Ariane, que j’apprécie toujours autant votre style facécieux et cette façon humoristique de traiter de sujets qui, de vous à moi, n’en valent la peine que pour en rire.
Mais une question me taraude : Qui est donc ce troisième larron. Il paraît qu’il y en a deux en préparation au Chateau, j’espère au moins que ce n’est pas la version zéro. Mais comme toutes les précédentes ont buggé ???
Bonne journée-
Ariane Walter
10 juin 2011 13:40
Merci, cher Dogon,
deux ! Qu’est-ce que vous dites !! la plus mauvaise nouvelle de la journée !!! -
Ariane Walter
10 juin 2011 13:44
Cher kinini,
J’en conclus donc que je suis invitée au Maroc ! C’est tjrs ça de gagné !
En ce qui concerne mon audace, elle est tout de même très partagée...je relève le point essentiel : « Rien dans l’esprit du pouvoir ne peut contrarier la réélection de sarko. »
Mais dans l’esprit du peuple, oui.C’est cette partie qui est engagée.Pour la présentation : dans mon ordi, c’est nickel.
J’aime les présentations aérées. Et quand on enregistre sur AGO, ça bouge parfois.
bref, c’est de leur faute !!!!
Bonne journée !
-
-
Christoff_M
10 juin 2011 14:14
Tres bon article Ariane...
Eh oui on désespère dans ce désert intellectuel, notre cerveau se morfond, notre esprit paresse en manque de nourritures intellectuelles....
Le terme brillant est réservé à nos chaussures noires cirées sous l’air des bourgeois tartuffes sarkozyenne, et avec l’accouchement organisé pour les beaufs de la présumée first (j’allais dire fist...) nous n’avons pas fini d’en avaler des reportages bidons !!
Il est vrai que si on voulait couper court à tout débat intéressant, et aux soirées brillantes que nous connaissions en 2007, on ne s’y prendrait pas mieux...
Mot d’ordre du jour sous la nouvelle bourgeoisie de la nouvelle droite coincée ( Wauquiez, Copé, Barouin, Fillon...) est de se coucher tôt, de lever tot pour travailler plus en étant payé moins, et en saluant à la manière japonaise, son patron et la classe politique en place...Je crois que vais aller vomir, tout cela me donne des renvois !!! pas les memes que Ruquier qui ne pense qu’à rester, monopoliser l’écran et briller en numéro un... encore un contaminé par son milieu, loin du Ruquier provincial, mal peigné mais drole, de ses débuts !!
-
Ariane Walter
10 juin 2011 15:04
Entièrement d’accord avec l’évolution, médiocre, de Ruquier.
il est vrai qu’ils nous souhaitent un peu japonais, comme ce malheureux peuple soumis qu’ils sont en train de faire griller à petit feu. le barbecue de Fukushima...
Se lever tôt, saluer , travailler et aller se coucher dans une chambre capsule de 1m/2. Cela ira-t-il à nos maîtres ? Et si l’on dormait en foetus ? Cela tiendrait moins de place !
-
Christoff_M
10 juin 2011 15:34
Et j’oubliais surtout pas de fantaisie ni de sexe, restons concentré sur le chiffre d’affaire ou le nombre de pièces sorties de notre entité industrielle...
Brave, brave new world !!
le T étant remplacé par le E tordu de l’euro devant lequel nous devons nous prosterner quoiqu’il en coute localement et nationalement parlant !!
-
-
-
Ariane Walter
10 juin 2011 14:56
Pour vous répondre, Alchimie, j’ai une mère alitée qui regarde la télé 24h sur 24. Voilà pourquoi, quand je lui tiens compagnie, je suis dans ce monde-là.
Ensuite quand je veux écrire un article je suis très attentive à ce qui s’est dit, car ,j’ai des impressions, en écoutant , des phrases qui passent vite, mais je veux savoir si c’est justifié.
Et là, purge des purges, il me faut écouter ça plusieurs fois, prendre des notes et enfin l’écrire !!Mais il y avait des choses que j’avais envie de dire. En étant claire quant aux mots employés.
Ai-je célairci, la bizarrerie ?
-
-
pikepeak
10 juin 2011 14:56
Zemmour et Naulleau, hommes intelligents, savaient bien qu’ils mettaient les pieds chez Ruquier, pas franchement le genre de type à animer des débats digne du Collège de France, qu’ils ne viennent donc pas pousser des cris d’orfraie maintenant que l’autre trompette n’a pu besoin d’eux..
-
Ariane Walter
10 juin 2011 15:00
Remarque très judicieuse et qui vaut pour tout ceux qui habitent les mondes du pouvoir. Ils sont à la merci des caprices et lubies et des soumissions de leurs patrons eux-mêmes valets d’autres patrons qui...etc... Poupées russes...
Mais quitter un job qu’on aimait, c’est toujours pénible, quand même. reconnaissez-le !
Bonne journée, Capitaine !!
-
-
Digger
10 juin 2011 15:38
Je regrette pour ma part le départ de Zemmour, qui, bien que n’étant pas des plus subversifs, l’était encore trop en prenant souvent la parole contre le communautarisme - je dis bien tous les communautarismes - avec malheureusement, il est vrai, une prédilection marquée à intervenir contre le communautarisme musulman. Dire qu’il n’y a que des citoyens en république et que les origines sont secondaires est mal vu dans une société que l’on veut tirer dans tous les sens et diviser. Il n’était pas non plus de la droite qui vénère la mondialisation.
Ruquier est un gentil bobo avec de l’empathie sociale et aucun début de compréhension politique.
Naulleau est très à l’aise quand il parle de foot.-
Ariane Walter
10 juin 2011 15:50
Hihihihihi, Digger,
J’aime bien la fin de ton message !!
Soyons clairs : il faut que Naulleau intègre l’équipe des sports sur la 2 !!
-
-
cathy30
10 juin 2011 15:41
Salut Ariane
je te passe un lien sur 10 techniques de manipulations. Dans l’émission de Ruquier tu peux en retrouver plusieurs sur celles cités. Bien sûr on peut privilégié l’exemple sur l’émotion et la vulgarité.
Au plaisir de te lire.http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080409123626AAJt0Gd
-
pikepeak
10 juin 2011 15:48
Puisque vous parlez de manipulation, il aurait été honnête de préciser que Noam Chomsky est derrière ces mots..
-
Ariane Walter
10 juin 2011 15:54
@ Cathy,
merci pour ton lien ! J’ai gardé cette page !
@ capitaine P.
Oui, chomsky a bcp fait pour la vulgarisation de ces idées ; on dit qu’il tourne sa veste en ce moment. est-ce vrai ? -
cathy30
10 juin 2011 21:19
Je ne savais pas que ces mots étaient de Chomsky, mais ça tombe très bien, il dénonce depuis tant d’années les progammes débilisants de la télé.
Les USA l’ont bien diabolisé. (Il n’a jamais nié les camps de la mort, d’ailleurs faudrait-il pour cela que les médias le laisse parler).
-
-
cathy30
10 juin 2011 15:58
Au fait Ariane
Tu l’as connais cette vidéo, beaucoup plus inspirée (toujours dans la même émission) avec Macha Merril qui parle de Martine Aubry et le club de Rome et la trilatérale, ils ont peut être pensé qu’elle remettrait ça. Merril vient de la très haute society.-
Ariane Walter
10 juin 2011 16:07
Merci, Cathy, je n’avais pas remarqué ce passage. (Pause pipi.) Puis comme tu l’as remarqué j’ai fait l’impasse sur Giordano pour des raisons de « focus ».
je pense qu’il faudarit poser une question aux Français :
« Pensez-vous que les socialistes soient socialistes » ? Et avec ceux qui répondraient « oui » on aurait le pourcentage des idiots dans ce pays !!
-
-
franc
10 juin 2011 17:09
Bon article de l’auteure qui montre une certaine honnêteté intellectuelle puisque la personne qu’elle défend ici ,Eric Zemmour,souvent a des idées opposées à la sienne .
la télé et les médias en général se vautrent dans la médiocrité et la dérision ,l’intelligence et l’honnêteté sont écartées voire ridiculisées tandis que la bêtise et la nullité sont mises sur le piédestal ------------------------------------------la pensée unique règne en maitre
pour durer longtemps il faut être Drucker ,et la télé se druckèrise-
Ariane Walter
10 juin 2011 17:25
Cher franc, merci de souligner mon honnêteté. mais ce Z est complexe ; Fou d’une certaine façon. Avec des idées pourries et d’autres justes. et du courage aussi.
il est sur que Drucker, irregardable, sauf des maisons de retraite, est ce qui nous pend au nez.
-
-
Hijack
10 juin 2011 17:20
S’il veut faire de l’audimat ... Ruqier n’a qu’une seule solution, remplacer ses deux zigotos, par ... Soral et Dieudo, peut être pas les 2 en même temps, ce serait trop pour la France ...
Mais bon ... faut pas rêver ...
-
Ariane Walter
10 juin 2011 17:23
Ah ! ah ! Hijack ! excellent idée !! Ca serait trop super !!!!ca chaufferait dans les landerneaux !!
-
-
Bulgroz
10 juin 2011 17:24
Attention, ce fil de discussion traitant d’un sujet essentiel est intégralement réservé aux sectateurs et autres affidés gauchistes ayant eu au moins une agrégation de lettres dans une ancienne vie.
@ Cathy,merci pour ton lien ! J’ai gardé cette page !
Merci, Cathy, je n’avais pas remarqué ce passage
Cher Roush, Très juste.
Bien le bonjour !!
Gros chat, J’ai deux chats, héritage d’une copine de mon fils, que je dois renvoyer par avion à 700 euros les deux billets
Hi hi hi, Kerjkean, Je t’ai percé à jour, diablotin !
Entièrement d’accord avec vous, Rounga !!
Bonjour cher JL, J’aime beaucoup votre « rip » de doigté :
Nomade, Excellente description !
Je garde pour la fin la meilleure des blagues qui tue, celle qui veut faire croire à un auto proclamé élitisme de bon aloi.
« Bonjour Sandrine ! Je suis comme toi. Je ne regarde jamais la télé sauf rares exceptions »Il ya aussi : « dégages, Bulgroz, tu pues » Mais là, j’anticipe.
Dites, moi, Ariane, j’ai eu moi aussi une agrég de lettre dans une ancienne vie mais on me la retirée depuis, puis je quand même faire partie du groupe ?
-
Ariane Walter
10 juin 2011 17:28
oui, parce qu’il vous arrive d’être drôle...
je suis flattée que vous prêtiez une telle attention à mes petits posticules !! -
Ariane Walter
10 juin 2011 17:40
Ah ! Mon admirateur du matin !!!
Qui rejoint celui du soir !
Suis-je aimée !!!!
-
-
SALOMON2345
10 juin 2011 18:32
OUF...
Ne voyageant pas toujours en première classe ni ne mangeant - comme beaucoup ici - du caviar chaque jour, ne me nourrissant pas exclusivement d’osties, n’oubliant pas la lecture de Charlie Hebdo maintenant débarrassée du Val, ne ratant jamais le Canard du mercredi, zappant de Montaigne via Gaston La Gaffe jusqu’à Hugo, bref, « normal », je suis très très heureux et soulagé, que les armes à feu ne soient pas en vente libre dans notre cher et si tolérant pays...-
Ariane Walter
10 juin 2011 18:39
Cher salomon,
A propos du canard du mercredi qui a été mon idole tt ma vie, je suis un peu refroidie depuis l’histoire de ferry. Un coup pour le noyer sans tenir compte de la réalité en fac des « détachés ». C’était malhonnête. (je ne suis pas fan de ferry !)Pour les reste, taquineries...
Et pour le caviar, vous n’avez jamais joué, autrefois, à la dînette ?
-
-
Axel de Saint Mauxe
10 juin 2011 18:53
Je partage votre avis quant au caractère médiocre de l’émission de Ruquier.
A noter également la fin de ce soir où jamais en quotidienne (ou quasi quotidienne), qui sous un jour plus bourgeois-bohême atteint également (hélas !) des sommets de médiocrité, en raison d’un casting d’invités souvent incompétents et illégitimes pour discuter d’un sujet.Il faut bien dire que les discussions sont souvent au ras des pâquerettes.-
Ariane Walter
10 juin 2011 18:59
Bonsoir Axel,
Oui l’émission de Taddéi est souvent rendue médiocre par des intervenants réacs. C’est assez vieillot. Bavard. Et parfois de bons moments. Mais il faut être patient !
-
-
morice
10 juin 2011 19:03
Tiens tiens, une Ariane qui regrette Zémmour, ça m’en rappelle une autre, tiens...
la phrase « Mais c’était de la part de zemmour une manière très coquine de lui dire »voilà, les nuls avec qui tu travailles !« résume tout et à partir de là laisse tout passer .... jamais vu PIRE texte venant défendre ces deux abrutis. Et le troisième, présentateur...et ce ». Zemmour et Naulleau, sont les Voltaire et Montesquieu de notre siècle sans lumières" est tout simplement OBSCENE : ils ne sont même pas les Roger Pierre et JMarc Thibault de leur époque !-
Ariane Walter
10 juin 2011 19:14
Ah ! Cher Morice , vous vous faites bien des plans sur quelqu’un d’autre que je pourrais être qui ne correspond en rien à mon caractère unique. (« Unique » n’ayant aucun sens superlatif mais voulant simplement dire ce qu’il veut dire.)
Ce n’est pas parce qu’ici bcp ont des doubles identités qu’il faut que tt le monde en soit là.mais je ne cherche pas à vous convaincre.
La phrase « sont les Voltaire et Montesquieu de notre siècle sans lumières. » est un jeu de langage. ce n’est pas l’immatriculation d’un avion !!
Bonne soirée.
-
-
diego149
10 juin 2011 19:12
Bonjour Arianne
Je n’ai pas d’avis sur la question ne connaissant ni l’émission( non retransmise par TV5 Mundo, qui est mon seul lien média avec la France), ni les animateurs en question.
Je voulais juste te dire que je prends beaucoup de plaisir à te lire, même si parfois je ne suis pas d’accord avec ce que tu écris, car ton style te ton sens de l’humour valent le détour.
Bonne soirée
Diego Garcia-
Ariane Walter
10 juin 2011 19:17
merci bcp Diego, très ravie de te distraire sous tes cieux si lointains !!
Bonne soirée à toi aussi. Et à la prochaine !
-
Ariane Walter
11 juin 2011 10:11
merci, Sherlock,
mais si tu es aussi bon pour lui que pour moi, il vit à Lima !!!
-
-
TSS
10 juin 2011 19:28
Il arrive que Ruquier ait de l’esprit ,tout n’est pas si mauvais !!
Par contre le meilleur chroniqueur que Ruquier ait eu c’est Michel Polac et Zemmour qui etait
avec lui faisait figure de petit garçon car Polac etait un monstre de culture... !!
