Ses nerfs lâchent en direct sur CBS
Sarkozy n’aime pas toutes les questions que les journalistes lui posent. Et cela il le montre. Et en direct.
Lesley Stahl, journaliste vedette de l’émission 60 mn de CBS a sans doute posé une question (on parle d’une question sur Cécilia) qui n’a pas eu l’heur de plaire à notre Guide. C’est ce que l’on peut voir sur cette vidéo.
Cette émission passait hier soir aux USA. A 19 heures.
Si cela ne vas pas améliorer son image outre-Atlantique après sa tentative de boxer un photographe en bateau (ah ! les vacances de monsieur Hulot !) - la presse y est là-bas parfois plus féroce qu’ici et surtout moins aux ordres - cela soulève également quelques questions non sans importance.
Cependant, ce qui m’a surpris et qui est repris par la presse française c’est que Sarkozy dit nettement : "l’imbécile !". Or, selon rue 89 ce serait CBS qui, de par son interprétation, affirmerait que Sarkozy insulte son attaché de presse. Evidemment pour les férus de linguistique que l’on voit apostropher ici souvent les auteurs et commentateurs, "imbécile" est le même mot au masculin et au féminin. Il aurait utilisé le mot "idiot" que cela aurait levé toute ambiguïté. Car il paraît tout à fait étrange que cette insulte s’adresse à son attaché de presse plus qu’à la journaliste. D’autant que par la suite il dit quelques chose dans le genre "si c’est pour me poser des questions stupides" - je laisse le soin à ceux qui sont meilleurs auditeurs que moi pour décrypter ses paroles. En fait j’ai eu du mal à comprendre. Dans ce cas, cela confirmerait qu’il s’adresse plus précisément à la journaliste. Un autre confirmation est par la gestuelle. En fin de vidéo on le voit lui dire (à la journaliste) "allez..." avec un geste de la main qui ne prête à aucune confusion. Geste dédaigneux d’une part et geste qui, d’autre part, est directif, et non en direction de l’attaché de presse.
Pourquoi parler de cette affaire ?
1- Parce que cela montre le caractère explosif et dédaigneux de Sarkozy. Ce qui pour un chef d’Etat qui négocie à l’étranger, qui va prendre la tête de l’Europe ne peut que nous inquiéter. Ainsi, si cela ne va pas comme le leader Massimo le souhaite, s’énerve-t-il et dénigre-t-il les autres. On se souvient de son étonnement coléreux lors de la réunion des ministres des Finances de l’eurogoupe où il s’était invité (une première, mais pas sa première, une autre rupture là aussi) et qu’il n’avait pas aimé qu’on lui parle à lui comme lui a l’habitude de traiter les autres. Il faut toujours avoir en tête ce caractère très particulier qui fait qu’il dit : "Qui n’est pas avec moi est contre moi."
2- Pourquoi CBS a-t-elle donné comme version que "imbécile" s’adressait à son attaché de presse ? Est-ce une démarche logique ? Est-ce une manière d’éviter un incident qui serait encore plus grave : saute d’humeur plus insulte d’une journaliste dans un pays où il est difficile de taper sur eux ? On imagine aisément qu’en France, tout en regardant ces images et en les analysant, nos journalistes à nous pourraient faire cette remarque. Au moins poser la question. Cependant de ce côté-ci de l’Atlantique, le pouvoir de Sarkozy est plus grand. Mais, alors me direz-vous, les journaux en parlent quand même. Certes mais CBS est mondialement connue et diffusée au travers de la planète. La vidéo est déjà sur Dailymotion et Youtube. Donc ils ne pouvaient pas faire autrement.
3- Cela révèle ce qu’est Sarkozy avec les journalistes et accrédite l’idée de ses pressions permanentes.
4- Le contexte aussi nous amène à réfléchir. Sarkozy n’est pas pris en traître. Il se sait filmé. Tout est officiel. Pas de paparazzi, pas d’images volées. CBS est une des plus grandes télévisions des USA. L’émission sera vue. Et beaucoup vue, et vue par beaucoup de monde. Les Etats-Unis sont le pays le plus puissant au monde. Tout ce contexte devrait amener un président à se contrôler. Cependant, notre chef, lui, fait ce qu’il veut quand il veut. Il a le droit de piquer sa petite crise en public. Mais, las, les Américains montrent tout.
162 réactions
-
arturh
29 octobre 2007 20:37
Non, il n’y a qu’à voir ton CV pour comprendre que tu t’es fait piéger par ton imbécilité. Quel enfant ! Tu es stupide !.
-
arturh
29 octobre 2007 20:41
Il faut le dire et le répéter sans cesse, parce qu’au fond, c’est grave pour notre pays : avec une opposition aussi vile, aussi minable, prête à toutes les bassesses, Nicolas sarkozy n’a tout simplement plus d’opposition à proprement parler. Il est au pouvoir pour 10 ans, tranquille, et encore, à condition qu’il tienne sa promesse de ne faire que deux mandats !
-
La Taverne des Poètes
29 octobre 2007 20:49
Cet article n’a pas plus d’intérêt que l’autre qui (mal)traite le même sujet. Le seul objectif : monter en haut du tableau et faire un max d’audience. Rien de citoyen quoi.
-
Imhotep
29 octobre 2007 21:26
Ceci est un parfait procès d’intention. Grand bien vous fasse. Les petites glorioles passagères d’être en haut de l’affiche ne m’intéressent guère. J’ai réagi trop vite certes et même si d’abondants media en ont parlé ce qui était une source d’erreur. Je m’étais posé la question de savoir pourquoi. Du reste il vous suffirait de lire pour voir que j’ai mis un conditionnel concernant la destination du terme imbécile. Justement car l’explication ne me convenait pas mais parce qu’également l’information n’était pas suffisante. Le conditionnel devrait vous montrer que ce n’était pas une certitude. Par ailleurs comme toujours les critiques parlent de la forme. Je ne parlais pas de la forme de cette colère mais bien du fond. Mais après tout j’accepte d’être critiqué cela fait partie du jeu. Cette trop vive réaction demande d’en tirer les conséquences, ce que je fais.
-
La Taverne des Poètes
29 octobre 2007 21:34
Je veux bien vous croire. En tout cas l’objectif de faire monter les articles à coup d’audience est aussi celui de ce site. Et cela conduit les lecteurs à s’agglutiner sur 1 ou 2 articles comme sur des attrape-mouches, négligeant le bas du tableau où il y a des choses souvent plus utiles, plus essentielles. Je résume : en haut le futile, en bas l’utile. Bon pas toujours bien sûr. Mais il faut choisir : devenir une mouche qui fait buzzz ou rester citoyen.
-
-
La Taverne des Poètes
29 octobre 2007 21:26
Il y a plus d’intérêt sur ce site à lire les articles qui sont tout en bas de la page que les papiers qui sont tout en haut pour avoir raccolé le client, n’apportant aucune connaissance ni plus value ni même la possibilité d’un débat utile. Rien ! Bref, on s’en passerait. Des papiers qui installent des conditionnements et rejette au loin la prudence, le libre arbitre, la capacité de raisonner et d’apprendre. Des papiers qui éloignent l’esprit citoyen de ce site.
-
farniente
29 octobre 2007 22:37
Lire la suite ▼@ AVATAR merci pour la vidéo super, mais
BRR, ça fait froid dans le dos.
« Ceux qui mentent beaucoup réussissent très bien », pour rester correcte.
Allez, une mise au point nécessaire : comme précédemment avec Cécilia, les évènements sociaux sont éclipsés par des scoops people : le mouvement social sur les retraites, et maintenant AIR FRANCE et la colère des magistrats et avocats d’aujourd’hui contre la réforme de DATI, contre sa pression de l’exécutif sur le législatif.
Avec un statut des intervenantes ( CECILIA et la journaliste ) proportionnel à l’envergure du problème à occulter.
SARKOZY sait que l’information, avant d’être un droit, est une guerre, et qu’il gagnera en s’accaparant ses armes :
SARKOZY et sa caste au pouvoir possèdent plus de 80 % des médias en France, et plus encore les instituts de sondage :
SEILLIERE, LAGARDERE, BOUYGUES, ARNAULT ont un quasi monopole sur l’information, la communication ET l’éducation ( SELLIERE avec EDITIS pour la plus grande part des manuels scolaires ).
Cette stratégie de mainmise du pouvoir politique sur les moyens d’information renforce les moyens de diffusion des doctrines les plus favorables aux intérêts financiers.
Et le projecteur d’aujourd’hui participe à la manipulation de l’opinion : SARKO le centre du monde, du moins de nos pensées.
Ensuite un homme qui jette une journaliste américaine, quel tempérament !
-
Mescalina
30 octobre 2007 14:08
Pour tous les anti sarkos primaires révoltés comme vous, si vous pouviez juste arréter de vous passer le mot et de copier coller le même commentaire dès qu’un article est publié, cela rendrait la lecture des commentaires plu sagréables.
Je pense qu’on va bientôt s’arréter aux articles en eux mêmes, les commentaires sont devenus lourds, ennuyeux et non constructifs. Ce n’est pas tout le temps vrai, mais on ne se forcera même plus à les chercher.
-
farniente
5 novembre 2007 00:10
Exigence de qualité mérite d’être exécutée.
Mais va falloir se creuser les méninges autrement que facilement !
-
farniente
5 novembre 2007 00:12
Exigence de qualité mérite d’être exécutée.
Mais va falloir se creuser les méninges autrement que facilement !
-
hgo04
30 octobre 2007 09:24
Franchement, j’aurai aimé un dévédjian à la place, cela aurait été plus « spectaculaire »..... et au moins au féminin...
-
hgo04
30 octobre 2007 09:42
Lire la suite ▼Moi, cette scène, m’a fait me souvenir de quelque chose de similaire : Richard GEERE, invité par Christine BRAVO.. Il était la, à les écouter, et à parler de son film dernièrement sorti, lorsqu’on lui a demandé s’il aimait le camembert... Il s’est alors levé et a dit qu’il s’était trompé d’émission, qu’il croyait qu’il était pour parler de son film, pas de ses préférences gustatives et il est parti..
Nous avons un président qui pensait avoir une interview sur ses actions politiques, sur son rôle présidentiel et on lui pose une question sur sa vie, et sur sa femme dans le contexte que nous savons, alors il est parti... Et nous avons maintenant à faire avec les decripteurs en tous genres, les psychanalistes de tous poils, les sérials killer des politiques qui s’indignent qu’un président d’une république ne veuille donc pas s’étaler ainsi sur sa vie privé..
Ce voyeurisme selectif, cette petitesse, que tous les jours depuis la dernière élection présidentielle, nous fait étalage de son état d’âme. Peut être, et j’en suis persuadé, que cette journaliste ne croyait pas mal faire en posant cette question anodine, car elle ne vit pas en france, dans notre boue journaliste de la vie privée de nos politiques, et que pour elle cette question devait se montrer quelque peu sympa... sans savoir qu’elle touchait effectivement, une zone interdite dans un couple en pleine séparation. D’où la réaction d’un homme blessé, fatigué par une journée bien chargée, qui ne pensait pas avoir une discussion sur sa vie privé... Imbécile !! tout le monde a compris que c’était à son chargé de presse que cela était adressé, et seul un esprit retord pouvait penser et dire que, vu la forme de la bouche, le regard étrange, le mouvement de la main, l’imperceptible clignement de paupiere, la cravate légèrement tordue dans telle direction, la couleur de la chemise, le croisement de jambes, le ton de la voix... pouvaient laisser penser qu’il était possible mais pas certain, que cela soit adressé à la journaliste...
Artcile sans intérét, car il n’y a pas de rubrique people.... ou plutot cancan sur agoravox
-
TALL 29 octobre 2007 23:29Ce n’est pas facile à gérer, une erreur dans un article comme ça. A ce titre, je trouve que grâce à son honnêteté intellectuelle, l’auteur s’en sort avec dignité.
Allez, demain est un autre jour
-
farniente
30 octobre 2007 00:04
Y aura-t-il incident diplomatique ?
Allez, pas pour une belle mise en scène avec un super comédien.
Au théâtre, tout est permis.
-
-
lutin
30 octobre 2007 00:44
Ouais, super le documentaire « Le vrai Sarkozy », qu’on retrouve sur Dailymotion et Youtube.
Super, mais un petit détail m’obsede. En effet, à 02:39 de la vidéo, au moment ou « des jeunes » envoient des caillasses sur des pompiers, on voit sous-titré « Sarkozy fasciste ».
Alors, ok, c’est supaire géniale kikoo lol les djeunes qui aiment pas les fascistes, simplement, quand on écoute bien, on s’apercoit que les djeunes ne crient pas « Sarkozy fasciste », mais « Sarkozy SALE JUIF ! ».
Donc, les gauchistes indécrottables, avant de diffuser « un documentaire » de propagande, regardez-le :) et si possible, évitez de vous ridiculiser :)
-
hgo04
30 octobre 2007 09:22
Surtout quand on sait que le seul socialiste à être monté sur le fauteuil d’un président était décoré de la francisque, était ami de papon et a déposé une gerbe sur la tombe de pétain...
-
-
wulf
30 octobre 2007 00:51
Lire la suite ▼La pipolisation des politiques, sans le moindre intérêt, à part la curiosité malsaine et l’audimat est de la pure médiocratie. Elle monopolise un précieux temps d’antenne en volant l’espace des infos vraiment importantes, dans un vide absolu.
Le « presse purée » des médias people, et de la presse payante qui dorénavant en copie le pire, est absolument immonde et sans le moindre intérêt. Je me suis désabonné. C’est une sorte de mousse polluante qui sert à noyer les graves problèmes actuels, que les médias en général n’ose même plus approfondir : la grave crise économique et énergétique qui se profilent ou la surpopulation, entre autres bricoles, sans parler d’une future guerre avec l’Iran, ou encore les montrueux problèmes quasi insolubles de la France, par exemple.
L’idée de faire du divertissement avec la vie privée de nos amis les stars, (comme on dirait nos amis les bêtes) pour détendre l’atmosphère, tel un Zoo, est franchement nulle. Soit c’est de la recherche d’audimat, soit c’est de l’autisme, ou les deux, de la part de médias dit sérieux, c’est très très médiocre. Laissez l’infâme « pipolisation » de l’info aux médias poubelles, et même dans ce cas, c’est du gaspillage de forêt et d’énergie
Sarko a eu mille fois raison de quitter le plateau. La vie privée de Sarko, on s’en fou ! sachant que la France est au bord du gouffre.
Wulf
-
hgo04
30 octobre 2007 09:19
Ah qu’il est loin le temps où notre président à renvoyeé dans ces quartiers ce journaliste belge trop curieux... Tiens, c’était pas dangereux cela ??
-
Imhotep
30 octobre 2007 09:39
Mitterrand n’a pas fait que renvoyer un journaliste trop curieux, il a dit d’eux que c’étaient des chiens à propos de la mort de Bérgovoy, il a fait écouter (les fameuses écoutes de l’Elysée) des journalistes, des avocats, des stars (déjà...), il a organisé les faux terroristes de Vincennes (après le faux attentas de l’Observatoire). En rien Mitterrand n’est fort recommandable. Cependant si l’un ne l’était pas cela ne donne ni d’excuses ni de droit à un autre pour ne pas l’être non plus.
-
hgo04
2 novembre 2007 08:40
A la différence est que sarkozi on lui impute des intentions et on le juge sur de simples suppositions, alors que mittérand n’a jamais été jugé sur ses actes, ni judiciairement ni moralement... et que notre situation aujourd’hui, est une suite de, non pas de sa politique, mais cette façon de penser... et le passage de chirac, qui lui n’a rien fait, n’a en rien arrangé une situation bien tordue... La direction prise depuis 1981 était la mauvaise, et il faut bien se dire qu’à force de ne rien faire, on finira par s’écrouler... alors un coup de pied à l’arrière train quelques fois, c’est la bonne solution...
Quand cela ne va pas, on doit changer.. Et on ne peut pas dire que cela va bien depuis quelques années....
-
Imhotep
2 novembre 2007 10:10
Lire la suite ▼Donner un coup de pied au cul est la dernière ressource de ceux qui sont incapables de convaincre. par ailleurs cela fait avancer bien moins vite que quelqu’un de motivé et cela fait justement al au cul.
En outre la direction prise aujourd’hui n’a rien de palpitant et est plutôt exécrable. Le président s’augmente de 140 %. A cela il nous sort plusieurs arguments fallacieux : il touchera moins que son prédécesseur, ce qui est vrai en matière de cumul mais faux en tant que rémunération pure de l’Elysée. Or si Chirac touchait en plus une retraite c’est que - bien que là aussi ce soit un régime super-spécial - par évidence il avait cotisé. Ce qui n’a strictement rien à voir avec ces près de 20 000 euros par mois. La comparaison avec les autres pays n’est pas efficiente car les autres soit payent de leur poche les frais soit font un travail différent : ils sont premier ministre, lui est président. S’il décide de faire un autre travail c’est son problème. C’est d’abord anticonstitutionnel tant que la constitution n’est pas changée. Dans ce cas en toute logique et justice on devrait lui interdire de faire ce pour quoi sa fonction n’est pas prévue. Ce qui fait qu’en France on paye pour deux premiers ministres au lieu d’un seul - donc notre charge budgétaire est double - ailleurs. Qui plus est, si un président est élu son poste est un poste politique et en rien industriel. Toute comparaison avec des chefs d’entreprise est indue. Un chef d’Etat ne crée aucune richesse si ce n’est qu’il aide à la dépenser. De plus cette fonction est une fonction de pouvoir absolu ce qui est en soi un rémunération. Dans les Républiques primitives, les élus n’étaient pas payés. Le titre suffisait à leur gloire. Si cela faisait de fait une classe dirigeante aisée, pallier cette erreur par une rémunération ne signifie en aucun cas que le poste de président doit servir à enrichir son servant. Or à 19 000 € par mois, tous frais payés on s’enrichit. Ce qu’il aurait fallu pour un état modeste c’est de diminuer la rémunération de Fillon à un salaire raisonnable de 15 000 € mensuel, ensuite se poser la question pourquoi il y a près de 1 000 personnes au service de l’Elysée, donc regarder comment on peut faire que ce palais et les services fonctionnent avec bien moins de personnel, rationaliser les résidences de l’Elysée et vendre celles qui sont en surplus et après ce travail qui aurait grandement diminué le train de vie de l’Elysée envisager par la preuve une augmentation du chef de l’Etat. Là c’est l’inverse : on triple le budget de l’Elysée - je ne mélange pas tout, je sais bien qu’il s’agit là d’une intégration de personnels détachés par les autres services, cependant je n’ai lu nulle part ( ce qui ne veut pas dire que cela ne soit pas le cas) que le budget correspondant eut été diminué dans les autres ministères. - sans réduire son train de vie et de manière brutale et choquante on s’auto-augmente en pleine période de demande d’effort. C’est non seulement injuste mais provocateur. Cela ne fait plaisir qu’aux bling bling fans qui confondent force et arrogance et qui s’extasient avec quel culot (une qualité selon eux) cet Homme est capable de parler sans « tabou » et « sans hypocrisie » du fait qu’il aime l’argent - et il ne fait pas que d’en parler il le montre : Fouquet’s, Yacht, USA et maintenant salaire. (Du reste sûr de gagner la présidentiel il a vendu son appartement et ne vivait plus qu’en location. Il pourra résilier sa location, ce que les autres présidents n’avaient pas fait. A mon avis il a un vrai problème avec l’argent tout l’inverse de ceux qu’il pense qu’il est décomplexé. Il est ou avide ou complexé par l’argent, celui des autres.) Sauf qu’entre un industrieux qui en prenant d’énorme risques, en marnant comme un damné, réussit à gagner ce que notre guide va gagner (et croyez-moi il n’y a ici que les pro-sarkozystes pour dire qu’un bon cadre gagne 19 000 € net par moi, j’aimerais les rencontrer ces cohortes de cadres avec cette rémunération une de mes relations qui avait dans un très grand groupe alimentaire plus de 200 chercheurs sous ses ordres (très haut cadre) membre associé de la direction gagnait 100 000 € par an soit moins de la moitié) il le fera en créant des richesses et beaucoup d’emplois. Un élu ce n’est pas du tout pareil. Sa concurrence n’est qu’au sein d’un parti. Une fois le pied à l’étrier il n’a à montrer aucune compétence de gestion d’un pays juste à savoir qui flatter, qui museler, qui écraser, à qui prendre la place au bon moment, juste une tactique d’accession au pouvoir. Il va bénéficier non de ses capacités inventives mais de la puissance financière et de notoriété d’un parti, il va user de bénévoles qui vont se mettre à son service quand le créateur lui va payer ses employés, va se servir des services de son parti, de l’argent des autres, les donateurs qui vont financer sa campagne. Donc un élu ne mérite aucunement un salaire prohibitif. Il doit gagner sa vie honorablement et remercier la nation de le payer. La politique est ou se présente comme une vocation. On imagine mal (ce que pourtant à fait Crozemarie) un dirigeant d’une ONG humanitaire s’octroyer un doublement et demi du salaire de son prédécesseur sous prétexte que d’autres le font.
-
Imhotep
2 novembre 2007 10:25
Lire la suite ▼A wulf : Ce que vous dites est faux et vous en êtes une preuve, preuve qu’il y a des sujets qui passent puisque vous pouvez les citez. Si effectivement la pipolisation de la vie prend de l’espace c’est faux et archi faux de dire que cela prend tout l’espace. de plus cette affirmation - toujours la même - selon laquelle un sujet noie tous les autres est récurrente et inexacte. Elle pollue certes les autres sujets, mais regardez donc un journal ou un site internet et prouvez-moi que le seul sujet de la pipolisation de Sarkozy prend tout l’espace. Vous ne pourrez pas. Même ici sur AV, alors qu’effectivement Sarkozy prend de la place il y a ce jour, à l’instant où j’écris 36 articles, pas un sur Sarkozy, et deux qui en parlent indirectement. Vous avez donc tout faux. Vous vous focalisez sur les articles people, vous les lisez et vous les critiquez. En fait vous devriez être votre auto-censeur. Ne pas lire les articles. Mais dans ce cas vous ne pourriez que critiquer à l’aveugle. En fait votre critique est biaisée et surtout fausse. Autre exemple deux sites Le monde et Le Figaro conclusion : Monde sur une 50 aine par un sur la vie de Sarkozy Figaro sur plus de 30 pas un sur la vie de Sarkozy. En fait vous avez une vue extraordinairement déformée de la presse et des proportions.
-
-
Christoff_M
30 octobre 2007 01:57
Ce n’est pas faire preuve de grande subtilité que de déraper en direct, devant des caméras étrangères, qui plus est lorque l’on est élu et que l’on s’exprime au nom de son pays...
-
Christoff_M
30 octobre 2007 02:03
la question peut ètre déplacée, c’est le role d’un homme d’état que d’y répondre, sans laisser paraitre dans la mesure du possible, ses sentiments. Sinon ceci sera perçu comme une preuve de faiblesse...
Et les journaleux qui cherchent le nonosse, au moment de la négociation des régimes spéciaux, s’engoufreront dans la faille de la cuirasse !!
-
-
agpartners
30 octobre 2007 05:43
Lire la suite ▼Merci Imothep pour votre article. J’ai vu les images, j’ai entendu les paroles, vu les gestes. Mais je préfère ne pas m’arrêter là, car ce qui m’inquiète en tant que citoyen de ce pays, c’est effectivement le manque de maîtrise de NS. Il n’en est hélàs pas à son premier coup, l’ancien patron de la DST a été confronté à sa violence physique, dans certaines îles des caraïbes où vivrait le frère de quelqu’un de proche de NS on confirme qu’il est violent y compris physiquement. Une autre preuve de son manque de maîtrise, la confrontation avec les cheminots, il recherche l’humiliation et après s’en prend à la personne qui ne veut que défendre ses propres convictions. Un autre point d’inquiétude est son côté migraineux qui le rend totalement inapte pendant un ou plusieurs jours et si cela arrivait à un moment crucial ? Par ailleurs, j’ai revu récemment une interview de lui concernant alors qu’il était ministre de l’intérieur les dossiers du terrorisme, une méconnaissance grave et largement simpliste et quant à ses propos sur les sous marins nucléraires qu’il n’en connaisse pas le nombre bof , mais qu’il ait une réaction comme « c’est le président qui appuiera sur le bouton », je m’inquiète de l’emploi du futur, il eut été plus judicieux pour lui d’employer un conditionnel, sinon, bonjour le Dr Folamour, même si je sais qu’il ne suffit pas juste d’appuyer sur le bouton. Autre chose, c’est que sa présence médiatique sur des sujets comme cécilia, maintenant CBS, masquent la véritable information, vous savez les franchises médicales, le « traité européen simplifié » (qui n’a pas l’air de l’être tant que cela selon l’avis même de son rédacteur), la réforme des institutions tout cela sans consultation de la population, les retraites : 5% de la population concernée par les régimes spéciaux, alors que l’on retrouve en bas de colonne on nous dit que 41 ans de cotisations seraient les bienvenus, effectivement même si nos convictions politiques ne sont pas à gauche, sachons même à droite écouter ce qui se dit à gauche, car si réformes il y a faire, rien de bon n’est né dans la violence. Ne faisons pas régresser la France et arrêtons les dégats, et notamment notre perte de crédibilité auprès de nos autres partenaires, ne soyons pas dupes des embrassades et des remerciements de façade. Résistons face à la tentation du pire et là pour le coup soyons pour une véritable ouverture, car la France est une Nation et malgré nos divergences du moment aux grandes heures de son histoire elle aussi su donner à ses dirigeants une bonne leçon. Nous sommes un peuple fondamentalement libre et restons-le.
-
farniente
30 octobre 2007 08:49
La guerre de l’information contre la guerre sociale :
NS sait que sa casse sociale allume une bombe qui peut exploser à tous moment.
Alors, il éteint la mèche avec ses bombinettes people, les medias rampants servant d’éteignoir.
-
-
-
Vilain petit canard
30 octobre 2007 09:31
Je salue et je plusse Imhotep, qui a rectifié le tir clairement et honnêtement après s’être aperçu que son article était basé sur une version tronquée de l’histoire. Bravo pour l’honnêteté, et bravo pour la classe. Plus 1, mais si je pouvais mettre +10, je le ferais. Qu’on en prenne de la graine...
-
Imhotep
30 octobre 2007 10:19
Excusez-moi, mais je ne considère pas tous les tutoiements de la même essence. Tout dépend par qui, comment et à qui ce tutoiement est appliqué. Pour certains c’est une manière d’être sans aspect péjoratif, pour d’autres c’est du mépris, pour quelques uns un code, pour plusieurs le sentiment d’appartenir à un même groupe, quelques uns croient avec lui se hisser à un niveau qu’ils pensent supérieur (copain avec son patron)...
Si certains me tutoient et que j’aurais tendance à vouvoyer (voussoyer disait mon éminent grand-père) cela ne me gêne pas. Libre à eux de le faire et libre à moi d’en être offusqué ou non. Dans « Le bouchot » d’Hortense Dufour, l’oncle Zio, joueur de flûte disait : « La politesse c’est le suprême mépris » et de conclure par une formule de politesse à celui qu’il méprisait suprêmement...
-
-
freedom2000
30 octobre 2007 11:57
A quoi reconnait-on un dictateur potentiel ? 1/ Il veut museler la presse 2/ Il supprime les postes d’enseignants (c’est bien sous prétexte de restrictions budgétaires 3/ Il est doté d’un égo énorme et souffre d’un complexe d’inférioté (retouches de photos officielles, port de chaussures à talons..) 4/ Il veut tout savoir sur tout (on installe donc des caméras partout) welcome to Big brother world 5/ Il fait remplacer les gendarmes (plus instruits et donc moins malléables) par des policiers pour assurer sa sécurité. Gageons qu’une fois ses 10 ans passés à l’Elysée, il trouvera un moyen de changer la constitution pour y demeurer pour 30 ans encore( après avoir placé tous ses pions à tous les postes stratégiques et éliminé ses rivaux)
Pourvu que je me trompe dans mes analyses sinon pauvre, pauvre France...
-
farniente
30 octobre 2007 13:38
Yes FREEDOM,
bien vu, bien dit, la dictature montante.
Une nouvelle bombe à éclipser par les people news :
l’augmentation de salaire de 140 % de SARKO, de plus de 100 000 à plus de 240 000 euros annuels.
Et les millions de Français sont sommés de se serrer la ceinture, l’Etat est en faillite.
Au fait, LE BUDGET DE L’ETAT sus-cité VA TRIPLER.
Mince, qu’est-ce qu’on trinque !
-
farniente
30 octobre 2007 18:32
Et moi qui me bats pour finir le mois :
eau, électricité, assurance, impôts, traites........ ;
mais au moins ch’ui tranquille :
notre Président n’aura plus ces soucis, il pourra se
consacrer l’esprit tranquille à plumer les millions de
dindes de Noël.
ALLEZ, NIKO, PLUME, PLUME, PLUME................
-
farniente
30 octobre 2007 19:45
EH peinard, hein NIKO,
t’as le temps, les dindes batifolent sur ta prestation de CBS.
-
Christoff_M
31 octobre 2007 09:00
si le budget de l’état triplait cela se saurait...il s’agit du budget de l’Elysée !!
Est ce que tu savais que l’ancien président émmargeait à plus de 30000euros !! non à ce moment la tu devais dormir...
-
-
brieli67
30 octobre 2007 23:35
http://www.actualite-de-stars.com/people/004696.html
et notre Bachelor KiKi -OSS117 - sera tout zéphyr.
-
Iren-Nao
31 octobre 2007 01:53
Imhotep
Dire que les médias US sont libres fait partie de la mythologie conformiste, en fait il n’y a pas plus a la botte du pouvoir et du patriotisme imbécile et criminel .
Par ailleurs je trouve très sain d’envoyer péter des journalistes qui s’imaginent avoir l’immunité pour dégoiser des propos insultants, il faudrait bien qu’ils soient aussi un peu responsables de leurs propos.
Et pourquoi donc le Président de la France devrait il avoir de la révérence devant la soit disant puissance bidon des USA ?? Je trouve qu’il en a en fait beaucoup trop a mon goût.
Vive Chavez !!!!
Iren-Nao
-
Imhotep
31 octobre 2007 08:49
Vous devriez lire avec plus d’attention :
1- je dis « parfois » et « plus féroce ». Enfin « moins aux ordres ».
2- Ceci implique que je ne généralise pas, ce que vous faites. En France la plupart des journaux appartiennent à des amis de Sarkozy qui ne se gênent pas pour donner des consignes. Un exemple l’appartement de Neuilly, les déclarations fiscales de Sarkozy (différence d’1 M € entre fin 2006 - ISF - et dépôt de ses avoirs en tant que président dépôt qui nous dit de façon tout à fait improbable qu’il ne possède ni meubles, ni tapis, n accessoires de décoration, aucun vase de prix, ni cristallerie, ni argenterie, ni tableau, ni collection de timbres, ni collection de montres. Juste quelques lignes. Où sont les articles qui amèneraient Sarkozy à s’en expliquer lui qui vient de multiplier son salaire par 2,4 alors que l’on négocie les sacrifices des retraites, celles de privilégiés à 1 800 € par mois qui bossent 40 ans alors que le président à sa retraite après 5 ans. Plus féroce car aux USA on peut avoir un Michael Moore que l’on a pas en France. Donc si une partie de la presse aux USA n’est pas libre une autre l’est plus. Globalement il y a une différence certaine.
-
Christoff_M
31 octobre 2007 09:18
Lire la suite ▼Renseignez vous sur la loi qui vise à supprimer la caisse noire qui existait depuis longtemps à l’ELYSEE mais qui permettait des chasses au Gabon sur tes deniers !!
Je vous rappelle également que cette réforme des rentes touche aussi l’Elysée, le salaire du président affiché, sans comptes occultes ou cassettes Merry, ou valises Schuller ; et que ceci a été approuvé par des députés de tous bords et même appuyé par Attali dans le cadre de la réforme des institutions ; arrêtez de brailler à tous va et de vous dévoiler comme aigris n’ayant toujours pas digéré les élections... bientôt à chaque accident de la route, vous allez dire que c’est de la faute de Sarkozy !!!
Ecoutez vous !! si cette réforme du salaire du président était si génante, expliquez moi le silence de Mr Bayrou, de Mr Hollande, et de mme ROYAL, la dessus !! à mois qu’ils aient fait le pont et qu’ils nous réservent leurs commentaires pour lundi prochain !! chacun sa notion du travail et de la politique...
Moi je n’ai pas envie de continuer à cotiser pour des gens qui partent à 50ans, qui ont des billets à prix dérisoires pour toute leur famille, ce qui fait que moi le pauvre con du privé, je paye mon billet 90euros pour descendre voir ma famille et que je n’ai aucune réduction... visiblement, il y en a beaucoup ici qui ne savent pas ce que c’est que compter ou avoir un budget !! si après leurs belles paroles, ils veulent bien se cotiser pour payer une partie de mon billet plein tarif, je les en remercie d’avance... je plaisante bien sur, mais le cout du billet en France est abérrent...
-
Christoff_M
31 octobre 2007 09:29
Mon pauvre garçon pourquoi crois tu que Michael MOORE vient en Europe, parcequ’il est censuré la bas, il n’y a rien de plus formatté et commercial que les news à l’américaine...
Comment veux tu que ce pays qui déclenche des crises partout ou il passe et dans la bonne tradition cow boy veut régler ses litiges à coups de poings ou de bombardement, parle du reste du monde a la télé objectivement... comment veux tu qu’un président ne s’énerve pas face à une journaliste qui insiste, et qui montre un coté sans gène déplacé... moi je pense que SARKOZY aurait du monter plus de calme, mais le personnage est ce qu’il est....
Mais cette journaliste n’avait pas à insister, et je trouve que l’on parle trop de cet incident, que l’on en fait une montagne du moment que Sarkozy est impliqué !!!
-
farniente
31 octobre 2007 11:12
@ CHRISTOFF,
yes, FARNIENTE dormait on the beach of the non vigilance citoyenne.
Mais les coups bas de SARKO la réveillent.
Alors NS va émarger à 30 000 + 20 000 euros par mois, plus ses émoluments de cabinet d’avocat, plus tout ce qu’on ignore car rien ne l’empêche de continuer comme CHICHI.
Y a de quoi faire, payer les pensions de ses ex, ses dettes à BOLLORE, et une p’tite guéguerre bien propre en IRAN.
AH, tous comptes refaits, pour la guéguerre, faudra un peu d’hémoglobine au tarif du baril de pétrole.
Pourvu que le pétrole n’augmente pas !
-
-
therasse
31 octobre 2007 11:52
Lire la suite ▼Impulsif, irascible, incapable de se contrôler quand il est sous pression : l’usage des mots karsher, racaille, à l’époque illustre bien la difficulté du président de se contenir dans des situations de tension. Et l’épisode CBS ne constitue qu’un exemple de plus de ces traits de caractère évidents.
Maladroit : le « cinéma » qu’il nous a fait en se plantant sous le nez d’un chômeur, tout récemment, dans une probable tentative de cristallisation du conflit social général en un affrontement singulier entre le chef d’état sensé représenter un système étatique fort et inébranlable et par ailleurs un ouvrier intimidé inspirant au télespectateur l’image d’un mouvement faible et déjà condamné à l’échec, l’atteste assurément.
Pourquoi maladroit ? Car si l’impact médiatique fort de ce type de mise en situation semble être efficace à court terme (On ne peut s’empêcher de penser à l’affrontement biblique de David et Goliath), au delà du fait divers isolé, ce scénario, associé dans l’esprit du citoyen aux conclusions de la commission Balladur visant à renforcer le pouvoir présidentiel, nous révèle la personnalité du futur monarque tout puissant que la France a élu.....faute de mieux.
Enfin, menteur il l’est assurément, tant dans l’affaire lybienne, où il ne faut pas être sorti de Saint Cyr pour comprendre que la libération des infirmières n’a été qu’un écran de fumée sensé dissimuler des marchés en coulisse, que quant aux révélations extrêmement tardives relatives à sa vie privée. Et là, à tous ceux qui me diront qu’il s’agit de jardins secrets que tout homme est parfaitement libre de préserver à l’abri des journalistes, je réponds que s’il était avéré un jour que le retour de Cécilia n’avait eu pour but que d’assurer la réussite de l’élection présidentielle en livrant aux français l’image rassurante d’une famille unie, il s’agirait là d’une manoeuvre électorale délibérée dont les aspects publics deviendraient évidents aux yeux de tous.
Et au fond, la revendication d’une vie privée de la part d’un président de la république est-elle si légitime que celà ? Est-on en droit de la revendiquer quand, par ailleurs, on envoie son épouse en mission délicate en Lybie.
Enfin, menteur il l’a été également quand il a prétendu être sobre, ne jamais boire de boisson alcoolisée quand la télévision belge a montré cette vidéo, toujours accessible sur dailymotion, où l’éthylisme de l’orateur est évident.
Il a une énorme qualité, cependant, c’est que c’est un orateur hors pair, qui sera capable tout le temps qu’il sera sur la scène publique, de faire prendre des vessies pour des lanternes à ses auditoires. On finira par croire que c’est l’unique qualité requise pour « réussir » en démocratie.
Quant aux défauts de la cuirasse, sa gestion berlusconiste des médias lui permettra sans doute d’éviter qu’ils soient excessivement exposés à la vindicte populaire. Du moins l’espère-t’il probablement.
Wait and see !
-
mackette
31 octobre 2007 16:07
Cela faisait un bon moment que je n’étais pas venu sur AgoraVox.
Et malheureusement rien à changer.
Le français ne sait que critiquer.A croire que personne ne s’est jamais emporté... LAISSEZ MOI RIRE.
Vous êtes tous des saints, bravo !
Il existe un proverbe du style : « Occupes-toi donc de tes fesses au lieu de celles des autres ». Certains devraient sérieusement y penser.
(Et mon message est bien plus constructif que vous ne le pensez !!!!!
)-
farniente
31 octobre 2007 18:39
Il a raison Mackette,
SARKO devrait s’occuper de ses joues basses.
Il nous ferait moins ch..........
-
Imhotep
1er novembre 2007 19:45
Vous êtes donc bien français puisque vous critiquez ceux qui critiquent...
De plus nous ne sommes pas tous président de la République qui a dit lors du débat à Jeanne du Poitou quelque chose comme : « Restez calme. Il faut être calme pour être président(e) de la République. » Information vérifiable. Débat vu par quelques millions de témoins.
-
-
-
m148
1er novembre 2007 13:57
Les préjugés de certains sur les américains sont vraiment affligeants. Ce pays possède une société civile vivace qui a maintenant appris à lutter contre sa propre administration.
Quant à l’article et aux posts, ceux-ci se concentrent trop sur le personnage de Sarkozy. Vous accusez son ego, sa surmédiatisation, son accaparation des pouvoirs. Vous faites son jeu et vous vous éloignez des enjeux. Demandez-vous plutôt pourquoi CBS a fuité un tel extrait ? Ma réponse (qui n’engage que moi) c’est que c’est une attaque indirecte de la presse US contre Bush, en discréditant son désormais plus fidèle lieutenant, notre président.
Beaucoup d’américains ont très peu apprécié son alignement sur l’administration US (pique-nique à Wolfeboro, déclarations fracassantes sur l’Iran, etc..). Bravo CBS.
-
Imhotep
1er novembre 2007 19:41
L’article du préposé à la propagande de Sarkozy est en fait postérieur à celui-ci qui est réapparu après deux jours d’absence.
-
keorn
2 novembre 2007 17:01
Lire la suite ▼Vous avez quand même moins fait d’histoires lorsque Mitterand avait refusé de répondre à la question de la TV Belge sur les écoutes téléphoniques de l’Elysée. Il avait eu une réaction tout aussi dédaigneuse à l’encontre des journalistes d’Outre Quiévrain. Mais bon, à l’époque, on parlait déjà des contrôles « Staliniens » de François « Dieu » Mitterand....
Certes la génération est différente. Certes Internet n’avait pas ce double avantage/inconvénient (L’info peut être trouvée très facilement mais en même temps, la désinformation marche tout aussi bien). Mais bon, même si le geste peut être criticable, il n’a pas plus de portée que cela. La preuve, hormis sur les forums, ce sujet ne fait déjà plus débat. Les médias américains sont beaucoups plus agressifs que les médias français où les journalistes sont plus frileux et modérés. Ca ne veut pas forcément dire que des pressions sont systématiques et que la presse française est muselée. Il n’y a qu’à voir « Charlie Hebdo » et « Le Canard enchainé »...
Ce n’est qu’un moyen pour certaines personnes de critiquer, comme d’habitude et ça....c’est très français..
-
Bateleur du Tarot
3 novembre 2007 18:20
Pour résumer cet article et une bonne partie des commentaires je dirais que la pertinence d’un discours dépend de celui qui l’écoute et que l’on (l’auteur) se sert d’un sujet pour le moins sans grand intérêt pour déclencher une polémique et l’éternel discours des anti-droite-libérale-qui-oppresse-les-travailleurs.
Peut être que cet article est une façon de faire oublier les innombrables bourdes de Ségolène Royale (tiens on ne l’entend plus...) lors de sa campagne catastrophe.
Vous regardez le monde par le petit bout de la lorgnette, mais c’est une maladie chronique chez nous...
Cordialement.
...
-
Imhotep
3 novembre 2007 19:18
Lire la suite ▼Excusez-moi de ne pas être tout à fait d’accord avec vous. Non que je considère cet article comme le summum du journalisme, de l’information instructive, mais parce que d’une part vous-même commettez exactement le réflexe typique du e-soutien de Sarkozy : parler des autres (en l’occurrence Ségolène Royal, quand ce n’est pas Mitterrand) quand on parle de Sarkozy, comme font tous les enfants qui disent oui mais lui y a commencé, oui mais lui y fait ça aussi. Ce que je veux dire que votre contre argumentation est aussi pauvre que ce vous considérez comme sans intérêt l’article que j’ai commis. D’autre part cela prouve que vous, vous vous attachez à la forme, c’est à dire la colère de Sarkozy, au factuel, alors que moi je m’attache au fond, ce que cela signifie et entraîne comme conséquence. Par ailleurs si vous aviez bien lu vous verriez que cette colère pour vous anecdotique, 1 est loin d’être la première (doive-je vous rappeler Azouz begag, le croc de boucher pour Villepin, et plus récemment en tant que chef de l’Etat à une réunion - une première - où il n’était pas invité, celle des ministres des finances de l’eurogroupe, rendant par là ridicule madame Lagarde et où il a été remis en place par les ministres allemands et autres à cause du non respect de sa part de l’engagement de la France en regard des déficits, et notre coq national est monté sur ses ergots, mais en conférence de presse avait la queue basse. Ce qui prouve que sa colère est inefficace et même dégradante et parfois peut être dangereuse.) Et 2 il insulte publiquement - cette morgue habituelle qu’il a de rabaisser en publique les gens, souvenez vous également de cette avoinée qu’il a passée à Toulouse à des pauvres gardiens de la paix devant les chaînes télévisées assemblées, leur disant qu’ils n’étaient pas là pour faire amis-amis avec les voyous et jouer les assistants sociaux. Par parenthèse son bilan policier est catastrophique, on veut à nouveau la police de proximité supprimé par le grand compétent en sécurité où à son départ nous avons tous remarqué qu’il n’y avait plus aucune zone de non droit, et enfin un rapport accablant vient de sortir sur les comptes du ministère de l’intérieur pour 2006 avec comme directeur de cabinet Claude Guéant (qui n’a pas de commentaire à faire) et Sarkozy comme ministre. Donc cette colère qu’il passe sur Martinon - comme contre Copé devant tous les députés, comme contre Devedjian lors vd’"une de ses sauteries à l’Elysée le mercredi en fin d’après midi - et qui ridiculise celui-ci (imbécile et enfant) alors que c’est quand-même lui qui l’a choisi, c’est quand même lui avec un parfait mélange des genres qui l’impose à Neuilly (où va-t-il trouver le temps le gendre idéal et gomminé pour être porte parole de la présidence et maire d’une ville importante qui mérite au moins un peu d’attention). C’est Martinon est un enfant imbécile qu’en est-il de celui qui l’a choisi le connaissant ?
Enfin pour terminer, Jeanne du Poitou n’est en aucun cas mon modèle et je n’ai pas voté pour elle. Vous faites donc vous aussi un raccourci vous servant d’un prétexte - cet article - pour sortir les mêmes arguments à savoir : 1- ce n’est rien, c’est ridicule, c’est un épiphénomène et 2 et alors Royal, Fabius, le chat de la voisine ils n’ont pas eu aussi eu des crises ? Sauf que eux 1 ne sont pas président de la république et 2 n’ont pas fait la leçon à justement Ségolène Royal devant quelque millions de témoins :« Calmez-vous m’ame Royal. Vous savez qu’il faut être calme quand on est président(e) de la république. »
-
-
-
brieli67
3 novembre 2007 23:53
moi ma prostate is ok...... allright Marguerite !
c’est pas encore elle qui me fait très mousser sur la chaise. Et pis les liftées y en a marre... L’alibi se comprend sans éx et jette
-
farniente
7 novembre 2007 10:32
Objection : toutes les Marguerites sont des perles.
Allez chercher une Mélanie chez les Grecs, les Agathes restent Intouchables : kallos kagathos, le gratin de la cité.
Le français ne sait que critiquer.
)