Sud Radio et l’intérêt limité de la libre parole
Depuis la rentrée, Sud Radio a lancé son opération « Ouvrez-là ! » avec l’espoir de faire remonter ses audiences. Ainsi, pour cette première partie de saison, Sud Radio a pu dévoiler et diffuser ses nouveaux programmes très axés autour de la libre parole donnée aux auditeurs. Avec des thèmes volontairement sujets à controverses (immigration, sécurité, allégeance aux armes, DSK et le lobby juif, islam…), une volonté de pourfendre le politiquement correct sur un angle provocateur, ainsi que l’arrivée de Robert Ménard, le buzz fût garanti.
Seulement voilà. Après plusieurs mois en ébullition, la courbe d’audience replonge dans ses travers. Selon les derniers chiffres révélés par RadioActu.com, l’audience de la station est en recul de 25% par rapport à la période septembre-octobre. Concrètement, ce triste score représente 0.6% de part d’audience et aux alentours de 320 000 auditeurs quotidiens.
Sud Radio avait pourtant, lors de sa rentrée 2011-2012 et après s’être fait accorder par le CSA le droit d’émettre à Paris, mis les petits plats dans les gros en ouvrant très largement l’antenne aux auditeurs. Un bon moyen de créer le buzz facilement et de remplir ses cases horaires à très bas coût. Eric Mazet, mis à pied par la station début septembre pour avoir « incité » les auditeurs à se lâcher sur les rapports entre l’affaire DSK et le lobby juif, l’a lui-même constaté dans un entretien accordé à RadioActu.
A propos de l’organisation de son émission Libre Parole, l’animateur concède : « Il y a un réel problème de moyens : tous les auditeurs que j’ai accueillis à l’antenne n’étaient pratiquement pas briefés. J’avais une standardiste qui me servait d’assistante une heure par jour, donc on n’avait pas le temps de préparer une émission. Un vrai talk-show de fin d’après-midi comme ça, sur un thème d’actualité chaud, ça se prépare. Normalement il y a toute une équipe : un chef d’édition, un rédacteur en chef, des journalistes qui travaillent dessus, des gens qui s’occupent de caler les auditeurs, de les briefer, de les conditionner. Moi je n’avais rien de tout ça. Je peux même vous dire que le jour de l’émission, j’avais un réalisateur qui était stagiaire, ou en tout cas qui commençait un CDD de quelques jours et qui n’avait jamais travaillé. » Et de souligner que Michel Cardoze, le co-animateur de l’émission, n’était même pas présent en plateau et qu’ils se voyaient par web cam…
Ce constat pourrait également s’appliquer à l’émission matinale de Robert Ménard, Ménard en liberté, où le journaliste est seul à l’antenne à faire réagir, durant 1h30, les auditeurs (qu’il faut même parfois démarcher si l’on en croit les dires de Jean Robin, ex-assistant de Ménard qui a quitté la station au bout de quatre jours). Ainsi, ce qui devait arriver arriva (et nul besoin de préciser que la station n’attendait que cela) et deux dérapages furent à déplorer : le premier, ouvertement raciste, d’un auditeur pensant que DSK aurait pu se payer autre chose qu’une « négresse », le second, moins virulent mais qui a fait beaucoup plus de bruit dans la mesure où la station en a profité pour en inciter de nouveaux.
Mais au-delà des dérapages potentiels se pose une vraie question : les avis des auditeurs sont-ils intéressants ?
Car la plupart du temps, c’est le vide intersidéral. Quand la ménagère de 40 ans ne se perd pas en clichés et en lieux communs tirés des émissions de Delarue, le Français moyen du bistrot prend le cas de son pote Dédé pour une règle immuable applicable à l’ensemble du pays.
Non pas que l’avis des journalistes soi-disant experts soit plus intéressants, mais il faudrait juste un minimum de modération et de recadrage pour que cela soit tolérable. Or comme le rappel Philippe Sage, Sud Radio est loin d’avoir les moyens suffisants pour gérer ce problème, à l’inverse de RMC ou encore de Radio Courtoisie (pour le bagage culturel des animateurs).
Dans un article sélectionné sur le site du Nouvel Obs, il poursuit son raisonnement : « Quant à la liberté d’expression qui est souvent invoquée, elle ne peut exister sans responsabilité, réflexion et culture (quelle qu’elle soit). On ne peut pas dire n’importe quoi, n’importe où, en s’abritant derrière la liberté d’expression. C’est une chose précieuse qu’il faut protéger. La liberté d’expression, ce n’est pas vomir, ce n’est pas haïr, ce n’est pas insulter. Ceux qui vous font croire le contraire sont les ennemis de la liberté d’expression. Je crois que nous venons de les trouver. Ils ne sont pas simplement auditeurs. Ce sont aussi ceux qui promeuvent leurs propos. »
Ainsi l’on peut assister à des heures de contenus vides de sens où l’on passe du coq à l’âne et où l’on ressort plus abruti à chaque intervention des appelants. Même lorsque des intellectuels ou spécialistes plutôt dissidents (Thierry Messan par exemple pour le 11 septembre) sont appelés à la rescousse, ils se retrouvent bien vite confrontés à des gens qui ne maîtrisent pas les questions posées et se contentent de déblatérer des lieux communs sans aucun argument solide. Quid des protagonistes et acteurs de la société civile (chefs d’entreprises, milieux associatifs, politiques, médicaux, libéraux, étudiants ou religieux) ? Évidemment, le citoyen lambda est beaucoup plus susceptible de déraper et est donc bien plus intéressant pour la station (et, de ce fait, totalement inintéressant pour l’auditeur).
Alain Soral en a d’ailleurs fait les frais ce mois-ci lorsque, interrogé par Ménard sur le sujet des violences faites aux femmes, il s’est retrouvé face à une auditrice lui parlant du cas de sa voisine ainsi que face à une responsable de Ni putes ni soumises lui expliquant que le principal problème en France était l’excision… Connu pour son langage cru, l’auteur de Comprendre l’Empire ne manquera pas de se plaindre de n’avoir eu affaire qu’à « deux idiotes » au cours de ce semblant de débat à sens unique.
Tout ceci explique sans doute la lourde chute d’audience de Sud Radio par rapport à son explosion éphémère de la rentrée. Les auditeurs, loin d’être dupes, se sont bien vite détournés de cette machine à buzz prétendant donner la parole au peuple. On a vu le résultat…
Christopher Lings ( Enquête & Débat )
12 réactions
-
Roungalashinga
2 décembre 2011 12:00
Je suis assez d’accord avec l’analyse.
Ménard est un mi-insoumis, qui feint de défendre la liberté d’expression en faisant intervenir des anonymes dont les dérapages ne sont représentatifs de rien du tout. Et quand un dérapage sérieux a lieu, il peut toujours se réfugier derrière son rôle de chevalier blanc de la liberté, dont le devoir est de laisser s’exprimer toutes les opinions, même les plus absurdes et les plus extrêmes. Ainsi, il ne se mouille jamais et fait passer après coup les propos subversifs pour des âneries en les noyant dans un amas d’autres propos absurdes, mais il espère en même temps obtenir la reconnaissance des dissidents qu’il laisse s’exprimer dans ces conditions.
Allez Ménard, dis un peu plus ce que tu penses ! Tu perdras ta place, mais une auréole vaut bien ça. -
piquecul
2 décembre 2011 13:29
A titre personnel le « journaliste » Robert Menard m’est absolument insupportable. Cet individu sous couvert de laisser la libre parole aux auditeur est populiste. Il est constamment à la limite de la provocation la plus désagréable. Très rapidement, j’ai fait mon choix, et j’évite d’allumer la radio à cette heure.
Je ne suis pas persuadé que la chaine de radio gagne à ce genre d’émission. Tout a plus quelques extrémistes au cerveau uni neuronal peuvent être satisfait de leur audience.
Cela ressemble que trop au journaux télévisés de TF1 et cela n’a pas mon adhésion.
Dommage, mais je trouverais bien quelque chose à faire sans écouter la radio entre 8h et 9h. C’est le type d’émission inintéressante gérée par un bavard qui n’a aucun esprit critique et qui laisse des commentaires oiseux ou insupportables passer.
Pour moi c’est du journalisme de merde ! et il n’est pas le seul exemple. -
jymb
2 décembre 2011 14:37
Je l’avoue tout net, je ne connais ni l’émission ni son animateur. Mais la politique du micro ouvert à tous n’est elle pas le pendant du magma politiquement correct, exaspérant et convenu qui règne en maître partout ailleurs ?
-
Fergus
3 décembre 2011 11:04
Bonjour, Jymb.
Je ne connais pas cette émission de Sud-Radio, mais j’ai déjà eu l’occasion d’entendre des plages de libre antenne également sur Europe 1 et RMC, et force est de reconnaître que le résultat est assez consternant, entre les clichés et les développements interminables de cas personnels qui n’apportent rien au débat.
Cela ne veut pas dire que l’initiative soit mauvaise en elle-même, loin de là, mais ce type d’émission a besoin d’être mieux préparé, non pour briefer les intervenants (surtout pas !), mais pour mieux sélectionner les auditeurs qui ont quelque chose de pertinent à dire et qui sont capables d’argumenter sérieusement, et cela quelle que soit leur opinion personnelle sur le sujet traité.
-
-
verdad
2 décembre 2011 18:35
La télé info permanente , nous débite à jets continus , en Syrie le Pouvoir massacre son
Peuple de préférence les enfants et les femmes.
Ils nous montrent des nuées de gens qui braillent et s’agitent , on entend quelques rafales
et les commentateurs de nous expliquer. que les soldats les policiers tirent tous le jours sur le Peuple assoiffé de Liberté.Cela me rappelle le scénario des la prétendue Révolte contre Ciuscescu et les morts
déterrés la poitrine cousue , en réalité des autopciés après leur mort Médecine Légale.
Vous souvenez-vous de Chirac demandant à Corbachev la protection de l’Armée Rouge
pour ces victimes de la Sécuritate.et Corbachhev de répondre laconique , les insiugés
maîtrisent la situation , sous-entendu le KGB maîtrise la situation, Ciuscescu éliminé parce que il s’était rallié aux Chinois alors que ça foirait avec l’URSS .
Pour en revenir à la Syrie ces mises en scènes , ne tiennent pas la route , ils veulent nous préparer à une intervention militaire.....
Lorsque des gens tirent sur une foule que se passe -t-il ? c’est instantanément la panique , la foule affolée se disperse , on ne voit rien de la sorte . la foule serait-elle
suicidaire ? viendrait-elle régulièrement se faire exterminer sans bouger ??au début , on nous annonçait de nombreux Soldats tués par les manifestants , maintenant ,
il y a des flopées de déserteurs armés qui se défendraient , mais ils ne tuent personne ,
seule l’armée et la Police d’Assad tue . Ils nous ont déjà fait le coup avec Kadahfi.
précisions nombre d’enfants battus à Mort , femmes tuées etc,,,,,,,,reportez-vous à votre
Télé habituelle .
Par contre , motus les médias n’en parlent pas , au début de l’année 2011 en Liibye
découverte du plus grand site Gazier , sera explpité par Gazpron ( Russie )
Etoonez-vous si Poutine va le faire payer à qui de Droit .
comme par hasard , coincidence déclenchement de la protection du Peuple Libyen tout
à fait désintéressée.
Découverte de Sites Pétroliers au large de la Grêce , de Nicosie , opposition Turque à
forages etc... Découverte de Gaz et Pétrôle au large d’Israel , la Turquie s’en prend
à la Syrie accueil d’un Gouvernement Fantoche Syrien et se prononce pour l’élimination de son allié de toujours Assad , comme par hasard , la Syrie jouxte le Liban et Israel et son Pétrole ..
ça fait beaucoup de coincidences , ne trouvez-vous pas , le Pétrole actuellement exploitéil n’y en aurait que pour quarante ans d’approvisionnement. C’est à qui se précipite sur les
sites récents découverts .
Et si ces conneries débouchaient sur une troisième Guerre Mondiale , les guignols qui
nous gouvernent vous le jureront , c’est la faute aux autres , surtout en Avril/Mai 2012 prochains , votez UMP+ P.S et associés il ne vous restera que les yeux pour pleurer . -
wesson
2 décembre 2011 21:48
bonsoir l’auteur,
Sud Radio n’a pas prétendu donner la parole à ses auditeurs, elle l’as fait. Maintenant que ça ne vous plaise pas, c’est un autre problème. Votre article pue le mépris des gens, qui n’ont pas été présentateur de radio ou de télé pendant 20 piges, et qui par conséquent on du mal à exprimer leur propos. Vous les toisez avec une suffisance bien en vogue dans les milieux pseudo-intellectuels.
La liberté d’expression n’est pas un principe a géométrie variable, réservé à ceux qui selon vous la méritent.
-
Fergus
3 décembre 2011 11:08
Salut, Wesson.
Ce n’est pas si simple, et Christopher n’a pas complètement tort si l’on se réfère aux nombreuses heures d’antenne perdues en discussions oiseuses. Je t’invite à lire la réponse que je viens de faire à Jymb. En gros : oui à la libre antenne, mais ouverte à des gens qui ont, fut-ce maladroitement, réellement quelque chose à dire.
Bonne journée.
-
-
poletmik
3 décembre 2011 00:20
On ne peut que féliciter Sud Radio de laisser les citoyens exprimer leurs opinions librement contrairement à certaines radios périphériques qui organisent les interventions des auditeurs comme c’est le cas sur France Inter et encore plus Europe I où c’est caricatural.
-
Perceval
3 décembre 2011 06:44
Les auditeurs, loin d’être dupes, se sont bien vite détournés de cette machine à buzz prétendant donner la parole au peuple.
Oui les auditeurs sont retournés écouter les autres radios, les vraies (RTL, NRJ, Skyrock, Europe1...).Toutes ces radios dites libres et bien pensante, ou l’auditeur doit entendre et absorber jusqu’à l’écoeurement ce que les « spécialistes » et les « experts » assènent à grand coup de novlangue. L’avis du Français moyen avec ses problèmes n’est plus pris au sérieux dès qu’il s’écarte du droit chemin « inquisitieusement » balisé par des gardiens invisibles et qui s’ignorent eux mêmes. Un peu comme l’auteur de cet article... -
goc
3 décembre 2011 10:47
@ l’auteur
Non pas que l’avis des journalistes soi-disant experts soit plus intéressants, mais il faudrait juste un minimum de modération et de recadrage pour que cela soit tolérable.on commence par les « modérer », puis on les recadre, et enfin on leur souffle la « bonne » réponse
bref, voici la censure à l’état pur, celle des journaleux auto-suffisant gardiens de privilèges honteux et de copinage incestueux, voir politico-mafieux (voir l’affaire DSK), quand il ne s’agit pas carrément de complicité de propagande (Irak, Libye, Syrie)
et quand malgré tout cela, on n’arrive pas au résultat voulue, alors on filtre les gens, seuls ceux qui répondent aux critères, auront le droit à la parole, les autres seront tout simplement traité de révisionniste, d’antisémite, et autres terroristes islamistes.
Vous êtes à gerber. Vous n’êtes même pas capable de comprendre que vous n’avez plus aucune crédibilité et que vos propos n’intéressent que votre clan
honte à vous !
-
fredleborgne
3 décembre 2011 11:15
Il est malheureux que le lamda moyen n’ait qu’un vide intersidéral à exprimer selon vous. Même si je constate de nombreux commentaires inintéressants, ils sont quand même souvent révélateurs.
Je trouve d’ailleurs que la modération des grands journaux en ligne ne laissent que des commentaires favorables à leur ligne éditoriale ou franchement hostiles et débiles, en supprimant les interventions sensées qui les contredisent.
En radio, vous l’avez bien écrit, c’était de la radio réalité en live. Déjà que les télés réalités sont truquées, orientées et compressées pour être toujours aussi débiles (choix des intervenants de départ), au moins, en live, on peut espérer avoir une bonne surprise, et sinon, vous l’avez bien dit,ça ne coûte rien. Ce serait d’ailleurs super d’avoir 4 ou cinq radios qui feraient de ce type d’émission en continu. Il y aurait le direct, et quelques plages de « best-off »
Contrairement à ce que vous dites, la liberté d’expression selon moi doit aussi permettre de vomir et haïr ce qui est par ailleurs surprotégé et encensé à l’excès illégitimement. Ceux qui craignent cette possibilités sont souvent les mêmes qui l’emploient : je pense en particuliers aux défenseurs de DSK dont l’attitude a été en général ignoble, et avec la complicité des médias autorisés dans une prose soignée mais profondément putride.
Bien sûr, ce type d’émission qui ne coûte presque rien ne vaut pas grand chose au final et donc ne peut être qualifiée de rentable. Pour les exploitants de « temps d’attention humain », il faut donc les bannir pour ne pas qu’en plus elles perturbent la fréquentation des canaux formatés.
Oui, avoir un peuple libéré n’est pas une sinécure pour des gouvernants quels qu’ils soient, en particulier quand ils sont mauvais -
raymond
4 décembre 2011 12:30
La « personne » sur la photo d’illustration a une jolie face de boeuf, on lui dit « cogne ! » et c’est parti...