Suppression de la redevance télé : promesse tenue ....
Suppression de la redevance télé : promesse tenue ....
Les promesses électorales d’E. Macron s’avèrent souvent s’analyser, après qu’elles ont été exécutées, en une annonce de « mauvais coup » (contre un acquis, une liberté, une prérogative de l’Etat) enrobée de papier cadeau.
Il en est à l’évidence de même avec la promesse de suppression de la redevance télé que l'Assemblée nationale vient de voter.
On veut réduire le déficit et l’on supprime une redevance … toujours sans augmenter les impôts !
Un enfant de 10 ans trouverait cela « bizarre ».
On lui expliquait alors que c’est la phase préparatoire à la privatisation. Selon le processus connu : l’Etat se retire progressivement du financement, et l’institution doit trouver elle même les fonds dont elle a besoin pour fonctionner. Exactement comme l’on fait avec l’université ou avec l’hôpital public. (Qui sont des services « marchands » dans l’idéologie sociétale « européenne »). Et après, on transforme le statut de l’organisme
pour qu’il tombe dans les mains d’investisseurs privés ( PTT, Edf, aéroports, etc …).
Les chaînes publiques d’information, dirigées par des personnes en phase avec les gouvernants, racontent ce dont le gouvernement a besoin, notamment pour maintenir la population dans une sorte d’état pâteux, et à distance des ronds-points.
On est, sous un certain rapport, dans la situation de 1958 dans laquelle l’audio-visuel public était contrôlé par le pouvoir exécutif.
Mais il y a une différence de taille.
C’est qu’en 1958 la presse écrite était hostile à la personne et aux conceptions du général de Gaulle : D’où l’idée de contrôler la télévision et la radio publiques pour que la voix du gouvernement – à l’époque : intérêt général, dignité de la France dans le monde – puisse se faire entendre.
Et c’est qu’aujourd’hui, les médias privés militent aux côtés du chef de l’Etat en faveur d’une idéologie sociétale dans laquelle la libre vie des affaires est, au dedans, considérée comme tenant lieu d’intérêt général. Et dans laquelle la soumission aux USA est, au dehors, considérée comme la voie menant au salut universel.
On sait aussi que les textes européens font des chefs d’Etat et de gouvernement des anciennes nations, des sortes d’apporteurs d’affaires, permettant aux investisseurs privés d’acquérir ce qui était jusque là possédé, contrôlé ou régulé par l’Etat. C’est à dire ce qui appartenait au peuple dans une version antérieure de la notion de démocratie. A cet égard, on a vu qu’E. Macron était ( Alstom, le Monde, Mc Kinsey, … ) un virtuose en la matière.
Privatiser les médias publics ne changerait donc présentement rien dans les faits.
Mais, si l’on pense à l’avenir, si l’on envisage qu’un jour, le chef d’Etat en sera un à nouveau, si l’on imagine que les parlementaires représenteront un peuple qui aura recouvré le droit de décider de ce qui est bon pour lui, il est nécessaire que les institutions de l’Etat disposent du moyen de se faire entendre.
Il nous aurait paru prudent que l’Etat conserve, dans cette perspective, la main sur une partie des médias audio-visuels. Les patrons des chaines et des radios ne faisant alors ce jour-là … que continuer à être aux ordres. Mais pour une autre (et meilleure) cause.
Marcel-M. MONIN
m. de conf. hon. des universités.
20 réactions
-
Séraphin Lampion
26 juillet 2022 16:24
L’analyse est juste (du moins, je la partage), mais la chute est décevante, et cela pour deux raisons :
- Pourquoi reprocher aux autres ce qui vous parait souhaitable si le pouvoir est aux mains de vos amis qui ne sont pas forcément ceux de tout le monde, quand vous écrivez : « Il nous aurait paru prudent que l’Etat conserve, dans cette perspective, la main sur une partie des médias audio-visuels. Les patrons des chaines et des radios ne faisant alors ce jour-là … que continuer à être aux ordres. »
- Encore plus important, « si l’on envisage qu’un jour, le chef d’Etat en sera un à nouveau, si l’on imagine que les parlementaires représenteront un peuple qui aura recouvré le droit de décider de ce qui est bon pour lui, » (sic), alors cela signifiera que le rapport de forces aura radicalement changé, que les conceptions économiques de la clique de Friedman se seront écroulées au bout de leurs contradictions et on peut penser que le balancier reviendra. Alors, la notion de « service public » devrait retrouver son sens… si l’histoire a un sens, ce dont je doute parfois.
-
Séraphin Lampion
26 juillet 2022 16:33
@Séraphin Lampion
La télé est une « superstructure ». Son idéologie est déterminée par les rapports de production qui déterminent eux-mêmes les rapports sociaux, et les médias exercent un contrôle et une influence, mais ils ne sont pas à l’origine de la structure de la société. Ils en sont les fruits.
« L’ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base [infrastructure] concrète sur laquelle s’élève une superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent des formes de conscience sociales déterminées. Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général. Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine leur être ; c’est inversement leur être social qui détermine leur conscience. » Marx, Critique de l’économie politique.
-
nenecologue
26 juillet 2022 16:25
Maintenant, la propagande mondialiste ne sera plus payée avec nos impôts ! OUF
-
Séraphin Lampion
26 juillet 2022 16:36
@nenecologue
Oh mais si : avec la TVA en particulier, mais aussi les taxes sur les carburants, etc.
L’impôt sur le revenu n’est que la partie émergée de l’iceberg, plus ou moins proportionnel aux ressources. Les taxes indirectes, elles, sont payées par tout le monde, sur les mêmes bases et donc inéquitables puisqu’elles frappent d’autant plus fort les consommateurs que leurs moyens sont limités.
-
Séraphin Lampion
26 juillet 2022 16:39
@Séraphin Lampion
mais en plus, ceux qui paient des abonnements pour recevoir les chaines à péages financent directement la propagande qui leur est servie : même pas besoin des impôts ! c’est directement du consommateur au producteur
-
Séraphin Lampion
26 juillet 2022 19:55
@nenecologue
Ce qui est encore mieux, c’est que la pub aussi, c’est vous qui la payez, puisque le budget pub d’’une ùarque est intégré dans le prix du produit. De toute façon, c’est vous qui payez, ou du moins ceux qui achètent les produits des annonceurs.
-
-
sophie
26 juillet 2022 16:58
Curieux que des lois soient décidées sans en connaitre d’avance le financement.
-
Clocel
26 juillet 2022 17:08
Gouvernements, médias, mêmes propriétaires à quoi bon continuer à jouer à cette farce baroque qui s’est appelée « Médias publics »...
Quelle blague, autant laisser aux abeilles l’usage de l’enfumoir...
Là encore les socialistes ont fait du bon boulot...
-
Adèle Coupechoux
26 juillet 2022 17:13
L’Etat pourra distribuer notre argent à savoir une partie de la TVA en en disposant comme il l’entend pour la distribuer à Bolloré ou encore à BHL.
-
Séraphin Lampion
26 juillet 2022 18:27
@Adèle Coupechoux
Pour ce qui est de BHL, c’est déjà fait, puisqu’il est Président du conseil de surveillance de la société ARTE France, et que la chaine bi-nationale ARTE est financée moitié par l’Allemagne et moitié par la France. Au moins, sur ARTE, y a pas de pub ! Que de la propagande, et un peu plus subtile que sur les autres chaines (donc d’autant plus pernicieuse ?).
-
-
amiaplacidus
26 juillet 2022 17:32
On va bientôt se retrouver avec une télé style US :
20 minutes d’émission (pardon, je voulais dire d’anesthésiant), 10 minutes de pub, 20 minutes d’émission, 10 minutes de pub ..... 20 minutes d’émission, 10 minutes de pub ...
Le sommet du grotesque est atteint lorsque l’on voit dans une pub imprimée une référence à une pub télé : « vu à la télé ».
On vit décidément dans un monde décérébré.
-
Séraphin Lampion
26 juillet 2022 18:29
@amiaplacidus
mais nous, ça sera 10 minutes d’anesthésiant, 20 minutes de pub
mais dans l’anesthésiant, on peut aussi mettre de la pub avec les étiquettes, les panneaux sportifs, les vêtements griffés, etc.
-
-
-
troletbuse
26 juillet 2022 18:47
Attention j’ai lu qu’il allait mettre une taxe dont on ne sait rien mais qui rapporterait plus que cette taxe télé.
Sur les box par exemple, une excellente idée, non ?
-
Aristide
27 juillet 2022 11:47
Il me semble que le transfert du financement entre la redevance et la TVA ne change rien les liens des audiovisuels publics avec le pouvoir.
Après, on peut comme l’auteur y voir la main du marché et le désir de l’appauvrissement des ces médias publics pour laisser la place au privé, personne peut nier mais ce ne sont en rien des conséquences de cette modification du financement, c’est déjà en place avec la redevance actuelle et la fuite en avant pour un audimat qui réduit tout au nombre de personnes ..
-
Albert123
27 juillet 2022 12:14
« Mais, si l’on pense à l’avenir, si l’on envisage qu’un jour, le chef d’Etat en sera un à nouveau, si l’on imagine que les parlementaires représenteront un peuple qui aura recouvré le droit de décider de ce qui est bon pour lui, il est nécessaire que les institutions de l’Etat disposent du moyen de se faire entendre. »
non la presse d’apparatchiks et tout aussi nuisible que la presse d’oligarques,
Et les instititutions n’ont pas besoin de se faire entendre mais juste d’effectuer leur taches régaliennes sans allez au delà, ce quie ne necessite aucune communication ni aucune propagande.
-
I.A.
27 juillet 2022 13:59
« On sait aussi que les textes européens font des chefs d’Etat et de gouvernement des anciennes nations, des sortes d’apporteurs d’affaires, permettant aux investisseurs privés d’acquérir ce qui était jusque là possédé, contrôlé ou régulé par l’Etat. »
Voilà, c’est dit.
Nommons correctement ce qu’ils sont, tous, à savoir des V.R.P. (Vendeurs-Représentants-Placiers), et peut-être que les gueux comprendront. Ça va faire combien d’années, maintenant, qu’il n’y a plus de chefs d’États... ?
« Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde » (Camus). -
bestof32
27 juillet 2022 21:35
A ceci près que les chaines publiques anonent déjà la parole gouvernementale.
Donc la privatisation, comme disait l’autre ça m’en touche une sans faire bouger l’autre.
-
SAVING-Private-ASSANGE
28 juillet 2022 09:48
@bestof32
Avec Sibylle Veil à la Tête de Radio-France et
Laurence Bloch à France-Inter
on peut être ’tranquilles’ pour l’impartialité des media...
et c’est le clan Guetta/Cohen à la rubrique « Géopolitique » de 8hr17 !!!
Quels couillons ces petits français !
-
