Tant pis pour le PS ?
Faut-il charger de tous les péchés les ralliés de gauche au projet de réforme du président Sarkozy ? La responsabilité n’en incombe-t-elle pas prioritairement au PS et à son premier secrétaire maître ès lettres en immobilisme ?
D’après certaines indiscrétions le président de la République aurait dit à certains de ses ministres qu’il allait procéder à un remaniement début 2008 juste avant les municipales.
Il procéderait à des changements et amplifierait encore plus sa politique d’ouverture à des femmes et des hommes de gauche. Le dessein affiché étant de continuer à semer la consternation au sein du Parti socialiste et en espérant bien en tirer des dividendes électoraux aux municipales, lesquelles ne s’annoncent pas très bien dans les grandes villes au regard des votes aux présidentielles et aux législatives. Ainsi les villes de Bordeaux et du Havre par exemple seraient données perdues. Certes les scrutins nationaux et municipaux ne répondent pas aux mêmes critères et il serait hasardeux d’en tirer de telles déductions.
Mais enfin la tentation est bien grande pour le président de la République de poursuivre ce « jeu politique » qui lui réussit aussi bien.
La dernière livraison en date qui a consisté à engager Michel Rocard et ses compétences dans le comité chargé d’organiser la concertation sur la revalorisation du métier d’enseignant, est encore un « joli coup ».
Ainsi l’ancien Premier Ministre socialiste succède-t-il à Hubert Védrine qui s’est vu confier une mission de réflexion et de prospective sur la place de la France et de l’Europe dans le monde, à Jacques Attali qui lui a accepté de présider une commission sur les freins à la croissance, à Jack Lang qui a donné son accord pour siéger dans la commission chargée de faire des propositions sur la réforme des institutions (où figure aussi d’éminentes personnalités très proches du PS comme Guy Carcassonne ou Olivier Duhamel).
Faut-il rappeler que cela s’ajoute à l’entrée au gouvernement de Bernard Kouchner, Jean-Marie Bockel, Eric Besson mais aussi Fadel Amara et indirectement Martin Hirsch ?
On entend ici et là crier à la trahison et les rappels à l’éthique et au sens de l’engagement politique fleurissent un peu partout. Ce qui est bien compréhensible, moi-même dans un premier temps j’ai été choqué qu’un ancien ministre socialiste qui avait fait la campagne de Ségolène Royal puise rallier aussi vite le vainqueur de la compétition présidentielle.
Puis au fur et à mesure des « ralliements » et des acceptations de mission de la part du président de la République je me suis posé des questions, j’ai essayé de comprendre.
Parallèlement à ce processus on assistait à une surenchère de François Hollande dans le petit jeu du « j’y suis, j’y reste » et circulez il n’y aura rien à voir jusqu’au prochain congrès prévu après les municipales.
Qui était premier secrétaire du PS avant l’ouragan de 2002 qui vit l’éviction du candidat socialiste au premier tour de la présidentielle ? François Hollande... Quelle tempête !!! Mais qui était encore premier secrétaire du PS au lendemain de cette terrible défaite (Le Pen faisant plus de voix que Lionel Jospin) ? François Hollande. Qui était encore premier secrétaire la veille des présidentielles de 2007 ? Toujours François Hollande. Et dans ce contexte d’une majorité UMP au plus mal avec un président finissant, qui a gagné les présidentielles ? Pas le candidat socialiste. Et devinez qui est encore premier secrétaire du PS après ce terrible échec ? Tiens donc encore François Hollande... C’est incroyable et il prévient qu’il est là pour encore un an et demi.
Existe-t-il un projet politique cohérent au Parti socialiste ? Une stratégie d’union des forces de gauche ? Un travail de terrain ? Une mobilisation et une mise au travail de tous les talents du Parti socialiste de la base au sommet ? Non, non et encore non.
Dans ces conditions où le pouvoir exécutif du Parti socialiste donne une si triste image de lui-même et sur une aussi longue durée, où seules les haines cuites et recuites de certaines personnalités font le la et le diapason des décisions... comment ne pas comprendre l’envie de certains qui ont le goût de l’action d’aller là où on leur propose de travailler aux réformes dont la France a besoin ?
Je rappellerai ici les conditions dans lesquelles Lionel Jospin puis Ségolène Royal ont mené des campagnes présidentielles en verrouillant leur état-major décisionnel au strict minimum d’équipes qu’ils considéraient comme sûres. On l’a oublié mais ces deux campagnes-là ont laissé sur le bord de la route nombre de talents du Parti socialiste (que certains appellent éléphants !).
Lesquels en ont conçu légitiment de l’amertume.
En 1981 François Mitterrand avait embarqué tout le monde sur son bateau, je m’en souviens et je revois encore « la ruche » de l’antenne présidentielle qui avait été organisée au lendemain du deuxième tour pour préparer l’installation du nouveau pouvoir socialiste. Tout le monde en faisait parti les fidèles historiques du président, les rocardiens dont j’étais, les membres du CERES de Jean-Pierre Chevènement, les équipes de Pierre Mauroy, etc.
Je réécoutais récemment une déclaration de François Mitterrand au lendemain de l’élection catastrophique de 1969 qui avait vu au second tour l’élection de Georges Pompidou contre Alain Poher et l’élimination des candidats de gauche. François Mitterrand après son joli succès contre le Général de Gaulle en 1965 n’avait pas pu réunir les conditions politiques pour sa propre candidature, Gaston Deferre avait fait un score lamentable : 5,01 % des voix !!! Jacques Chaban-Delmas est appelé à Matignon et avec Jacques Delors travaille à un projet de « nouvelle société » ; on sait ce qu’il en advint malheureusement.
Dans ces circonstances qui ne sont pas sans rappeler le contexte actuel, François Mitterrand avait donné une longue conférence de presse où il avait annoncé son intention de faire un tour de France, non pas des états-majors politiques mais des acteurs de terrain : militants socialistes, syndicalistes, responsables d’associations pour les mobiliser. Ce fut la première étape de la refondation du Parti socialiste. Deux ans plus tard c’était le congrès d’Epinay où il prenait le pouvoir.
Au lendemain d’une terrible défaite... décourageante pour toute la gauche il s’était mis immédiatement au travail.
Aujourd’hui répétons-le, car c’est bien de cela qu’il s’agit, la rue de Solferino n’est plus au travail et le Parti socialiste fait parler de lui à la lumière des « déboires du couples Royal-Hollande ».
Et les « chefs » et « sous-chefs » de tous ordres ont fourbi une multitude de livres pour la rentrée afin de bien assassiner la campagne menée par Ségolène Royal. Voilà du bel ouvrage dont il faut les en remercier !
Dans ces conditions il est et sera encore plus facile pour Nicolas Sarkozy de proposer aux uns et aux autres de travailler aux réformes de la France.
Certes s’il échoue, cela finira sans doute comme le pauvre Chaban et son projet de société qui doit partir au bout de moins de trois ans pour laisser la place au très droitier et conservateur Pierre Messmer.
Mais l’histoire n’est écrite par avance nulle part...
174 réactions
-
lerma
30 août 2007 09:54
Avec le coup de grâce dans le coeur de Soeur Ségolène de la Compassion sociale,le PS est mort.
Plus d’idéal de société,plus d’idées progessistes,mais que des charlatants reconvertis dans la comm à l’image du Maire de Paris et de son « Paris-plage ».
D’ailleurs,la matière grise quitte ce navire ,(DSK,Fabius,Rocard,Allègre....)
Quand nous voyons à la télé Ségolène Royal,nous revoyons Arlette Laguiller en plus jeune qui tiendrait un discours social-liberal sans aucune logique.
De quel droit l’autoproclame t-elle la candidate de la gauche ?
-
wangpi
30 août 2007 10:30
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28416
un article qui devrait faire la fierté d’agoravox, et dont les commentaires sont tous élogieux, et qui a plus de 90% d’opinions positives... et qui traite d’un sujet brûlant...
bizarement, cet article dérange. écrit hier, présenté comme il se doit en première page, et relégué le lendemain dans le dossier "international’...
par contre, le torchon de demian ouest est remonté d’un cran sur cette même première page...
agoravox, ça pue définitivement.
je ne vous salue pas.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 10:51
@lerma,
toujours dans la nuance....l’histoire montre heureusement que le devenir des partis politqiues est plus compliqué que celui que vous décrivez... le Ps est dans une passe difficile, qui peut dire de quoi sera fait le lendemain.
bien à vous
-
Abstention 2007
30 août 2007 14:37
Le PS est un parti du système et des réseaux du capitalisme et de l’impérialisme, et ceci depuis la première guerre mondiale. « Socialiste » ou « social-démocrate » ne fait aucune différence, d’ailleurs. Lire un peu l’histoire de la période 1914-18.
Les querelles entre les « sarkosocialistes » d’une part et ceux qui ne sont pas à la même soupe de l’autre, sont sans importance politique. Des circenses pour nous distraire.
Dans la partique, ils se retrouvent tous dans les mêmes réseaux et cautionnent tous la même politique antisociale et pro-impérialiste.
Lire plutôt ces deux articles de la série : « Sarkozy, Bush, médias, lobbying... et ce qu’on nous prépare » :
-
Abstention 2007
30 août 2007 14:43
Agoravox a d’ailleurs censuré un article dont vici cet extrait :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=217
(...)
Ce n’est pas tout. Nicolas Sarkozy aurait-il, de fait, choisi le candidat du Parti Socialiste aux présidentielles de 2012, en aidant Dominique Strauss-Kahn (DSK) a accéder à la présidence du Fonds monétaire international (FMI) ? La question a aussitôt été tacitement posée, et l’hypothèse continue à faire le tour de Toile. Jusqu’au parallèle avec le président sortant du FMI, Rodrigo Rato, démissionnaire avant la fin de son mandat au moment où commence de fait la campagne pour les élections espagnoles de mai 2008. La « demande européenne » d’un parti français à façade « sociale-démocrate » n’est sans doute pas étrangère à l’opération de promotion de DSK. Mais, de toute façon, Sarkozy et Strauss-Kahn ont fait les deux partie, depuis le début des années 1990, des « élites » que rassemblent les cénacles de la « transversalité » française comme le Siècle. Pareil pour Bernard Kouchner et, depuis bien avant, Jack Lang ou Jacques Attali. Ou encore François Fillon, Luc Ferry, François Hollande, plus récemment Didier Migaud ou Rachida Dati, et bien d’autres. Le monde politique est un mouchoir. Mais ces cercles se caractérisent surtout par le rôle qu’y jouent les représentants des milieux financiers et industriels, véritables patrons de la politique réelle.
Dans l’ensemble, les partis politiques sont devenus des courroies de transmission de stratégies qui ne s’élaborent, ni dans leur sein, ni même à l’Elysée ou à Matignon, mais dans les coupoles du monde des affaires. Le reste relève de la mise en scène. Le rôle, de plus en plus symbolique, du Parlement consiste à rassurer l’opinion en lui fournissant une apparence de débat et en opérant quelques mises en forme. Quant aux directions syndicales, elles se sont rapprochées des mêmes cercles et réseaux que le monde politique. Pas seulement en France, où Nicole Notat fréquentait déjà le Siècle dans les années 1990, mais aussi au niveau international. Le rôle de dirigeants de la CGT et d’autres centrales au sein du « think tank » Confrontations Europe est bien connu, de même que l’appartenance du président de l’AFL-CIO américaine John Sweeney à la Commission Trilatérale.
(...)
La « transversalité » à l’échelle mondiale, débouchant sur le règne de la « politique unique » ; le rapprochement Bush-Sarkozy en même temps que la mise en place d’un nouveau Traité européen ; les pressions permanentes sur les régimes politiques « dissidents », jusqu’à la négociation de leur « retour au bercail »... sont-ils autre chose que des signes d’un verrouillage politique de la planète ? Il y a de quoi s’inquiéter. Dans l’histoire de l’humanité, les possibilités d’exil pour les opposants ont été un moteur du progrès. Mais bientôt, il n’y aura plus où s’exiler. Les exemples ne manquent pas, dans le passé, d’empires très stables qui ont stagné et reculé, devenant retardataires et rétrogrades. A présent, c’est un empire planétaire des lobbies financiers et des multinationales qui se met en place. Sans aucune opposition réelle et avec des moyens de domination sans précédent.
-
Universitaire 1995
30 août 2007 15:00
Un commentaire le rappelait il n’y a pas si longtemps : les adhérents des partis politiques représentent un centième de la population. A savoir, rien.
-
redrack
30 août 2007 15:57
un bon point pour « abstention », tout cela n’est que du folklore destiné à occupés ces braves gens. Les grands (riches) de ce monde ont déjà fait leur programme et d’ailleurs n’a t on pas vu Michel Rocard ainsi que VGE participer aux réunions du BOHEMIAN CLUB, un cercle plus qu’ultra-sélectif exclusivement masculin et qui ne regroupe que des « maîtres du monde ».
Pour la France, trois seules personnalités y ont été cooptées : Valéry Giscard d’Estaing, aujourd’hui président de la Convention sur la réforme des institutions européennes, son ancien ministre Jean François-Poncet, et le grand rival de François Mitterrand, l’ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard. Enquête (inédite en France) sur ce cercle qui se livre une fois par an à de bien étranges pratiques teintées de satanisme.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 16:06
@Radrack....
mais bien sûr et le pape est marié secrétement avec la reine Elysabeth d’angleterre et ils se sont partagés la gouvernance du monde avec la complicité d’aliens. ;
pfuit.....
-
redrack
30 août 2007 16:44
Ne soit pas naîf, Jean et si tu as du temps recherche sur internet « bohemian grove » et tu verras bien.....
-
Universitaire 1995
30 août 2007 19:04
Quelle « démocratie » peut-on attendre d’un Rocard ou d’un Strauss-Kahn, comme d’une Royal ou d’un Hollande ? Aucune. Ces gens sont des agents du grand capital, prêts à tout pour faire taire leurs contradicteurs.
Il faut tomber très bas dans la médiocrité pour agir en groupe, FAUTE D’ARGUMENTS, afin de cacher des commentaires comme ceux d’Abstention 2007 dont on peut raisonnablement partager le contenu, et que je reprends ici :
Rien à cirer
Le PS est un parti du système et des réseaux du capitalisme et de l’impérialisme, et ceci depuis la première guerre mondiale. « Socialiste » ou « social-démocrate » ne fait aucune différence, d’ailleurs. Lire un peu l’histoire de la période 1914-18.
Les querelles entre les « sarkosocialistes » d’une part et ceux qui ne sont pas à la même soupe de l’autre, sont sans importance politique. Des circenses pour nous distraire.
Dans la pratique, ils se retrouvent tous dans les mêmes réseaux et cautionnent tous la même politique antisociale et pro-impérialiste.
Lire plutôt ces deux articles de la série : « Sarkozy, Bush, médias, lobbying... et ce qu’on nous prépare » :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcIKczR?p=228
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcIKczR?p=228
Le PS est mort
Agoravox a d’ailleurs censuré un article dont vici cet extrait :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcIKczR?p=217
(...)
Ce n’est pas tout. Nicolas Sarkozy aurait-il, de fait, choisi le candidat du Parti Socialiste aux présidentielles de 2012, en aidant Dominique Strauss-Kahn (DSK) a accéder à la présidence du Fonds monétaire international (FMI) ? La question a aussitôt été tacitement posée, et l’hypothèse continue à faire le tour de Toile. Jusqu’au parallèle avec le président sortant du FMI, Rodrigo Rato, démissionnaire avant la fin de son mandat au moment où commence de fait la campagne pour les élections espagnoles de mai 2008. La « demande européenne » d’un parti français à façade « sociale-démocrate » n’est sans doute pas étrangère à l’opération de promotion de DSK. Mais, de toute façon, Sarkozy et Strauss-Kahn ont fait les deux partie, depuis le début des années 1990, des « élites » que rassemblent les cénacles de la « transversalité » française comme le Siècle. Pareil pour Bernard Kouchner et, depuis bien avant, Jack Lang ou Jacques Attali. Ou encore François Fillon, Luc Ferry, François Hollande, plus récemment Didier Migaud ou Rachida Dati, et bien d’autres. Le monde politique est un mouchoir. Mais ces cercles se caractérisent surtout par le rôle qu’y jouent les représentants des milieux financiers et industriels, véritables patrons de la politique réelle.
Dans l’ensemble, les partis politiques sont devenus des courroies de transmission de stratégies qui ne s’élaborent, ni dans leur sein, ni même à l’Elysée ou à Matignon, mais dans les coupoles du monde des affaires. Le reste relève de la mise en scène. Le rôle, de plus en plus symbolique, du Parlement consiste à rassurer l’opinion en lui fournissant une apparence de débat et en opérant quelques mises en forme. Quant aux directions syndicales, elles se sont rapprochées des mêmes cercles et réseaux que le monde politique. Pas seulement en France, où Nicole Notat fréquentait déjà le Siècle dans les années 1990, mais aussi au niveau international. Le rôle de dirigeants de la CGT et d’autres centrales au sein du « think tank » Confrontations Europe est bien connu, de même que l’appartenance du président de l’AFL-CIO américaine John Sweeney à la Commission Trilatérale.
(...)
La « transversalité » à l’échelle mondiale, débouchant sur le règne de la « politique unique » ; le rapprochement Bush-Sarkozy en même temps que la mise en place d’un nouveau Traité européen ; les pressions permanentes sur les régimes politiques « dissidents », jusqu’à la négociation de leur « retour au bercail »... sont-ils autre chose que des signes d’un verrouillage politique de la planète ? Il y a de quoi s’inquiéter. Dans l’histoire de l’humanité, les possibilités d’exil pour les opposants ont été un moteur du progrès. Mais bientôt, il n’y aura plus où s’exiler. Les exemples ne manquent pas, dans le passé, d’empires très stables qui ont stagné et reculé, devenant retardataires et rétrogrades. A présent, c’est un empire planétaire des lobbies financiers et des multinationales qui se met en place. Sans aucune opposition réelle et avec des moyens de domination sans précédent.
-
Universitaire 1995
30 août 2007 20:01
C’est curieux. Yahoo ! vient de changer l’adresse du blog de De ço qui calt ? en lui ajoutant un S. A présent, les liens donnés plus haut sont devenus :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcIKczR?p=228
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcIKczR?p=228
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcIKczR?p=228
avec un « S » en plus.
J’ai donc regardé comment fait l’auteur, et il écrit :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=230
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=217
Autrement dit, on échappe à ces suprises en écrivant :
http://blog.360.yahoo.com/« nom du compte » ?p="numéro"
-
Universitaire 1995
30 août 2007 20:57
Pardon, j’avais repris moi-même les mauvais liens, à la place des bons :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=228
-
Universitaire 1995
30 août 2007 21:07
Ce n’est apparemment pas Yahoo ! Le problème vient d’Agoravox,dont l’informatique dénature automatiquement ces liens. J’ai bien tapé :
SQcISKczR
mais Agoravox affiche dans le lien :
SQcIKczR
avec un S en moins, ce qui empêche le lecteur d’accéder au véritable lien. C’est tout récent. Aujourd’hui encore, ça marchait.
Utiliser donc :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=228
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=230
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=217
pour échapper à cette « erreur » (? ??) de l’informatique d’Agoravox.
-
Universitaire 1995
30 août 2007 21:49
Dans le commentaire « Là, je fais un essai », si vous cliquez sur « lien permanent », vous pouvez constater que j’avais bien tapé l’adresse du lien avec le blog de De ço qui calt ?
Curieusement, sur le fil le deuxième S du lien a disparu. Comment est-ce possible ?
-
Pierre JC Allard
2 septembre 2007 03:13
Aussi longtemps que le Président sera aussi actif, la France ne peut se diviser qu’en Sarkozystes et Antisarkozystes. Bonne nouvelle pour la Gauche, qui peut gesticuler sans trop attirer l’attention. Dommage, toutefois, qu’elle ne profite pas du délai qui lui est accordé pour se trouver un chef crédible et offrir un nouveau programme. En rescapant les officiers du PS un à un du naufrage, on occulte le fait que 40 % des Français sont laissés à la dérive politique et que si il y avait demain un crise importante, il n’y a pas une personne qui pourrait parler pour la Gauche avec même un semblant d’autorité. Il ne reste qu’un seul parti en France. Un situation inconfortable.
http://www.nouvellesociete.org/5165.html
Pierre JC Allard
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:17
@JC Allard,
certes le Ps aujourd’hui traverse une crise majeure de leadershîp .... mais pour autant la situation peut évoluer et très rapidement. Il suffit de lire les livres d’histoires ....
-
Pierre JC Allard
4 septembre 2007 03:43
Bien sûr. La Gauche comme direction ne mourra jamais, puisque, quelle que soit la donne, il y aura toujours ceux qui seront « plus à gauche » que ceux qui seront « plus a droite »
Le diagnostic, sur lequel je crois bien que nous soyons d’accord, c’est que rien de ce qui est là - ni les idées, ni les personnes - ne peut servir d’ancrage à la reconstruction d’une alternative crédible au Sarkozysme. Le siège de la gauche est vacant. Il ne demande qu’à être occupé par le premier chaland charismatique.http://nouvellesociete.org/6.html
Pierre JC Allard
-
Pelletier Jean
4 septembre 2007 10:24
@JC Allard,
je ne crois pas en l’homme ou en la femme charismatique et libérateur.... pour remettre ens elle la gauche. La gauche existe aujourd’hui ell est très présente sur le terrain. D’abord par le PS avec ses élus municipaux, conseillers généraux et régionaux, mais aussi dans les associations et les syndicats et les clubs... c’est cette force là qu’il faut mettre en mouvement.
-
-
LE CHAT
30 août 2007 10:30
Claude Allègre vient de déclarer que Hollande est un menteur et un magouilleur et qu’il n’exclue pas de rejoindre Sarkoland , que restera t il bientôt du PS , à part un champ de ruine ..... DEPROFUNDIS
-
Pelletier Jean
30 août 2007 11:27
@Le chat,
je vous retrouve bien là.... dans vos commentaires très « près du corps » .... un champs de ruine ? pas tout à fait .... et les murs cela se remonte un jour ou l’autre.
bien à vous.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 10:58
@cher ludo,
tout à fait d’accord avec votre commentaire, la responsabilité n’imcombe pas au seul François Hollande... mais voilà c’est tout de même lui qui est depuis tout ce temps au poste de commande. Mais il est vrai qu’à chaque congrès les « éléphants » se sont rangés dérrière lui...
Pour ce qui est du renouveau il ne peut en aucun se faire en jetant au panier les « anciens » pour ne mettre en place que de nouvelles têtes.
le Ps retrouvera sa force d’action quand il aura cessé ses guerres intestines et que chacun, je dis bien chacun, y aura sa place (les nouveaux commes les anciens)en ordre de marche autour d’un projet politique et d’une stratègie cohèrente.
bien à vous.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 11:33
@Ludo,
vous avez raison en ce qui concerne la possibilité d’emmergence de « jeunes cons » .... pour ma part je ne donnerai pas de nom.
J’ai aussi été frappé le soir des élections du « terrible » déphasage entre les représentants (jeune, nouveau, black et beur) de Sarkozy et l’affiche « ringuarde » du PS.
Il n’y a pas de secret dans le résultat .... le PS a fait tout faux, mais cela remonte à loin.
Et je trouve assez malhonnête de voir des leaders du PS s’exprimer, écrire des livres pour règler son compte à la campagne de Ségolène Royal. C’est très court,à côté de la plaque et inefficace... voir suicidaire.
-
maxim
30 août 2007 14:13
vous vous rendez compte cher ami Pelletier que vous allez bientôt être obligé de vous inscrire à l’UMP ?????
au PS ,ils n’ont plus de carton pour imprimer les cartes ,les rats ont grignoté ceux qui étaient restés à la cave .......
-
Pelletier Jean
30 août 2007 14:16
@cher maxim,
je reconnais bien là votre côté « enragé » .... ; mais ce n’est pas le sens de mon propos. je sais parfaitement à ce que je crois et les valeurs auxquelles je suis attachées : elles sont à gauche ! et l’UMp n’est pas à gauche... nous vérifirons tout cela dans les semaines à venir.
bien à vous.
-
-
corsu
30 août 2007 10:58
Quelques réflexions parfaitement subjectives de ma part !
D’une part, le PS ne s’est pas rendu compte qu’il est mort (sous sa forme actuelle, bien sûr) en 2002. D’autre part, l’ouverture s’adresse généralement à des has been, des hauts fonctionnaires (qui servent l’Etat de toute façon, et c’est à leur honneur) et des exfiltrés (ne...besson...pas le niveau !). Enfin, FH et SR interviennent à tort et à travers pour faire croire que l’opposition existe ; il vaudrait mieux laisser le rideau de fumée sarkozien commencer à se dissiper.
A propose, avez-vous remarqué le silence de Bayrou ? Je serais le PS, je commencerais à m’inquiéter, car, le jour où FB parlera, il aura des choses à dire et à faire comprendre !
-
Pelletier Jean
30 août 2007 11:38
@Corsu,
C’est un peu rapide et lapidaire votre jugement sur les « ralliès » à la cause Sarkozy. Il faut être objectif cela a tout de même plus de gueule que l’ouverture qu’avait fair Rocard quand il a ét nommé à Matignon avec : JP Soisson ou JM rausch le maire de Metz...
En ce qui concerne Bayrou, je pense que vous vous trompez et vous mésestimez les traverrs de fonctionnement de notre socité politico-médiatique.
il a perdu, il n’a plus de groupe parlementaire à l’Assemblée, donc plus de poids et plus de tribune... l’avenir nosus départagera sur ce point.
bien à vous.
-
ARMINIUS
31 août 2007 09:33
Le PS ne se rend pas compte qu’il est mort et Sarkozy ne se rend pas compte qu’il n’est plus en campagne, quant a Bayrou on se se rend pas compte qu’il n’est plus là, on en est donc à plus de cent « journées des dupes »...
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:19
@arminius,
.... amusant votre commentaire, mais vous faites fî des forces politiques elles-mêmes qui sont tojours en mouvement pour le compte des uns et des autres.
bien à vous.
-
-
Polemikvictor
30 août 2007 11:06
La question du PS ( ou d’un mouvement gauche/centre gauche )n’est plus dans son passé, mais dans son avenir : Qui ? Pourquoi ? Comment ?
Regarder Ségoléne, François, Laurent ... c’est de la nécrophilie politique.
D’accord tant pis pour le PS, désormais que doit être la future opposition capable d’alternative ?
J’ai voté Sarko parce qu’il me paraissait apte à diriger une équipe gouvernementale et qu’il parle d’effort et de responsabilité individuelle. Je souhaite une opposition du même niveau .
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:21
@plemickvictor,
relisez les livres d’histoires... et ne soyez pas inquiets pour le PS il retrouvera et très rapidement sa crédibilité après ce passage à vide (particulièrement long !).
Bien à vous.
-
-
corsu
30 août 2007 11:16
@ polemikvictor
2 choses :- J’aime bien ton pseudo ; il ne me laisse donc pas...froid (c’est mauvais, je sais, mais je ne pouvais pas ne pas la sortir) ;
- Cela fait plaisir d’être d’accord avec quelqu’un avec qui je suis en désaccord politique ; ton analyse est juste, ton sarkozysme même raisonnable l’est un peu moins...
-
Polemikvictor
30 août 2007 12:34
Merci Corsu
En France environ 45% des électeurs ne voteront jamais à gauche, et 45% également jamais à droite.
En étant capable de voter d’un coté ou de l’aure, je fais partis des 10% qui choisissent effectivement le président de la République !
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:23
@polemiviktor,
c’est tout de même un peu plsu compliqué que ce que vosu en dites .... heureusemnt il y a les sciences politiques pour nous éclairer...
-
-
johaben
30 août 2007 11:35
Bonjour,
Je suis un « militant de coeur » et loin je vis douloureusement le cirque du parti.* L’analyse me semble empreinte de pertinence. Par ailleurs çà me rappelle ce que François MITTERAND avait dit à BENAMOU sur ROCARD : « Je serai mort depuis 1000 ans qu’il en sera toujours à se trainer pour arriver au pouvoir... » Je cite de mémoire. Je crois qu’il faut appliquer cela au PS tout entier. Faut-il blamer Sarkho d’en profiter ? Que néni. C’est un politique professionnel. Par ailleurs est-ce sa faute s’il n’y a que des amateurs au PS ? Je suis triste que l’élan de 1978 à 1981 soit perdu.
SIC....
-
Pelletier Jean
30 août 2007 11:45
@Cher Johaben,
c’est ce qui est terrible, j’imagine bien les réactions des millions de sympathisants du PS et qui ont voté pour ses candidats... elles sont dans le même ton que vos propos. C’est pourquoi l’ensemble de nos responsables socialistes ont un comportement injurieux à leur égard.
C’est incompréhensible, mais il faudra encore du temps et beucoup d’agitations vaines avant que ne se reconstruise une dynamique à gauche.
nous parlons du PS seul... mais il y aurait autant à dire sur ce qui se passe au PC, chez les Verts et les anti-libéraux.... c’est le naufrage de toute la gauche auquel nous assistons.
-
Polemikvictor
30 août 2007 12:59
Ils sont devenus la gauche Marrakech :« je connait bien les arabes , ils me servent mon Whisky au bord de ma piscine à Marrakech !! »
-
LE CHAT
30 août 2007 13:20
ici on a la gauche baumettes , pour vivre de l’intérieur la surpopulation carcérale !
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:25
@Mako, et que pensez-vous de la droite saumon fumé ? vous qui semblait si bien connaitre la gauche caviar !
-
Pelletier Jean
4 septembre 2007 10:28
@mako,
vos propos sont tellement réducteurs !!! ramener la carrière de Laurent Fabius à ce que vosu en dites, ce n’est même plusde la caricature. le monde et la réalité sont bien plus complexes que ce vosus voulez en retenir. Vous forcez et tordez la réalité pour la faire rentrer dans votre petite boite de conserve idéologique.
-
-
arturh
30 août 2007 13:44
Tant pis pour le PS ?
Non. Tant pis pour le Socialisme.
Il faut en finir avec cette idéologie. Le Socialisme n’a aucun avenir. La gauche socialiste n’est plus qu’une posture protestataire. Mieux vaut la laisser à des Alain Krivine et Hardy (et leurs marionnettes Besancenot et Laguiller).
L’avenir de la gauche, c’est la Démocratie. La Démocratie reste à construire en France et c’est peut-être une chance historique pour la gauche d’en finir avec cette Monarchie Républicaine. Il n’est pas inutile de rappeler qu’avec la Convention, c’est la gauche, après 1789, qui a trahi la première, du point de vue institutionel, les aspirations à la Démocratie en France et que c’est un jacobin, Napoléon, qui mit définitivement fin en France à la possibilité d’une Démocratie.
La victoire de Sarkozy est institutionnelle. En mettant fin à l’hypocrisie du poste de premier ministre, en prenant le pouvoir à droite alors que depuis la début de la Vème République, le vrai pouvoir à droite est le monopole de la Haute Fonction publique, Sarkozy a montré que la crise de la Vème République est institutionelle.
Le PS, et de ce point de vue, Jean Pelletier en est une parfaite illustration, est un parti de petit fonctionnaires dirigés par des Hauts Fonctionnaires. Il faut rendre à la gauche une représentativité de la réalité de la société française.
-
orsi
30 août 2007 14:06
OK, le socialisme n’a pas d’avenir. mais il faut dénonce raussi le capitalisme, surtout sa forme sauvage actuelle, qui lui aussi n’a pas d’avenir, ne serait ce que parce qu’une consomation effrenée de toutes les ressources est écologiquement impossible à court terme
-
arturh
30 août 2007 14:55
Mettons que ce soit personnel.
Mais j’ai eu raison, à postériori, de rompre avec la gauche en 2001, qui postulait qu’il y aurait une alternative démocratique en 2002 parce que nous aurions le choix, comme en 1995, entre un énarque de droite, Chirac, et un énarque de gauche, Jospin.
Proche ensuite de « A gauche en en Europe » de DSK, j’ai également rompu avec ce mouvement dès 2004, puiqu’il était clair déjà à cette époque là, qu’il était devenu impensable que le PS ne soit pas dirigé par un énarque Haut Fonctionnaire et ne présente pas un énarque Haut Fonctionnaire à la présidentielle de 2007.
Je n’ai rien contre les hauts Fonctionnaires, ils sont nécessaires à la bonne marche d’un pays. Mais je suis opposé au monopole du pouvoir politique, économique et culturel par cette caste.
Mais vous, vous êtes installé dans le déni du monopole du pouvoir par les Hauts Fonctionnaires dans le Vème République, qui est devenu une évidence, surtout à gauche.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 16:11
@Ludo,
vosu avez bien mal interprèté mon CV, je ne suis pas fonctionnaire, je n’ai jamais passé le moindre concours administratif et je ne me suis fait jamais nommé par le tour extèrieur à aucun corps .....
mais vous avez raison de « tacler » la surreprésentation des fonctionnaires dans la vie politique ...et c’est une des causes premières de toutes nos difficultés.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 16:31
@ludo,
désolé mon commentaire vous l’avez bien compris ne s’adresse pas à vous et je souscris pleinement à la réponse que vous avez faite avant que je n’ai eu le temps de réagir.
mille excuses.
-
arturh
31 août 2007 07:19
@ Jean Pelletier
« ...mais vous avez raison de »tacler« la surreprésentation des fonctionnaires dans la vie politique ...et c’est une des causes premières de toutes nos difficultés.... »
Depuis plus d’1/4 de siècle, avec la succession des séquences Fabius, Jospin, Aubry, Hollande, Royal, il n’y a pas une « sureprésentation des fonctionnaires », il y a un monopole des Hauts Fonctionnaires énarques sur le pouvoir à gauche. Monopole qui alternait avec les séquences Giscard, Chirac, Balladur, de Villepin et le monopole des Hauts Fonctionnaires énarques à droite.
Un jour ou l’autre, il faudra en finir avec ce déni, et regarder cette réalité en face.
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:26
@arturH,
vosu savez ce qu’il vous dit le petit fonctionnaire ? qui d’ailleurs n’en n’est pas un, hélas pour lui .. ;
-
-
BLOG A PART
30 août 2007 13:54
Tant pis pour le PS mais pas dommage pour la démocratie
Je trouve votre analyse juste et réaliste. Etant un opposant de longue date du PS je n’ai certainement pas la nostalgie des années du pouvoir pour le PS mais il était prévisible d’en arriver là.
30 ans d’obscurantisme idéologique et économique ne pouvait que mener le PS en dehors du champs de la réalité et donc du monde (Pourtant d’autres gauches européennes ont su le faire). Sinon comment imaginer que ce parti qui vantait et incarnait le changement soit aujourd’hui le parti des conservatismes. Reconstruire une gauche forte et crédible est pourtant impérieux et indispensable à une notre démocratie. c’est pourquoi je crois que le naufrage de la gauche ce n’est pas seulement le naufrage de quelques uns mais le naufrage et l’inadéquation de son analyse du monde tel qu’il est et non tel que la gauche française l’aurais voulu.
Si l’on considère les gauches de nos voisins je crois pouvoir dire que c’est le code génétique de la pensée de la gauche française qui est buggé. C’est pourquoi il faut que la reconstruction d’une gauche moderne et économiquement responsable se fasse en dehors du PS et de ses pratiques.
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:30
@blog a part,
Certes le ps a bien besoin de revister ses fondamentaux, mais vous qui êtes de droite ne vous faites pas d’illusion cela se fera dans et par le PS qui reprèsente, malgrè sa mauvaise passe actuelle, encore beaucoup d’électeurs, d’élus et de militants.
-
orsi
30 août 2007 14:03
Mr Sarkosy voit loin et pour nous faire croire en 2012 qu’il incarne à nouveau la rupture, il prépare déjà sa réelection, mais comme candidat du PS et de la gauche , cette fois-ci.
-
maxim
30 août 2007 14:04
BONJOUR ..... avec Cambronne,Calmos,Snoopy,Bozz,Haddock et les autres ,nous avons décidé de nous inscrire au Ps si c’est Sarkosy qui devient 1er secrétaire .... c’est chouette hein ????????
-
bozz
30 août 2007 17:20
salut les amis ! Maxime, où dois-je signer ? de toute manière vu le nombre de ralliements au sein de l’organe de direction du PS nous ne devrions pas avoir besoin de changer de parti..... c’est le parti socialiste qui va demander son intégration à l’UMP !
-
Pelletier Jean
30 août 2007 17:36
@koton, faut-il laisser les trolls « salir » les pages d’agoravox avec des propos de potache en manque d’inspiration ?
-
Hermès
30 août 2007 14:07
Facile... plutôt que d’oeuvrer à la rénovation d’un parti qu’ils ont contribué à mettre à mal, les nouveaux transfuges préfèrent canarder à tout va, encourageant de concert une politique qu’ils fustigeaient voilà 4 mois et légitimant ainsi - du moins le croient-ils - leur entrée dans un gouvernement de droite. Oui, c’est facile, et la critique est d’autant plus aisée qu’elle est bien relayée par des medias acquis à la bonne cause sarkozyste. On se croirait revenu au bon vieux temps de l’ORTF et de sa chaîne unique. Reste que les nouveaux transfuges, à l’heure où « leur » parti est en crise préfèrent quitter le navire pour s’accoquiner avec le nouveau Président. A toute chose, malheur est bon ! Surtout lorsqu’il s’agit d’opportunisme... Pour tout avouer, je suis heureux. Heureux de voir les traîtres foutre le camp et de montrer leur vrai visage. Heureux de voir enfin le soleil jadis caché derrière un troupeau d’éléphants. Heureux de voir mon parti battu en friche. Et je serai plus heureux encore lorsqu’il n’y aura vraiment plus rien, que la place sera enfin nette. Alors, et seulement alors, on pourra enfin construire quelquechose de nouveau.
-
BLOG A PART
30 août 2007 15:25
Votre réaction même si elle est compréhensible est la preuve de l’obscurantisme dont je parlais dans mon commentaire et vous me faites penser que j’aurais du rajouter le fanatisme de ceux qui malgré l’évidence préfèrent dénier la réalité et renier la vérité.
Ce ne sont pas des traitres et d’ailleurs quand bien même, est-ce trahir lorsque l’on ouvre enfin les yeux et que l’on travail pour la France. De plus, ne pas évoluer serait une trahison ... de soi un renoncement au mouvement.
Nous serions revenu au bon vieux temps de l’ortf dites-vous, encore une image d’avenir rehaussée d’une dialectique sectaire qui illustre si bien notre gauche française.
c’est précisément ce genre de réactions que voulait souligner cet article. Mais c’est vrai que les aggiornamenti ne sont le point fort des acteurs de la défaites de la gauche française. Il est vrai qu’à force de croire détenir la pensée juste et la bonne morale il est difficile de réaliser que ce n’était qu’un miroir aux alouettes.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 16:15
@hermès,
« Et je serai plus heureux encore lorsqu’il n’y aura vraiment plus rien, que la place sera enfin nette. »
la politque de la terre brûulée est une des plus dangereuse qui soit... je ne vous suivrais pas sur ce terrain.
Et pour gagner la gauche n’a pas besoin de faire place nette, elle a besoin de rassembler et de coordonner toutes ses composantes en trouvant le point d’équilibre.
Votre stratègie est celle des gauchistes qui renvoit l’accession au pouvoir à un hypothètique grand soir qui ne viendra jamais.
Bien à vous.
-
Hermès
31 août 2007 14:00
Mon commentaire était peut-être un peu radical. Néanmoins, la crise du PS reflète davantage une crise sociétale qu’une crise de parti. Il conviendrait davantage de s’interroger à mon avis sur qui dirige vraiment ce pays et dans quel but. Une majorité de Français a accordé sa confiance à un manipulateur qui n’a de cesse de verrouiller au travers des grands médias acquis à sa cause une opinion qui n’entend malheureusement pas grand chose de la politique. C’est une crise qui s’enferre dans les lois de l’ignorance, de l’individualisme primaire, une crise où la compétitivité et la performance entre individus est reine et encouragée par le pouvoir en place. Aux dernières nouvelles, Sarkozy jouit d’une bonne assise dans les sondages avec plus de 60% de gens favorables à son action. Il ne faut pas se leurrer, La France a toujours été de droite et le prouve encore. Je ne crois pas que la réunion des forces de gauche soit possible, je crois davantage en la création d’un nouveau parti de progrès qui aurait pour ligne de mire le rassemblement de personnes honnêtes autour d’idées généreuses et ne faisant pas du pouvoir un aboutissement personnel mais collectif. Cela suppose une révolution des moeurs, des habitudes autant que d’une éducation civique réelle dans nos écoles accessibles à tous sans discrimination comme c’est le cas aujourd’hui. Certes, tout cela est un peu utopique. Mais le socialisme n’a t-il pas bâti son idéologie sur un tel terrain ? Il est peut-être temps de revenir enfin aux sources.
-
Pelletier Jean
31 août 2007 14:19
@hermès,
Vous avez raison ce serait une erreur de croire que la crise du PS est une crise de parti. Non les difficultés qu’il traverse sont profondemment intriquèes avec une crise de société. je ne crois pas que quelqu’un soit en mesure de proposer demain matin une solution clef en main pour régler ces problèmes là.
Plusieurs piliers fondammentaux de la société se sont gravement fissurés ces vingt dernières années : l’éducation (école et unversité), la recherche, la formation, l’institution judiciaire, les règles du monde du travail etc....
La France est devenue un vieux pays qui a peur de son ombre et d’ailleurs je vois autour de moi la plupart des jeunes partir à l’étranger et pas seulement à Londres.
Sarkozy connait un succés certain car il a fait le bon diagnostic et pour l’instant communique avec des mots et en créant des situations qui apparraissent comme « nouveaux », qui semble secouer « le cocotier ».
mais qui peut croire sérieusement que la commission Attali va faire des propositions qui vont transformer radicalement le pays....
la communication, quand elle est réussie c’est efficace, mais juste un temps, seuls les résultats comptent .. il faudra attendre encore un peu pour voir si Sarkozy va réellement réformer et dans un sens qui ne ruine pas le pays, comme Margaret Tatcher l’avait fait en son temps....
-
-
Bateleur du Tarot
30 août 2007 14:48
Bonjour,
Cet article résume assez bien la situation du PS. Cela fait déjà pas mal de temps (avant les présidentielles) que tout au long de mes commentaires je signale la carence du PS en terme de projet et surtout le dogmatisme de son appareil qui à tourné le dos au réformisme pour se complaire dans une dialectique de lutte des classes dépassée depuis plus de dix ans (de mon point de vue).
Michel Rocard a lui une vision plus encore plus radicale que moi dans son récent discourt :
« ce parti (le PS) est né en 1905 sur une ambiguïté qu’il n’a jamais levée : il ne sait toujours pas s’il doit accepter l’économie de marché où s’il doit ’tout casser ». « Résultat : nous sommes la dernière formation du parti des socialistes européens (PSE) à n’avoir pas fait clairement ce choix »
A mon sens un des mérites de Ségolène Royal (il faut bien lui en laisser un) est d’avoir dès le début de sa campagne senti le vent venir en osant changer de langage en parlant des cotés positifs de la politique de Blair, sa gestion para-militaire de la délinquance, etc, en fait avec un parfum social-démocrate à l’allemande dans lequel beaucoup, socialistes ou non, se sont reconnus. Le problème c’est que les dirigeants du PS ne s’y étaient pas pas préparés et que dans l’urgence l’on ne fait que des erreurs (pour être polis) et l’on ne rattrape pas en six mois vingts ans de strabisme politique, le tout baigné dans un amateurisme à la limite de l’incompétence.
Quant au programme d’ouverture initié par le gouvernement Sarkozy certains y voient une manoeuvre de stratégie politique, moi j’y vois un énorme progrès de la vie politique française (enfin !) et ceux qui ont osés participer à cette expérience ne s’y sont pas trompés. Ils ont enfin l’occasion de travailler un peu pour le pays au lieu de travailler à 100% pour le PS, ce qui de mon point de vue est en soi une bonne chose.
Il va falloir oeuvrer désormais à la reconstruction du Temple, trouver les bonnes pierres et surtout revoir le dogme, et pourquoi pas, passer outre LES dogmes et méditer sur les propos éclairés de Michel Rocard. Cela fait plus de vingt ans que la gauche ment aux français en leur promettant des lendemains qui chantent avec des méthodes obsolètes, même Chirac à en son temps battu la mesure... en oubliant les fausses notes.
Je ne sais pas si Sarkozy va réussir son pari mais au moins il a le courage d’essayer, Einstein disait « Il est plus facile de casser un atome que de changer les mentalités » il savait de quoi il parlait le bougre, Paix à son âme.
Cordialement.
-
acmazin
30 août 2007 21:29
2 petits commentaires :
l’ouverture, ça veut dire intégrer une équipe et y apporter sa voix, ou être le figurant d’un gouvernement qui applique -et applique seulement- le programme présidentiel ?
l’économie de marché est un fait et l’apport du commece participe (parait-il) à la paix des peuples.Mais quand les commerçants sont de moins en moins nombreux et de plus en plus puissants (évidemment plus que les politiques de tous bords), et qu’il n’y a plus d’alternative, on est en droit de s’inquiéter.
Les solidarités, la vie associative, la communauté de biens, les (vrais) services publics disparaissent, et pas seulement en France. Le monde redevient Rome, et César nous offre du pain (un peu) et des jeux (pour alléger nos cerveaux). Les solutions existent, mais elles demandent aux citoyens de faire des efforts face à la dictature du consumérisme flatteur.
-
Bateleur du Tarot
30 août 2007 23:33
Et bien oui Acmazin,
Arrêtons tous de consommer, d’acheter des portables, des voitures, des appartements, des jean’s, des chemises, des clopes, des pétards, de la bière, du pain, ne partons plus en vacances, en week-end, chez le cousin Lulu, chez la copine dans le sud-ouest...
Qu’est-ce que nous allons être heureux, putain, pourquoi on y a pas pensé plus tôt !
MDR.
-
Pelletier Jean
3 septembre 2007 16:38
@bateleur du tarot,
pour autant que je le sache même Emmanuelli reconnait l’économie de marchè !!! Il y a sans doute du travail à faire pour redonner de l’ordre et de l’énergie au PS, mais pour autant il ne faut pas raconter n’importe quoi. Henri Emmanuelli a très bien résumé l’affaire hier à la Rochelle :
« Les socialistes ont bel et bien accepté l’économie de marché le vendredi 23 mars 1983 à 11 heures le matin...comment ose-t-on demander sans crainte du ridicule à un parti dont est issu le directeur de l’OMC et demain peut être celui du FMI d’accepter enfin l’économie de marché ? »
en effet quelle blague !
-
-
arturh
30 août 2007 15:04
"Tant pis pour le PS ? par orsi (IP:xxx.x5.29.92) le 30 août 2007 à 14H06
OK, le socialisme n’a pas d’avenir. mais il faut dénonce raussi le capitalisme, surtout sa forme sauvage actuelle, qui lui aussi n’a pas d’avenir...."
DDDDDD DDDDDDD DDDDDD
Orsi, je viens de l’apprendre, mais vous la connaissez peut-être : « Vous savez pourquoi le capitalisme est au bord du gouffre ? Pour voir le communisme qui est tombé dedans... »
Orsi, le socialisme n’est pas né d’une opposition au capitalisme. Le capitalisme a toujours existé, il existera toujours. Il est attesté dès les débuts de l’Histoire, avec l’invention de l’écriture, en Mésopotamie, 4 000 ans avant J.C. Le socialisme, comme son pendant totalitaire de droite, le fascisme, est né dans le courant du 19ème siècle, en opposition aux aspirations à la Démocratie nées à la fin du 18ème siècle.
-
marc
31 août 2007 01:02
artuhr
Vous faites exprés de dire n’importe quoi ?. Le capitalisme est une forme particulière du développement de la production, suite à l’accumulation du capital , datée et différente du féodalisme ou des sociétés esclavagistes ( ou bien avez-vous décidé d’y revenir à l’esclavage ? voila qui serait un bon programme pour l’UMP ,)
-
marc
31 août 2007 01:18
@ l’auteur avez-vous remarqué que vous recueillez l’approbation enthousiaste des pires ennemis de la gauche et d’ailleurs de la démocratie, des soutiens enthousiastes de Bush, etc... ( de IP115 à Romain..., en passant par Bulgroz et autres Lerma ( je sais que j’en oublie ) ? cela fait réfléchir !!!
-
arturh
31 août 2007 06:43
Je ne dis pas n’importe quoi. Même à l’époque féodale, le capitalisme existait, comme au temps de l’Empire Romain ou la mécanique accumulation de capital, investissement, division des tâches, production, distribution, retour sur investissement coexistait avec les autres formes de production propres à l’époque féodale.
Et je maintiens, puisque dans votre réponse, il s’agissait surtout de ne pas répondre à ce que je disais, le socialisme, sous sa forme purement idéologique, telle qu’elle fut appliqué en Union des Républiques Socialistes Soviétiques, et une réponse non au capitalisme, qui existait depuis bien longtemps mais à la Démocratie.
-
arturh
31 août 2007 06:54
Tant pis pour le PS ? par Romain de Pescara (IP:xxx.x4.220.161) le 30 août 2007 à 23H26
.....Le socialisme meurt car il est issu du communisme qui termine son agonie dans le monde enterrant ces descendants philosophiques. Le capitalisme l’a emporté ...."
CCCC----PPPPP-----
Ce n’est pas le capitalisme qui l’a emporté, c’est la Démocratie.
Le Socialisme n’est pas né d’un opposition au Capitalisme, qui existait depuis des millénaires avant que le Socialisme n’existe.
Le Socialisme, idéologie née dans le courant du 19ème siècle, est une réaction aux aspirations à la Démocratie, qui s’est généralisée, en occident, à la fin du 18ème siècle.
-
Pelletier Jean
31 août 2007 11:42
@marc,
je me suis fait la même remarque ... cela fait réflèchir... certes mais c’est le but de l’exercice, réflèchir et ne pas se laisser enfermer dans des chémas mentaux tout fait.
bien vous.
-
-
Plo
30 août 2007 15:23
Article intéressant.
Je rejoins assez l’annalyse sur les membres du PS parti dans l’action chez Sarko mais la modérerait tout de même :
1. entre Kouchner parti défendre ses idées atlantistes dans un gouvernement atlantiste et Rocard il y a des nuances. L’un offcicialise son abandon des idées de gauche l’autre s’offre une dernière participation à une action politique d’envergure,
2. quitter une navire qui coule depuis longtemps pour en rejoindre une autre n’a effectivement rien d’une traîtrise mais encore faudrait-il choisir celui qu’on rejoint en cohérence avec les idées que l’on a toujours défendues,
3. parmi les personaltés qui rejoignent aujourd’hui Sarkoland nombre faisaient le procés d’intention à Bayrou pendant la campagne en annonçant que dès les éléctions finies il rejoindrait Sarko...
Enfin, sur votre analyse de la décadence du PS, vous pointez du doigt le premier secrétaire, ce qui est somme tout assez logique puisqu’il est le premier responsable du parti. Pour ma part, j’y vois également un héritage des années Mitterand...
-
Pelletier Jean
30 août 2007 16:02
@Plo,
votre différenciation entre Kouchner et Rocard ne recouvre pas exactement la vérité. Je ne suis pas sûr que l’on puisse dire que Kouchner ait renoncé à son engaement à gauche .... je pense sinceremment que tous ces gens ont été lassés par les dysfonctionnements du PS, son incapacité congénital à se réformer .... et par goût du pouvoir ils vont là où on les sollicite.
je sais que ce n’est pas bien glorieux et qu’ils ne rentreront pas ainsi par la grande porte de l’histoire ...
-
Plo
30 août 2007 22:48
@l’auteur,
Merci de vous prendre la peine de répondre.
Lassés par les dysfonctionnements du PS, je vous (et les) rejoins mais ce n’est pas pour autant que j’irai voter UMP...
Peut-être est-ce parceque mes convictions sont plus fortes que ma volonté d’être dans le camp des vainqueurs.
Plus sérieusement, je partage votre analyse, la lassitude des dysfonctionnement du PS est probablement pour beaucoup dans leurs décisions. Mais celà ne saurait en aucun cas autoriser de renier ses convictions. Sauf, si comme vous le dites vous même, c’est par soif du pouvoir. En disant cela, ne définissez vous pas la traîtrise : De bonnes raisons de ne plus être satisfait de son camp et l’attrait de quelquechose que possède le camp d’en face ?
Je pense que tous les traîtres de l’histoire avaient de bonnes raisons de trahir un camp qui ne les satisfaisait plus, ils n’en sont pas moins traîtres. Mais les raisons qui les ont amené à trahir n’en sont pas moins réelles et c’est celles là dont le PS doit s’occuper plutôt que de ceux qui sont partis.
Pour revenir à la différence entre Kouchner et Rocard, je la crois forte même si j’ai employé des mots trop durs pour Kouchner.
Kouchner (comme Bockel) s’associe à un gouvernement, Rocard participe à une commission, une reflexion. Et Kouchner (comme Bockel) sont peut-être plus honnêtes avec eux même en particpant à ce gouvernement qu’ils ne l’étaient hier en soutenant Ségolène (je dis bien en soutenant Ségolène pas en adhérant au PS). Je ne pense pas que Kouchner ait renié ses valeurs humanistes et sociales, mais là il peut exprimer pleinement son atlantisme, de plus il est assez fier pour avoir cru pouvoir s’imposer au président sur les quelques points où ils divergent, mais il a du déchanter depuis.
-
-
LE CHAT
30 août 2007 15:31
ne jetez plus vos éléphants usagés n’importe où , mais déposez les dans les containers réservés à cet effet !
une nouvelle vie les attend grâce à la Sarkorecycling corp ltd gmbh y hijos , vive l’economie durable
-
Cédric
30 août 2007 15:47
Voilà un article de commande dont le seul but est de justifier l’injustifiable. Comment rendre Hollande responsable de l’état actuel des choses en étant oublieux de ce qu’était la réalité du PS ? On peut reprocher certaines choses au 1er secrétaire du PS mais encore faut-il se souvenir qu’ils n’étaient pas nombreux ceux qui désiraient prendre sa place au petit matin du 22 avril 2002. Les fabiusiens étaient légèrement absent, les jospinistes devenus des ronins, les rocardiens se situant dans chacune de ces catégories depuis que leur leader faisait pénitence au parlement européen. Cependant le fonctionnement, auquel ils avaient largement participé depuis le 2ème septennat de Mitterrand, a rapidement repris ses droits. Les écuries présidentielles se sont rapidement remises en ordre de marche avec un DSK remplaçant numériquement le vrai-faux retraité Jospin, dont la rumeur du retour a empoisonné l’atmosphère et a été entretenue savamment par certains qui aujourd’hui acceptent des missions « au nom de l’intérêt général » de la part de Sarkozy Imperator. Hollande avait-il le poids politique au sein même de son propre parti pour changer la donne ? Nous connaissons tous la réponse, c’est non. Ceux-là même qui parlent aujourd’hui de rénovation du parti socialiste n’en avaient cure à l’époque puisque la seule chose qui les intéressaient était le leadership. Sans courant puissamment constitué l’actuel 1er secrétaire n’avait aucune chance de la réaliser, chose que même d’anciens rocardiens ne peuvent ignorer quand ils veulent bien se souvenir qu’ils ont été en première ligne de ces combats internes au début des années 90. Ceux-là même qui ont créé cette « République des chefs et des sous-chefs » veulent en coller la paternité à Hollande, la chose n’est pas surprenante car le courage politique n’a jamais été leur marque de fabrique. Ainsi le principal reproche qu’ils ont fait à Royal (en dehors bien évidemment de son manque de compétence étant donné qu’ils sont les seuls à être compétents) est d’être un ancien sous-chef qui a réussi à changer de statut alors que la chose paraissait quasiment impensable. Ils avaient verrouillé l’appareil depuis des années, ils pensaient que la chose était entendu entre un Fabius et un DSK, au pire avec un retour de Jospin, mais elle leur a fait la nique. En cela, elle n’était donc pas légitime que ce soit pour les actuels apparatchiks ou pour ceux qui avaient déjà perdu (les rocardiens par exemple).
Il est d’ailleurs plaisant de voir ceux-ci citer Mitterrand lui-même après avoir passé les 10 dernières années à renier l’héritage. Mais là encore, c’est un peu tard puisque Royal fut plus prompte qu’eux en ayant été la seule à revendiquer cette filiation.
N’ayant plus d’avenir politique (Rocard), n’ayant pas eu la capacité de jouer des premiers rôles qu’ils pensaient leur échoir de droit (Kouchner, Besson), orphelins de leur chef ou ayant horreur du suffrage universel (Vedrine, Allègre, Attali), on les retrouve rempli de leur propre sentiment d’importance à chercher un toit où ils pourront recevoir quelques prébendes et strapontins. Sarkozy, en grand cynique, a parfaitement compris leur besoin de reconnaissance et les a acheté à moindre coût. Que ce soit avec des ministères de seconde zone ou vidés de leur substance ou en les faisant concourir pour le prix Xavière Tibéri : celui du rapport le plus inepte et le plus mal écrit.
-
arturh
30 août 2007 15:51
Excellente l’idée du prix Xavière Tibéri. Il faudrait le décerner pour de vrai.
-
BLOG A PART
30 août 2007 16:08
je vois que l’ambiance est à la rénovation ou à la reconstruction collective je me marre, c’est bien l’auteur de cet article qui a raison et vous venez de lui confirmer.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 16:18
@ cedric,
pourquoi ce désagréable « Voici un article de commande » ...j’obéirai et écritai sous la dictée de qui ??? prècisez votre pensée et je vous répondrai.
bien à vous.
-
Cédric
30 août 2007 16:39
@ Jean Pelletier, vous vous dites ancien rocardien et pondez un article chargé de dédouaner l’ancien leader du PSU de la responsabilité de ses choix. D’une certaine manière, peut-être que si Poperen avait fait ce genre de chose j’aurai peut-être essayé de faire la même chose. Heureusement, il est mort avant.
@ Blog à part, ce n’est pas sous prétexte de rénovation que je vais accepter de faire porter à Hollande un costume qui est bien trop grand. D’autant que ce discours sert à décharger beaucoup trop de monde d’une responsabilité collective.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 16:46
@cedric,
si pour toi écrire à la commande, c’est écrire à partir de ce que l’on s’est construit au fil de ses engagements politiques, d’accord c’est un papier de commande puisqu’il ressemble à ma propre histoire.
Pour le reste j’ai sans doute été un peu trop éliptique dans ma charge contre Hollande.... tu as bien raison la responsabilité est collective ...mais il ne faut pas non plus trop en rester là ... car c’est le « rideau de fumée » tous coupable !!! circulons il n’y a rien à voir.
Il y en a qui sont tout de même plus coupable que d’autre : François Hollande est de ceux là, car tu as l’air de bien connaitre le Ps de l’intéerieur, quand on est au poste de premier secretaire on dispose toute de même de certains moyens pour agir, bien plus important que ceux qui sont à ma disposition ou de la tienne.
bien à toi.
-
Cédric
30 août 2007 16:58
Je ne suis pas dans le « tous coupables », une chose qui serait bien trop pratique. Hollande y a participé à sa mesure, après tout comme sa compagne il a lui-aussi commencé dans un courant à savoir celui de Jacques Delors qui ne fut pas connu comme le plus virulent. Mais plus que cela, il faut quand même se rappeler des conditions dans lesquelles il est arrivé à la tête du PS et surtout dans quel contexte il a du rester en charge.
Ce que je reprocherai véritablement au 1er secrétaire c’est de ne pas avoir été plus ferme à l’encontre des membres du PS qui ont fait campagne pour le non au TCE au mépris du vote interne qu’ils avaient pourtant appelé de leurs voeux. Mais il faut quand même rappeler qu’ils étaient nombreux, y compris parmi les militants du oui, qui étaient contre la moindre sanction alors que cette attitude a largement contribué à briser toute discipline interne ce que l’on a payé au prix fort durant les présidentielles. Et s’ils l’ont fait, c’est moins par souci de démocratie (notion qui sous-entend la notion de responsabilité politique et non le bordel) que par crainte de voir un 1er secrétaire affirmant son autorité.
-
Pelletier Jean
30 août 2007 17:53
@cedric,
oui ... entre autre l’affaire du réfrendum a largement contribuè à faire imploser le PS, mais tu le sais bien il y a bien d’autres raisons encore qui nous ont conduit où nous sommes pour un certain moment.
ce qui me chagrine c’est de constater à quel point à la base, sur le terrain les militans sont enctre très nombreux et très actifs. Le décallage entre la base et la direction est incroyable il n’y a aucun point de rencontre...
bien à toi.
-
acmazin
30 août 2007 21:41
Pluralité des pensées + absence de discipline = bordel.
Pensée unique + sanctions à tout va = Elysée.
Dans tous les cas il semblerait que le citoyen ne gagne rien...
-
Cédric
31 août 2007 02:17
Travail + discipline + leadership clairement établi= Elysée.
Autosatifaction + postures des uns et des autres + bordel= PS depuis trop longtemps.
-
Pelletier Jean
31 août 2007 11:46
@redrack,
si bien sur je suis allé sut Wikipédia.... mais ce genre d’infos ne me branche pas cela rélève pour une bonne part du phantasme. pour avoir été dans de cabinets minsitériels et très proche du pouvoir ... je peux témoigner qu’un gouvernement de l’ombre qui dirigerait la planète cela n’existe pas.
bnien à toi.
-
Mysticman
21 septembre 2007 20:38
Wikipedia est quelque chose de bien et d’utile mais cependant il faut se méfier ce n’est pas non plus 100% fiable.
-
-
Loic
30 août 2007 15:49
« Quant au programme d’ouverture initié par le gouvernement Sarkozy certains y voient une manoeuvre de stratégie politique, moi j’y vois un énorme progrès de la vie politique française (enfin !) et ceux qui ont osés participer à cette expérience ne s’y sont pas trompés. »
Oui, sauf qu’on oublis facilement que Sarko a fait campagne contre le modem en utilisant l’argument de la peur, encore une fois ! Dénonçant la politique d’ouverture, car en cas d’échec de cette politique, je cite :« vers qui se retourneront les électeurs ? Vers les extrêmes !!! »
C’est une manoeuvre politique insultante tant elle est flagrante, le pire étant de la voir fonctionner dans tous les sens.... Elle rassure les français, prépare une excuse toute faite en cas d’échec de la politique Sarkozienne (ok j’ai échoué, mes valeurs ont échouées, mais celles du socialismes avec moi) et détruit le PS à petit feu.
Je ne sais pas si vous avez déjà pu entendre Sarkozy en petit comité sans caméra, comme c’est mon cas à Asnières en 2001. Il était alors en pleine opposition. Je peux vous assurer que ses propos envers les socialistes étaient tout sauf respectueux de la mémoire de « Blum ou Jaurès », il n’aura de repos « qu’à la mort des idées socialistes qui handicapent notre pays ».
Difficile de croire, que des personnes aussi intelligentes que Rocard, Lang, Kouchner, Allegre ou Védrines peuvent ignorer l’évidence.... Peut etre sont ils indignes du respect que j’ai pour eux et n’ont aucune leçon d’opportunisme à recevoir de Madame Royal.
-
Bateleur du Tarot
30 août 2007 17:01
Mon cher Loïc,
Dans ce programme d’ouverture que vous critiquez, certain y voient un verre à moitié vide et d’autre un verre à moitié plein, moi j’y vois un verre en train de se remplir, mais sans prétendre détenir une quelconque vérité contrairement à vous.
Le monde change et vous comme le PS n’arrivez à le percevoir. J’aurais aimé que les socialistes proposent à la France cette ouverture plutôt que de monter les français les uns contre les autres avec un argument éculé (lutte des classes). Manque de pot Sarkozy leur à piqué l’idée avant qu’ils ne l’aient eu !
Cela aurait été du meilleur effet de la part du PS et de la gauche en générale avec en prime une saveur Humaniste dans le droit fil des valeurs de gauche, mais bon ils ont loupé la marche...
Cordialement.
-
Loic
30 août 2007 17:46
« Le monde change et vous comme le PS n’arrivez à le percevoir. »
Vous voyez bien que vous pensez détenir certaines vérités ? Et vous non plus ça ne vous empêche pas de vous tromper.
Nos divergences d’opinion ne vous autorisent pas à me traité de gaucho aveugle borné (Même si ce n’est qu’en sous entendus
) Evidement que le monde change et ce, dans un contexte de mondialisation qui a finalement laissé plus de personne sur le bord de la route que l’inverse, bla bla bla.... c’est même un vieux Corrézien, champion de la droite (en son temps) qui le dit..... )Alors certes il y a, quelque part, un lien de cause à effet entre les changements du monde et la crise du parti socialiste français....mais je ne pense pas que le phagocytage de la gauche dans le gouvernement Fillon y changera quoi que soit, hélas. Oui je suis naïf et je n’ai pas encore beaucoup vécu, mais je ne pense pas que Sarkozy agisse autrement que pour ses intérêts et ceux de son parti.... je peux me tromper, comme dit plus haut, le temps nous le dira.
Tristement...
-
-
pallas
30 août 2007 15:52
la republique va de mieu en mieu, les gens ont compris que le ps, parti de bobo ne servaient a rien. Maintenant les reformes sont en marche, les sdf qui sont la negation de la societe sont enfin chassé, soit ils travaillent soit ils disparaissent. De plus faudrai etablir un droit de vote uniquement a une parti de la population, laissant les pauvres sans la moindre decision, il est connu qu’un pauvre est violent et tres peut intelligent. Enfin il faut installer de la video surveillance et du controle global, donc ecoute telephonique generalisé pour eviter tout derapage, la populatione est souvent enclin a de tels extremités. Tour rebelle ou recalcitrant, se verra asigné a residence avec coupures d’electricités et porte feuille coupé, il devra passer un examen de bonne conduite avant de recuperé un peut ces droits. Pour finir, tous les enfants des la maternelle subiront un controle psychologique ainsi qu’un dossier fait par empreinte digital, tout futur delinquant potentiel sera mis en formation specialisé et sous psychotropes et la preparation d"un metier d’usine dont il n’aura evidemment aucuns droit de vote, il n’en sera pas capable. Tout delis quelqu’il soit sera punis de 1 mois de prisons.
-
acmazin
30 août 2007 21:51
C’est amusant mais ce commentaire qui se veut cynique me rappelle que les électeurs pro-FN (j’en connais, comme tout le monde...) qui ont voté Sarkozy commencent à crier qu’ils n’avaient pas voté Bayrou... confusion :/(
-
-
pallas
30 août 2007 16:17
Pour terminé, tout vol de bien, sera consideré comme un delis grave, la recidive entrainera une peine de 2 ans ferme avec consignation a vie et controle de l’individu auquels tous ces droits seront refusé. J’ai terminé. UN riche ou une elite aura le droit de presomption d’innocence car il est intelligent et surtout utile a la nation
-
pallas
30 août 2007 16:58
ne vous crispez pas, tout sa c’est pour votre bien, c’est une societe juste et honnete qui s’annonce et qui evolu.
-
koton
30 août 2007 17:10
et pallas président du club des trous de balles(cambronne,maxim,snoopy,bozz etc...)
-
Le diagnostic, sur lequel je crois bien que nous soyons d’accord, c’est que rien de ce qui est là - ni les idées, ni les personnes - ne peut servir d’ancrage à la reconstruction d’une alternative crédible au Sarkozysme. Le siège de la gauche est vacant. Il ne demande qu’à être occupé par le premier chaland charismatique.
