Tariq Ramadan, incompris ?
Au sortir d’une intervention de Tariq Ramadan dans le débat public sur la laïcité organisé par la conseil des jeunes de Graulhet (Tarn)…
A qui s’adresse Ramadan ? Aux Français de confession musulmane. Aux politiques. Aux intellectuels. Aux médias. Sa réflexion n’est pas simplement descriptive, elle ne rend pas seulement compte d’un état de fait. Tariq Ramadan espère plutôt faire évoluer les choses, inverser les tendances. D’où, son action relève davantage d’une pédagogie (émancipatrice) que d’une orthopédie (aliénante). Et le changement social auquel il aspire, passe par un changement de perspective, un décalage du point de vue pour observer la situation depuis un autre angle. C’est le mot parallaxe qui me vient pour indexer ce déplacement subjectif et les changements qu’il implique dans la perception de l’environnement.
Cette parallaxe consisterait dans le passage d’une situation (a), avec ses perspectives, ses problématiques (structurées et ordonnées par la situation), à une situation (b), à un nouveau paradigme, une nouvelle structuration du vivre ensemble. En effet, à bien y regarder, le lien social contemporain, la situation (a), est souffrant : en particulier, la res publica est aseptisée à la fois par le maintien d’une pensée de domination des populations immigrées (dont le colonialisme révéla l’essence et dont la xénophobie fait le lit) et à la fois par la complaisance à se maintenir dans la condition de dominés. Cette rupture – de classe, oserions-nous dire – est trahie jusque dans le langage : « nous » (musulmans, français issus de l’immigration…) et « eux » (les français de souche, les politiques…). Son inertie a pour béquille la « tentation minoritaire », la jouissance inavouable à se satisfaire de l’état d’oppression plutôt que de se risquer à la rencontre de l’Autre, au concitoyen. La rencontre n’est pas sans risque. Le débat pourrait bien me faire prendre conscience du relativisme de ma position. Il faudra pourtant en passer par la discussion avec l’autre pour penser comment nous allons faire pour vivre ensemble.
Alors, le mouvement parallactique escompté, déliera le paradigme actuel du lien social et ses échecs récurrents (communautarismes, faillite des politiques sociales…) pour nous introduire à une "nouvelle" façon de concevoir la chose publique : le mot de Ramadan, ici, est celui de « contribution ». Chacun, en tant qu’il est un citoyen, est tenu d’apporter sa pierre à l’édifice toujours imparfait d’une vie en communauté nuancée et cosmopolite. Quitter donc l’inertie et l’émotivité induite par l’asservissement, pour s’initier à une politique de l’Acte, de l’agir ensemble et de la contradiction. C’est au fond s’autoriser à assumer une position de sujet (de ses idées, de ses croyances, de ses actes et paroles) et garantir à l’autre (qu’il soit musulman, chrétien, athée, juif… quelle que soit sa position existentielle) qu’il n’aura pas à renoncer à l’essentiel de ses singularités propres, pourvues qu’elles soient compatibles avec le vivre ensemble.
Alors, pourquoi Tariq Ramadan n’est-il pas compris ? Comment se fait-il que les uns, tant chez les musulmans que chez les non-musulmans, n’entendent de son discours qu’un militantisme prosélyte pro-islamique (ce qu’il n’est pas !) ? Pourquoi les autres lui supposent-ils un double discours qui afficherait patte blanche aux médias et alimenterait secrètement le péril communautaire voire terroriste ? En somme, quelles sont les résistances des uns et des autres qui projettent sur sa position une toute autre position que la sienne, méprisante des Français et des femmes, perverse et antisociale ? 
On ne saurait épuiser ces questions en quelques lignes. Toutefois, ceci : nous vivons une époque qui a de plus en plus en horreur l’Autre comme tel. Non pas mon semblable, celui qui pense et vit comme moi, mais l’Autre véritable, radicalement différent de moi. Ainsi, chez nous en France – mais le phénomène ne se limite pas à notre pays –, toutes les figures de l’altérité sont en danger : l’autre sexe (je pense aussi bien à un certain féminisme qui veut faire de la femme un égal (?) de l’homme qu’aux extrémismes qui soumettent la femme à des traitements indignes), l’autre religion, l’alternative politique, les vieux (dont on prend soin de façon industrielle et inhumaine), les jeunes (toujours plus stigmatisés) pour ne pas parler de la mort, du rêve et du désir, ces trois visages de l’Autre, mais également, une mise à mal de l’autre que nous sommes pour nous même et la part d’énigme dont nous sommes chacun porteur. De ce point de vue, T. Ramadan est doublement salutaire car l’altérité qu’il propose de réintroduire dans un lien social malade est double : 1) le musulman est en soi une altérité pour le non-musulman ; le musulman serait au fond la chance du non-musulman, la garantie qu’il a quelqu’un d’autre à qui parler. 2) Et l’islam de Tariq Ramadan se supporte de l’altérité par excellence, Dieu, une dimension spirituelle qui garantit au musulman que sa vie n’est pas sans profondeur et qu’elle n’est pas close sur elle-même.
La question des écoles privées prend alors tout son sens : si l’école privée musulmane est un lieu clos sur soi pour se protéger de rencontrer l’Autre et de s’enrichir à son contact ou pour reproduire du Même (« les juifs ont leurs écoles, nous voulons les nôtres », dit une femme du public au penseur suisse), alors cette école se dirige sans doute déjà vers une fin de l’islam. Si au contraire l’école est le lieu d’échanges et de découvertes de l’autre, qu’elle soit publique ou privée, alors elle fournit les conditions d’une émancipation des logiques antisociales – avec ou sans Dieu (selon les croyances de chacun), jamais sans l’autre citoyen.
Je m’explique difficilement cette incompréhension généralisée à l’égard des écrits et des prises de position de Tariq Ramadan. Il faut en tout cas constater qu’une partie de son auditoire, précisément ceux à qui est adressé son projet pédagogique et émancipatoire, se trouve dans une situation de grand désarroi. La stigmatisation et la marginalisation de ces populations ne sont en tout cas pas propices à une perception critique de la situation ; on le voit, les victimes de ce système sont submergées par l’émotionnel et la frustration et ne peuvent que très difficilement s’autoriser d’une parole ou d’un acte libérés un tant soit peu du carcan qui s’impose à ces hommes et ces femmes. Au contraire, ils sont débordés par cette place à laquelle on les assigne, et leur inertie, et les passages à l’acte impulsifs, se structurent précisément dans les conditions de leur détresse sociale. Pour le dire autrement, la réponse de ceux qui souffrent de l’injustice est déterminée par cette injustice et n’assume que la position subjective de la victime. Alors, le message de Tariq Ramadan sera perçu comme un appel au repli identitaire ou au mépris de l’autre – on entend toujours ce que l’on souhaite entendre !
C’est à mon sens ce qui peut donner prise à la méfiance envers Ramadan (xénophobie, islamophobie et stratégies politiques mises à part). Si des gens peuvent entendre de son discours, depuis le fond de leur détresse, qu’il appelle à entretenir la rupture sociale et à la nourrir de violence, alors effectivement, son projet pédagogique n’est pas sans risque. Pourtant, à bien y regarder, c’est la détresse de populations marginalisées qui est périlleuse, pas le dialogue, pas la rencontre, pas l’éducation à la laïcité et au respect des valeurs républicaines.
A. Mary
180 réactions
-
-
Free Palestine
25 mai 2010 13:19
Il faut juger l’homme sur ses connaissances, son bagage intellectuel,les réformes qu’il proposent au lieu de lui prêter sans cesse des intentions malsaines,il est tout de même curieux que ceux qui se prétendent « les porteurs des lumières » en occident ,ceux qui nous abreuvent de leur discours moraliste, louent la tolérance,la liberté d’expression,la démocratie,tous ces termes vidés de leur substance, totalement galvaudé n’utilisent d’autre arme que celle de la diabolisation, aveu de leur faiblesse et marque de leur maigre contenu de pensée.
Ce qui gène ces médiocres c’est qu’il n’atteindront jamais la science ni le savoir de Ramadan,ils ne doivent leur promotion récente que par leur choix d’accompagnement des projets destructeurs des classes dominantes,se faisant les relais serviles de l’islamophobie ambiante .
On ne peut discuter ici sereinement d’Islam ni des mutations de la société Française,le travail de sape des petits journaleux et de leurs maitres à penser a définitivement détruit toute intelligence critique dans ce pays. -
samir
25 mai 2010 13:33
Oui en effet FreePalestine ce que je note egalement c’est que Ramadan a dominé tous ses vis a vis dans les debats televisés sur les chaines francaises
Ainsi nous avons pu voir Zemmour prendre des lecons de laicité chez Ruquier
et egalement face a Caroline Fourest, il a aisement deconstruit la credibilité de sont interlocutrice...
-
samir
25 mai 2010 16:08
"Par contre, il apparaît comme un être dénué d’amour comme d’empathie, sclérosé dans une doctrine arriérée qu’il prétend imposer par son verbiage à tous ceux qui ne sont pas comme lui soumis au dogme aberrant des frères musulmans.
Cherchant à imposer sa croyance absurde et dégénérée partout dans le monde, en utilisant la permissivité des systèmes démocratiques, il cherche à imposer la coran comme seule référence possible concernant les lois applicables sur terre.
Le soutien que lui apporte ici l’islamiste radical Free Palestine confirmant mes dires comme les siens."procés d’intention c’est fou ca pullule ici !!!!!!!!!!!
-
Gaolinn
25 mai 2010 16:49
Heureusement que le Coran autorise les musulmans à mentir aux infidèle et donc d’être de mauvaise foi. :->
-
samir
25 mai 2010 17:09
de quoi tu parles des armes de destructions massives ? du 11 septembre ? des attentas de Karachi ?
bah oui c’est bien connu en occident on ne mens jamais ce sont des democraties
dure est la réalité
-
Gaolinn
25 mai 2010 17:23
Il est écrit dans le Coran qu’il est interdit de mentir sauf aux mécréants. Relit ton livre.
-
Lucien Denfer
25 mai 2010 19:35
Tarik Ramadan sait pertinemment que son discours s’inscrit dans une configuration démographique qui sera tôt ou tard favorable à l’islam, cela explique sûrement l’emphase et l’insistance sur les aspects diplomatiques et démocratiques de sa pensée.
Mais cela ne présage nullement du désir d’acceptation de son projet de société par les populations autochtones non-musulmanes, malgré la cohérence de ses propos.Est-ce bien ou mal de laisser une place à l’islam dans une société traditionnellement chrétienne, en regard d’une absence totale de réciprocité dans les pays dits « musulmans », cela est une autre question.A supposer que notre société accepte l’islam comme une composante à part entière et lui donne la place tant réclamée par ses adeptes, comment notre démocratie laïque pourra-t-elle s’accommoder de la charia et du droit islamique ?Les musulmans accepteront-ils de pratiquer un « islam light » et de continuer à être soumis aux mêmes lois et tribunaux que leurs compatriotes non-musulmans ? -
galien
25 mai 2010 20:29
Vous avez le droit de chercher la lumière au fond de votre grotte remplie de toiles d’araignées.
Mais de grâce ne tenter pas d’éteindre d’éteindre la nôtre, vous savez celle qui commute quand on fait clap clap avec les mains. Éloignez vous, vous risquez d’en prendre une au passage. -
simplesanstete
26 mai 2010 00:51
ah ah, ah, un « bougnoule » intelligent ça fait toujours peur aux ignorants bouffis de certitudes bétonnées de leurs histoires bisounours, times are changing pour les souchiens qui aboient à défaut de pouvoir parler.
-
galien
26 mai 2010 12:24
Technique rhétorique éculée cher ami, vous ais je traité ou n’importe qui de « bougnoule » ?
Vous tentez de me discréditer en tentant de me faire passer pour un xénophobe, cela ne prend pas.
Le silence est d’or lorsqu’on a rien à dire. -
simplesanstete
26 mai 2010 17:46
@gallien
la paranoia c’est dans ta petite tête, à laquelle je ne m’étais pas adressée mais tous les + en sont pleins çà les faits exister.
Définition du con, s’inventer où s’imaginer des ennemis qui vont le pénéter, vieux complexe des enculés/enculeurs TDC.
-
-
Gabriel
25 mai 2010 13:34
Qu’un croyant pratique sa religion, soit. Qu’il en fasse une vérité universelle et cherche à l’imposer aux autres m’ennuie profondément pour ne pas dire autres choses. Quant aux donneurs de leçons, et ce quelque soit leur religion, dont Monsieur Ramadan fait parti, ils polluent notre oxygène ! J’ai pas souvenir que le Sieur Ramadan est beaucoup de respect pour ceux qui ne pense pas comme lui. Il faudrait aussi demander l’avis des femmes sur les bonnes paroles du petit Tariq.
-
samir
25 mai 2010 13:37
ca c’est de l’argumentation !!!!!
encore un cas de diabolisation du personnage sans arguments...
bref procés d’intention
-
-
King Al Batar
25 mai 2010 14:03
En fait, et sans être musulman, je crois que Ramadan est rtrop intelligent pour que les medias le laissent s’exprimer sans chercher à le discridité.
Cette homme, republicain et laic, tient des discours parfois trop vrai, qu’on ne peut contredire. En l’absence d’arguments suffisement intelligents à lui mettre en opposition, la seule solution qui reste à ses contradicteurs reste de détruire le personnage.
Remarquez que les attaques qui lui sont adressées ne le sont pas sur ses discours, ou ses positions. Mais sur les eventuels avis (qu’il chacherait) qu’on lui suppose (en incluant toute l’idéologie du double discours). Ou alors sur sa famille (son grand père je crois), sur sa personne,etc...
A noter que l’interlocuteur qui l’a le mieux argumenté, reste tout de même Nicolas Sarkozy, lors de la campagne présidentielle.
Après les Fourest et autre Zeymmour, c’est de la gniogniote pour lui....
Autre signe d’intelligence : il n’a pas apporter son soutien à la Liste Antisioniste. Pourtant je suis sur qu’il n’est pas sioniste, il a du voir plus clair dans le jeu de cette liste dont pas mal de propalestinien ont bu les paroles de Dieudonné, sans se rendre compte réellement de la profondeur de sa pensée du pov type (juifs = chiens).
Ramadan m’apparait clairement comme un grand intellectuel, et en général j’approuve les messages qu’il communique lorsqu’il passe à la télévision.-
samir
25 mai 2010 14:15
En meme temps si tu regardes le débat avec Sarkozy, le nabot joue sur la corde emotionelle (shoah, cause des femmes) et delaisse le terrain du debat rationnel...
Difficile de debattre dans ces conditions, Sarkozy est malin il sait tres bien que sur un debat de fond il ne fait pas le poids face a cet universitaire
-
King Al Batar
25 mai 2010 14:19
C’est vrai aussi, à la fois Sarkosy était la pour se faire élir. Partir dnas un débat de fond aurait certainement fais zappé le telescpectateur....
Je ne l’ai pas revu ce débat, il faudrait que je le revoi, car dans mon souvenir c’etait l’une de s meilleures interventions de sarko à la télé. C’est certainement parce qu’il avait Quelqu’un en face, et pas une gourdasse avec 3 neuronnes et un cul qui a cru qu’elle pouvait être élu parce qu’elle portait une jupe et ne mangeait ni ne buvait...
-
-
-
samir
25 mai 2010 14:13
"Il a étudié la philosophie à l’université de Genève. Après sa thèse de doctorat sur Nietzsche, il obtient une maîtrise ès lettres en philosophie et littérature française. Puis un doctorat en Islamologie - Arabe (Université de Genève)"
la philosophie un ramassis de croyances moyennageuses ? ah bon ?
-
Free Palestine
25 mai 2010 15:38
@Rough
il pourrait t’en apprendre beaucoup sur tes propres traditions intellectuelles, l’ inculte . -
King Al Batar
25 mai 2010 17:01
DEs barres de rire,
Eh ton père, tu viens de te faire pincer en flagrant délit de mythos. Si toi t’as fait des études à geneve, et des grandes études, alors je suis le fuckin messiah qui va rassembler tous les peuples dans la paix, a coup de spliff et d’alcool.
Non mais redescend sur terre la mec, tu parle à des gens instruits, qui peuvent facilement identifier que t’as du t’arreter au BAC.... Faut il que je te rapelle le coup de la « tentation » ??? Même un bleddard zairois me l’aurait pas faite celle la.
Redescent bonhomme, tu trompe personne !
Sans rancunes ! -
Gaolinn
25 mai 2010 17:03
Samir, ca c’est de l’argumentation !!!!!
encore un cas de diabolisation du personnage sans arguments...
bref procés d’intention
-
samir
25 mai 2010 17:15
Gaollin c’est incohérent ce que tu racontes fais un effort si tu veux qu’on discute avec toi
-
Gaolinn
25 mai 2010 17:17
Salut tocard, je suis d’accord avec toi, c’est incohérent ce que j’ai copier/collé, mais tu en est l’auteur pauvre cloche.
-
Free Palestine
25 mai 2010 19:24
@King Al batard
le bac t’es trop gentil le niveau certificat d’études primaires. -
galien
25 mai 2010 21:49
Il faudrait m’expliquer pourquoi Ramadan a du suivre des études occidentales à Genève. La simple étude du coran aurait du suffire, puisque c’est le TOUT.
Encore une contradiction... -
samir
26 mai 2010 12:19
galien
peut etre que tu n’as pas lu le Coran en fait c’est peut etre pour ca que tu poses des questions...
lis donc Averroes
-
galien
26 mai 2010 12:30
Samir, effectivement je n’ai pas lu entièrement le Coran, je néanmoins parcouru quelques sourates. A priori, mais peut être que ne l’ais je pas assez étudié, il me fait penser à l’ancien testament, c’est à dire que c’est l’équivalent d’un code civil. Il régit les règles à respecter en communauté. De ce point de vue son contenu est parfaitement respectable.
Mais il est totalement vain de tenter de l’imposer au code civil napoléonien, plus moderne et éclairé à mon sens. -
samir
26 mai 2010 13:49
"Il faudrait m’expliquer pourquoi Ramadan a du suivre des études occidentales à Genève. La simple étude du coran aurait du suffire, puisque c’est le TOUT.
"En effet tu te trompes cet avis que tu exprimes sur l’auto-suffisance du Coran est trompeur...
Dans la mesure ou le Coran lui meme incite/ordonne son lecteur a faire l’effort de raisonnement, soumettre son environnement a sa raison, rechercher LES sciences : mais tout ceci est fort bien exprimé dans l’excellent livre du discours décisif d’Averroes sorte de Fatwa ou l’Imam Ibn Rushd (avec force d’argumentation basée sur les versets du Coran) demontre que chercher le savoir partout ou il se trouve est un ORDRE divin...
de plus
« Que ne soumettent-ils donc le Coran à une profonde étude ? Et s’il provenait d’autre que Dieu, ils y trouveraient certainement des contradictions abondantes » Sourate 4, verset : 82.
Dieu appel les hommes a SOUMETTRE le Coran a leur raison critique : d’une maniere générale Dieu dit aux hommes de ne jamais rien prendre pour argent comptant
Enfin Ramadan a fait des etudes de philosophie matiere interdite chez les sunnites depuis le 13eme siecle (en totale contradiction avec le Coran certes)
-
samir
26 mai 2010 16:00
Tandis que toi tu preferes gober les paroles de propagandistes c’est ca ?
qui est le plus serieux ? le critique ou le haineux ?
-
Gaolinn
26 mai 2010 17:15
Samir, amusant que vous pro-islamiste preniez comme référence Averroès, que certains vont jusqu’à le décrire comme l’un des pères fondateurs de la pensée laïque en Europe de l’Ouest et Son ouverture d’esprit et sa modernité déplaisent aux autorités musulmanes de l’époque lui valent d’être exiler en tant hérétique et ordonnent que ses livres soient brûlés.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Averroès
-
galien
27 mai 2010 18:48
Certes le coran dit qu’il faut s’instruire, la mère michu aussi, c’est pas pour ça que je me prosterne 5 / jour devant son poster.
Je continue à penser que le coran est pour partie un code civil, il doit être lu en ce sens et pas appliqué littéralement par la charia si on veut pas retourner au moyen âge.
-
-
COVADONGA722
25 mai 2010 14:36
bonjour tous
@l auteur
je crois au contraire que nous comprenons parfaitement le tres cultivé T Ramadan , son discour douceureux n en est que plus toxique , cet homme courtois et éloquant pratique la Takia a merveille l art de la restriction mentale bien que pratique jésuitique confine chez ce beau parleur à de l art .Mais finallement meme nous les sous-chiens comprennons qu il est l ennemi qu’il est cent fois plus redoutable qu’un pseudo terrosriste à basket .Son discour mortifere ne peux cacher que pour un pieux musulman il n y a pas d’espace privé ou d’espace public , son discour ne peux dissimuler que pour un bon musulman il n y a ni lois republicaine ni us et coutume qui priment sur le coran.In fine tous nous savons ici qu un musulman digne de ce nom ne peux relever d’une autorité terrestre autre que procedant
de l islam.Il n y a pas chez moi de critere de valeur j admet sans restriction la superiorité
intellectuelle du dr Ramadan seulement mes référents mes preceptes moraux mes acquis sociétaux sont différents et divergent des siens et sa foi . Aussi je n ai aucune objections
a ce que le docteur Ramadan prosélyte sa foi en terre d islam , ICI sur le territoire que la nature et l histoire ont impartis aux miens nous seront « j’esperes » suffisement nombreux pour faire que cela soit nos réferents culturels nos choix societaux QUI PRIMENT.-
samir
25 mai 2010 15:18
« nos réferents culturels »
pour quelqu’un qui malmène tant la langue de Victor Hugo je trouve cela contradictoire par ce que la culture c’est la langue d’abord...
tiens en parlant de réferents culturel :
L’AN NEUF DE L’HEGIRE
Victor Hugo, le 15 janvier 1858
Comme s’il pressentait que son heure était proche,
Grave, il ne faisait plus à personne une reproche ;
Il marchait en rendant aux passants leur salut ;
On le voyait vieillir chaque jour, quoiqu’il eût
A peine vingt poils blancs à sa barbe encore noire ;
Il s’arrêtait parfois pour voir les chameaux boire,
Se souvenant du temps qu’il était chamelier.
Il semblait avoir vu l’Eden, l’âge d’amour,
Les temps antérieurs, l’ère immémoriale.
Il avait le front haut, la joue impériale,
Le sourcil chauve, l’oeil profond et diligent,
Le cou pareil au col d’une amphore d’argent,
L’ ;air d’un Noé qui sait le secret du déluge.
Si des hommes venaient le consulter, ce juge
Laissait l’un affirmer, l’autre rire et nier,
Ecoutait en silence et parlait le dernier.
Sa bouche était toujours en train d’une prière ;
Il mangeait peu, serrant sur son ventre une pierre ;
Il s’occupait de lui-même à traire ses brebis ;
Il s’asseyait à terre et cousait ses habits.
Il jeûnait plus longtemps qu’autrui les jours de jeûne,
Quoiqu’il perdît sa force et qu’il ne fût plus jeune.
A soixante-trois ans une fièvre le prit.
Il relut le Coran de sa main même écrit,
Puis il remit au fils de Séid la bannière,
En lui disant : " Je touche à mon aube dernière.
Il n’est pas d’autre Dieu que Dieu. Combats pour lui. "
Et son oeil, voilé d’ombre, avait ce morne ennui
D’un vieux aigle forcé d’abandonner son aire.
Il vint à la mosquée à son heure ordinaire,
Appuyé sur Ali le peuple le suivant ;
Et l’étendard sacré se déployait au vent.
Là, pâle, il s’écria, se tournant vers la foule ;
" Peuple, le jour s’éteint, l’homme passe et s’écroule ;
La poussière et la nuit, c’est nous. Dieu seul est grand.
Peuple je suis l’aveugle et suis l’ignorant.
Sans Dieu je serais vil plus que la bête immonde. "
Un cheikh lui dit : " o chef des vrais croyants ! le monde,
Sitôt qu’il t’entendit, en ta parole crut ;
Le jour où tu naquit une étoile apparut,
Et trois tours du palais de Chosroès tombèrent. "
Lui, reprit : " Sur ma mort les Anges délibèrent ;
L’heure arrive. Ecoutez. Si j’ai de l’un de vous
Mal parlé, qu’il se lève, ô peuple, et devant tous
Qu’il m’insulte et m’outrage avant que je m’échappe ;
Si j’ai frappé quelqu’un, que celui-là me frappe. "
Et, tranquille, il tendit aux passants son bâton.
Une vieille, tondant la laine d’un mouton,
Assise sur un seuil, lui cria : « Dieu t’assiste ! »
Il semblait regarder quelque vision triste,
Et songeait ; tout à coup, pensif, il dit : " voilà,
Vous tous, je suis un mot dans la bouche d’Allah ;
Je suis cendre comme homme et feu comme prophète.
J’ai complété d’Issa la lumière imparfaite.
Je suis la force, enfants ; Jésus fut la douceur.
Le soleil a toujours l’aube pour précurseur.
Jésus m’a précédé, mais il n’est pas la Cause.
Il est né d’une Vierge aspirant une rose.
Moi, comme être vivant, retenez bien ceci,
Je ne suis qu’un limon par les vices noirci ;
J’ai de tous les péchés subi l’approche étrange ;
Ma chair a plus d’affront qu’un chemin n’a de fange,
Et mon corps par le mal est tout déshonoré ;
O vous tous, je serais bien vite dévoré
Si dans l’obscurité du cercueil solitaire
Chaque faute engendre un ver de terre.
Fils, le damné renaît au fond du froid caveau
Pour être par les vers dévoré de nouveau ;
Toujours sa chair revit, jusqu’à ce que la peine,
Finie ouvre à son vol l’immensité sereine.
Fils, je suis le champ vil des sublimes combats,
Tantôt l’homme d’en haut, tantôt l’homme d’en bas,
Et le mal dans ma bouche avec le bien alterne
Comme dans le désert le sable et la citerne ;
Ce qui n’empêche pas que je n’aie, ô croyants !
Tenu tête dans l’ombre au x Anges effrayants
Qui voudraient replonger l’homme dans les ténèbres ;
J’ai parfois dans mes poings tordu leurs bras funèbres ;
Souvent, comme Jacob, j’ai la nuit, pas à pas,
Lutté contre quelqu’un que je ne voyais pas ;
Mais les hommes surtout on fait saigner ma vie ;
Ils ont jeté sur moi leur haine et leur envie,
Et, comme je sentais en moi la vérité,
Je les ai combattus, mais sans être irrité,
Et, pendant le combat je criais : " laissez faire !
Je suis le seul, nu, sanglant, blessé ; je le préfère.
Qu’ils frappent sur moi tous ! Que tout leur soit permis !
Quand même, se ruant sur moi, mes ennemis
Auraient, pour m’attaquer dans cette voie étroite,
Le soleil à leur gauche et la lune à leur droite,
Ils ne me feraient point reculer ! " C’est ainsi
Qu’après avoir lutté quarante ans, me voici
Arrivé sur le bord de la tombe profonde,
Et j’ai devant moi Allah, derrière moi le monde.
Quant à vous qui m’avez dans l’épreuve suivi,
Comme les grecs Hermès et les hébreux Lévi,
Vous avez bien souffert, mais vous verrez l’aurore.
Après la froide nuit, vous verrez l’aube éclore ;
Peuple, n’en doutez pas ; celui qui prodigua
Les lions aux ravins du Jebbel-Kronnega,
Les perles à la mer et les astres à l’ombre,
Peut bien donner un peu de joie à l’homme sombre. "
Il ajouta ; " Croyez, veillez ; courbez le front.
Ceux qui ne sont ni bons ni mauvais resteront
Sur le mur qui sépare Eden d’avec l’abîme,
Etant trop noirs pour Dieu, mais trop blancs pour le crime ;
Presque personne n’est assez pur de péchés
Pour ne pas mériter un châtiment ; tâchez,
En priant, que vos corps touchent partout la terre ;
L’enfer ne brûlera dans son fatal mystère
Que ce qui n’aura point touché la cendre, et Dieu
A qui baise la terre obscure, ouvre un ciel bleu ;
Soyez hospitaliers ; soyez saints ; soyez justes ;
Là-haut sont les fruits purs dans les arbres augustes,
Les chevaux sellés d’or, et, pour fuir aux sept dieux,
Les chars vivants ayant des foudres pour essieux ;
Chaque houri, sereine, incorruptible, heureuse,
Habite un pavillon fait d’une perle creuse ;
Le Gehennam attend les réprouvés ; malheur !
Ils auront des souliers de feu dont la chaleur
Fera bouillir leur tête ainsi qu’une chaudière.
La face des élus sera charmante et fière. "
Il s’arrêta donnant audience à l’espoir.
Puis poursuivant sa marche à pas lents, il reprit :
" O vivants ! Je répète à tous que voici l’heure
Où je vais me cacher dans une autre demeure ;
Donc, hâtez-vous. Il faut, le moment est venu,
Que je sois dénoncé par ceux qui m’ont connu,
Et que, si j’ai des torts, on me crache aux visages. "
La foule s’écartait muette à son passage.
Il se lava la barbe au puits d’Aboufléia.
Un homme réclama trois drachmes, qu’il paya,
Disant : « Mieux vaut payer ici que dans la tombe. »
L’oeil du peuple était doux comme un oeil de colombe
En le regardant cet homme auguste, son appui ;
Tous pleuraient ; quand, plus tard, il fut rentré chez lui,
Beaucoup restèrent là sans fermer la paupière,
Et passèrent la nuit couchés sur une pierre
Le lendemain matin, voyant l’aube arriver ;
" Aboubékre, dit-il, je ne puis me lever,
Tu vas prendre le livre et faire la prière. "
Et sa femme Aïscha se tenait en arrière ;
Il écoutait pendant qu’Aboubékre lisait,
Et souvent à voix basse achevait le verset ;
Et l’on pleurait pendant qu’il priait de la sorte.
Et l’Ange de la mort vers le soir à la porte
Apparut, demandant qu’on lui permît d’entrer.
« Qu’il entre. » On vit alors son regard s’éclairer
De la même clarté qu’au jour de sa naissance ;
Et l’Ange lui dit : " Dieu désire ta présence.
- Bien ", dit-il. Un frisson sur les tempes courut,
Un souffle ouvrit sa lèvre, et Mahomet mourut. -
mcjb
25 mai 2010 15:42
vous citez Victor HUgo, bien mais avez vous bien lu Victor Hugo,
jamais il n’a pris position pour la vie privee du Prophete , de meme qu’aucun auteur ne l’a fait que se soit Voltaire ou Lamartine,
je vous rappelle que le prophete MAhomet est l’exemple type de la vie privee de beaucoup en Orient, il s’ensuit de graves manquements notamment en ce qui concerne les mariages forces,
alors MOnisur , pas d’amalgame,
LeCoran est authentique, cela on le sait, la vie privee de Mohammed comme toute vie privee ne regarde en aucun cas le monde du vivant, mais qu’on prenne exemple de MOhammed pour bavouer les droits de l’homme ca regarde l’humanite entière , -
surfingchess
25 mai 2010 21:57
@convadoga722
Je n’ai pas l’impression, quand j’entends T.Ramandan, d’entendre un discours toxique... bien au contraire. Je trouve le personnage bien câblé intellectuellement avec une pensée exprimée très clairement et de manière très fluide.Il a un niveau de réflexion très poussée et j’adhère assez bien à ses discours... je précise que je ne suis pas mulsuman et qu’en ce qui me concerne, je côtoie des gens d’origine diverses et variées (musulmans, catholiques, athés, juifs)... pas de probleme de communication avec eux et l’inverse semble aussi vrai....je n’ai donc à priori aucune raison d’adhérer, par pure idéologie, à ses discours...
@king Al batar a raison lorsqu’il indique que personne ne lui arrive à la geville aujourd’hui (cf debat avec zemmour, fourest...)... soit par déficit intellectuel,soit par enferememant de la pensée,soit les deux à la fois ? ... ce qui m’a d’ailleurs assez surpris en ce qui concenrne Fourest.. mais force est de constater que face a Ramadan ses critiques ne tenaient pas la route !
Ramadan ne me semble pas être un homme qui divise... bien au contraire. Il préconise chez l’homme un changement d’aptitude comportementale (dans notre manière de nous définir et dans notre perception de l’autre). Mais pour comprendre cela il faut être en mesure de prendre un certain recul , ce que beaucoup n’ont pas, semble t-il, en ce qui concerne Ramadant.... -
samir
26 mai 2010 12:41
Bonjour Surfinchess,
je te cite :
"@king Al batar a raison lorsqu’il indique que personne ne lui arrive à la geville aujourd’hui (cf debat avec zemmour, fourest...)... soit par déficit intellectuel,soit par enferememant de la pensée,soit les deux à la fois ? ... ce qui m’a d’ailleurs assez surpris en ce qui concenrne Fourest.. mais force est de constater que face a Ramadan ses critiques ne tenaient pas la route !«
tu parles de deficit intellectuel mais peut etre qu’en France on a »l’intelligentsia" que l’on merite je veux dire que le niveau intellectuel et critique vehiculé dans les médias est volontairement majoré non tu ne crois pas ?
quand je vois qu’on se tape des finkelkraut, badiou, bhl alors que l’on boycotte des CERVEAUX comme Chomsky
-
oberkampf71
25 mai 2010 21:31
Je ne savais pas que les iraniens devaient fuir pour sortir du pays !!!
Tu pourrais citer quelques sources STP ?
-
-
Noor
25 mai 2010 15:44
Ramadan est trés intelligent , et ca fait chier tous les pseudos philosophes (zemmour , BHL .../. etc...
Le fait est que , c ’est tres rare qu’avec ramadan , on puisse assister a un veritable débat d’idées équilibré tellement ce type domine de la tete et des epaules les echanges à chaque apparition televisée.
Perso , je ressors toujours un peu frustrée de ses débats a cause de ce manque d opposition justement.
Apres , au niveau des critiques qu’il subit , c’est un peu evident...
Quand on ne peut pas rivaliser en terme d esprit , on s attaque toujours a la personne.
Voila pourquoi au lieu de débattre sur ses livres ou sur ses prises de position , il se retrouve continuellement a se justifier par rapport a son double discours , son grand pere etc...-
King Al Batar
25 mai 2010 17:03
Salut Noor,
Très content de constater que nous sommes encore du même avis....
Une bise.
Al Batar ! -
Noor
25 mai 2010 17:22
salut albatar !
merci c gentil , j ai lu ton post plus haut et j etais plutot d accord , j ai perso voulu reagir par rapport aux causes/consequences de ces critiques voila donc .
xo xo et bonne aprem ! -
simplesanstete
26 mai 2010 17:27
@ NOOR et autres minorés,
les cathos dits laÏcars assurés tous risques ont peurs.
il est parfaitement clair qu’un discours de foi(confiance) d’intelligence et d’esprit soit inintelligible et effroyable à nos sociétés anonymes écrans/ images, les faits et les effets sont divorcés, le conformisme des images a atteint un paroxysme en boucle, la propagande des médias est devenue une seconde nature, un gigantesque effet Larsen, les hauts parleurs aboient très fort entre eux.
Que quelqu’un tente de parler en public devient une hérésie, Ramadan est sérieux dans le sens tragique et Dieudonné sérieux dans le sens comique( d’après Diderot ;sérieux est un stade intermédiaire entre t & c) MAIS il parle tous les deux de la même chose, mine de rien, des identités minés de l’intérieur et minables et de leurs auto destructions en cours. Le sionisme en est le stade suprême, la bible atomique. -
cet abruti de Roungalashinga
26 mai 2010 08:33
samir faudrait que tu arrives à comprendre qu’on s’en branle de l’islam, des coraneries et de ramadan, d’allah et de l’autre attardé de mahomet !
Et c’est le monomanique obsédé par l’islam qui dit ça. JIM, qui n’a qu’un seul mot à la bouche, quel que soit le sujet : « ISLAM, ISLAM, ISLAM ». Même dans un article sur la pêche à la ligne il serait capable de poster sur l’islam ! Qu’est-ce que ce serait si vous ne vous en branliez pas, hein JIM ?
-
-
COVADONGA722
25 mai 2010 15:52
@samir
il semble que vous ne m’ayez pas lu je reconnais la culture superieure de beaucoup.
Le temps les aleas de la vie ne nous font pas tous égaux face à l’education ,cela ne diminue en rien mon droit à défendre mon sol.Viennent des temps ou nous ferons connaitre la différence entre la « jus solis et la jus sanguis »je suis suffisement explicite dans mon pseudo pour que vous compreniez qu’a la deuxieme vas mes faveurs.Votre maniere d’ergoter sur mon orthographe défaillante et ma légere dyslexie prouve à contrario qu il est d’autres domaines « la présence en ce lieu d iniquité de nombre de musulmanspar ex » ou vous n ’avez pas d arguments.-
Free Palestine
25 mai 2010 15:59
Traditionnellement, la bataille de Covadonga marque le début de la « Reconquista » de l’Espagne par les rois chrétiens. Ayant eu lieu à une époque reculée, il est difficile de faire la part du vrai, de l’inventé et de l’enjolivé dans les différentes versions.
La croisade asinus toujours la croisade
-
COVADONGA722
25 mai 2010 16:47
yep Abdel pas la croisade vous me lisez mal je repette a l envie que je n ai aucune objection a ce qu’ en terre d islam cela soit l islam qui prime.Pas la croisade Abdel la reconquista , la reconquete interieure un peu comme le djihad interieur non ?pourquoi ce qui est licite pour certain me serait interdit.
-
Free Palestine
25 mai 2010 18:21
@Ribagel
on attend « vos commandos » de pied ferme,la seule bataille que vous mènerez au cours de vos minables existences c’est celle de la rhétorique pendant ce temps le monde évolue,bientôt vous serez les larbins des Chinois,regarder un peu l’état de votre continent, faillite économique,déshérence intellectuel, morale et spirituelle,seule l’islam vous sauvera du naufrage hahaha. -
galien
25 mai 2010 21:30
C’est évident que les terres d’Islam sont infiniment plus prospères...quand il y n’y a pas de petro-dollars.
-
Free Palestine
25 mai 2010 16:01
si lui est un charlot toi tu es bien le clown dont tu arbores si fièrement l’effigie.
-
samir
25 mai 2010 16:02
Zemmour etait bien sage face a lui
Fourest demasquée
Sarkozy obligé de faire dans le grandiloquent emotionnel
fichtre personne ne fait l’affaire en France
-
samir
25 mai 2010 16:36
ah oui c’est marrant qu’en France on ostracise autant d’intellectuels bizarre non ?
ramadan, chomsky ...
-
galien
25 mai 2010 22:00
Le mythe de Ramadan n’existe que par défaut :
Imaginez le en face d’un Ben Saïd, d’un Todt, d’un Soral, Zemour n’est qu’un amuseur public. -
Free Palestine
25 mai 2010 22:05
@Galien
soit sérieux quand même,Soral reconnait l’envergure intellectuelle du personnage. -
samir
25 mai 2010 16:35
et non ce n’est pas rationnel mon grand
quand on fait de la demagogie dans un debat et qu’avec un ton dramatique on evoque ces sujets c’est que l’on veut s’accaparer la capital emotionnel de la discussion c’est une strategie comme une autre je te l’ai deja dit Sarkozy sur le debat d’idée ne soutient pas la comparaison alors il a vu juste de s’y prendre comme ca moins il est moins con que zemmour et Fourest qui illusionné par leur nouveau statut d’intellectuel ont foncé tete baissée et se sont fait demonter
-
samir
25 mai 2010 16:51
tu veux qu’on parle de la cause de la femme serpent de mer utilisé pour envahir l’Afghanistan ?
tu souhaites vraiment qu’on en parle ???
-
King Al Batar
25 mai 2010 17:13
Non mais cela dit, en quoi parler du sort de certaines femmes dans le monde arabe, peut il avaoir un interet dans un débat présidentiel ?
C’est ca la question et c’est certainement cela dont parle Samir.
Evidement c’est malheureux que des petites afghane se fasse later la gueule par leur mari ou leur père si elle demande à aller à l’école.
Néanmoins dans un débat présidentiel, ou on invite Sarko pour se vendre, et Ramadan comme l’opposant musulman intelligent. Reduire l’Islam au traitement des femmes en Afghnaistan est un peu réducteur et hors de propos. Malgré tout ce dont nous venons de parler, je pense que vous avez l’intelligence pour présumer que Ramadan n’est pas pour qu’on file des roustes aux gamines qui veulent aller à l’école.
Détourner le débat pour ne pas débattre et sortir grandi du discours, c’est un art de reteurs, ou de politicien (puisqu’ils sont désormais maitres en retorique) et pas de philosophes...
DSL Samir, j’avais envie de reprendre la main.
-
-
saint_sebastien
25 mai 2010 17:04
Tarik a fait ses études en Suisse , pas au Maroc ni en Arabie Saoudite... bizarre , il n’y a pas de bonnes facs dans les pays musulmans ?
Pour un musulmans intelligent , tu en as 1000 qui veulent renvoyer l’humanité à l’age de pierre.
C’est un peu ça le problème avec les faire valoir , si derrière il n’y a rien pour appuyer la marchandise vendue , difficile de mentir sur la qualité. de la merde enrobée dans du papier or reste de la merde.Je connais pas énormément d’occidentaux rêvant de refaire leur vie dans une république islamique, pourtant les musulmans sont heureux parce qu’ils sont soumis à Allah , en tout cas , c’est ce qu’ils disent.
-
samir
25 mai 2010 17:07
Si tariq Ramadan est a tes yeux de la merde quid de l’intelligentsia francaise c’est une catastrophe
-
saint_sebastien
25 mai 2010 17:26
Ton problème c’est que tu ne lis pas les messages des autres , tu imagines un truc qui colle à ton agenda.
La merde , c’est le produit , pas le vendeur.
Tu sais quoi, l’islam est parfait au sens ou il refuse la temporalité et la relativité du coran. Cette perfection est aussi sa faiblesse manifeste, puisque les musulmans seront forcés d’évoluer et d’avoir une lecture différente du coran sans quoi il resterons dans la pauvreté et la bigoterie.
-
samir
25 mai 2010 17:35
"Tu sais quoi, l’islam est parfait au sens ou il refuse la temporalité et la relativité du coran. Cette perfection est aussi sa faiblesse manifeste, puisque les musulmans seront forcés d’évoluer et d’avoir une lecture différente du coran sans quoi il resterons dans la pauvreté et la bigoterie."
c’est super tu viens de decouvrir que l’interpretation est variée et propre a chacun selon son niveau
-
-
samir
25 mai 2010 17:05
lol
t’es un marrant JIM on te parle politique et tu reponds faits divers pakistanais
parce que a ce rythme la je vois pas pourquoi toi le francais donnerait des lecons sur la cause des femmes avec deux millions de femmes battues en France
torche toi le cul d’abord avant d’aller renifler celui des autres
-
slipenfer 25 mai 2010 18:13sinon il y as aussi.
Au point de vue homicides conjugaux, il meurt, selon l’enquête conjointe de la police et de la gendarmerie portant sur 2003-2004, un homme tous les seize jours, et selon l’enquête portant sur 2006 et publiée par le ministère de la Parité, un homme tous les treize jours.
1 mec tout les 13 jours sa chauffe dans les ménage en France
-
samir
25 mai 2010 18:20
bah oui slipdenfer j’ai l’impression de parler avec des perroquets qui te repetent la propa neo-cons en occultant les problemes dans leur pays
-
-
samir
25 mai 2010 17:34
Et bien personne pour repondre ?
pourquoi Ramadan et Chgomsky ne peuvent venir en France ?
-
Yohan
25 mai 2010 17:36
Si un Chrétien orthodoxe allait faire du prosélytisme en Iran, qu’est-ce que vous croyez qu’on lui ferait. Que l’on interdise ce mec de territoire et basta !
-
a.mary
25 mai 2010 18:11
A ceci près qu’il ne fait pas de prosélytisme, il ne demande à personne de renoncer à son système de croyances.
@Noor : je prends ce torrent de surface pour ce qu’il est : l’indice que les consciences (tant anti-cléricales qu’islamophiles) résistent à entendre ce qu’il en est de la laïcité - et ce que nous sommes en train d’en faire. Ne perdons pas de vue que la passion qui s’y déploie est largement instrumentalisée.
-
-
Noor
25 mai 2010 17:38
C desesperant , comme on en revient toujours au personnage .
Y’en a t il un seul parmi vous qui l ait jamais lu ce type , ou l’ai meme écouté avec un minimum d objectivité ?
Franchement je me met à sa place , ca doit etre frustrant pour l auteur de cet article (de qualité/ de subir autant de commentaires médiocres , négatifs et sans fondement .-
samir
25 mai 2010 17:41
la superficialité : rester à la surface des choses est une pratique particulierement prisée a notre époque Noor
-
-
frédéric lyon
25 mai 2010 18:03
Pourquoi les musulmans qui interviennent ici se croient-ils trop souvent obligés de camoufler leur identité musulmane ?
Momo, Cabanel, King Al Batar....Un « athée », un « anarchiste » et nous avons même un.....« juif » !-
Free Palestine
25 mai 2010 18:10
Pourquoi la racaille sioniste qui sévit ici à l’année est elle obligée de dissimuler ses objectifs ?
-
Free Palestine
25 mai 2010 18:37
@Yohan
Neturei Karta : la mauvaise conscience des sionistes ! “Bien sûr, car la Palestine appartient aux Palestiniens. L’idée d’une solution provisoire avec deux États côte à côte n’est ni juste ni viable. Et les sionistes ne sont pas les représentants des juifs. Ce sont des imposteurs ! Une fois l’État d’Israël démantelé, nous sommes convaincus que les citoyens de toute confession auront leur place dans le nouvel État, s’ils respectent les lois.”
Tout juif n’est pas sioniste et tout sioniste n’est pas juif pauvre cancre. -
Yohan
25 mai 2010 18:41
Free palestine
Ne me prends pas pour un con. Le terme sioniste est détourné pour éviter les problèmes pénaux, mais personne n’est dupe de l’utilisation que toi et tes semblables en font ici -
Free Palestine
25 mai 2010 18:44
@Yohan
le raciste en puissance nouveau défenseur du « peuple juif », c’est d’un comique !!!
va vendre tes salades ailleurs médiocre que tu es -
Free Palestine
25 mai 2010 18:46
@Yo l’âne
enlève ton scaphandre il empêche les deux neurones qu’il te restent de fonctionner correctement -
Free Palestine
25 mai 2010 20:10
@Pasou
Faire fleurir le désert ! à moi on ne me la fera pas,la question palestinienne est une question coloniale le sionisme une idéologie raciste et de dépossession.
C’est pas à moi qu’il faut venir vendre ta camelote,je suis très au fait de ces questions,cette terre est arabe palestinienne israël est une construction artificielle, fruit d’une spoliation et du nettoyage ethnique de 800 000 palestiniens en 1948.
c’est un projet non viable sur le long terme ce n’est qu’une question de temps,merci à la France d’avoir introduit la bombe atomique dans cette partie du monde,quand j’entends les cris d’orfraies des penseurs à la petite semaine parisien à propos de l’Iran,ça me fait doucement rire. -
galien
25 mai 2010 21:17
C’est faux, L’Islam à eu un âge d’or, ce sont les obscurantistes qui ont condanné l’islam à jouer les figurants.
-
Yohan
25 mai 2010 21:32
Bas les masques Katalyseur. Je te croyais exclu d’Avox ou parti répandre tes diatribes sous des cieux plus accueillants
-
galien
25 mai 2010 22:19
Je crois qu’il serait injuste et incorrect de ne pas rendre hommage aux grands esprits du monde arabo musulman. Ce n’est pas pour autant que l’islamisme que défend Ramandan en soit le digne successeur.
-
-
-
Free Palestine
25 mai 2010 18:12
@Slipender
qu’ils continuent à s’inquiéter pendant ce temps les banksters leur volent jusqu’à leur slip -
samir
25 mai 2010 18:19
tu vois slipdenfer je peux comprendre l’inquietude des français qui voient ce genre de choses meme si c’est momentané juste le temps qu’ils aient un batiment adéquate, mais je trouve normal d’avoir peur ou que le fait de prier dans la rue puisse irriter certains et je dirais meme que je respecte les laiques dans leur desire de ne pas etre sujet a cela (mais bon les musulmans ne font pas cela de gré dans la mesure ou l’ostentation est theoriquement (theoriquement j’ai dit !!!!!!) interdite en Islam : on preche par l’exemple )
ce que je ne comprends pas c’est la haine gratuite, ce comportement grégaire qui consiste à réagir favorablement à une campagne mediatique islamophobe plus qu’evidente...à approuver sans esprit critique des raisonnements fallacieux de certains chroniqueurs plus qu’autorisées sur le PAF tout cela sans mener d’etude critique personelles...
-
