vendredi 9 juin 2006 - par Claude Tencer

Territoires occup�s : alibi contre la paix, ou comment doper la victimisation palestinienne

Au Moyen-Orient, la paix n’a pas la connotation universelle connue en Occident, ce n’est qu’un statu quo d’un processus de non agression. L’exemple de la paix sign�e � Camp David en 1979, entre l’�gypte et Isra�l, montre que cette paix s’inscrit essentiellement dans une « relation dilatoire » de tranquillit� territoriale. Toutefois, ni le courage exemplaire d’Anouar Sadate se rendant au Parlement isra�lien � J�rusalem en novembre 1977, ni celle de Rabin qui permis la cr�ation de l’Autorit� palestinienne, � la suite de la signature des accords d’Oslo, n’ont pu changer les mentalit�s, ni faire oublier la vieille rancœur des Arabes qi rendent Isra�l responsable de tous leurs maux.

On parle encore "d’occupation isra�lienne" pour justifier des actions suicidaires, on parle de "r�sistance" pour justifier les morts des civils, on propage la haine de l’Occident pour justifier une instrumentalisation de la religion pour des int�r�ts politiques. Il faut �tre un Etat na�f ou inconscient pour croire dans ces conditions � un espoir de paix, m�me virtuel, lorsque 22 pays arabes ou musulmans, priv�s pour l’instant de coh�sion, peuvent un jour envahir � nouveau le monde.

Aussi, en lisant la Charte de l’OLP, toujours en vigueur, ou celle du Hamas, nul ne peut ignorer les intentions des leaders palestiniens. Pour l’exemple : dans le pr�ambule de sa Charte, le Hamas annonce : « Isra�l s’�l�vera et restera en place jusqu’� ce que l’Islam l’�limine, comme il a �limin� ses pr�d�cesseurs ». L’article 2 annonce : « Le Mouvement de la r�sistance islamique [Hamas] est l’une des branches des Fr�res musulmans en Palestine. Le mouvement des Fr�res musulmans est une organisation mondiale, le plus important mouvement islamique � l’�poque contemporaine ». Dans l’article 7 on peut lire : « Le temps ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les juifs et ne les tuent. »

Certes, certains assimilent ces dires � une action de « r�sistance », d’autres les assimilent � la passion de la haine et � une incitation au meurtre. Cette haine est propag�e aussi d’une fa�on compl�tement officielle sur la t�l�vision palestinienne � Gaza. Pour l’exemple, observons quelques propos haineux propag�s par le cheikh Ibrahim Mudeiris � la TV palestinienne dans son pr�che du vendredi 13 mai 2005 : « Isra�l est un cancer [...] Les juifs sont un virus semblable au SIDA [...] Les juifs sont derri�re toutes les guerres civiles de ce monde [...] Ce sont les juifs qui ont provoqu� le nazisme [...] "Nous avons autrefois domin� le monde, et par Allah, le jour viendra o� nous le dominerons � nouveau [...] Sous notre domination, les juifs n’auront pas une vie tranquille [...] Le jour viendra o� tous seront soulag�s des juifs ... Chaque arbre et chaque pierre voudront que les musulmans viennent � bout de tous les Juifs...

Ces propos n’ont gu�re de rapport avec une divergence territoriale, mais, avec la paix.

En juin 1951, le roi Abdallah, premier roi de Jordanie, d�clare � un envoy� de l’ONU sa crainte face � l’action internationale en faveur de la paix : « Je suis un vieil homme ; je sais que mon pouvoir est limit� ; je sais que je suis d�test� par mon propre fils. Je sais aussi que mon propre peuple me d�teste en raison de mes efforts de paix. Mais en d�pit de tout, je sais que je pourrais obtenir un r�glement de paix si seulement j’avais quelques encouragements et si je pouvais obtenir des concessions raisonnables de la part d’Isra�l... S’il vous pla�t, aidez-moi. Je suis un vieil homme et je ne veux pas mourir le cœur bris�. » Le roi est assassin� un mois plus tard, apr�s la pri�re � la mosqu�e Al Aqsa, par un homme du mufti de J�rusalem.

D’ailleurs, apr�s la guerre de 1948, le roi Abdallah de Jordanie a proclam� : « la Jordanie est pr�te � accueillir les r�fugi�s comme citoyens permanents » (Le Monde, 21 avril 1951). Le roi Abdallah n’a fait qu’assumer rationnellement le r�le d’un Etat. La Jordanie est en effet majoritairement palestinienne.

Le royaume de Jordanie ou la Transjordanie a �t� fond� par les Britanniques en 1921, sans l’aval de la Soci�t� des nations ni d’aucune instance internationale. D’un point de vue historique, avant la guerre de 1948, la Cisjordanie ne faisait pas partie de la Jordanie. C’est durant la guerre de 1948, apr�s le refus arabe de la r�solution 181 (plan de partage de la Palestine) vot�e par l’ONU, que la L�gion arabe et l’arm�e de volontaires arabes s’empar�rent de la Cisjordanie et de J�rusalem-Est.

La Cisjordanie, faisant partie de l’espace du mandat britannique, n’a jamais �t� un �tat souverain, par cons�quent, n’a jamais �t� un �tat palestinien. Le 24 avril 1950, le Parlement de la Jordanie vote une loi d’annexion de la Cisjordanie. Le 14 d�cembre 1955, la Jordanie est admise comme membre des Nations unies sans qu’aucune contestation ne soit faite quant � sa souverainet� sur la Cisjordanie annex�e, un territoire pourtant conquis par la guerre, en contradiction avec le droit international.

Apr�s sa victoire dans la Guerre des six jours en 1967, Isra�l s’empare de la Cisjordanie et de Gaza dans une guerre impos�e par un casus belli. On parle alors de territoires occup�s, que les Isra�liens doivent rendre aux Palestiniens. Pourtant, aucun Etat palestinien n’existait ni n’a pris part � cette guerre. Comme le fait remarquer aussi J.F. Legrain : Nulle part on ne trouve revendiqu�e la cr�ation d’un �tat palestinien, impensable en p�riode de panarabisme triomphant et, de toute fa�on, exclue par la Jordanie. »

Dans l’histoire contemporaine, nous ne connaissons pas d’exemple o� un �tat r�cup�re un territoire perdu � l’issue d’une guerre offensive.

Pour exemple, on peut citer le Japon, pourtant un �tat souverain, qui perd � l’issue de la Deuxi�me Guerre mondiale l’�le de Sakhaline et l’archipel des Kouriles au b�n�fice de l’URSS ; il ne les a toujours pas r�cup�r�s. La Prusse et la Pom�ranie orientale faisaient partie int�grante de l’Allemagne. Celle-ci les a d�finitivement perdues en 1945, au b�n�fice de la Pologne et partiellement de l’URSS.

Etonnant de constater que l’OLP ne revendique gu�re un �tat, dans aucun des 33 articles de sa Charte, mais « la lib�ration de la Palestine ». Un fait juridique controvers� par le droit international, car l’espace de la Palestine inclut aussi bien la Jordanie que l’Irak. Il est invraisemblable aussi que l’OLP ne revendique pas, non plus, une souverainet� sur la Cisjordanie et Gaza, bien que nous soyons apr�s la Guerre des six Jours et que ces r�gions soient sous autorit� isra�lienne.

Le 1 janvier 1969, apr�s la Guerre des six jours, le Comit� central du Fatah expose les perspectives de la lutte palestinienne. Dans l’article 5 de sa d�claration, il est mentionn� : « Le mouvement de lib�ration nationale palestinienne Fatah proclame solennellement que l’objectif final de sa lutte est la restauration de l’�tat palestinien ind�pendant et d�mocratique dont tous les citoyens, quelle que soit leur religion, jouiront � droits �gaux. »

La formule la restauration de l’�tat palestinien laisse croire que l’�tat palestinien existait dans le pass�, et que l’objectif palestinien n’est que de le lib�rer et de le restaurer. Une honn�tet� intellectuelle qu’il convient de corriger.

Depuis les accords d’Oslo, l’Etat d’Isra�l a particip� � la cr�ation de l’Autorit� palestinienne en Cisjordanie et � Gaza, acceptant m�me d’armer plus de 40 000 policiers. Certes, l’opinion internationale ne comprend pas pourquoi les n�gociations isra�lo-palestiniennes n’aboutissent pas � la cr�ation d’un Etat palestinien, et la rumeur veut que seul l’Etat d’Isra�l soit responsable de la d�tresse palestinienne.

En r�alit�, il est invraisemblable de constater qu’aucun accord, ni � Oslo ni ailleurs, pr�voyant la cr�ation d’un Etat palestinien, n’a jamais �t� conclu entre Isra�l et les Palestiniens. Seules la cr�ation d’une Autorit� et ses institutions de gestion ont �t� pr�vues. Certes, le comble, mais c’est une r�alit�.

Toutefois, si les accords d’Oslo ont fait na�tre l’espoir de paix au Moyen-Orient, Arafat an�antit tout r�ve. Dans son discours � Johannesburg en mai 1994, il compare les accords d’Oslo � l’accord Khode�beh, que Mahomet signa avec la tribu de Kore�sh, lorsqu’il �tait en position de faiblesse. Il d�nonce l’accord deux ans plus tard, les attaque et occupe la Mecque. Arafat explique l’apologue : « Les accords avec les m�cr�ants et les infid�les ne sont toujours que des accords temporaires et sans valeur selon l’Islam, nous avons le droit de nous soustraire � nos obligations � tout moment, cela s’applique de m�me aux accords d’Oslo. »

Depuis son installation en 1994, l’Autorit� palestinienne veut tout n�gocier, sauf ses exigences, � savoir : retrait isra�lien aux fronti�res du 4 juin 1967 (avant la Guerre des six jours), J�rusalem capitale, et le droit de retour des r�fugi�s palestiniens en Isra�l. Isra�l n’accepte gu�re ces conditions. A son sens, la cr�ation d’un Etat palestinien doit r�soudre le probl�me des r�fugi�s dans l’espace de cet Etat. Etonnant de constater qu’une majorit� desdits r�fugi�s demeurant hors des territoires n’a gu�re l’intention de d�m�nager et de passer sous contr�le de l’Autorit� palestinienne, pr�f�rant leur situation actuelle.

Sous le titre « Un alibi pour la Ligue arabe », Le Monde du 21 avril 1951 relate la r�flexion de Richard Crossrrian, d�put� travailliste, au cours du d�bat du 15 mars � la Chambre des communes au sujet des r�fugi�s : Tant que nous compterons sur l’ONU pour faire quelque chose de s�rieux pour l’�tablissement des r�fugi�s, nous ne ferons que nous leurrer, car l’ONU est une organisation politique. II y a la Ligue arabe et toute la politique de la Ligue arabe... ! La Ligue arabe a besoin du probl�me des r�fugi�s pour maintenir la coh�sion contre Isra�l... L’�tablissement des r�fugi�s la priverait de son sujet de plainte le plus important. En second lieu, une paix entre la Jordanie et Isra�l serait des plus embarrassantes du point de vue de la Ligue arabe, en levant l’embargo sur Isra�l... Telle est, me semble-t-il, l’impasse � laquelle nous nous trouvons accul�s...

La conception de l’entit� palestinienne est r�cente. Cette entit� palestinienne ne se distingue d’aucune exception ou particularit� de l’entit� ou de l’identit� arabe, comme ne cesse de le faire remarquer l’OLP dans sa Charte et ses diverses d�clarations. Ceci �tant, il ne serait pas exag�r� d’imaginer la communaut� maghr�bine de Marseille ou celle de Roubaix revendiquer dans vingt, trente ou cinquante ans, « au nom des peuples � disposer d’eux-m�mes » et du « droit � la terre », le territoire marseillais ou celui du Nord comme territoire maghr�bin. Cette revendication para�t enti�rement logique et l�gitime dans le sens de la revendication palestinienne sur la Palestine.

Un fait au moins para�t certain dans cette trag�die ; le malheur des uns ne fait gu�re le bonheur des autres...

348 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Marsupilami (---.---.36.13) 9 juin 2006 11:51

Ouaf !

Tr�s bon article tr�s objectif et sans langue de bois, ce qui est rare sur ce sujet.

Houba houba !

R�pondre Lien permanent
- Daniel Milan (---.---.162.220) 10 juin 2006 14:21
  
  Une « objectivit� » toute sioniste !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.237.140) 13 juin 2006 04:13
  
  « Parlez pas non plus du droit international qui ne donne aucune reponse concrete a ce probleme puisqu’il depend de l’instence representative qu’on utilise pour l’imposer. »
  
  Sauf la mauvaise foi des sionistes, mais la seule base l�gitime sur laquelle les nations unies peuvent d�partager les parties est la resolution de 1947. Sinon, il faudra alors cr�er un Etat arc-en- ciel � l’image de l’afrique du sud. Ils ont bien fini par s’entendre, non ? les juifs et les arabes ont tjrs v�cus les uns � c�t� des autres, et au nom de quoi les sionistes veulent cr�er un Etat qui leur soit propre par la force ?
  
  R�pondre Lien permanent
Antoine (---.---.59.14) 9 juin 2006 12:16

Enfin un article objectif sur ce sujet sur Agoravox.

F�licitations et merci.

R�pondre Lien permanent
titi de Paris (---.---.124.120) 9 juin 2006 12:22

Si je comprends bien, les arabes refusent la premi�re r�solution de l’ONU et reprochent avec arrogance � Isra�l de ne pas respecter les r�solutions de l’ONU... c’est quoi cette hypocrisie ? En consultant le site de l’ONU je constate que tous les r�solutions sont selon le processus du chapitre 4, c’est-�-dire � pr�conisations � et non obligations comme le mentionne le chapitre 7... Probablement l’auteur, qui ma�trise bien le sujet pourrait mieux nous expliquer, car tt cela para�t assez compliqu�.

R�pondre Lien permanent
- Maxime Gouzevitch 10 juin 2006 20:17
  
  Tres simple les seules resolutions dites contraignantes sont celles du conseil de securite. Or le conseil de securite est compose de 5 membres permanents au droit de veto + qq autres. Et dans ce conseil Israel dispose de un allie infaillible USA, et de quelques allies de circonstance principalement les 4 autres en fonction desdites circonstances. Ainsi aucune resolution clairement anti-israelienne ne peut passer au conseil de securite.
  
  Dans l’autre sens cela marche aussi.
  
  R�pondre Lien permanent
kesed (---.---.30.235) 9 juin 2006 13:19

Demat, Enfin un article intelligent sur le conflit Isra�lo-Arabe,�a en deviendrait m�me courageux d’�crire un article ou les Palestiniens ne jouent pas le r�le de martyrs. Kenavo

R�pondre Lien permanent
Simo (---.---.46.1) 9 juin 2006 14:06

Je me suis toujours demand� pourquoi l’intellectuel fran�ais avait cette manie de se montrer plus docile que les autres devant les sionistes. Jamais une critique, m�me douce, d’Isra�l ! Ou bien que cet Etat est ang�lique qu’aucune critique n’est justifi�e, ou bien c’est la preuve de la l�chet� des hommes... Ainsi cet article invente une nouvelle th�orie pour justifier la loi de la jungle que fait valoir Isra�l contre les Palestiniens. A en croire l’auteur, historien de surcro�t, l’Etat palestinien n’existait pas avant l’invasion sioniste, donc que les Palestiniens aillent en enfer ! Primo : Pourquoi n’appliquez-vous pas le m�me principe � Isra�l ? Cet Etat n’existait pas avant un si�cle, et donc de quel droit veux-il qu’il soit reconnu aujourd’hui, sachant que les Palestiniens sont chez eux et les juifs sont venus d’ailleurs ? Secundo : notre auteur �clair� avance implicitement que les plus forts ont le droit de d�cimer un peuple sans Etat ! Bon, inutile de compter sur un � historien � pareil pour nous expliquer la gen�se sanglante de l’Etat d’Isra�l et sa � l�gitimit� �...Inutile non plus d’attendre qu’il manifeste la moindre compassion aux Palestiniens, pris entre l’enclume de l’asile et le marteau de l’occupation humiliante. Le r�le de certains intellectuels aujourd’hui ressemble �trangement au clerg� du Moyen Age. Ils pr�chent une � v�rit� � qui n’a rien de vrai et tra�nent leur peuple sur la mauvaise voie...

R�pondre Lien permanent
- Uter (---.---.141.33) 9 juin 2006 18:03
  
  Encore un qui n’a pas lu l’article.
  
  Quand � la France, les partis, les m�dias sont tr�s majoritaire�ent hostiles � l’Isra�l, p�trole oblige.
  
  R�pondre Lien permanent
- Maxime Gouzevitch 10 juin 2006 20:28
  
  Il faut bien voir ou se situe notre legitimite. Si c’est celle de la loi pure et dure, l’Etat palestinien n’a jamais existe parce que ses freres les Arabes, l’ont refuse. En consequence vous exigez d’Israel de creer un etat au nom de son humanisme envers un peuple qui est son ennemi declare et qui cherche a le detruire. Certes vos intentions sont louables, mais legerement inconsistantes, mais le plus paradoxal est qu’Israel est entrain de le faire ! Creer pas par pas un etat pour satisfaire ses ennemis jures.
  
  Par ailleurs si pour Israel le pricipe de l’entite libre palestinienne est acquis l’inverse est faux ! Si vous etes consistents avec vous memes vous devrez commencer par exiger la reconnaissance du droit d’Israel a l’existence.
  
  Enfin le probleme territorial n’a rien d’une position de principe. Il n’y a aucun droit existent qui permette de dire que les frontieres de 1967 sont sensees etre celle de la Palestine, que Jerusalem est sensee etre meme en partie leurs ville et qu’Israel est sense acceuillir sur son territoire 6 M de palestiniens en exil ce qui est une facon detournee de le condamner a la disparition. Admettez que c’est la plus simple regle d’auto-defense qui justifie ce refus..
  
  En conclusion traiter Israel d’occupant et d’ennemi de l’etat palestinien est absurde puisqu’il est au fond meilleur ami de celle ci que les cousins « arabes ». De plus invoquer le refus d’accepter les conditions des palestiniens pour cet etat comme preuve de la supposee mauvaise foi israelienne revient a rufuser a l’Israel le droit de negocier ce qui n’est defini par aucune regle juridique en vigueur. Vous exiger en somme le suicide. Permettez moi de vous que vos propos n’ont en ce sens aucun interet.
  
  R�pondre Lien permanent
frederickh (---.---.102.41) 9 juin 2006 14:11

@ C. Tencer,

� Territoires occup�s - alibi contre la paix ou comment doper la victimisation palestinienne,

Par � l’�minent � Claude Tencer, Historien, Prof. � Doctorant � en histoire et � Relations � internationales etc.... � !

Bravo ! Voil� un 4 eme article o� vous battez un record d’ � honn�tet� intellectuelle � de la d�sinformation. Vous voulez r��crire l’histoire du conflit Isra�lo - Palestinien, (Le gentil courtis� et le m�chant � bannir !) Quel humanisme et quelle partialit� !

Quant � votre conclusion, o� vous sou poudrer ce � conflit �, en v�ritable artiste, avec une pinc�e des maghr�bins et un soup�on de Marseille, c’est de la haute voltige ! M�me A. Finkielkraut n’aurait pas fait mieux, encore bravo !

� Yoav Djebali se r�jouit que « le premier ministre Ariel Sharon ait compris que la communication est un point critique pour notre existence ». Il aurait compris que « la guerre de la propagande �tait tout aussi importante que la guerre sur le terrain ». (Guysen Isra�l News, 21 juillet 2002), �

Vous �tes dans le bon ton, continuez.

Pour ma part, je suis vraiment d�sol�, il y a longtemps que j’ai refus� de devenir, � mon insu, un instrument de la propagande de notre cher Etat d’Isra�l, dont je condamne, haut et fort, la politique coloniale de s�gr�gation et d’apartheid pour y avoir v�cu 15 ans.

Etes-vous all� en Isra�l ? Savez-vous ce qui s’y passe r�ellement ?

Quelles stupides questions de ma part !

Un S�pharade.

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.36.13) 9 juin 2006 15:06
  
  Ouaf !
  
  L’auteur n’a fait qu’exposer des faits historiques, qui sont tous rigoureusement exacts. Que lui reproches-tu ?
  
  Moi je ne suis ni juif ni arabe, et je ne voudrais pour rien au monde vivre ni en Isra�l ni dans les pays qui l’entourent : ce coin est pourri de fanatiques religieux et/ou nationalistes. Et si j’�tais juif, je ne crois pas que j’aurais envie de vivre en Isra�l vu ce que je sais des conditions �conomiques et sociales d�sastreuses dans ce pays, avec en plus le risque permanent de se faire exploser pas un kamikaze islamiste...
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 9 juin 2006 15:18
  
  gaffe marsu,tu prends tellement de soin � d�finir ta neutralit� � chaque fois qu’il y a un texte de ce genre qu’on va finir par se poser des questions. mais il faut avouer que ta propagande et tes id�es sont mieux rod�s et mieux appris que la plupart des vautours que ce site abrite.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.36.13) 9 juin 2006 15:26
  
  Ouaf !
  
  Je ne fais pas de propagande, j’expose mes id�es, c’est tout. Et je ne suis pas neutre : en derni�re instance, si je n’avais plus aucun autre choix (ce qui est une hypoth�se tr�s peu probable), je pr�f�rerais vivre en Isra�l que dans un pays musulman, vu que ma compagne me plaquerait imm�diatement si je lui disais qu’elle allait �tre oblig�e de porter le tchador. Vu que j’aime beaucoup ma compagne, je ne suis pas neutre...
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- Claude Tencer 9 juin 2006 15:54
  
  Je pense qu’il faut beaucoup d’imagination pour �tre objectif. La critique est constructive que si elle est argument�e et bas�e sur des sources. ce n’est dommage pas le cas de bcp.
  
  J’ai pass� l’�ge de me justifier ou de prouver un savoir. N�anmoins, je ne me cache pas non plus derri�re un pseudo comme bcp. J’assume mes dires et mes propos qui sont bas�s sur des sources not�s dans mes articles.
  
  Je constate que les faits, plus encore les faits historiques mettent du d�sordre dans l’humeur de certains. Les faits historiques sont t�tus... la rumeur est championne du monde de la vitesse de propagation...
  
  Toutefois je vous invite � refaire lecture de l’article calmement pour trouver des erreurs historiques ou encore, trouver sur le fond des critiques de ma part envers le peuple palestinien.
  
  Bien au contraire, je tente d’apporter un �clairage sur l’instrumentalisation du probl�me palestinien par certains leaders politiques. Toutefois, d�s qu’un leader politique tente de sortir de ce moule afin de parler de paix, de lutter pour la paix, il est assassin�.
  
  Entretenir ce probl�me et amplifier la haine, nous aide qu’� tergiverser avec hostilit� un contre l’autre, au lieu de faire progresser nos mentalit�s et d�velopper notre imagination pour exercer une pression contre ceux qui pr�f�rent laisser la pr�carit� s’installer et prendre le dessus.
  
  Pour m�moire, le terme Palestine n’�tait jamais une exclusivit� ni arabe, ni juive. Ce sont les Romains, en l’an 70, cons�cutivement � destruction du Temple, qui affectent le nom de � Palestine � au territoire nomm� � l’�poque Isra�l, de m�me qu’ils nomment J�rusalem d’Alia capitolina, en interdisant de prononcer ces deux noms ils voulaient punir la r�volte juive contre Rome.
  
  R�pondre Lien permanent
- frederickh (---.---.102.41) 9 juin 2006 15:59
  
  @ Marsupilami (IP:xxx.x94.36.13)
  
  Fran�ais depuis plusieurs g�n�rations (hormis l’interm�de d’une Alya rat�e), R�publicain et la�que dans le vrai sens des termes, je me battrai pour que tu t’exprimes comme tu l’entends. Permets-moi alors de m’exprimer comme je l’entends.
  
  M�me si je ne suis pas souvent d’accord avec ce que tu exprimes, le respect prime toujours.
  
  Chacun a sa fa�on d’appr�hender les questions d’actualit�. Chacun a le droit de se soumettre ou pas � la vague propagandiste, l’approuver ou la combattre.
  
  Bien � toi.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.36.13) 9 juin 2006 16:24
  
  Ouaf !
  
  Je ne t’ai pas manqu� de respect il me semble. Et vu que tu es r�publicain et la�c, nous sommes du m�me bord, sur le fond.
  
  N’emp�che que Tancer n’a fait que relater des faits historiques av�r�s et incontestables. C’est tout ce que je voulais dire. Apr�s, tu aurais peut-�tre voulu qu’il fasse du pathos sur les souffrances des palestiniens. Il ne l’a pas fait. Il ne l’a pas fait non plus sur les souffrances des isra�liens.
  
  Ce n’est donc pas un article path�tique, ce qui est tr�s bien.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- frederickh (---.---.102.41) 9 juin 2006 16:39
  
  Laissant l’histoire des pseudos de cot�. Chacun a ses raisons, repr�sailles ou recherche d’espace pour s’illustrer. Bref, les raisons ne manquent pas et personne n’a � se justifier ou � justifier quoi que ce soit.
  
  Condens� : � Vers 1850 av. J-C, les H�breux tentent de s’installer en Palestine. Ils sont repouss�s en Egypte par les Canan�ens. Vers 1300 av. J.-C., les Philistins s’installent sur la c�te. Ils donnent leur nom � la r�gion : en arabe « Falastine ». La Palestine conna�t de nouvelles occupations. La population palestinienne est donc n�e du brassage de ces diff�rentes composantes : Canan�ens, Amorites, Ph�niciens, Philistins, H�breux, Assyriens, Perses, Grecs, Romains. La domination romaine est relay�e par l’occupation byzantine jusqu’en 636. A partir du VII�me si�cle, apr�s le si�ge de J�rusalem (638), la Palestine passe dans l’orbite Arabe. L’islam s’y d�veloppe ainsi que la langue arabe qui supplante les langues r�gionales. De 1099 � 1190, les croisades embrasent le M-O pour le contr�le des routes commerciales. Quatre Etats Latins voient le jour. En 1244, le sultan kurde Saladin reprend J�rusalem et invite les Juifs � rentrer en Palestine. C’est la fin des conqu�tes franques. De 1516 � 1917, les Ottomans (Turcs) occupent la Palestine... �
  
  En Isra�l il y a des ethnies qui souffrent, si, si !. En Palestine il y a un peuple qui souffre. D’un cot� comme de l’autre il y a des g�n�rations qui sont �lev�es dans la haine des uns les autres - au point d’un � non retour � et c’est malheureux pour les deux parties - le rapport de force �tant indiscutable et l’issu improbable.
  
  Alors que l’on ne me parle pas de PAIX ! Surtout pas de ceux qui l’acceptent ou de ceux qui la refusent ! Je milite depuis assez longtemps (sur le terrain et non derri�re un clavier)pour en conna�tre � quelques � tenants et � quelques � aboutissants. J’ai des traces physiques et morales de cet engagement...Mais bon !
  
  Bien � vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.162.139) 9 juin 2006 17:14
  
  Ouaf !
  
  Eh bien nous sommes parfaitement d’accord. Mais ce n’est pas en remontant � Mathusalem qu’on peut changer les choses ici et maintenant, ne penses-tu pas ?
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- Thirqual (---.---.15.86) 10 juin 2006 14:04
  
  Pour « booster » votre objectivit�, la critique de quelques citations de Ben Gordion ou d’Ariel Charogne auraient �t� int�ressantes.
  
  Autrement je partage sur certains points votre analyse, mais les histoires d’avoir « pass� l’�ge de prouver patati patata » ou de « se cacher derri�re un pseudo » ne peuvvent fait que doucement rigoler d’une part sur vos chevilles et d’autre part sur l’utilit� d’une identit� d’un commentateur qui n’a pas marteler qu’il est M.Truc.
  
  R�pondre Lien permanent
- Hassan Sabbah (---.---.22.77) 10 juin 2006 16:33
  
  Bonjour Papi,
  
  il faudra que vous rejetiez un oeil dans votre dico d’ethymologie sur l’origine du mot Palestine !!! Les romains n’ont tout de meme pas tout invent�, ils ont pomp� sur les grecs, les perses,les ph�niciens....
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Milan (---.---.162.93) 12 juin 2006 09:53
  
  T’es seulement, un suceur de (autocensur�) !!!
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.215.93) 9 juin 2006 15:06

l’article et les id�es pr�cises qui s’en d�gagent sont tir�s d’un texte qui a �t� post� il y a quelques ann�es d�j� sur le site d’un animateur extr�miste Amisrael Hai,condamn� pour avoir mis en ligne une liste de personnalit�s juives dont il ne partageait pas les opinions sur les questions internationales et particuli�rement moyen orientales. Cette liste noire d�signait les victimes par une �toile juive et proposait � leur encontre des violences « � coup de batte de base-ball ».

Repris ensuite par SOS-Occident et Occidentalis, sites d’extr�me droite (ferm� aujourd’hui) il s’est vulgaris� partout ainsi que les seuls th�mes chers � sos racaille (th�mes li�s syst�matiquement aux arabes/musulmans trait�s aussi syst�matiquement de nazislamistes (salut marsu)) sur toute la toile par le biais de quelques officines extr�mistes, telles que CPIAJ, France echos ou Mygdal « qui caricature une personne noire en singe ou l’ancien pr�sident de l’autorit� palestinienne en un rat � �liminer. des jeux y sont m�me propos�s consistant � tirer sur la cible, le rat palestinien.leurs violences racistes, les menaces � l’�gard des populations immigr�es font de certains de ces sites, poup�es gigogne d’Occidentalis, une des vitrines racistes les plus odieuses sur le net francophone », dixit la CDH, pour qui la n�gation du peuple palestinien, trop fr�quente sur ces sites, est reconnue comme un crit�re de racisme tout simplement.

Pour le reste, il ne faut pas se gargariser de mots, mais d’apportez les preuves que la Palestine n’a « jamais exist� ». en tout cas, au vu de la multitude d’oeuvres historiques qui parlent de la Palestine et des Palestiniens, cela semble tout de suite beaucoup moins �vident.

mais si le mot « Palestine » vous brule la langue, essayer de vous entrainer � le prononcer plusieurs fois de suite. Il vous deviendra familier si vite que vous n’aurez plus aucune difficult� � vous la repr�senter r�ellement.

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.36.13) 9 juin 2006 15:18
  
  Ouaf !
  
  Puisque tu me salues au passage, je te r�ponds.
  
  La Palestine n’a jamais exist� en tant qu’Etat : c’est un fait historique incontestable. Tout comme il est incontestable que la cr�ation de l’Etat d’Isra�l a progressivement fait na�tre une « conscience nationale palestinienne » (un peu comme le colonisation fran�aise au centre du Maghreb a fait na�tre une « conscience nationale alg�rienne ».
  
  D�sormais on ne peut plus nier que les Palestiniens aient droit � un Etat dans les fronti�res de 1967, et Isra�l devrait se retirer avec sagesse des « territoires occup�s ».
  
  Cet Etat serait forc�ment terroriste et islamiste. Et s’il se montrait trop agressif, Isra�l pourrait alors r�gler les probl�mes que causent ce genre d’Etat de la mani�re la plus traditionnelle : par une vraie guerre, que l’Etat palestinien perdrait in�luctablement.
  
  C’est de la realpolitik.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.219.8) 9 juin 2006 15:31
  
  En fait, l’Etat palestinien a exist� en tant que tel de 1917 � 1948, sous tutelle du Royaume-Uni d�s 1920 (officiellement car officieusement c’�tait d�s le d�part). Donc il n’a jamais �t� ind�pendant (d’o� l’absurdit� de r�clamer de retrouver son ind�pendance). En plus, cet Etat � l’�poque n’�tait pas tel que le concoivent certains de nos jours, arabe et musulman, mais pluri-ethnique. Il est cependant �vident qu’Isra�l aurait tout int�r�t � rendre les territoires occup�s le plus vite possible,et si possible en asphyxiant pas le nouvel Etat �conomiquement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.36.13) 9 juin 2006 15:41
  
  Ouaf !
  
  Un Etat sous tutelle n’est pas v�ritablement un Etat, puisqu’il ne dispose pas de toute sa puissance r�galienne. Le concept d’« Etat sous tutelle » est une sorte de monstre juridique cr�� pour g�rer les colonisations honteuses ou les phases de d�colonisation (voir par exemple le cas du Cameroun).
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.219.8) 9 juin 2006 15:46
  
  c’�tait exactement le sens de mon intervention, j’ai d� manquer de clart�. L’�tat palestinien acteul est donc bien un nouvel �tat.
  
  R�pondre Lien permanent
- Olivier (---.---.150.234) 9 juin 2006 16:01
  
  � ...Donc il n’a jamais �t� ind�pendant (d’o� l’absurdit� de r�clamer de retrouver son ind�pendance)... �
  
  On peut dire la m�me chose de l’Ukraine qui n’a jamais �t� ind�pendante. Cependant, les europ�ens ont appuy� son ind�pendance sans trouver cela absurde.
  
  Tout est relatif.
  
  R�pondre Lien permanent
- Caramel (---.---.194.6) 9 juin 2006 16:07
  
  L’article ne fait qu’�num�rer des faits historiques.
  
  Le mot palestinien est d�riv� des philistins, peuple qui n’existe plus en tant que tel. Ce sont les romains qui apr�s avoir �cras� la r�volte juive ont nomm� ce pays Palestine pour essayer de l’effacer.
  
  Il est � noter qu’en arabe on dit Phalistine.
  
  Il n’y a pas de peuple palestinien, c’est un terme de propagande, ce sont en fait les arabes de Jud�e-Samarie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.36.13) 9 juin 2006 16:11
  
  Ouaf !
  
  C’est pareil que pour les palestiniens : la conscience nationale ukrainienne s’est cr��e progressivement sous le joug russe puis bolchevique... et elle a fini par donner naissance � la revendication d’un Etat ukrainien, qui est tout aussi l�gitime qu’un Etat palestinien.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.219.8) 9 juin 2006 16:21
  
  Pour Olivier.
  
  Je n’ai jamais dit qu’il ne fallait pas cr�er un Etat palestinien pleinement souverain au m�me titre que l’Ukraine. J’ai juste dit qu’il n’avait jamais �t� ind�pendant auparavant.
  
  Concernant l’Ukraine, dixit Wikip�dia : « Au milieu du XVIIe si�cle, un �tat autonome ukrainien, l’Hetmanat cosaque, fut �tabli et perdura pendant plus d’un si�cle malgr� la pression moscovite. Catherine la Grande, imp�ratrice de Russie, prive l’Ukraine de son autonomie � la fin du XVIIIe si�cle. » « Apr�s la R�volution d’octobre de 1917, l’Ukraine fut bri�vement ind�pendante jusqu’en 1920. »
  
  Donc « jamais » on peut discuter. Cependant, je suis d’accord avec Marsu pour dire que le d�veloppement de cette identit� ukrainienne s’est faite surtout sous l’emprise de l’empire russe puis de l’URSS.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.210.183) 9 juin 2006 22:45
  
  Et la Haute savoie n’a jamais fait partie de la France et l’Alsace Lorraine...
  
  R�pondre Lien permanent
- dom (---.---.199.201) 10 juin 2006 14:33
  
  qu’est-ce que tu racontes marsu... de la real-destruction oui... et tu crois que les nations arabes, russes et chinoises laisseraient faire ? Avec en exergue l’inflammation de l’Irak et de l’Iran ? Comment r�agirait l ?Iran tu crois ? Je me demande vraiment comment on peut ass�ner des conneries aussi d�shumanisantes pareilles.
  
  La Palestine est l’antique terre des Philistins, au m�me titre que les juifs d’aujourd’hui se r�clament de la Jud�e de Salomon. Bien s�r, le moyen-orient a fait l’objet de tellement de colonisations que d’attribuer par l’histoire une terre � un peuple n’a aucun sens et ne peut que contribuer � prononcer des propos � effet sanglant et raciste.
  
  La real-politik demanderait au contraire de se contenter de reconna�tre les �tres humains qui partagent un m�me territoire AUJOURD’HUI et de travailler ensemble.
  
  A l’heure de la vision plan�taire commune des hommes et de la mondialisation, le territoire est une boule d’o� on ne peut pousser personne en-dehors des fronti�res parcequ’il n’y en a plus et les nations sont un leurre servant � nous l’oblit�rer.
  
  Prenez le mondial de foot, seul un citoyen du monde gagne �tous les coups, quel que soit le vainceur au bout du compte.
  
  Toute justifcation colonisatrice n’est que vile propagande en faveur de la haine et de la bestialit�, sans aucune autre vraie raison que de canaliser les pulsions de viol et de meurtre de mecs incapables de consid�rer la tendresse comme une force, c’est elle pourtant qui a construit le vivant dont nous b�n�ficions tous, m�me pour d�blat�rer.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.93.5) 10 juin 2006 14:48
  
  Ouaf !
  
  @ Dom
  
  « Qu’est-ce que tu racontes marsu... de la real-destruction oui... »
  
  La realpolitik, c’est en g�n�ral de la real-destruction.
  
  Je n’ai pas �voqu� ce que je souhaitais subjectivement (ce que je souhaite, l’Histoire, qui est tragique, s’en tape comme de son premier massacre), mais une hypoth�se objective qui risque fort de se produire : celle de la confrontation guerri�re entre l’Etat isra�lien et le futur Etat palestinien.
  
  Bienvenue dans le monde r�el...
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.71.67) 10 juin 2006 14:50
  
  Est-ce que les nations, Arabe ( c’est une nation, �a ??), Russe, Chinoise, laisseraient faire ???? Mais bien s�r, elles ont bien laiss� faire en Afganistan et en Irak. De toute fa�on, elles n’ont rien � dire....
  
  R�pondre Lien permanent
- Maxime Gouzevitch 10 juin 2006 20:45
  
  Bonjour, Marsu
  
  votre exemple Ukrainien est malheureusement faux. L’Ukraine a ete independante durant des centaines d’annes et tire son histoire qui est sensee justifier son nationalisme independantiste de cette periode !!!
  
  Juste un rappel le premier etat de russie s’appelait la Russie Kievienne. Je vous laisse deviner ou elle se trouvait. Par ailleurs, l’Ukraine est entree benevolement au sein de l’Empire Russe sur demande envers le Tsar qui a en echange assure sa defense contre les Polonais. Enfin l’Ukraine telle qu’elle etait entree etait 4 fois plus petite que telle qu’elle est sortie de la Russie. Elle a au passage phagocite des pans entiers de l’empire qui la dominait.
  
  Enfin dernier point, last but not least, les Ukrainiens a plusieurs reprises ont eu en main la maitrise de l’Empire Russe. Un peu comme si un Palestinien se retrouvait a diriger Israel. Je ne citerai que le compte Galitsine, amant et favori de la regente Sofia a l’epoque de Pierre le Grand... Le Sinode qui a Reforme l’Eglise Orthodoxe russe qui est en faite aujourd’hui heritiere de l’eglise rthodoxe Ukrainienne !!! Et un certain Nikita Kroutchev qui a offert un jour la Crimee a l’Ukraine... Les autres sont des legions, mais ces deux examples suffiront. Comme dit un dicton sovietique :
  
  Dans l’Histoire de la Russie uil y avait trois epoques, ante-Petrovienne, post-Ptrovienne et Dnepro-Petrovienne...
  
  Et il a pas entierement tort.
  
  R�pondre Lien permanent
- dom (---.---.205.162) 12 juin 2006 12:02
  
  ouaip... l’entraide, pour d’autres, est tr�s r�elle elle aussi, il n’y a jamais qu’une facette � la r�alit�... heureusement. tcho.
  
  R�pondre Lien permanent
- dom (---.---.205.162) 12 juin 2006 12:29
  
  La Chine et les russes n’ont rien � dire ? Un voeu pieux ? Une incantation ? Un d�sir pu�ril ? Cet �tat d’esprit leur plait certainement... il y en a qui aiment se mettre en danger inutilement. Il y en a beaucoup de peuples, d’apr�s vous, qui n’ont rien � dire ? Parceque c’est bien la d�sagr�able impression que les sionistes donnent au monde de comment ils voient les �changes interculturels sur cette plan�te. Revers assur�s devant tant d’aveuglement et de sup�riorit�.
  
  R�pondre Lien permanent
- bombadil (---.---.14.243) 25 juin 2006 11:05
  
  qui met des lunettes roses voit tout en rose ? Vous ne vous sentez pas concern� ? Qui met des lunettes noires voit tout en noir, mais toutes ces lunettes ne changent pas la v�rit�. Voici l’avenir : �tre humain (doux, tendre, fraternel, attention�, perspicace, ouvert, sensible)cherchant la bont� o� qu’elle se trouve pour mener une vie digne ou ne pas �tre (raciste,violent, jaloux, la m�canique rempla�ant l’esprit, comp�titeur) ne pas �tre signifiant ici argumenter avec raison et logique pour des causes industrieuses sans coeur et vantant les m�rites de la guerre. Penser aux enfants plut�t qu’aux profits. De part et d’autre et en tout �tat de causes.
  
  Vous trouvez cel� r�ducteur ? Juste une base pr�alable � la discussion, sinon il n’y a pas de raison de discuter.
  
  Vous ne vous sentez toujours pas concern� ?
  
  bien � vous
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.30.235) 9 juin 2006 16:07

Demat,

Le nom Palestine vient du peuple Philistin,peuple Indo-Europ�en venant de Cr�te pour s’�tablir dans le royaume d’Isra�l,lorsque les rois de Jud�e r�gnaient.La racine du mot palestine signifie (P.L.SH) en « langue s�mitique »:envahisseur,conqu�rant. Les Romains pour contrer la l�gitimit� des H�breux( la guerre des Juifs) sur leur terre ont donn� le nom Palestine � la Jud�e-Samarie. Terrible ironie de l’histoire ! Merci les Romains.... Kenavo

R�pondre Lien permanent
Sandra (---.---.1.121) 9 juin 2006 16:13

Un seul reproche � faire � l’article, le d�but du titre :

- Au lieu de « Territoires occup�s », il aurait �t� plus exact de dire « Territoires dits occup�s » ou « Territoires pr�tendus occup�s ».

R�pondre Lien permanent
- Marsupilami (---.---.191.205) 9 juin 2006 18:48
  
  Ouaf !
  
  Lors de la cr�ation d’Isra�l en 1948, le total de la population palestinienne �tait estim� � 1.800.000 personnes.
  
  Selon un recensement de 2001, le nombre total de palestiniens �tait estim� � plus de 9.000.000, dont environ 3.700.000 vivant � Gaza et en Cisjordanie, ce qui signifie que la population palestinienne a �t� multipli�e par 5 depuis 1948.
  
  C’est donc un grossier mensonge que de parler de « g�nocide palestinien ».
  
  Avis aux lecteurs d’Agoravox :
  
  Daniel Milan avait entre autres cr�� une association � la m�moire de Julius Evola, le th�oricien du fascime sous Mussolini, et fricot� avec la FANE, mouvement n�o-nazi oeuvrant pour la r�habilition de Rudolf Hess, qu’Hitler consid�rait comme son dauphin, FANE qui a �t� dissoute � la suite de nombreuses aggressions, tracts et inscriptions antis�mites.
  
  Converti � l’Islam, Daniel Milan est un nazislamiste.
  
  Une des sources : Antisemitism and Racism in France.
  
  Houba houba !
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Milan (---.---.162.220) 10 juin 2006 12:39
  
  Les chiens du sionisme, aboient, mais la caravane passe !
  
  R�pondre Lien permanent
- Maxime Gouzevitch 10 juin 2006 20:49
  
  Une belle phrase remplis que de non sens :
  
  Territoires Palestiniens - au nom de quel droit ?
  
  g�nocid�s - quel est le nombre de morts palestiniens dans les conflits successifs. Combien de victimes palestinienne sont deplorees pour la seconde intifada. Combien d’entre elles nen portaient pas d’armes ? Quel est le sens pour vous du mot genocide alors ?
  
  par les racistes - en quoi sont ils racistes ? Le million de palestiniens qu’ils hebergent et nourissent serait la preuve de leurs racisme ? Encore un contresens...
  
  sionistes « isra�liens » - savez vous ce que veut dire sioniste ???
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.215.93) 9 juin 2006 16:35

bizarre monsieur le prof que vous vous r�clamiez �galement du droit international alors que vous en ignorez les principes �l�mentaires (condamnation de la colonisation et de l’annexion).

pourtant ce qui importe est le droit des palestiniens � vivre en Palestine. C’est un fait bien r�el qui n’a rien d’imaginaire. il y a toujours eu un peuple palestinien et un pays la Palestine.quand � l’�tat nation palestinien, vous pouvez trouvez superflu d’en parler. Les palestiniens sont chez eux en Palestine et, depuis 1948, leur �tat reconnu par toutes les nations. si vous voulez d�montrez que les arabes (et non les palestiniens) n’ont aucun droit sur cette terre, vous n’arriverez en revanche jamais � d�montrer que les palestiniens ne sont pas chez eux en Palestine, et ce, m�me s’ils se r�clament �galement arabes.

et toutes vos erreurs partent de cette confusion : vous pensez que ces deux notions sont logiquement articul�es l’une � l’autre. de fait,la premi�re rel�ve d’un imaginaire englobant des fantasmes et des m�connaissances. Le second est une r�alit� et rel�ve du droit international.

monsieur le prof, vous devez surement sonnaitre celle du loup et de l’agneau ? les arguments du loup sont tellement faux mais si bien cousus de fil blanc qu’on n’avait qu’une envie, celle de ne plus l’entendre... quitte � ce qu’il mange l’agneau... morale :la raison du plus fort est toujours la meilleure...

une petite correction tout de m�me , monsieur le prof : le roi Abdallah voulait surtout l’eau de la Cisjordanie (il n’aurait pas fait un pas de plus) la jordanie connaissant � l’�poque une de ses pires s�cheresses et le symbole religieux que repr�senterait le symbole religieux de haram ach-charif et ses mosqu�es.

quand � la haine je crois qu’elle est tellement bien d�partag�e que je vous trouve fort partisan d’en parler si unilat�ralement avec autant d’assurance.

et je suis au regret de vous dire que vous essayez de nous tromper aussi quand � la responsabilit� israelienne du drame palestinien. sans minimiser les grandes erreurs commises par eux, en particulier les attentats suicides, si demain les palestiniens arr�taient d’en commettre, les « repr�sailles » ne s’arr�teraient pas pour autant. Il appara�t maintenant parfaitement clair que ces attentats sont l’alibi parfait avanc� par Isra�l pour occuper les terres convoit�es. si les attentats devaient cesser, Isra�l aurait moins d’arguments pour conforter cet alibi, mais poursuivrait avec autant de pers�v�rance sa politique syst�matique de colonisation. Le moindre r�fractaire � cette politique serait aussit�t diabolis� et d�crit comme un �pouvantable terroriste alors qu’il ne ferait que d�fendre sa terre, son bien et sa dignit�.

R�pondre Lien permanent
- Hakim (---.---.141.33) 9 juin 2006 16:49
  
  @anonyme
  
  Arr�tez votre propagande palestinienne.
  
  Tout est faux de A � Z dans ce que vous �crivez.
  
  R�pondre Lien permanent
- Claude Tencer 9 juin 2006 17:42
  
  Vous tergiverser anonymement et entretenez une discussion st�rile sans aucune base et avec peu d’int�r�t, pour ne pas vous d�nigrer comme vous le faites.
  
  Apporter les sources � vos dires, cela �viterait le blabla, car je ne crois pas que vous avez invent� vos dires... dans le cas contraire, je peux comprendre votre ignorance en histoire et je compatis.
  
  Vous excellez dans l’amalgame entre colonisation, colonialisme ou d�colonisation, emprunt� � l’anglais..
  
  Depuis 1945, et la cr�ation de l’ONU aucune condamnation n’a �t� prononc�e envers la colonisation. L’ONU adopte l’amendement et l’encouragement afin que les puissances coloniales optent pour une souverainet� et une ind�pendance des peuples. Ce qui est logique. Aucune puissance membre de l’ONU n’accepterait de s’auto- condamner.
  
  Je comprends pourquoi la rumeur est championne du monde de la vitesse de propagation de la b�tise.
  
  Je vous laisse � votre apprentissage.
  
  R�pondre Lien permanent
- un autre prof (---.---.124.120) 9 juin 2006 18:17
  
  Si vous condamnez la colonisation, o� est votre objectivit�, l’anonyme.
  
  Vous ne condamnez pas l’invasion ou la conqu�te arabe de 638-1O99, ou vous l’ignorez ? Pourtant vos anc�tres les ont rencontr�s � Poitiers.
  
  La domination ayyubide non plus je pr�sume... 1187-1244 et les ottomans ? que pensez vous ???
  
  L’auteur n’a fait qu’apporter des infos historiques qui n’aident pas � r�tablir une normalisation dans la r�gion.
  
  On peut m�me dire que la 1ere Intifada date d’ao�te 1929 avec un massacre des juifs � J�rusalem et � H�bron � la suite d’une rumeur que les juifs veulent s’emparer d’ Al Quds. Des Juifs ont toujours r�sidaient dans la r�gion, les arabes sont arriv�s avec les invasions.
  
  Arr�tons de critiquer les profs et les historiens, ils permettent de lutter en outre contre l’oubli... sans les historiens qui parlera de l’Alg�rie, de droits de l’homme ou de la � colonisation fran�aise �
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 9 juin 2006 19:06
  
  tout doux, tout doux, messieurs les profs, ne vous emballez pas.
  
  « regardez du c�t� de Poitiers ou d’alger », les non-arguments par excellence qui servent de pr�textes au d�ni des palestiniens. C’est pitoyable !
  
  vous vous en foutez d’Alger ou de Poitiers alors laissez les tranquille ou �crivez un article sur ces sujets. ici on parle des Palestiniens.
  
  monsieur le premier en vient aux insultes parce que ses arguments flanchent... bravo le prof... qui fait de l’histoire id�ologique. mais peut-�tre consid�rez-vous que les seuls historiens « bons » sont ceux qui � votre instar, expriment ouvertement leur soutien au sionisme et � son id�ologie, ce qui vous dispenserait � jamais de r�pondre sur le fond, c’est � dire sur une occupation dont vous taisez le nom ...
  
  osez dire que « implanter » des « colonies juives » en Palestine en la renommant jud�e-samarie et d�cr�ter que la Palestine, c’est eretz Israel sont de doux r�ves qui n’ont rien � voir avec la colonisation ?
  
  et c’est quoi la colonisation ? n’est-ce pas le mouvement d’une population d’un pays donn� vers le territoire d’une autre population !! c’est pas �a ? je me trompe ?
  
  que le terme colonisation accol� � Israel soit un terme banni par certains qui lui pr�f�re les gentils euph�mismes d’annexation ou d’implantation, soit mais qu’est que cela change au fond ?
  
  on cherche simplement � nuancer la r�alit� d’une guerre d’un pays « ami ».tant mieux pour lui mais cela ne change rien � la r�alit�.
  
  monsieur le prof, votre lecture historique moyen-orientale est loin d’�tre parfaite, elle semble l�gerement influenc�e par une id�ologie d’affrontement que vous transposez si facilement sur les forums tant elle semble couler de source et qui semble trouver bien des adeptes (par ailleurs d�j� fort convaincus).
  
  pour finir je m’incline devant la sagesse et l’impartialit� de vos cours... c’est surement gr�ce a des gens comme vous que ce conflit n’est pas pr�t de finir !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 9 juin 2006 19:28
  
  l’autre prof « On peut m�me dire que la 1ere Intifada date d’ao�te 1929 avec un massacre des juifs � J�rusalem et � H�bron � la suite d’une rumeur que les juifs veulent s’emparer d’ Al Quds. Des Juifs ont toujours r�sidaient dans la r�gion, les arabes sont arriv�s avec les invasions. »
  
  vous aussi vous faites dans l’amalgame... bien sur que les juifs ont toujours r�sid� dans la r�gion, mais les palestiniens aussi. que les arabes soient arriv�s avec les invasions, qui le conteste ? mais vous confondez arabe et palestinien. et personne, encore moins moi, ne peut reprocher au peuple juif de s’�tre cr�� un sanctuaire ou panser ses blessures et vivre selon son envie. ce que je conteste c’est la politique israelienne et le d�ni de l’occupation des terres palestiniennes. � la d�charge de la plupart des israeliens,dont certains sont des v�ritables plaidoyers pour le retrait des colonies et la naissance d’un �tat palestiniens (oui je sais aussi que la fraternit� des peuples n’est pas de mise) ce sont les non-acteurs, europ�ens ou autres, comme premier prof, qui garantissent l’imunit� � israel et l’encourage. ce sont leurs lectures simplistes du conflit qui conduisent les israeliens et les palestiniens vers l’impasse.
  
  R�pondre Lien permanent
- Crabde (---.---.149.213) 9 juin 2006 20:24
  
  @abonyme (toujpours le m�me)
  
  Cessez votre propagande palestinienne qui ne trompe personne.
  
  « osez dire que »implanter« des »colonies juives« en Palestine en la renommant jud�e-samarie et d�cr�ter que la Palestine, c’est eretz Israel sont de doux r�ves qui n’ont rien � voir avec la colonisation ? »
  
  Ce pays s’est appel� Jud�e-Samarie depuis la plus haute antiquit�, � tous les lecteurs : relisez la Bible et les Evangiles.
  
  S�r que vous ne trouverez pas �a dans votre coran.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.82.50) 10 juin 2006 23:43
  
  par Claude Tencer (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 17H42
  
  par un autre prof (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 18H17
  
  Statistiquement il est peu probable de voir deux IP si semblable. Donc j’en d�duis qu’il s’agit des m�mes personnes. Donc Monsieur Tencer vous qui �tre contre les commentaires anonymes pourquoi se faire passer pour un autre ? =)
  
  R�pondre Lien permanent
- dom (---.---.205.162) 12 juin 2006 12:45
  
  comment peut-on vivre aujourd’hui en s’appuyant sur la d�nomination des terres de l’�poque des auteurs de l’ancien testament ? Il faut �tre fou. A ce titre les mongols descendants des huns pourraient r�clamer la moiti� de l’Europe et les citoyens de Rome tout le nord de l’Afrique, c’est insens�. Quand comprendrez-vous que nous ne parlons pas de l’appellation des terres ni des justifications historiques de la barbarie, mais de familles d�cim�es, de tout un peuple maintenu en d�pendance et en oppression ? Le plasir que vous prenez apparemment � justifier l’innomable se tournera contre vous, comment faut-il vous le dire ?
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.215.93) 9 juin 2006 16:53

si vous pr�f�rez la propagande israelienne ou tout est vrai de A � Z, je peux vous arranger �a avec le gentil prof...

R�pondre Lien permanent
Simo (---.---.46.1) 9 juin 2006 17:04

Je suis surpris que le d�bat soit d�vi� vers une histoire de � Etat ou pas Etat �. Les faits sont pourtant simples : les Palestiniens ont v�cu sur ce territoire des milliers d’ann�es. De quel droit cherche-t-on � les priver de continuer � y vivre paisiblement, avec ou sans Etat ? Et par quel logique tordue consid�re-t-on que les �trangers qui viennent des 4 coins du monde pour installer en Palestine par la force un Etat ill�gitime sont dans leur plein droit ? Je me demande si les gens � �clair�s � qui soutiennent des th�ses aussi grotesques accepteraient de se faire humilier et expulser de chez eux par des �trangers qui viendraient installer en France un Etat sous pr�texte d’une l�gitimit� � historique � !

R�pondre Lien permanent
- Grille (---.---.141.33) 9 juin 2006 18:07
  
  Un commentaire avec une telle n�gation de l’histoire est hallucinant.
  
  R�pondre Lien permanent
- Maxime Gouzevitch 10 juin 2006 20:53
  
  « des milliers d’ann�es »
  
  C’est la meilleure celle la !!! Ouste, a l’ecole et a vos livres d’histoire
  
  R�pondre Lien permanent
Beauceron (---.---.86.194) 9 juin 2006 18:51

J’en ai d�marr� la lecture avec avidit�. Et paf ! Tel un mur du �on mal n�goci� aux commandes de mon Kfir pr�f�r�, je tombe l� dessus :

« Il faut �tre un Etat na�f ou inconscient pour croire dans ces conditions � un espoir de paix, m�me virtuel, lorsque 22 pays arabes ou musulmans, priv�s pour l’instant de coh�sion, peuvent un jour envahir � nouveau le monde. » ?????!!!!!!

Mince ! Me suis-je dit... Un article auto-troll� !

PS Moi qui pensais que le p�ril jaune �tait tendance

R�pondre Lien permanent
(---.---.71.67) 9 juin 2006 19:30

Tr�s bon article. Un des meilleurs que j’ai lu sur le sujet. Il sera �videmment, a priori, rejet� par les islamistes....

R�pondre Lien permanent
- (---.---.86.194) 9 juin 2006 19:40
  
  .... et aussi par les Calvinistes ; enfin en ce qui me concerne....
  
  R�pondre Lien permanent
Claude Tencer 9 juin 2006 19:31

Le nom Palestine n’est pas un d�riv� de � philistin �.

La Palestine est le nom que les Romains ont donn� pour la premi�re fois au royaume d’Isra�l en 70 de notre �re apr�s la destruction du Temple de J�rusalem et pour punir la r�volte juive contre Rome. Aussi ils interdisent les Juifs de prononcer le nom d’Isra�l et de J�rusalem, qu’ils reb�tissent Alia Capitolina.

Aussi bien en arabe, grec ou h�breu, la racine du mot est � Palash ou falash, autrement dit � envahir �, ou � envahisseurs �. Il est logique que les Palestiniens ne s’assimilent plus depuis des ann�es d�j� aux Philistins, car la connotation est n�gative, une nouvelle th�orie penche pour s’assimiler aux Canan�ens.

Les philistins �taient des indo-europ�ens et non des arabes, tandis que les Palestinien font partie du peuple arabe.

R�pondre Lien permanent
aline fereirra (---.---.124.120) 9 juin 2006 20:53

Pourquoi des propos simples vous interpellent ?

Si l’article dit des mensonges, au lieu de blablater avec arrogance contre l’auteur qui a eu le courage de nous apporter des faits, qui g�nent toutefois certains, mais, ils sont bas�s sur des faits, des sources.

Notre quotidien prestigieux � Le Monde � est il aussi menteur ? les dires viennent d’un article que l’auteur mentionne la date et le nom du journaliste. C’est la v�rit� qui interpelle certains et qui les met dans cet �tat ?

Pourquoi personne parmi vous ne se sent capable de le contredit avec arguments bas�s aussi sur sources. Vous m�langez tout, vous vous dispersez � ne rien comprendre. R�agissez plut�t sur le fond de l’article pourquoi sortir du sujet.

La haine n’est pas exclusivement contre les Juifs mais aussi contre nous tous, il faut �couter certains pr�ches du vendredi, nous sommes tous vis�.

Je n’ai pas une id�e pr�cise de ce conflit, probablement on tente de me berner. Mais, moi je v�rifie ce que je vois et ce que je lis. En effet, le Dictionnaire du 20 si�cle confirme une bonne partie des propos de l’auteur... Par vos r�actions, ma conclusion est que certains ici ne flirtent pas avec l’honn�te.

R�pondre Lien permanent
- zen (---.---.79.234) 10 juin 2006 07:35
  
  Je lis le Monde tous les jours et je puis vous dire que je ne m’y r�f�re plus comme � une bible...
  
  R�pondre Lien permanent
- Adolphos (---.---.59.170) 10 juin 2006 07:53
  
  « Notre quotidien prestigieux � Le Monde � est il aussi menteur ? »
  
  Le Monde n’a rien de pr�stigieux, et si on lit la face cach� du monde, bein oui, on comprend qu’il est un menteur. (Forc�ment, c’est un nid de gauchistes !)
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.86.194) 9 juin 2006 21:01

� ...Les philistins �taient des indo-europ�ens et non des arabes, tandis que les Palestinien font partie du peuple arabe... �

Un rien tautologique...

Et puis cette fa�on d’opposer � indo-europ�en � -origine ethnique- � � arabe � -identit� linguistique-. Serait-ce vraiment de bonne foi ?

Bon, je vais essayer de faire un dessin et corrigez moi Ma�tre, si je commets des erreurs. Les Francs ont envahi la Gaule romaine. Il y ont exerc� une domination politique et linguistique. Pourtant, nos bons Gaulois -d�j� passablement m�tiss�s- n’ont pas �t� � g�nocid�s �, que je sache, par les premiers. MARTIN est encore aujourd’hui un patronyme tr�s r�pandu, dont on attribue l’origine � des fonctions militaires dans la Gaule romaine. Pourquoi faudrait il qu’apr�s leur victoire sur les autorit�s byzantines, les envahisseurs � arabes � (venus de la p�ninsule) aient totalement an�anti les populations locales ? ... Alors que la d�fense m�me des autorit�s byzantine reposait sur des tribus syriennes, la Syrie �tant aujourd’hui un pays � arabe � (au sens linguistique). ... Alors m�me que les Historiens reconnus soulignent l’intelligence et la tol�rance de l’exercice de la domination � arabe �, de la Palestine � l’Espagne. ... Puisqu’� la bataille de POITIERS, le tiers des forces � musulmanes � �tait constitu� de mercenaires juifs.

A � indo-europ�en �, on pourrait plut�t opposer � s�mite �. Les � S�mites � �tant ces nomades originaires du d�sert de Syrie, que les historiens m�sopotamiens d�crivent pillards aux abords de leurs cit�s.

Si l’on admet que les Philistins constituaient l’un de ces � Peuples de la Mer �, dont la d�faite de 1209, pr�s du delta du Nil, est d�crite par les historiens �gyptiens. Et que ces m�mes Philistins- se d�pla�ant avec femmes et enfants- furent ensuite install�s par les autorit�s �gyptiennes � la � fronti�re syrienne � du royaume, c’est � dire dans l’actuelle Palestine. Alors ils �taient effectivement indo-europ�ens -et aussi pillards-.

Donc peut importe de savoir si � Palestine � vient de � Philistin �, ce que je persiste pourtant � croire, car trois possibilit�s se pr�sentent...

Ou les Palestiniens sont des Philistins... Ou les Philistins ont �t� totalement an�antis par une puissance divine, dont l’authenticit� historique est extr�mement suspecte... Ou les Palestiniens sont un peu Philistins et un peu S�mites et un peu tout ce que vous voudrez...

Donc soit on cherche une � l�gitimit� � dans des traces historiques tr�s anciennes. Et je dirais, mince, c’est quand m�me un peu le m�me peuple... Soit on discute de faits historiques r�cents. Et il s’agit alors d’une colonisation essentiellement europ�enne � ses origines, russe m�me, de la Palestine...

Bref, dans tous les cas, faudrait songer � faire amis-amis, parce que �� commence � nous gonfler un peu...

R�pondre Lien permanent
Omar (---.---.124.120) 9 juin 2006 22:12

Profitez de r�ver tant que le code p�nal ne vous interdit pas le r�ve...

Si vous �tes proche de nous, lisez la Revue d’�tudes palestinienne et arr�tez de philosopher sur des sujets que vous ne connaissez gu�re. Avec votre attitude vous allez nous faire pointez du doigt et ajouter la haine, car vos propos sont faux. Le prof lit notre revue et sait bcp sur nous, attention, pas facile de le contredire.

Le prof a tt bon pour l’instant, malheureusement il sait de quoi il parle bien qu’il ne vous fait pas plaisir � se lamenter sur notre sort, mais, ce n’est pas le sujet de son article. Je d�plore certains propos de nos supporteurs sans apporter aucune preuve. Vous n’aidez pas nos inspirations

R�pondre Lien permanent
- (---.---.102.41) 10 juin 2006 00:09
  
  @ Omar (IP:xxx.x40.124.120) qui n’est pas « cherif » pour un radis(ch�rif = respectable en arabe)
  
  > Trois personnes, m�me IP ! Bient�t il va se faire de la conversation tout seul, votre �minent Professeur. Je le d�fie de venir avec moi en Isra�l et en Palestine. Je t’invite pour le prochain voyage.
  
  Omar (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 22H12 > Qui endosse le r�le du palestinien ! De quelles revues palestiniennes parles-tu, fripouille ?
  
  Claude Tencer (IP:xxx.x40.124.120) > L’�minent prof Doctorant d’Histoire...De la bibliographie, tu es d�masqu� !
  
  l’autre prof (IP:xxx.x40.124.120) > Qui endosse le r�le de l’autre Prof d’Histoire en detresse ! Quelle petitesse et tu veux �tre cr�dible ?
  
  C’est le fil le plus ridicule que j’ai jamais vu. Gobez tout cru ce qu’il a dit, jeunes gens :
  
  Car vous n’avez pas �t� ni devant ni derri�re un fusil ou une baillonette...
  
  Car vous ne savez pas ce que c’est que la peur, l’angoisse, la culpabilit�, l’humiliation, les syndromes d’une guerre injuste, la perte de sa propre vie et celles des autres innoncents par d�sespoir, l’acte de se faire exploser pour rien, la honte de faire des atrocit�s, la rage de ne pas pouvoir faire autrement,
  
  Car ce conflit depasse les Isra�liens et les palestiniens eux m�mes. Ils ne sont que les jouets (chair � canon) des dirigeants corrompus et pourris et les martyrs des causes obscures.
  
  Ayez bonne conscience et dormez bien au chaud. La porte bien ferm�e. Personne ne viendra se faire exploser dans votre lit, personne ne viendra d�molir votre maison pendant votre sommeil.
  
  Salut Prof ! (IP:xxx.x40.124.120) !
  
  R�pondre Lien permanent
frederickh (---.---.102.41) 9 juin 2006 22:59

@ Crabde (IP:xxx.x69.149.213) le 9 juin 2006 � 20H24

� Ce pays s’est appel� Jud�e-Samarie depuis la plus haute antiquit�, � tous les lecteurs : relisez la Bible et les Evangiles. �

> Peux-tu �tre un tantinet plus pr�cis ? Nous donner quelques passages...Parce que si on doit se tartiner toutes les versions, Bible, Evangile, Talmud, Michna et le Pirkei et coran en plus, pourquoi pas ! Eh ben ! On est pas sorti de l’Auberge de � l’Histoire �. Tu vois ?

@ Claude Tencer (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 19H31 Et @ l’autre prof (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 18H17

> D’accord prof 1 et 2 (Je pensais qu’on ne se cache pas derri�re l’anonymat ! P.S. V�rifier l’I.P, hallucinant...Et trop petit !)

� Arr�tons de critiquer les profs et les historiens, ils permettent de lutter en outre contre l’oubli... / La Palestine est le nom que les Romains ont donn� pour la premi�re fois au royaume d’Isra�l en 70 de notre �re apr�s la destruction du Temple de J�rusalem et pour punir la r�volte juive contre Rome. �

> Idem. En dehors de votre visage souriant, as-tu un Site ? As-tu �crit des livres dont je me ferais la joie de consulter dans une biblioth�que (Pour ne pas les acheter !)

> A part �a quelles r�f�rences bibliographiques peux-tu nous donner pour v�rifier ce que tu avances ? Quelque chose de consistant, bien s�r !

@ aline fereirra (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 20H53

� Notre quotidien prestigieux � Le Monde � est il aussi menteur ? les dires viennent d’un article que l’auteur mentionne la date et le nom du journaliste. �

> La seule reference au journal � Le Monde �, est la suivante : � Sous le titre � Un alibi pour la Ligue arabe �, Le Monde du 21 avril 1951 relate la r�flexion de � Richard Crossrrian �(1) �, Sache que nous somme en 2006 ! Depuis 1951 ! � Le Monde � n’est plus ce qu’il �tait ! LE MONDE, le vrai, non plus. Bon r�veil Aline au pays des merveilles !

@ (IP:xxx.x4.86.194) le 9 juin 2006 � 21H01

� Donc soit on cherche une � l�gitimit� � dans des traces historiques tr�s anciennes. Et je dirais, mince, c’est quand m�me un peu le m�me peuple... Soit on discute de faits historiques r�cents. Et il s’agit alors d’une colonisation essentiellement europ�enne � ses origines, russe m�me, de la Palestine... �

> J’adh�re. Peut-�tre que Monsieur l’Historien ne distingue pas entre les Ashk�nazes - Alyah(s) de l’Allemagne, de la Pologne et surtout de la Russie et pays de l’Est - Les Patrons corrompus d’Isra�l - et les S�pharades (Petite pens�e pour Amir Peretz, en souvenir... - premier syndicaliste, mais aussi le premier s�pharade (juif oriental) � prendre la t�te du mouvement travailliste isra�lien. Son �lection symbolise pour lui une revanche pour toute une population juive orientale, trop longtemps victime de discrimination.) ! On peut lui indiquer la recette du � Caviar d’aubergine � comme cataplasme de m�moire )

@ (IP:xxx.x6.215.93) le 9 juin 2006 � 19H06

� monsieur le prof, votre lecture historique moyen-orientale est loin d’�tre parfaite, elle semble l�gerement influenc�e par une id�ologie d’affrontement que vous transposez si facilement sur les forums tant elle semble couler de source et qui semble trouver bien des adeptes (par ailleurs d�j� fort convaincus). pour finir je m’incline devant la sagesse et l’impartialit� de vos cours... c’est surement gr�ce a des gens comme vous que ce conflit n’est pas pr�t de finir ! �

> J’adh�re compl�tement. Rien � rajouter. )

@ (IP:xxx.x6.215.93) le 9 juin 2006 � 19H28

� ce que je conteste c’est la politique israelienne et le d�ni de l’occupation des terres palestiniennes. � la d�charge de la plupart des israeliens,dont certains sont des v�ritables plaidoyers pour le retrait des colonies et la naissance d’un �tat palestiniens �

> J’adh�re comme repr�sentant du � Mouvement pour la Paix �. Merci. )

@ Simo (IP :xxx.x17.46.1) le 9 juin 2006 � 17H04

� De quel droit cherche-t-on � les priver de continuer � y vivre paisiblement, avec ou sans Etat ? Et par quel logique tordue consid�re-t-on que les �trangers qui viennent des 4 coins du monde pour installer en Palestine par la force un Etat ill�gitime sont dans leur plein droit ? �

> J’adh�re. Rien � rajouter sinon toutes les r�solutions de l’ONU non respect�es et bafou�es. )

@ Beauceron (IP:xxx.x4.86.194) le 9 juin 2006 � 18H51

� Mince ! Me suis-je dit... Un article auto-troll� ! PS Moi qui pensais que le p�ril jaune �tait tendance �

> J’adh�re. J’ai eu la m�me r�action. Pourtant j’ai lu l’article deux fois ! )

R�pondre Lien permanent
- zen (---.---.79.234) 10 juin 2006 07:42
  
  Enfin ! Une bonne (re)mise au point...
  
  R�pondre Lien permanent
- Adolphos (---.---.59.170) 10 juin 2006 07:59
  
  « Et par quel logique tordue consid�re-t-on que les �trangers qui viennent des 4 coins du monde pour installer en Palestine par la force un Etat ill�gitime sont dans leur plein droit ? � »
  
  Vous parlez des Arabes ? Oui, c’est �trangent qu’ils s’obstinent comme ca � vouloir coloniser tout le monde. Il feraient bien mieux de retourner chez eux en Arabie, et par le m�me occasion de nous rendre l’Afrique du nord.
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.215.93) 9 juin 2006 23:31

Omar (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 22H12

aline fereirra (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 20H53

Claude Tencer (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 19H31

un autre prof (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 18H17

titi de Paris (IP:xxx.x40.124.120) le 9 juin 2006 � 12H22

je regrette d’avoir perdu mon temps avec vous ! vous avez dit prof ?

R�pondre Lien permanent
- Omar & Aline (---.---.124.120) 10 juin 2006 11:58
  
  Tu fais des constatations sans r�fl�chir et tu te prends pour un futile.
  
  Lorsque t’es en biblo et on utilise un ordi il est normal d’avoir le m�me ID
  
  Nous pensons sinc�rement que cet espace est plus int�ressant que de tergiverser avec toi. Tu n’as aucun argument pour avancer et tu fais comme les autres. Va aider tes compatriotes, ils ont besoin de toi au lieu de d�corer le site
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 10 juin 2006 13:18
  
  par Omar & Aline (IP:xxx.x40.124.120) le 10 juin 2006 � 11H58
  
  deux en un seul,ok pour le m�me espace et d�sol�e (il nous est arriv� � tous de partager les PC avec d’autres) et m�me ok pour les m�mes id�es que vous d�fendez « entre vous » bec et ongles.
  
  quand aux arguments, le jour ou vous en aurez marre de prodiguer des conseils aussi st�riles que vains, vous pourriez peut-�tre les utiliser sans essayer de les noyer dans des analyses aussi fausses que p�remptoires. ah le coup des 22 pays musulmans pr�ts � envahir le monde... c’est vraiment utiliser l’histoire en fonction de ses objectifs politiques et id�ologiques. pauvres ex, pr�sents et futurs �l�ves de monsieur le prof... r�veillez vous on vous trompe ; c’est une constatation de base, sachant que l’article provient int�gralement de l’article « Arguments � opposer aux »palestinophiles« de l’organisation »Ligue de D�fense Juive« », sacr�ment � droite de la droite israelienne.
  
  en attendant, s’il est vrai que les pays arabes se sont servis plus ou moins de la cause palestinienne, l’un des grands probl�mes du moyen-orient reste le conflit israelo-palestinien avec l’occupation militaire, les contr�les des fronti�res, le partage de l’eau, les infrastructures d�truites, les massacres d’enfants,etc. Tant que ces probl�mes ne seront pas r�solus par des n�go bilat�rales il y aura toujours conflit. Les israeliens peuvent forcer les palestiniens � une solution unilat�rale mais ne peuvent pas les forcer � abdiquer. le conflit durera aussi longtemps qu’on ne prendra pas en compte les palestiniens et leur d�sir d’avoir un �tat viable ou tous les palestiniens qu’ils soient musulmans, chr�tiens, arabes, juifs, agnostiques, ath�es, pourront vivre sans occupation ni contraintes, n’en d�plaise � vos secrets et noirs d�sirs.
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.210.183) 9 juin 2006 23:33

C’est le monde � l’envers : Si la Palestine n’a jamais exist�, c’est qui ces gens qui ont fuit le massacre cons�cutive � la Nakba de 1949 ? Des Martiens ?

R�pondre Lien permanent
- Adolphos (---.---.59.170) 9 juin 2006 23:41
  
  Je crois que ce sont des Egyptiens ?
  
  En tous cas ce sont des Arabes, ca c’est sur, et donc, ils devraient �tre en Arabie, pas chez les Juifs.
  
  R�pondre Lien permanent
- Daniel Milan (---.---.162.220) 10 juin 2006 12:32
  
  T’as pas compris ?
  
  R�pondre Lien permanent
(---.---.210.183) 9 juin 2006 23:44

Adolphos Hitl�rus, Les Arabes que tu le veuille ou pas se trouvent en Arabie, au Y�men, en Jordanie, en Palestine, en Irak, en Syrie, au Liban, en Egypte, en Alg�rie, en Tunisie, au Maroc... Si l’on devait suivre tn raisonnement, on devrait cantonner tous les juifs du monde en Isra�l

R�pondre Lien permanent
- (---.---.210.183) 9 juin 2006 23:46
  
  Pourquoi des juifs etyhopiens, polonais ou russes auraient-ils droit plus le droit sur cet Etat sous pretexte que leurs suppos�s anc�tres y ont v�cu il y a 2000 ans
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.210.183) 9 juin 2006 23:48
  
  Juif c’est une religion ou une nationalit� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Nid (---.---.59.14) 10 juin 2006 14:41
  
  @l’anonyme palestinien
  
  « depuis 2000 ans »
  
  La Jud�e n’a jamais cess� d’�tre habit�e par les juifs ; il y a eu des p�riodes o� ils �taient m�me majoritaires dans des villes comme H�bron qui’ls ont du fuir devant les massacres perp�tr�s par les arabes.
  
  Actuellement les derniers chr�tiens fuient B�thl�hem et Nazareth � causes des exactions arabes.
  
  R�pondre Lien permanent
- QwazyMoto (---.---.240.174) 10 juin 2006 17:11
  
  Vas te coucher sale propagandiste ! Comme tous tes amis ultra-sioniste sur ce site, tu as l’art d’inverser les roles.
  
  « Actuellement les derniers chr�tiens fuient B�thl�hem et Nazareth � causes des exactions arabes. » !!!?!?!?!
  
  A cause des exactions israeliennes mon cher ami ! Et du bordel qui regne dans les territoires palestiniens a cause de l’occupation israelienne ! Et qu’est ce que ca veut bien pouvoir dire « exactions arabes » dans ce contexte, puisque les chretiens de Bethlehem et Nazareth sont aussi des palestieniens et donc des arabes ? Ils sont autant arabes que leurs compatriotes musulmans.
  
  R�pondre Lien permanent
- Abdou (---.---.0.25) 12 juin 2006 00:39
  
  @QwazyMoto
  
  En attendant ce n’est pas vers les pays arabes que les chr�tiens fuient mais vers Isra�l !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 12 juin 2006 00:45
  
  vous vous trompez abdou, ils courent vers l’Australie, le Canada etc, loin tr�s loin et des arabes et des israeliens...
  
  R�pondre Lien permanent
Les Juifs quittent l’Arabie 2012 (---.---.115.129) 10 juin 2006 05:58

Chez les instituts nordiques pour moi c’est le plus facile de lire d’abord des journeaux en langue Norvegienne. L’accord a Oslo soit-il la « carte des rues »(Sharm el Sheik 25. mai jjmmaa) soit-il l’armistice des Tigres Tamiles m’interesse encore beaucoup plus que les juristes professionels a ’Den Hague’et ’Du Droit du Peuple’ parce que en realite l’Oslo a souvent soutenu la position Singhalese de Colombo ou la position Juive de Tel Aviv. « En r�alit�, il est invraisemblable de constater qu’aucun accord, ni � Oslo ni ailleurs, pr�voyant la cr�ation d’un Etat palestinien »(Claude Tencer, agoravox, 9eme Juin 06 ). J’ ai parle recemment avec le gouvernement Norvegien sur leur boycott economique de toutes les produits Juifs et j’ai critique avec non-chalance leur support unilateral pour les Singhales en Sri Lanka. Maintenant Oslo regagne une position plus equilibree et la Norvege ne voudrait plus mettre l’Etat Palestinien en question[Hamas a le 10eme juin 2006 fini l’armistice avec l’USrael) OU l’independance des Tamils qui ont construit des universites Islamiques pour l’art Arabe.

R�pondre Lien permanent
Sam (---.---.102.130) 10 juin 2006 10:41

Pour un doctorant en Histoire, tu m’as l’air sacr�ment orient�...

Tu devrais lire Annie Lacroix-Ruiz, son petit bouquin sur l’histoire contemporaine te permettrait de sentire tes oeili�res, � d�faut de les oter...

R�pondre Lien permanent
doliprane (---.---.123.225) 10 juin 2006 10:44

Agoravox est plein d’�ditorialistes, c’est magnifiquement chiant...

R�pondre Lien permanent
mariner valley (---.---.64.122) 10 juin 2006 10:58

C’est con le sujet meritait d’etre vu sous une autre approche. Dommage d’avoir perdu du temps avec une personne qui se fait un monologue avec differentes identites et une seule IPIP:xxx.x40.124.120)

ca se soigne

R�pondre Lien permanent
mariner valley (---.---.64.122) 10 juin 2006 12:21

rectificatif sur les IP effectivement le coup de la bibliotheque avec le meme IP j’y avais pas pense, desole.

R�pondre Lien permanent
Simo (---.---.85.245) 10 juin 2006 13:13

Merci � notre ami qui a d�voil� la supercherie du « Prof ». C’est une le�on � ceux qui suivent aveuglement les dires d’intellectuels qui dissimulent leur l�chet� derri�re des �tiquettes pompeuses ; je pense notamment � Finkielkraut, BHL, et compagnie...

R�pondre Lien permanent
Daniel Milan (---.---.162.220) 10 juin 2006 13:26

SEPT PALESTINIENS TUES par les criminels de guerre et g�nocideurs racistes sionistes, dont 3 personnes (1 adulte et deux enfants) d’une m�me famille !

R�pondre Lien permanent
- F15 (---.---.59.14) 10 juin 2006 14:45
  
  Ne r�agissez pas � ce propagandiste islamiste, pro-terroriste palestinien, ancien dirigeant du mouvement n�o-nazi FANE.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.230.12) 10 juin 2006 15:14
  
  Si si si, r�agissez en votre �me et conscience : que pense le prof et ses disciples du massacre perp�tr� hier par l’arm�e isra�lienne contre des civils palestiniens ?
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.71.67) 10 juin 2006 15:55
  
  ...les assassins du Hamas sont toujours d�guis�s en civils et ils tuent des civils......
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.230.12) 10 juin 2006 16:47
  
  Le vieux raciste de Bruxelles se d�voile chaque jour un peu plus
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.230.12) 10 juin 2006 16:47
  
  Le vieux raciste de Bruxelles se d�voile chaque jour un peu plus
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.71.67) 10 juin 2006 16:48
  
  y a que la v�rit� qui blesse...
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.230.12) 10 juin 2006 16:48
  
  Les deux b�b�s assasin�s par l’arm�e isra�liennes �taient aussi des activistes d�guis�s ? Pauvre humanit� jud�o-chr�tienne � g�om�trie euclidienne !
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.230.12) 10 juin 2006 16:51
  
  Quelle obsession ! C’est du terrorisme intellectuel ma parole, quand les juifs tuent, ils tuent. Point barre, il n y a pas � les m�nager plus que les autres peuples ! M�me le gouvernement isra�lien a reconnu la bavure, vous ne pouvez pas �tre plus royalistes que le roi et tenter de museler les m�dias
  
  R�pondre Lien permanent
- QwazyMoto (---.---.240.174) 10 juin 2006 17:08
  
  Rectificatif :
  
  5 personnes d’une meme famille dont 3 enfants.
  
  R�pondre Lien permanent
- (---.---.71.67) 10 juin 2006 17:48
  
  Tu veux la liste des civils (femmes et enfants compris) assassin�s en territoire Isra�liens par les kamikazes palestiniens habill�s en civils ????
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Territoires occup�s : alibi contre la paix, ou comment doper la victimisation palestinienne

348 r�actions

R�agir