jeudi 31 janvier 2019 - par delepine

Tests de d�pistage HPV versus frottis : acte m�dical ou marchand ?

la réalisation des tests HPV n’est pas anodine car la révélation de leur positivité éventuelle est source d’angoisse importante le plus souvent injustifiée et de répétition des tests à court terme « pour vérifier » encore et encore… De plus, le coût de ces tests est élevé : en moyenne plus de 50 euros pour un test HPV alors que les pap tests reviennent à moins de 20 euros. Si on se rappelle que 6 millions de pap tests sont réalisés chaque année, l’association systématique aux test HPV couterait au moins 180 millions supplémentaires, sans tenir compte des multiples « vérifications ». Sans utilité globalement pour les femmes.

En moyenne, 11 % de la population féminine est positive pour le virus HPV, et la probabilité de présenter un faux négatif lors d’un test de dépistage classique est proche de 0.00016[1].

Aucun essai randomisé publié à ce jour n’a comparé les Pap tests classiques à leur remplacement ou leur association aux tests HPV sur plus de deux séquences.

[1] En France métropolitaine 6 millions de Pap tests annuels sont réalisés chaque année dont seulement 1000 se révèlent incapables de révéler un cancer invasif qui se manifestera avant le prochain examen.

Tests de dépistage HPV associés au simple frottis : pourraient-ils diminuer la mortalité par cancer du col de l’utérus ? Acte médical ou marchand ?

Par N et G Delépine cancérologues

LE FROTTIS DU COL DE L UTERUS TOUS LES TROIS ANS CHEZ LES FEMMES DE 25 A 65 ANS : UNE VALEUR SURE

Dernière vedette en date du ministère et des médias aux ordres, que ce soit audiovisuel ou presse quotidienne ou hebdomadaire, le cancer du col de l’utérus n’est pas le fléau que l’on voudrait faire croire à la population. Mais chacun a compris que le cancer est un fléau qui rapporte… [1]

« Le cancer du col de l’utérus est le dixième cancer chez la femme en France par sa fréquence.

Le pic d’incidence du cancer du col de l’utérus se situe vers 40 ans, l’âge médian au diagnostic est de 51 ans. Il est rare chez les femmes âgées de moins de 30 ans et celles âgées de plus de 65 ans. Les taux d’incidence et de mortalité par cancer au col de l’utérus sont en constante diminution ». La France est parmi les pays à faible incidence du cancer du col de l’utérus : le nombre de nouveaux cas était de 2 810 en 2011 (3 387 cas en 2000) et le nombre de décès liés à ce cancer de 998 (904 décès en 2002). La survie des femmes ayant un cancer du col de l’utérus dépend de différents facteurs pronostiques : la survie à 5 ans est comprise entre 84 et 93 % pour les cancers de stade I et 35 % pour les cancers de stade IV ».[2]

Rappelons l’histoire naturelle de ce cancer selon la HAS : « Les symptômes pouvant faire suspecter un cancer du col de l’utérus sont peu spécifiques et tardifs (métrorragies[3] spontanées ou provoquées lors des rapports sexuels, dyspareunies[4], leucorrhées, douleurs pelviennes, parfois une dysurie, un ténesme ou des douleurs lombaires). Les lésions évocatrices au niveau du col cervical peuvent être : une lésion ulcérée saignant au contact, une lésion végétante ou infiltrante ; mais le col peut également avoir un aspect normal à l’examen au spéculum. Le cancer invasif du col utérin met en moyenne 15 à 20 ans pour se développer après la persistance d’une infection à papillomavirus humain à haut risque ».[5][6]

Le dépistage du cancer du col de l’utérus par examen cytologique des frottis, selon la technique de Papanicolaou, constitue le modèle de réussite de dépistage en cancérologie. Dans tous les pays qui le pratiquent, il a permis de diminuer de façon importante la mortalité du cancer du col de plus de 50%[7].

Le test Pap est un acte réalisé au cabinet du médecin[8], qui permet de prélever quelques cellules du col de l’utérus (et du vagin si on le souhaite). Le col est l’ouverture de l’utérus sur le vagin. Le test Pap recherche des cellules anormales qui pourraient évoluer vers le cancer du col utérin, par vérification au laboratoire, au microscope (cytologie = examen des cellules), s’il y a des changements dans ces cellules qui indiqueraient un problème infectieux ou précancéreux potentiel[9] de probabilité très basse ou plus ou moins élevée ou déjà des cellules cancéreuses.

En France, depuis la pratique du dépistage occasionnel[10] par test Pap (sans recherche de virus), la mortalité annuelle a même baissé de 80% passant de de 5000 à 1000[11].

Cependant l’incitation à un dépistage cytologique triennal chez les femmes de 25 à 65 ans est encore légèrement insuffisante, car on comptabilise encore chaque année en France métropolitaine environ 3000 nouveaux cancers invasifs responsables de 1000 morts [12]. Plus des deux tiers des femmes ainsi frappées par la maladie n’avaient jamais fait de frottis ou à un rythme inférieur à celui des recommandations[13] [14] et n’avaient pas prêté attention (ni leur médecin peut-être) aux symptômes qui existaient probablement pour la plupart d’entre elles dans l’année précédente.

La généralisation du dépistage organisé aux femmes jusqu’ici non dépistées selon les recommandations[15] pourrait réduire de deux mille le nombre de nouveaux cas de cancers invasifs et réduire à 1000 nouveaux cas annuels non diagnostiqués par frottis, et moins de 300 morts.

La réalisation de pap tests lors de consultations gynécologiques motivées par des symptômes divers, permettrait le diagnostic plus précoce d’un certain nombre des 1000 cancers invasifs qui échappent encore au dépistage classique [16]. Le dépistage s’adresse aux femmes ne présentant aucun symptôme ; le diagnostic précoce utilise les mêmes tests chez des femmes symptomatiques et ne doivent pas être omis lors de consultations gynécologiques motivées par d’autres symptômes. En effet, près de 90% des femmes souffrant de cancer du col ont présenté des troubles gynécologiques dans l’année précédant le diagnostic, sans que des tests cytologiques n’aient été prescrits.[17] [18]

ALOURDIR LE DEPISTAGE PAR RECHERCHE SYSTEMATIQUE DU VIRUS HPV ?

Ces tests, pratiqués depuis longtemps, n’incluent pas la recherche systématique de virus papilloma. Certains, dans le cadre de l’hystérie mondiale autour des liens cancer et virus HPV, et malgré le faible nombre de décès liés [19], souhaiteraient imposer une recherche systématique du virus en même temps que le frottis.

Le but de cette tribune est de savoir si cet ajout de recherche du virus a, en l’état actuel des connaissances, une justification scientifique, ou a contrario des inconvénients potentiels de plusieurs ordres, médicaux, psychologiques et aussi financiers.

Que peut-on faire pour ces 1000 patientes (sur 6 millions) dont les tests de dépistage par Pap, faussement négatifs ont pu retarder le diagnostic et le traitement ? Est-ce que les nouveaux tests, qui dépistent la présence des HPV pourraient améliorer leur devenir ou aboutir seulement à augmenter la fréquence des surdiagnostics et des surtraitements ? Est- ce que ce petit nombre de faux négatifs justifie la généralisation d’une recherche couteuse et anxiogène de HPV lors de chaque frottis ? En un mot, établir sa balance bénéfices-risques.

DANGERS CONNUS ET ETABLIS DES DEPISTAGES SYSTEMATIQUES DES CANCERS[20] [21] [22]

Les campagnes de dépistage de cancers exposent à deux complications principales : rassurer à tort par un test faussement négatif et inquiéter inutilement par un faux positif ou un surdiagnostic[23] conduisant aux sur traitements[24]. Plus les tests de dépistage sont sensibles et moins ils sont spécifiques. Ils exposent alors davantage aux surdiagnostics, et donc aux surtraitements et à leurs complications !

EXEMPLES

LE CANCER DE LA PROSTATE SURDIAGNOSTIQUE ET SURTRAITE [25]

Le dépistage du cancer de la prostate par le dosage des PSA, trop sensible s’est révélé inefficace pour diminuer la mortalité[26] toutes causes confondues et les surtraitements nocifs sur la qualité de vie des hommes qui les subissent[27]. Si vous vous faites dépister, vous ne vivrez pas plus longtemps, mais beaucoup plus mal. (Angoisse, troubles urinaires, impuissance etc.. ).

CANCER DU SEIN SURDIAGNOSTIQUE ET SURTRAITE

Le dépistage du cancer du sein par mammographie n’améliore pas non plus la survie globale des femmes[28] qui s’y soumettent et augmente de manière importante leur risque de mammectomie et autres traitements inutiles [29] [30] [31] [32] [33] [34]

CANCER DE LA THYROIDE ENORMEMENT SURDIAGNOSTIQUE

Le dépistage des cancers thyroïdiens par l’échographie a causé plus de 500000 victimes[35] [36]. 50 à 90 % des cancers de la thyroïde seraient des surdiagnostics, donc des cancers qui n’ont pas existé ou qui n’auraient jamais évolué. Que de vis gâchées !

LES TESTS SANGUINS DE DEPISTAGE GLOBAL DU CANCER SONT AUSSI UN LEURRE A L’HEURE ACTUELLE. [37]

RISQUE DE SURDIAGNOSTIC ET DONC DE SURTRAITEMENT POUR LE CANCER DU COL DE L'UTERUS AVEC LE TEST HPV

« Les infections par HPV sont communes tout au long de la vie adulte chez les femmes sexuellement actives, et guérissent le plus souvent spontanément, sans signe clinique. Une infection persistante est cependant retrouvée chez 3 à 10 % des femmes infectées ».

Ne risque-t-on pas avec ces tests HPV complémentaires et systématiques de rendre le dépistage du cancer du col, à son tour plus nocif qu’utile, sans oublier le coup social de la manœuvre ?

La focalisation abusive des médias et du ministère sur ce virus sous-estime les autres facteurs de risque que rappelle l’ HAS.[38] Sa position sur l’opportunité du dépistage du HPV est claire : « en complément du frottis cervico-utérin de dépistage, la recherche de papillomavirus humain (HPV) n’a pas lieu d’être, la HAS ayant considéré en 2010 que l’utilisation du test de détection des HPV en dépistage primaire en population générale n’était pas pertinente. » Cette recommandation n’est pas toujours respectée.

Actuellement, en France, le non-respect des recommandations[39]aboutit déjà à de trop nombreux surtraitements (conisations abusives) responsables entre autres complications d’accouchement prématurés.[40] [41]

Après plus de 50 ans d’utilisation, les résultats et les conséquences des tests cytologiques classiques sont bien connus. Dans 96 % des cas, le résultat est normal sans aucune anomalie cytologique, ni cancer débutant. Dans 4 % des cas, le résultat met en évidence des cellules anormales, justifiant d’autres examens. Globalement, sur 6 millions de Pap test annuels, on estime qu’environ 1000 ne permettront pas de dépister pas un cancer qui débute en particulier chez les femmes âgées, ménopausées[42].

Les tests HPV sont plus sensibles que le Pap-test pour dépister les malades qui présenteront peut-être un jour des « néoplasies » intraépithéliales de grade CIN2 et CN3.[43] Mais il faut rappeler que ces lésions ne sont pas cancéreuses (le terme « néoplasie » utilisé est impropre) et qu’elles ne précèdent un cancer invasif que dans une petite minorité de cas (en moyenne une fois sur vingt pour les CIN2 et une fois sur huit pour les CIN3).

De plus, même pour dépister les dysplasies appelées abusivement CIN2 et CIN3, leur spécificité est moindre, car un test HPV positif détecte seulement la présence de virus à risque oncogène –susceptible de s’accompagner un jour de lésions (pré)cancéreuses – mais il ne met pas en évidence la présence de telles lésions. La proportion de tests positifs chez les femmes qui n’ont pas de lésions ni réellement précancéreuses, ni cancéreuses (faux positifs) est élevée.

Et la réalisation de ces tests n’est pas anodine car la révélation de leur positivité éventuelle est source d’angoisse importante le plus souvent injustifiée et de répétition des tests à court terme « pour vérifier » encore et encore…

De plus, le coût de ces tests est élevé : en moyenne plus de 50 euros pour un test HPV alors que les pap tests reviennent à moins de 20 euros. Si on se rappelle que 6 millions de pap tests sont réalisés chaque année, l’association systématique aux test HPV couterait au moins 180 millions supplémentaires, sans tenir compte des multiples « vérifications ». Sans utilité globalement pour les femmes.

En moyenne, 11 % de la population féminine est positive pour le virus HPV, et la probabilité de présenter un faux négatif lors d’un test de dépistage classique est proche de 0.00016[44].

Aucun essai randomisé publié à ce jour n’a comparé les Pap tests classiques à leur remplacement ou leur association aux tests HPV sur plus de deux séquences.

BIG PHARMA TENTE D’ETENDRE LE MARCHE

L’étude récente qui prône ces tests HPV ne retrouve un bénéfice de sensibilité du dépistage HPV qu’après sommation des données de 4 essais différents, ce qui lui ôte toute valeur réellement probante. Et ce d’autant que la majorité des auteurs seniors déclarent des liens d’intérêts importants avec les fabricants des tests et/ou des vaccins anti HPV. Par ailleurs, la manière dont le dépistage actuel par les tests HPV est réalisé laisse grandement à désirer sur le plan du contrôle de la qualité et de l’accréditation des laboratoires d’analyse.

On ne dispose d’aucun résultat à long terme permettant d’évaluer l’intérêt réel pour les femmes : savoir si l’utilisation de tels tests permettrait de diminuer la mortalité toutes causes confondues des femmes ainsi dépistées et de comparer ce gain éventuel au nombre de surdiagnostics et de conisations abusives que leur usage entrainerait[45].

Il ne faut donc pas se précipiter de compléter les tests de dépistage existants par des tests HPV additionnels sans preuve scientifique solide.

Il faut éviter de répéter l’erreur commise par les agences sanitaires (FDA et EMA) accordant, sans preuve d’efficacité, une AMM aux vaccins anti HPV aboutissant à la catastrophe sanitaire actuelle d’un accroissement du risque de cancer après une vaccination censée le diminuer.

Avant de choisir un nouveau test, il est capital de commencer par La mise en place du dépistage organisé utilisant les tests cytologiques qui ont fait la preuve de leur efficacité sur l’incidence et sur la mortalité. C’est une tâche importante qui demandera du temps ; d’ici là les techniques évolueront encore, peut-être vers un nouveau test vraiment spécifique, à moins que l’amélioration de la sensibilité de la cytologie par l’immunomarquage ou la lecture assistée par ordinateur solutionne le problème.

[1] N Delepine le cancer un fléau qui rapporte 2013 ED Michalon

[2] https://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-08/referentieleps_format2clic_kc_col_uterus_2013-30-08__vf_mel.pdf

[3] Saignements qui évoquent des règles mais sont irréguliers parfois abondants.

[4] Rapports sexuels douloureux

[5] Ibid 2

[6] Notons ici la durée de développement de ce cancer dans son histoire naturelle qui contraste avec l’arrivée précoce de celui-ci lorsqu’il suit une vaccination par Gardasil : de l’ordre de 5 ans. Faits développés dans « hystérie vaccinale, gardasil et cancer, un paradoxe » N et G Delepine Fauves éditions 2018.

[7] R Landy, F Pesola, A Castanon and Peter Sasieni Impact of cervical screening on cervical cancer

mortality : estimation using stage-specific results from a nested case–control study British Journal of Cancer (2016) 115, 1140–1146

[8] précautions : rendez-vous au moins cinq jours après l’arrêt des règles.

Durant les 48 heures précédant le test, n’ayez pas de relations sexuelles et n’utilisez pas de douches vaginales, de tampons, de mousses ou de gels contraceptifs, de crèmes vaginales, d’hydratants, de lubrifiants ou de médicaments vaginaux.

[9] http://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-information/diagnosis-and-treatment/tests-and-procedures/pap-test/ ?

[10] A l’occasion des consultations des femmes.

[11] Dr Nicolas Duport Données épidémiologiques sur le cancer du col de l’utérus - État des connaissances - Actualisation 2008 — Institut de veille sanitaire

[12] INVS INCA Projection de l’incidence et de la mortalité par cancer en France métropolitaine en 2015. Rapport technique

[13] R Landy, F Pesola1, A Castanon and Peter Sasieni Impact of cervical screening on cervical cancer

mortality : estimation using stage-specific results from a nested case–control study British Journal of Cancer (2016) 115, 1140–1146 www.bjcancer.com | DOI:10.1038/bjc.2016.290

[14] R Ibáñez, M Alejo, N Combalia, Underscreened Women Remain Overrepresented in the Pool of Cervical Cancer Cases in Spain : A Need to Rethink the Screening Interventions Hindawi Publishing Corporation BioMed Research InternationalVolume 2015, Article ID 605375, 9 pages

[15] HAS dépistage tous les trois ans à partir de 25 ans jusqu’à 65 ans.

[16]Anita WW Lim, Rebecca Landy, Alejandra Castanon, Antony Hollingworth, Willie Hamilton, Nick Dudding and Peter Sasieni Cytology in the diagnosis of cervical cancer in symptomatic young women : a retrospective review Br J Gen Pract 2016 ; DOI : 10.3399/bjgp16X687937

[17] Lim AW, Ramirez AJ, Hamilton W, et al. Delays in diagnosis of young females with symptomatic cervical cancer in England : an interview-based study. Br J Gen Pract 2014.

[18] Lim AW, Hamilton W, Hollingworth A, et al. Performance characteristics of visualising the cervix in symptomatic young females : a review of primary care records in females with and without cervical cancer. Br J Gen Pract 2016.

[19] (comparativement par exemple aux cancers du sein ou du poumon)

[20] http://docteur.nicoledelepine.fr/prevention-globale-depistage-systematique-et-diagnostic-precoce-trois-notions-a-ne-pas-confondre/

[21] https://www.prevention-sante.eu/actus/depistages-cancers-utiles-lon-presente

[22] https://www.prevention-sante.eu/actus/cancer-colon-depistage-systematique

[23] On entend par faux diagnostic une erreur de diagnostic faisant croire à l’existence d’une maladie qui n’existe pas et par sur diagnostic le diagnostic d’une maladie biologique quiescente qui n’aurait jamais menacé la vie ni causé de trouble à la personne qui l’héberge

[24] Traiter une personne pour un faux ou un surdiagnostic constitue un surtraitement, traitement inutile (qui ne peut lui apporter aucun bénéfice puisqu’il ne souffre de rien et que sa vie n’est pas menacée) mais qui l’expose, comme tout traitement actif à des complications, qui diminue la qualité de vie.

[25] http://docteur.nicoledelepine.fr/cancer-de-la-prostate-depistage-systematique-psa-marchandisation/

[26] On entend par mortalité spécifique la mortalité due uniquement à la maladie dépistée ; cette mortalité spécifique ne comptabilise pas les complications fonctionnelles et parfois vitale des traitements. Pour évaluer objectivement l’intérêt éventuel d’un dépistage on doit prendre en compte la mortalité globale toutes causes confondues et les conséquences des traitements sur la qualité de vie.

[27] Haute autorité de santé : dépistage du cancer de la prostate. Analyse critique des articles issus des études ERSPC et PLCO publiés en mars 2009, rapport juin 2010

[28] Toutes causes confondues.

[29] Puliti D, E. Overdiagnosis in breast cancer : design and methods of estimation in observational studies. Prev Med. 2011 ; 53(3):131–3.

[30] KalagerM. Overdiagnosis of Invasive Breast Cancer Due to Mammography Screening : Results From the Norwegian Screening Program.” Ann Intern Med. 3 April 2012 ;156(7):I-58.

[31] De Gelder R, Draisma G, Heijnsdijk EA, de Koning HJ. Population-based mammography screening below age 50 : balancing radiation-induced vs prevented breast cancer deaths. Br J Cancer 2011, 104 (7) : 1214-20.

[32] Gøtzsche PC, Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev 2011,(1) : CD001877.

[33] Swiss medical board Systematisches Mammographie-Screening Bericht vom 15. Dezember 2013

[34] https://www.prevention-sante.eu/actus/surmedicalisation-lobbying-depistage-genetique-cancer-sein-ovaire

[35] OMS Overdiagnosis is a major driver of the thyroid cancer epidemic : up to 50–90% of thyroid cancers in women in high-income countries estimated to be overdiagnoses communiqué de presse 246 du 18 8 2016

[36] US Preventive Services Task Force Screening for Thyroid CancerUS Recommendation Statement May 9, 2017

JAMA. 2017 ; 317(18):1882-1887

[37] docteur.nicoledelepine.fr/tests-sanguins-de-depistage-du-cancer-leurre-de-la-medecine-personnalisee-voie-de-recherche-mais-pas-de-soin-en-2018/

[38] Les cofacteurs impliqués dans la genèse du cancer du col de l’utérus peuvent être : ÆÆ des cofacteurs liés à l’hôte : précocité de l’activité sexuelle, multiplicité des partenaires sexuels, immunodéficience, parité élevée ; ÆÆ des cofacteurs liés au papillomavirus humain : génotypes 16 et 18, infection simultanée par plusieurs types oncogéniques, quantité importante de virus (forte charge virale) ; ÆÆ des cofacteurs exogènes : tabagisme, coïnfection par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) ou une autre infection sexuellement transmissible (IST) (virus herpes simplex 2 (HSV-2), Chlamydia trachomatis et Neisseria gonorrhoeae), utilisation prolongée de contraceptifs oraux. https://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2013-08/referentieleps_format2clic_kc_col_uterus_2013-30-08__vf_mel.pdf

[39] Référentiel de pratiques de l’examen périodique de santé des Centres d’Examen de Santé de l’Assurance Maladie sur le dépistage et la prévention du cancer du col de l’utérus, la HAS rappelle les recommandations de dépistage du cancer du col de l’utérus, les critères d’inclusion et d’exclusion des femmes dans ce dépistage et les modalités de prévention primaire par la vaccination anti-HPV. https://www.has-sante.fr/portail/jcms/c_1623735/fr/depistage-et-prevention-du-cancer-du-col-de-l-uterus

[40] Ce geste, effectué sous anesthésie, consiste à retirer une petite lamelle de la surface du col de l'utérus. Son indication doit être bien posée. Certaines études font état de 30 % de conisations « abusives », c'est-à-dire qui n'étaient pas indispensables car les lésions ne faisaient pas courir de risque pour la santé de la femme . http://www.societe-colposcopie.com/sites/default/files/top_sante_mai_2018_0.pdf

[41] Les patientes ayant eu une exérèse chirurgicale pour le traitement d’une CIN sont effectivement exposées à un risque significativement plus élevé d’accouchement prématuré, de petit poids de naissance, de mortalité périnatale et de complications néonatales ... https://www.gyneco-online.com/obst&eacute ;trique/quel-est-l&rsquo ;impact-d&rsquo ;un-ant&eacute ;c&eacute ;dent-de-conisation-

[42] Castle PE, Qiao YL, Zhao FH, et al Déterminants cliniques d'une inspection visuelle positive après traitement à l'acide acétique pour le dépistage du cancer du col utérin . BJOG 2014 ; 121 : 739–46.

[43] « ASC-US : atypies des cellules malpighiennes de signification indéterminée : cellules malpighiennes anormales de signification incertaine, dont les modifications cytologiques suggèrent la présence d’une lésion intra-épithéliale malpighienne, mais sont insuffisantes sur les plans quantitatif et qualitatif pour permettre une interprétation définitive.

Cancer micro-invasif : cancer strictement limité au col de l’utérus, ne dépassant pas 5 mm en profondeur et 7 mm de large ; seul l’examen microscopique permet son diagnostic.

Cancer invasif : cancer qui s’est propagé au-delà de la couche tissulaire où il s’est initialement développé, et atteint les tissus adjacents ; aussi appelé cancer infiltrant.

Carcinome in situ : stade pré-invasif du cancer, affectant toute l’épaisseur de la couche épithéliale qui tapisse ou recouvre un organe (ici, le col de l’utérus), mais sans infiltrer la membrane basale. CIN : néoplasie cervicale intra-épithéliale. CIN1 : néoplasie intra-épithéliale cervicale de grade 1 : dysplasie légère touchant le tiers inférieur ou moins de l’épaisseur épithéliale. CIN2 : néoplasie intra-épithéliale cervicale de grade 2 : dysplasie modérée touchant un tiers à deux tiers de l’épaisseur épithéliale. CIN3 : néoplasie intra-épithéliale cervicale de grade 3 : dysplasie sévère ou carcinome in situ, touchant entre les deux tiers et la totalité de l’épaisseur épithéliale ».cf HAS ibid ref 39

[44] En France métropolitaine 6 millions de Pap tests annuels sont réalisés chaque année dont seulement 1000 se révèlent incapables de révéler un cancer invasif qui se manifestera avant le prochain examen.

[45] Screening for Cervical Cancer With High-Risk Human Papillomavirus Testing : A Systematic Evidence Review for the U.S. Preventive Services Task ForcePrepared for : Agency for Healthcare Research and QualityU.S. Department of Health and Human Services 5600 Fishers LaneRockville, MD 20857 www.ahrq.gov

112 r�actions

Commentaires: 0 | 100

njama 31 janvier 2019 15:42

Le virus HPV est-il r�ellement oncog�ne ? La forte disparit� d’incidence entre pays industrialis�s et pays en voie de d�veloppement ne plaide pas pour cette hypoth�se ? Les conditions de vie, d’hygi�ne, d’�ducation, d’assistance sanitaire... (premi�re pr�vention prophylactique) ne seraient-elles pas plut�t LES causes principale d’�volution de cellules �pith�liales du col de l’ut�rus vers des carcinomes plut�t que les l�sions papillomateuses elles-m�mes ?
1.1 Dans le monde
Le cancer du col de l’ut�rus est le deuxi�me cancer le plus fr�quent chez la femme avec pr�s de 493 000 nouveaux cas estim�s en 2002 et plus de 500 000 en 2005 [8,9]. Le cancer du col de l’ut�rus a provoqu� en 2005 pr�s de 260 000 d�c�s dont pr�s de 95 % dans les pays en d�veloppement, pays dans lesquels ce cancer est la premi�re cause de mortalit� par cancer dans la population f�minine [9,10].
Il existe une grande in�galit� de r�partition de l’incidence selon les pays, au b�n�fice des pays industrialis�s, 83% des nouveaux cas de cancers survenant dans les pays en voie de d�veloppement. Le taux d’incidence standardis� (sur la structure d’�ge de la population mondiale) varie de 2,1 (en �gypte) � 47,3 (au Zimbabwe) cancers invasifs du col ut�rin pour 100 000 femmes selon les pays [9]. Le risque d’�tre atteint d’un cancer du col ut�rin au cours de la vie est estim� � 4 % dans les pays en voie de d�veloppement et inf�rieur � 1 % dans les pays industrialis�s [6,11,12]."
Source : PDF Page 5 Donn�es �pid�miologiques sur le cancer du col de l’ut�rus, �tat des connaissances – Actualisation 2008. Dr Nicolas Duport INVS, page 5.

http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=3243

R�pondre Lien permanent
- G�rard 31 janvier 2019 21:15
  
  @njama
  
  Vous posez la question suivante avec une fausse na�vet� :
  « Le virus HPV est-il r�ellement oncog�ne ? »
  
  La r�ponse se trouve dans le document que vous fournissez, il est dit :
  
  « L’infection persistante par un HPV � haut risque oncog�ne est
  consid�r�e comme la cause principale du cancer du col ut�rin [24,34].
  
  [24] IARC. IARC handbooks of cancer prevention Vol. 10 : cervix cancer screening. Lyon, 2005.
  http://screening.iarc.fr/doc/HANDBOOK10.pdf (consult� le 12/03/2008).
  [34] Walboomers JM, Jacobs MV, Manos MM, Bosch FX, Kummer JA, Shah KV, et al. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive
  cervical cancer worldwide. J Pathol 1999 ;189(1):12-9 »
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 08:55
  
  @G�rard
  
  Ma question est-elle donc si na�ve ? aux m�mes causes les m�mes effets, suivant des crit�res scientifiques il me semble. Ainsi sur une m�me cause, la pr�sence de HPV �tant le plus souvent banale, anodine, al�atoire, sans cons�quences sanitaires, les pays en voie de d�veloppement conna�traient une incidence extr�mement plus importance de cas de cancers dus aux HPV ???
  
  Hypoth�se, peut-�tre ne s’agit-il pas des m�mes HPV (cytotoxiques) entre pays industrialis�s et ceux qui ne le sont pas (?), des m�mes HPV oncog�nes.
  
  Il est vrai que le vaccin Gardasil 9 d�velopp� n’est pas tr�s adapt� au march� fran�ais comme je vous l’avez signal�, ni plus efficace que le pr�c�dent des dires m�me de la HAS en 2017, contrairement aux bruits m�diatiques qui vantent l’article : "� ...pas d’am�lioration du service m�dical rendu par rapport � Gardasil� dans la pr�vention des l�sions pr�-canc�reuses et canc�reuses li�es � certains HPV �.� Un vaccin � mod�r�ment utile � Selon la Commission de transparence de la HAS, la r�duction absolue de l’incidence des cancers du col associ�e � la couverture des HPV additionnels 31, 33, 45, 52 et 58 ne serait que de 0,2 pour 100 personnes-ann�es � 43 mois de suivi. � Le vaccin 9 valent sera mod�r�ment utile en France car il ne contient pas les 3�me, 6�me et 7�me g�notypes qui sont les plus fr�quents chez nous qui sont les HPV 51, 56 et 53 � avait d�clar� Isabelle Heard de l’Institut Pasteur au site m�dical Medscape, en 2014."
  
  https://www.e-sante.fr/cancer-du-col-de-luterus-le-nouveau-vaccin-gardasil-9r-ne-protegera-pas-davantage/breve/615456
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 09:14
  
  Si j’en crois cette plaquette de l’INVS, « Le cancer du col de l’ut�rus a provoqu� en 2005 pr�s de 260 000 d�c�s dont pr�s de 95 % dans les pays en d�veloppement »,
  
  on en d�duit 13 000 d�c�s pour « l’ensemble » des pays industrialis�s.
  
  La mortalit� de d�c�s par cancer du col de l’ut�rus indiqu�e par nos autorit�s sanitaires fran�aises ne serait-elle pas un peu exag�r�e ? � moins qu’elle ne r�sulte d’un amalgame (?).
  
  La plaquette de l’INVS qui sert de r�f�rence sur le sujet a au moins le m�rite de nous dire page 6 que les notifications sont peu pr�cises :
  
  La notification des d�c�s par cancer de l’ut�rus dans les certificats de d�c�s enregistr�s au Centre d’�pid�miologie sur les causes m�dicales de d�c�s (C�piDc) est peu pr�cise. En effet, le d�c�s par cancer de l’ut�rus peut �tre cod�, d’apr�s la classification internationale des maladies, selon trois modalit�s : « d�c�s par cancer du col de l’ut�rus », « d�c�s par cancer du corps de l’ut�rus » ou « d�c�s par cancer de l’ut�rus sans autre information (SAI) ». D’apr�s les donn�es nationales de mortalit�, 60 % des d�c�s par cancer de l’ut�rus sont notifi�s comme cancer de l’ut�rus SAI [6,15-19].
  Pour le calcul de la mortalit� par cancers du col et du corps de l’ut�rus, le r�seau Francim des registres du cancer r�affecte les d�c�s par cancer de l’ut�rus SAI sur ces deux localisations. Afin de d�terminer la proportion de d�c�s attribuable au col et au corps de l’ut�rus, chacune des mortalit�s a �t� estim�e � partir de l’incidence et de la survie relative correspondante.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 09:25
  
  @G�rard
  � cancer du col de l’ut�rus � et � cancer du corps de l’ut�rus � sont diff�rents les HPV n’ayant aucune incidence sur les seconds si j’en croit la Ligue contre le cancer en Suisse :
  Facteurs de risque
  On ignore les causes exactes du cancer de l’ut�rus. Certains facteurs semblent cependant augmenter le risque de d�velopper la maladie :
  - le diab�te ;
  - le tabagisme ;
  - des facteurs � prolongeant � l’action des œstrog�nes sur le m�tabolisme : premi�res r�gles pr�coces, absence de grossesse, m�nopause tardive ;
  - une forte surcharge pond�rale (les cellules adipeuses produisent des œstrog�nes) ;
  - un traitement hormonal de substitution pendant plusieurs ann�es � la m�nopause et apr�s avec des œstrog�nes, mais sans progest�rone ;
  - un cancer du sein ou certaines hormonoth�rapies en vue de traiter un cancer du sein, celles-ci pouvant stimuler la croissance de l’endom�tre ;
  - des facteurs h�r�ditaires ;
  - des radioth�rapies ant�rieures de la r�gion pelvienne.
  https://www.liguecancer.ch/a-propos-du-cancer/les-differents-types-de-cancer/le-cancer-du-corps-de-luterus/
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 09:38
  
  @G�rard
  Cancer du col de l’ut�rus
  
  Facteurs de risque connus selon la Soci�t� canadienne du cancer :
  > Virus du papillome humain (VPH) La majorit� des femmes qui d�veloppent un cancer du col de l’ut�rus ont d�j� souffert d’une infection au VPH. ...
  > Tabagisme. ...
  > Accouchements multiples. ...
  > Activit� sexuelle. ...
  > Syst�me immunitaire affaibli. ...
  > Statut socio-�conomique. ...
  > Di�thylstilbestrol. ... (sinistrement connu en France sous le nom de Distilb�ne retir� du march� en 1977
  > Contraceptifs oraux.
  
  http://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-information/cancer-type/cervical/risks/?region=qc#DES
  
  Il n’y a que l’OMS pour dire que les HPV sont responsables � 99% des cancers du col de l’ut�rus.(Bulletin vol 89 2011)
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 09:47
  
  @njama
  
  Ainsi sur une m�me cause, la pr�sence de HPV �tant le plus souvent banale, anodine, al�atoire, sans cons�quences sanitaires, les pays en voie de d�veloppement conna�traient une incidence extr�mement plus importance de cas de cancers dus aux HPV ???
  
  Si vous cherchez un peu, vous trouverez la r�ponse.
  
  Encore faut-il avoir envie de chercher ailleurs que dans votre biblioth�que de liens recycl�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 09:51
  
  Ainsi tous ces facteurs de risques concernant les cancers du col de l’ut�rus, et cancers du corps de l’ut�rus, dont certains communs entre les deux, semblent avoir �t� balay�s du revers de la main par l’OMS d�sormais lanc�e dans un nouveau messianisme plan�taire pour �radiquer les vilains papillomavirus :->
  
  Que l’on ne soit pas donc surpris outre mesure des communications et d�cisions de notre minist�re de la sant� qui se lancera bille en t�te dans cette nouvelle croisade sanitaire...
  
  OMS Guide d’introduction du vaccin anti-PVH dans les programmes nationaux de vaccination
  Nombre de pages : 108 / Date de publication : f�vrier 2017
  Langues : fran�ais, anglais, portugais
  T�l�charger Guide d’introduction du vaccin anti-PVH dans les programmes nationaux de vaccination
  Overview Ce guide est destin� aux administrateurs de programmes nationaux de vaccination et aux partenaires pour informer les d�bats politiques et les aspects op�rationnels de l’introduction du vaccin anti-PVH dans les programmes nationaux de vaccination et de fournir des r�f�rences � jour sur la politique mondiale et sur les questions techniques et strat�giques li�es � l’introduction du vaccin anti-PVH.
  
  https://www.who.int/immunization/documents/ISBN_9789241549769/fr/
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 09:53
  
  @njama
  
  Il n’y a que l’OMS pour dire que les HPV sont responsables � 99% des cancers du col de l’ut�rus.(Bulletin vol 89 2011)
  
  L’OMS se base sur la litt�rature scientifique pour affirmer ce qu’elle affirme.
  
  Je pr�cise � njama et Doctorix que la litt�rature scientifique, ce n’est pas Nexus et Initiative Citoyenne ...
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 09:55
  
  @njama
  
  La mortalit� de d�c�s par cancer du col de l’ut�rus indiqu�e par nos autorit�s sanitaires fran�aises ne serait-elle pas un peu exag�r�e ? � moins qu’elle ne r�sulte d’un amalgame (?).
  
  Si, pour vous emp�cher 13.000 personnes de mourir ou de vivre dans des conditions difficiles est exag�r�, .... c’est votre avis, c’est votre probl�me.
  L’�thique antivaccinale a encore beaucoup (beaucoup beaucoup) de chemin � parcourir.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 10:06
  
  @njama
  
  Ainsi tous ces facteurs de risques concernant les cancers du col de l’ut�rus, et cancers du corps de l’ut�rus, dont certains communs entre les deux, semblent avoir �t� balay�s du revers de la main par l’OMS d�sormais lanc�e dans un nouveau messianisme plan�taire pour �radiquer les vilains papillomavirus :->
  
  L’OMS ne lutte pas contre le tabagisme ? Contre les pratiques sexuelles � risque ? Contre le VIH ?
  
  Vous n’avez aucune volont� de trouver une r�ponse aux questionnements que vous soulevez. Votre unique but est d’induire le doute chez l’esprit du lecteur, pour mieux lui refourguer votre camelote pseudo-scientifique.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 10:10
  
  @G�rard
  Ce que je constate surtout c’est une fantastique �cholalie m�diatique, fort �loign�e de l’esprit critique et d’un journalisme digne de ce nom, qui reprend � la lettre ou presque les d�clarations d’une Organisation Mondiale de la Sant� devenue Vatican de la pens�e m�dicale.
  L’OMS, c’est la Science ? la M�decine ?
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 10:18
  
  @njama
  
  1/ Vous confondez (d�lib�r�ment) journalisme et OMS.
  2/ Quitte � mettre tout le monde dans le m�me panier, vous auriez pu citer aussi les politiques, les compagnies pharmaceutiques, les agences sanitaires, les chercheurs, les m�decins etc ... Une fameuse conspiration mondiale hein ? (ironie)
  3/ Vous demandez « L’OMS, c’est la Science ? la M�decine ? ». Quel est le sous-entendu ? O� voulez-vous en venir ?
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 10:23
  
  @G�rard
  Si, pour vous emp�cher 13.000 personnes de mourir ou de vivre dans des conditions difficiles est exag�r�, .... c’est votre avis, c’est votre probl�me.
  L’�thique antivaccinale a encore beaucoup (beaucoup beaucoup) de chemin � parcourir.
  
  Vaccination vs (Pr�ambule doc INVS je cite :) « Dans les pays industrialis�s, l’am�lioration des conditions d’hygi�ne et de vie ainsi que l’apparition il y a une cinquantaine d’ann�es d’un test cytologique de d�pistage, le frottis cervico-ut�rin (FCU), ont permis de faire chuter l’incidence et la mortalit� de ce cancer. Candidat id�al au d�pistage par son �volution lente et l’existence de nombreuses l�sions pr�canc�reuses curables... »
  
  A chacun de choisir ses moyens de pr�vention serait trop vous demander ? ou seriez-vous un int�griste ?
  
  d’autant plus qu’en mati�re de papillomavirus la contagion est tr�s restreinte, et particuli�rement li�e � certains contextes et facteurs de risques ...
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 10:34
  
  @njama
  
  A chacun de choisir ses moyens de pr�vention serait trop vous demander ? ou seriez-vous un int�griste ?
  
  C’est vous l’int�griste. C’est vous qui opposez frottis et vaccination.
  
  En fait, ce sont deux strat�gies compl�mentaires.
  C’est peut-�tre trop subtil pour vous cela.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 11:03
  
  @G�rard
  � cancer du col de l’ut�rus � et � cancer du corps de l’ut�rus (alias cancer de l’endom�tre) � c’est un peu l’histoire qu’un train peut en cacher un autre
  
  Si le premier type de cancer aurait pour cause dans 99% des cas — selon l’article de foi de l’OMS — certains vilains papillomavirus tri�s sur le volet parmi bien d’autres, pas tous les m�mes de virulences diff�rentes suivant les pays semble-t-il, et que le second pas du tout, c’est en somme leurrer en partie les femmes en portant leur attention dans une seule direction r�sultant d’un amalgame fait entre les deux — � d�c�s par cancer de l’ut�rus sans autre information (SAI) � Centre d’�pid�miologie sur les causes m�dicales de d�c�s (C�piDc) — , puisque les frottis, tests HPV, et vaccins HPV ne concernent que le premier, et qu’il n’existe pas d’examen de d�pistage pour le second...
  
  Ce qui relativise nettement l’utilit� de la vaccination anti-HPV. sur l’ensemble des cancers des voies g�nitales (vagin, ut�rus, trompes).
  
  Pr�tendre en venir � bout un jour du « cancer du col de l’ut�rus » n�cessiterait d�j� de clarifier les notifications ... que l’on peut supposer tr�s impr�cises au niveau mondial, si d�j� un pays « industrialis� » comme la France, parangon de mod�le sanitaire, n’est pas foutu de les notifier correctement
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 11:13
  
  @G�rard
  
  Merci d’�viter les inversions accusatoires !
  
  N’�tait-ce pas le minist�re de Mme Buzyn accompagn� d’une cohorte de mamamouchis experts qui tenaient une position int�griste en pr�sentant leur PROPOSITION DE LOI N� 1118 visant � ajouter le vaccin contre le papillomavirus sur la liste des vaccinations obligatoires
  
  � l’encontre m�me de directives internationales sur le sujet, puisque dans la cadre de la vaccination en g�n�ral pour les enfants de 6 � 17 ans, le consentement des parents est requis
  
  CONSID�RATIONS RELATIVES AU CONSENTEMENT � LA VACCINATION DES ENFANTS ET ADOLESCENTS �G�S DE 6 �17 ANS.
  PDF 8 pages http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/259419/WHO-IVB-14.04-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=
  
  source : http://www.who.int/iris/handle/10665/259419
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 11:38
  
  @G�rard
  
  Le virus HPV est-il r�ellement oncog�ne ?
  
  r�sumons
  
  La plupart du temps, dans 99,.. % des cas, les papillomavirus s’�liminent d’eux m�mes, ils ne sont donc pas m�me « cytotoxiques », ou que � tr�s bas bruit sans cons�quences sur la sant�. Aussi, sur cette base d’observations tr�s g�n�rale et pr�liminaire, on ne saurait pr�tendre qu’ils auraient un caract�re oncog�ne, ni m�me qu’ils en seraient porteurs.
  
  Dans le reste des cas, ils s’av�rent « cytotoxiques » au point de participer � des l�sions cervicales (ph�nom�ne infectieux, inflammatoire,...), et peut-�tre responsables de provoquer ces l�sions canc�reuses, ou �tre pour le moins un facteur oncog�ne associ�. Auxquels cas, induisant des cancers sur le moyen et long terme ( de 15 � 40 ans) ils se r�v�leraient oncog�nes.
  
  Il serait donc int�ressant de savoir ce qui d�clenche � un certain moment chez certains papillomavirus leur cytotoxicit�. Laquelle pourrait �tre due � des facteurs externes aux papillomavirus eux-m�mes. On pensera bien s�r au milieu, � l’�tat de sant� de la patiente, facteurs de risques..., chaque cas �tant peut-�tre singulier.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 12:38
  
  @njama
  
  Pr�tendre en venir � bout un jour du � cancer du col de l’ut�rus � n�cessiterait d�j� de clarifier les notifications ... que l’on peut supposer tr�s impr�cises au niveau mondial
  
  Encore une fois, ce n’est pas parce que quelque chose vous semble flou ou complexe, que �a l’est effectivement pour les autres ...
  D�gonflez votre cou.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 12:41
  
  @njama
  
  Merci d’�viter les inversions accusatoires !
  
  N’�tait-ce pas le minist�re de Mme Buzyn accompagn� d’une cohorte de
  
  blabla blabla blabla...
  
  Les �l�ments que vous apportez ne sont pas contradictoires avec ceux apport�s pr�c�demment par mes soins.
  
  Une vaccination (qui pourrait �tre) obligatoire et la recommandation du frottis sont deux choses compl�mentaires.
  Vous comprenez ? Il faut vous faire un dessin ?
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 12:54
  
  @njama
  
  La plupart du temps, dans 99,.. % des cas, les papillomavirus s’�liminent d’eux m�mes
  
  99% ? Sources ?
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 13:13
  
  @G�rard
  
  Les frottis pratiqu�s depuis plus de 50 ans n’ont rien � prouver en terme d’efficacit� pour diminuer l’incidence des cancers cervicaux, et, si le vaccin est para�t-il si efficace (quoique le 75 % d’efficacit� est � prendre en compte dans la balance b�n�fices-risques), nul besoin d’obligation, les seules recommandations suffisent, devraient suffire, puis avec le temps convaincre peut-�tre par la suite (?)
  
  Une vaccination obligatoire n’est rien d’autre que de la vente forc�e et de la dictature sanitaire. Ce qui n’est pas � l’honneur de la m�decine. Encore plus dans ce cas, puisque aucun vaccin ne viendrait � bout des papillomavirus qui pullulent sur peau et muqueuses depuis la nuit des temps peut-�tre.
  
  Ici encore, un petit rappel sur l’hygi�ne serait de loin la meilleure la meilleure pr�vention, et expliquerait cette forte disparit� d’incidence de cancers cervicaux dans le monde ! Ne vous �loignez pas des choses simples et �videntes, au lieu de de manipuler les esprits en colportant une esp�ce de fatalisme papillomateux .
  
  Ce vaccin anti-HPV �tant encore tr�s exp�rimental, le minimum syndical d’�thique qui s’impose est de laisser � chacun le libre choix d’en appr�cier les b�n�fices, et les risques, non n�gligeables particuli�rement dans ces types de vaccins, pour se d�terminer � �tre cobaye ou non.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 13:15
  
  @njama
  
  La question du consentement nous d�vie du sujet (c’est votre habitude).
  
  Dans le document que vous pr�sentez, il est dit aussi
  « Dans le cas de la vaccination obligatoire, la n�cessit� du consentement d�pend de la nature juridique des r�gles applicables. Lorsque l’obligation vaccinale est stipul�e dans des textes de loi, le consentement peut ne pas �tre requis. »
  
  Votre affirmation selon laquelle une obligation vaccinale HPV irait � l’encontre de je-ne-sais-quelle-directive, est fausse.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 13:51
  
  @njama
  
  Les frottis pratiqu�s depuis plus de 50 ans n’ont rien � prouver en terme d’efficacit�
  
  blablabla
  
  Le frottis est globalement efficace, mais il n’est pas une pr�vention efficace � 100%.
  Des femmes sont r�ticentes au frottis.
  Le frottis doit �tre bien effectu� et correctement analys�. C’est souvent le cas. Mais il peut y avoir des erreurs.
  
  En combinant frottis et vaccins, la pr�vention ne peut �tre que meilleure et tendre vers les 100%.
  
  Une vaccination obligatoire n’est rien d’autre que de la vente forc�e et de la dictature sanitaire.
  
  �a, c’est votre avis de petit complotiste du dimanche.
  
  Ce qui n’est pas � l’honneur de la m�decine
  
  Beh voyons, et votre d�sinformation visc�rale, elle en pense quoi la m�decine vous pensez ?
  
  Ici encore, un petit rappel sur l’hygi�ne serait de loin la meilleure la meilleure pr�vention
  
  Avoir une bonne hygi�ne n’emp�che pas de se faire vacciner et d’effectuer des frottis r�guli�rement.
  
  Ce vaccin anti-HPV �tant encore tr�s exp�rimental
  
  Totalement faux. C’est dans votre t�te qu’il est exp�rimental.
  
  le minimum syndical d’�thique qui s’impose est de laisser � chacun le libre choix
  
  blabla
  
  Un antivax qui parle d’�thique ... Vous �tes ridicule.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 14:09
  
  99% ? Sources ?
  
  ok, c’est � la louche
  �tant donn� le taux d’incidence (standardis� selon l’�ge) 6,1 pour 100.000 femmes en 2018 en France (chiffres Invs)... bla-bla-bla...
  ce qui donne une id�e de la grandeur de la cible vis�e...
  
  en baisse, car le taux d’incidence du cancer du col de l’ut�rus �tait de 6,4 pour 100 000 femmes (chiffres 2010), avec un taux (EIG effets ind�sirables graves) de 8,1 cas pour 100 000 vaccinations (chiffres 2011) (Afssaps). LePoint.fr 24.10.2011
  
  b�n�fices-risques ? l’avantage n’est pas certain, ce qui devrait freiner les ardeurs vaccinales, car cela revient un peu � choisir entre la peste et le chol�ra, entre choisir d’hypoth�tiquement mourir d’un cancer du col et un risque potentiel de mourir ou un �tat d’invalidit� permanente (maladies auto-immunes invalidantes induites par la vaccination)...
  
  Autre option, on peut esp�rer que les traitements anti-canc�reux s’am�liorent
  
  Les choix s’imposent !
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 14:13
  
  @G�rard
  et vous, vous �tes quoi d’autre qu’un sous-marin de Mme Buzyn et de ses acolytes mamamouchis experts...
  vous croyez pouvoir cornaquer les gens comme du b�tail ...
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 14:24
  
  @G�rard Lorsque l’obligation vaccinale est stipul�e dans des textes de loi, le consentement peut ne pas �tre requis. �
  Votre affirmation selon laquelle une obligation vaccinale HPV irait � l’encontre de je-ne-sais-quelle-directive, est fausse.
  
  Ces quelques exceptions l�gales ici ou l�, ill�gitimes d’un point de vue d�ontologique, et encore plus ill�gitimes dans les cas d’�pid�miologies de tr�s basse intensit� qui ne mettent pas en danger la collectivit� (cancer du col par ex.), ne concernent que quelques dictatures, on imagine qu’il ne pourrait en �tre autrement...
  La France s’abaisserait-elle � renouer avec des pratiques fascistes ?
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 14:40
  
  @njama
  
  en baisse, car le taux d’incidence du cancer du col de l’ut�rus �tait de 6,4 pour 100 000 femmes (chiffres 2010), avec un taux (EIG effets ind�sirables graves) de 8,1 cas pour 100 000 vaccinations (chiffres 2011) (Afssaps). LePoint.fr 24.10.2011
  
  Des �tudes plus r�centes (les chiffres que vous pr�sentez datent de 2010) permettent d’affirmer que la vaccination n’engendre pas d’accroissement de l’incidence d’effets secondaires s�rieux.
  
  b�n�fices-risques ? l’avantage n’est pas certain, ce qui devrait freiner les ardeurs vaccinales,
  
  Si, il l’est. La balance b�n�fices/risques penche clairement du c�t� des b�n�fices.
  
  car cela revient un peu � choisir entre la peste et le chol�ra, entre choisir d’hypoth�tiquement mourir d’un cancer du col et un risque potentiel de mourir ou un �tat d’invalidit� permanente (maladies auto-immunes invalidantes induites par la vaccination)...
  
  FAUX
  
  Autre option, on peut esp�rer que les traitements anti-canc�reux s’am�liorent
  
  Ah beh oui, et pendant ce temps-l� on laisse mourir des femmes (et des hommes) ou on les laisse vivre dans de difficiles conditions ...
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 14:42
  
  @njama
  
  Ces quelques exceptions l�gales ici ou l�, ill�gitimes d’un point de vue d�ontologique
  
  Ah oui, dans votre d�ontologie d’antivax patent�, j’imagine bien que �a semble ill�gitime ...
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 15:04
  
  Pour rappel, en sus de la d�ontologie m�dicale, le document de l’OMS ne pourrait aller en sens inverse... tout m�ne directement � l’id�e que les politiques de vaccination doivent �tre recommand�es et non rendues obligatoires.
  
  l’article R 4127-36 du Code de la Sant� Publique pr�cise que � Le m�decin doit en outre obtenir dans tous les cas, le consentement du patient avant toute intervention. �
  
  Le Conseil national de l’Ordre des m�decins confirme https://www.conseil-national.medecin.fr/article/article-36-consentement-du-malade-260
  
  La loi Kouchner dispose qu’ “Aucun acte m�dical ni aucun traitement ne peut �tre pratiqu� sans le consentement libre et �clair� de la personne et ce consentement peut �tre retir� � tout moment”
  La Convention d’Oviedo stipule : art 3 � Primaut� de l’�tre humain – L’int�r�t et le bien de l’�tre humain doivent pr�valoir sur le seul int�r�t de la soci�t� ou de la science. �
  L’arr�t� Salvetti / Italie de la Cour Europ�enne des Droits de l’Homme D�cision du 9 juillet 2002 ; n� 42197/98 arr�te qu’� en tant que traitement m�dical non volontaire, la vaccination obligatoire constitue une ing�rence dans le droit au respect de la vie priv�e, garanti par l’article 8 de la Convention Europ�enne des Droits de l’Homme et des libert�s fondamentales �.
  La D�claration universelle des droits de l’homme soutient que “Tout individu a droit � la vie, � la libert� et � la s�ret� de sa personne.”
  
  Le Code de Nuremberg stipule que � le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel.«
  
  Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques Nations Unies, Droits de l’homme Article 7 »... il est interdit de soumettre une personne sans son libre consentement � une exp�rience m�dicale ou scientifique."
  
  La D�claration Universelle sur la bio�thique et les droits de l’homme (UNESCO) avec un consensus de 193 pays.
  Sur la question du consentement, la D�claration stipule que toute intervention m�dicale pr�ventive ne doit �tre effectu�e qu’avec le consentement pr�alable, libre et �clair� de la personne concern�e, et fond� sur des informations suffisantes.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 15:28
  
  @njama
  
  La Loi fran�aise rend la vaccination obligatoire (11 vaccins). Point.
  
  Je peux concevoir que cela vous choque ou vous �motionne.
  Mais c’est comme cela. Si vous n’�tes pas d’accord, enfilez votre gilet jaune et allez manifester.
  
  Mais votre combat ne sera l�gitime que si vous cessez de colporter mensonges et d�sinformations.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 16:23
  
  @G�rard
  La Loi fran�aise rend la vaccination obligatoire (11 vaccins). Point.
  
  En fait comme il n’y a pas (plus) de volet p�nal, le qualificatif « obligatoire » est d’un emploi abusif, mais certainement pes� en terme de communication. Le qualificatif « oblig�e » conviendrait mieux puisque la coercition qui fait fi du consentement des personnes ne s’exerce que pour l’admission en collectivit�s. Les vaccinations apr�s l’�ge de 6 ans n’�tant elles que « recommand�es » (les rappels de ceci ou de cela...) si vous avez lu le carnet de vaccination.
  
  Pour manifester, je le fais ici, et si j’en crois votre agacement, �a marche
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 16:31
  
  @njama
  
  Le qualificatif � oblig�e � conviendrait mieux
  
  Ah oui, on voit bien toute la nuance l� ...(ironie)
  
  Pour manifester, je le fais ici,
  
  Eh bien, vous pourrez continuer � pleurer sur votre pauvre sort pendant un bon moment alors.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 18:46
  
  @G�rard
  
  Dans quelque sens que vous le preniez, et nous devinons bien chez vous sans difficult�s celui qui vous arrange plut�t que ceux qui vous d�rangent, cette « coercition » vaccinale exerc�e par les pouvoirs publics depuis le 1er janvier 2018 qui prend enfants et parents en otages, n’honore ni la science, ni la m�decine, ni la France !
  
  Elle est aux antipodes de ce que peut �tre « la Science » qui pour avancer s’est toujours sustenter des id�es nouvelles ou des controverses sans lesquels elle eut �t� p�trifi�e comme la femme de Loth
  
  Votre m�pris patent sur les m�decines alternatives, sur l’hom�opathie et l’acupuncture, n’a d’�gal que votre condescendance sur le principe de libert� th�rapeutique en g�n�ral.
  
  Votre esprit est militaire, vous d�tenez la V�rit� bien s�r ... � vous lire nous ne doutons plus de votre int�grisme pour la Pens�e Unique, distill�e « savamment » il est vrai, par les autorit�s sanitaires, qui, comme l’OMS votre paroisse, sous des pr�textes philanthropiques se fout pas mal de la pl�be.
  
  Les Gilets Jaunes contre cette imposture intellectuelle, oui bien s�r, un jour... ce sera in�vitable si le cap ne change pas.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 2 février 2019 07:21
  
  @njama
  
  Votre rh�torique naus�abonde ne m’impressionne pas du tout.
  
  J’aurais bien une tartine � vous r�pondre � chacune de vos affirmations, tellement elles sont profond�ment malhonn�tes. Mais je pr�f�re inviter le lecteur � relire nos �changes car beaucoup de r�ponses y ont d�j� �t� apport�es par mes soins.
  
  Et je signale que le d�bat sur l’obligation (non ?) d�mocratique des vaccins ne constitue en rien un argument pour remettre en cause l’efficacit� et la s�curit� des vaccins.
  
  R�pondre Lien permanent
sls0 31 janvier 2019 16:22

J’ai une maladie mortelle � 100%, je vieillis.

La plupart des gens se m�langent les pinceaux quand on parle en pourcentage.

Un exemple pour comprendre les risques d’interpr�tations des pourcentages.

C’est monsieur Phi, il fait des vid�os sympas mais qui font r�fl�chir.

https://m.youtube.com/watch?v=3FOrWMDL8CY

Je vous souhaite cette excellente maladie qu’est le baysianisme. On ne se laisse plus trop entrainer dans des arguments erronn�s support� par des pourcentages.

R�pondre Lien permanent
- foufouille 2 février 2019 17:23
  
  @njama
  
  un porteur sain ou pas peut d�velopper une variante d’une maladie tr�s mortelle comme �a �t� le cas au gabon. .
  
  Lien permanent
- njama 2 février 2019 18:56
  
  @foufouille
  un porteur sain ou pas peut d�velopper une variante d’une maladie tr�s mortelle
  
  oui, merci pour l’info, ce qui veut dire qu’une personne soit vaccin�e ou non n’y change donc rien,
  et donc, les non-vaccin�s ne pr�sentent aucun risque pour la collectivit� comme l’affirme l’immunologiste Tetyana Obukhanych,..., enfin pas plus ni moins que les autres.
  
  La vaccination de masse est d�bile, dispendieuse et sans int�r�ts �prouv�s malgr� des d�cennies de cette pratique sans queue ni t�te qui est une insulte � la science.
  
  Lien permanent
- njama 2 février 2019 19:05
  
  @foufouille
  
  Les vaccins sont-ils une illusion ? : La vaccination compromet le syst�me immunitaire
  Dans ce livre, Tetyana Obukhanych, immunologiste, explique pourquoi les vaccins ne peuvent pas immuniser durablement contre les maladies infectieuses et pourquoi ils sont dangereux pour la sant�. En se basant sur des sources scientifiques telles que Pub-Med (la banque de donn�es m�dicales qui fait autorit� dans le monde entier), l’auteure nous explique clairement : pourquoi on peut comparer la vaccination contre la grippe � une partie de roulette russe, et donc la consid�rer comme peu efficace ; pourquoi l’immunit� de groupe est un leurre ; pourquoi on exag�re les dangers des maladies infectieuses naturelles ; quels sont les rem�des naturels pour renforcer l’organisme ; comment les vaccins peuvent ouvrir la voie � d’autres maladies : allergies, dermatites, oesophagites, r�actions aux m�taux qu’ils contiennent, etc.
  
  Lien permanent
- G�rard 2 février 2019 19:40
  
  @njama
  
  En se basant sur des sources scientifiques telles que Pub-Med (la banque de donn�es m�dicales qui fait autorit� dans le monde entier)
  
  Ah tout d’un coup Pub Med revient dans vos bonnes gr�ces. je note.
  
  Malheureusement, PubMed n’est qu’un esp�ce de Google de la recherche scientifique. Cela signifie que l’on trouve beaucoup de bonnes �tudes ... mais aussi des �tudes vachement mauvaises. On trouve de tout quoi. Voir une �tude sur PubMed n’est absolument pas ipso facto un signe de qualit�. Du tout.
  
  La preuve en est que le Docteur Tetyana Obukhanych a publi� plusieurs �tudes hyper-controvers�es dont une notamment o� elle essaie piteusement de faire le lien entre vaccins et autisme.
  
  Lien permanent
- njama 2 février 2019 22:17
  
  @G�rard
  ah ben mince alors Tetyana Obukhanych n’aurait glan� dans PubMed que les �tudes vachement mauvaises ! bad luck !
  vous me coupez la chique !
  
  Lien permanent
- foufouille 3 février 2019 10:08
  
  @njama
  certains m�decins sont des adeptes de tel m�dicament ou op�ration et d�nigre les autres m�thodes en truquant leur recherche.
  exemple avec la chimioth�rapie qu’un m�decin n’aimait pas : il a pris les ann�es uniquement avec le plus de morts pour prouver que l’ablation de la grosse tumeur est meilleure.
  un autre pay� par les assurances pr�tendra qu’une fracture de la rotule est merveilleuse et sans s�quelle : les patients n’ont plus aucune douleur, il va juste utilis� les cas rares et simples.
  un autre a pr�tendu que l’ablation de la rotule �tait g�niale jusqu’� ce qu’une de ses victime ait la gangr�ne � cause de l’appareillage : il a chang� d’avis.
  le pire ce sont les experts m�dicaux des assurances.
  
  Lien permanent
- foufouille 3 février 2019 10:25
  
  @njama
  ben non car avec le vaccin le virus ou la bact�rie ne se reproduiras pas ou pas assez pour muter. il faut un grand nombre de mutation et donc un groupe de personnes comme un village pour que le virus mute. il faut beaucoup de groupes de non vaccin�s ou tr�s peu pour que �a arrive. comme pour la polio en afrique. �a arriveras aussi pour la peste.
  en fait, tout virus ou bact�rie qui a besoin d’un porteur pour survivre. il existe aussi la possibilit� d’avoir d’anciennes versions dans la glace aux p�les ou dans les montagnes.
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 11:16
  
  @foufouille
  il faut un grand nombre de mutation et donc un groupe de personnes comme un village pour que le virus mute. il faut beaucoup de groupes de non vaccin�s ou tr�s peu pour que �a arrive.
  
  Voil� donc votre th�orie de l’immunit� de groupe ! La g�nomique, cette science encore balbutiante, vous �gare mon brave foufouille .
  
  Eh bien vous repasserez car comment expliquer selon votre hypoth�se que :
  1- La Chine a des �pid�mies de rougeole, mais 99 % des Chinois sont vaccin�s
  2- Une �tude d�montre que la vaccination obligatoire contre la varicelle fait augmenter les taux de maladie
  3- Lors d’une �pid�mie de rougeole en 2012 au Qu�bec (Canada), plus de la moiti� des cas �taient des adolescents vaccin�s
  4- En 1987, une �pid�mie de rougeole a �t� document�e chez un groupe d’enfants totalement immunis�s
  etc.
  source document�e : 25 faits sur l’industrie pharmaceutique, les vaccins et les � antivaccins �
  
  Une explication simple peut-�tre (ne nous �loignons jamais de trop du bon sens), les vaccins que l’on nous pr�sente comme la panac�e des temps modernes ne sont pas efficaces, ni au point. Comme dit l’adage, les promesses n’engagent que ceux qui y croient, laissons croire ceux qui y croient, mais n’imposez pas vos dogmes.
  
  Lien permanent
- G�rard 3 février 2019 15:03
  
  @njama
  
  La Chine a des �pid�mies de rougeole, mais 99 % des Chinois sont vaccin�s
  
  Ce que vous dites est faux. L’�tude sur laquelle les antivax se basent pour dire cela indique qu’il y a eu 9 cas de rougeole.
  On est loin d’une �pid�mie.
  
  Lors d’une �pid�mie de rougeole en 2012 au Qu�bec (Canada), plus de la moiti� des cas �taient des adolescents vaccin�s
  
  Faux
  
  En 1987, une �pid�mie de rougeole a �t� document�e chez un groupe d’enfants totalement immunis�s
  
  Cette �pid�mie a mis en lumi�re la n�cessit� de vacciner les enfants d�s leur plus jeune �ge, surtout lorsqu’ils ne recevaient qu’une dose de ROR (actuellement 2 doses sont recommand�es). Plus on vaccine t�t, plus le vaccin sera efficace. Ce n’est pas moi qui le dit, mais l’�tude qui a port� sur cette �pid�mie.
  
  Lien permanent
- G�rard 3 février 2019 15:05
  
  @G�rard
  
  ah ben mince alors Tetyana Obukhanych n’aurait glan� dans PubMed que les �tudes vachement mauvaises ! bad luck !
  
  Vous n’avez rien compris. C’est Mme Tetyana Obukhanych elle-m�me qui a r�alis� des �tudes dont la qualit� est extr�mement discutable.
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 15:25
  
  @G�rard
  mes sources toujours pourries et vos sources toujours cr�dibles si je comprends bien (?)
  A ce propos, Mme Buzyn, notre actuelle ministre de la sant�, une source cr�dible pour vous ?
  s�rement que oui, pourtant elle ment comme un arracheur de dent !
  
  En quoi Mme BUZYN a menti ?
  Tr�s r�cemment, le premier ministre et la ministre de la sant� ont avanc� que � 10 enfants sont morts de la rougeole entre 2008 et 2016 � pour justifier l’�largissement des obligations vaccinales et les sanctions encourues par les r�calcitrants.
  
  Cette affirmation est mensong�re !
  
  Selon le Bulletin �pid�miologique Hebdomadaire, on d�nombre :
  
  2 d�c�s de sujets �g�s de 11 � 15 ans
  6 d�c�s de sujets �g�s de 15 � 29 ans
  2 d�c�s chez des personnes de plus de 30 ans (�ge m�dian 23 ans, �ge maximal 68 ans, BEH n�33-34 du 20 septembre 2011, p356)
  
  Ces d�clarations volontairement effrayantes vous cachent aussi que sur ces 10 d�c�s recens�s (sur la p�riode 2008-2011 et non 2008-2016 comme annonc�) :
  
  7 �taient immunod�prim�s dont 4 pour des causes iatrog�nes, c’est � dire suite � des actes m�dicaux
  1 �tait �galement immunod�prim� de fa�on cong�nitale
  
  Il ne s’agissait donc pas de b�b�s, ni d’individus dans un �tat de sant� normal. Pr�tendre que � 10 enfants sont morts de la rougeole ces dix derni�res ann�es � n’est pas une vraie donn�e mais un all�gation fallacieuse visant � provoquer l’emportement �motionnel et l’adh�sion affol�e.
  
  Pouvons nous y voir une � fake news � pour tromper l’opinion publique ?
  
  Ce qui est s�r, c’est qu’on �clipse, tout aussi �trangement, que la vaccination aie difficilement �t� praticable sur ces personnes immunod�prim�es. Entre la contagiosit� des sujets fra�chement vaccin�s, les sujets non r�pondants et la rougeole d�clar�e des personnes en r�gle qu’est ce qui aurait pu les prot�ger ?
  
  Ces malheureux servent (malgr� eux ?) l’utopie de la vaccination de masse.
  
  lire la suite : http://www.epvl.eu/en-quoi-mme-buzyn-a-menti/
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 15:32
  
  @G�rard
  
  Nul doute qu’avec vos bonnes paroles et une ministre aussi « intellectuellement » corrompue (ce qui n’est pas une all�gation) la science avancera... vers... l’obscurantisme
  
  Lien permanent
- G�rard 3 février 2019 15:53
  
  @njama
  
  Ce qui est s�r, c’est qu’on �clipse, tout aussi �trangement, que la vaccination aie difficilement �t� praticable sur ces personnes immunod�prim�es.
  
  Bah non pas du tout, je vous ai d�j� dit que l’immunod�ficience est une contre-indication � la vaccination.
  
  Pr�tendre que � 10 enfants sont morts de la rougeole ces dix derni�res ann�es � n’est pas une vraie donn�e mais un all�gation fallacieuse visant � provoquer l’emportement �motionnel et l’adh�sion affol�e.
  
  Et ils sont morts de quoi alors selon vous ?
  Je m’adresse � votre petit doigt.
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 16:32
  
  @G�rard
  Et ils sont morts de quoi alors selon vous ?
  
  Avec 8 cas d’ immunod�prim�s sur les 10, vous ne pourriez all�guer que la seule rougeole en serait responsable. A moins d’�tre intellectuellement malhonn�te.
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 16:42
  
  A moins d’�tre intellectuellement malhonn�te ... comme Mme Buzyn.
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 16:57
  
  @G�rard
  Si vous voulez savoir pourquoi Mme Buzyn est hautement malhonn�te, c’est simple, en tant que m�decin elle ne peut ignorer que l’�ge normal de la rougeole est de 6 � 9 ans, et qu’� cet �ge elle n’est jamais dangereuse. Que la vaccination repousse son apparition � l’�ge adulte, o� elle est bien plus dangereuse.
  
  Sur les dix d�c�s, le plus jeune avait 11 ans... et 8 sur 10 moins de 30 ans.
  Il serait donc assez vraisemblable que parmi ces d�c�s la plupart �taient vaccin�s contre la rougeole, la vaccination ayant �t� introduite au calendrier vaccinal depuis 1983 et le ROR depuis 1986.
  http://www.infovaccin.fr/zoom_rougeole.html
  Ce qui laisse planer des doutes sur son efficacit� r�elle, comme sur la dur�e d’immunit�.
  
  Lien permanent
- G�rard 3 février 2019 17:25
  
  @njama
  
  Avec 8 cas d’ immunod�prim�s sur les 10, vous ne pourriez all�guer que la seule rougeole en serait responsable. A moins d’�tre intellectuellement malhonn�te.
  
  Bah on ne peut pas dire non plus que la rougeole n’est pas responsable.
  Si ils sont immuno-d�ficients, ils ont plus de « chances » de chopper un sale virus puisqu’ils ne peuvent pas �tre vaccin�s. Ils sont doublement � risques. Il n’y a strictement aucune raison de ne pas penser qu’ils puissent �tre d�c�d�s de la rougeole (dont le virus aura �t� bien « aid� » par l’immunod�ficience).
  
  Lien permanent
- G�rard 3 février 2019 17:29
  
  @njama
  
  l’�ge normal de la rougeole est de 6 � 9 ans, et qu’� cet �ge elle n’est jamais dangereuse
  
  Sources ?
  
  Que la vaccination repousse son apparition � l’�ge adulte, o� elle est bien plus dangereuse.
  
  Sources ?
  
  Il serait donc assez vraisemblable que parmi ces d�c�s la plupart �taient vaccin�s contre la rougeole,
  
  Avec des vraisemblances de cet accabit, on met Paris en bouteille.
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 18:04
  
  @G�rard
  Vaccin�s ou non on peut s’interroger sur l’efficacit� de ce vaccin.
  Sources ? Infovaccin compile les donn�es sur tous les vaccins.
  Efficacit� de la vaccination - Discussion
  Quelques observations et r�flexions
  Entre 2001 et 2006 la couverture vaccinale varie pour 1 dose entre 93,3 % et 95,7 % des enfants et le nombre de cas de rougeole augmente sans cesse ; � quoi sert la vaccination ?
  Lors de l’�mission du 4 f�vrier 2009 (toujours visible dans les archives sur le site de la cha�ne) le magazine sant� sur France 5 Allo docteurs, le pr�sident de la Ligue Nationale Pour la Libert� des Vaccinations pose par t�l�phone la question suivante : � Rapport� par les autorit�s sanitaires am�ricaines : dans une �cole du Minnesota on rapporte 769 cas de rougeole dont 632 (soit plus de 82 %) se sont produits chez des enfants vaccin�s. Comment expliquez-vous cela ? �
  Le professeur Daniel Levy-Bruhl pr�sent sur le plateau r�pond :
  � C’est normal, quand tout le monde est vaccin�, ceux qui attrapent la maladie sont forc�ment vaccin�s ! �
  Donc le Pr Daniel L�vy-Bruhl, �pid�miologiste � l’Institut National de Veille Sanitaire, semble admettre que la vaccination ne prot�ge pas de la maladie.
  Cela rejoint compl�tement notre avis sur cette vaccination.
  http://www.infovaccin.fr/zoom_rougeole.html
  
  Lien permanent
- G�rard 3 février 2019 21:00
  
  @njama
  
  Donc, vous rapportez b�tement les propos de ce site sans v�rifier ce qu’il s’y dit ?!
  Site qui est extr�mement controvers�
  
  Je ne sais pas � quelle �pid�mie il fait r�f�rence.
  Si c’est � celle-ci, la majorit� des enfants �taient non vaccin�s.
  
  Lien permanent
- G�rard 3 février 2019 22:06
  
  @njama
  
  Puisque vous ne donnez pas de sources � vos arguments, je vais vous en fournir moi.
  
  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3334858/
  Cette �tude indique le ROR est s�r et bien tol�r�
  En deux doses, le vaccin offre une protection � long-terme contre la rougeole, oreillons, rub�ole.
  Le vaccin est efficace � 95-98% apr�s une dose et � plus de 99% apr�s 2 doses.
  La partie oreillons est la moins efficace des trois (88-95% apr�s deux doses).
  
  http://stm.sciencemag.org/content/10/433/eaao5945
  Cette �tude porte sur une �pid�mie d’oreillons aux USA. Elle confirme la moindre efficacit� relative de la partie oreillons du ROR (raison pour laquelle ils recommandent une troisi�me dose).
  MAIS, l’�tude confirme la tr�s bonne efficacit� de la partie rougeole et rub�ole.
  L’�tude indique aussi que m�me si l’immunisation diminue au fil du temps, le vaccin permet de r�duire significativement les complications li�es � la maladie si elle devait se pr�senter � long-terme.
  
  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5557224/
  Cette �tude conclut que le ROR permet de r�duire les hospitalisations dues aux maladies infectieuses et aux maladies respiratoires.
  
  https://dtb.bmj.com/content/41/4/25
  Cette �tude conclut � la tr�s bonne efficacit� du ROR. Le ROR est en mesure d’�radiquer les trois maladies qu’il combat. Elle rapporte que le vaccin est extr�mement s�r et n’est en rien associ� � l’autisme ou � des maladies inflammatoires. Elle conclut aussi qu’il n’y a aucune raison scientifique de privil�gier des vaccins � un seul antig�ne plut�t que des vaccins combin�s.
  
  Une �tude aux Pays-Bas conclut que des enfants de 6 � 14 mois �taient moins susceptibles d’attraper la rougeole que les enfants non vaccin�s. Ils notent que les enfants vaccin�s sont plus susceptibles de c�toyer d’autres enfants vaccin�s, ils sont donc moins � risque d’�tre expos� � la rougeole gr�ce � l’immunit� de groupe.
  
  Une m�ta-analyse (une m�ta-analyse est une sorte de super �tude qui analyse un ensemble d’�tudes pour en tirer des conclusions) qui inclut 5 essais contr�l�s randomis�s, 1 cas de contr�le clinique, 27 �tudes de cohorte, 17 �tudes de cas contr�le, 5 essais de s�ries chronologiques, 1 plan d’�tude crois�, deux �tudes �cologiques, six s�ries de cas auto contr�l�s. Cette �tude a port� sur 14.700.000 enfants et conclut en l’efficacit� et la s�curit� du ROR. D’apr�s l’�tude, le ROR en une dose est efficace de 92 � 95%. L’�tude conclut aussi que le vaccin ROR n’est pas associ� � l’autisme, � l’asthme, � la leuc�mie, au diab�te de type 1, � la maladie de Crohn, aux maladies d�my�nlisantes, � des infections virales ou bact�riennes, etc.
  
  Lien permanent
- njama 3 février 2019 22:58
  
  @ G�rard
  
  En deux doses, le vaccin offre...
  
  un peu de litt�rature sur le vaccin contre la rougeole et le ROR, petite compil des derni�res ann�es : http://initiativecitoyenne.be/search/rougeole/
  
  Au lieu de faire diversion, revenez au sujet, d�pistage par test HPV...
  
  Lien permanent
- G�rard 4 février 2019 08:15
  
  Outre le site cit� par Alcyon, d’autres sites s’attachent � d�noncer la malhonn�tet� d’IC tels que celui-ci et celui-ci
  
  Lien permanent
njama 1er février 2019 16:11

Ce qu’il y a de tr�s singulier avec le vaccin anti-HPV Cervarix ou Gardasil 4 ou 9 c’est qu’ils sont les premiers vaccins � avoir �t� pr�sent�s comme « vaccin contre un cancer », alors m�me que leur vocation comme leurs principes assez identiques � tous les vaccins est de « pr�venir » des maladies infectieuses, en l’occurrence contre certains papillomavirus, dont certaines �volueront dans le temps en l�sions, dont une fraction d�rivera en cancers.

Cette nouvelle orientation s�mantique de « vaccin anti-cancer », saut quantique dans la dialectique m�dicale, a d’ailleurs ouvert la voie � une requalification des vaccins contre l’h�patite B, ainsi que celui contre l’h�patite C, pr�sent�s maintenant eux-aussi comme des « vaccins contre le cancer », alors m�me que les h�patites B et C ne sont responsables que d’une petite partie des cancers du foie, � l’instar des papillomavirus responsables que d’une partie des cancers cervicaux, leurs causes �tant admises comme diverses et multiples dans la litt�rature m�dicale.

Ainsi, bien que pour ces trois-l� leur efficacit� globale soit r�duite les « vaccins anti-cancer » font d�sormais figure de Graal dans la propagande vaccinale...

Gageons d’une certaine efficacit� pour ne pas �tre mauvaise langue, mais pour ne pas �tre tromp� sur la marchandise, retenons surtout qu’elle est tr�s relative, et qu’elle n’emp�chera pas une certain nombre de cancers (ceux « du corps » de l’ut�rus par exemple), ni des cirrhoses chroniques et cancers du foie ayant d’autres causes que B ou C.

.

R�pondre Lien permanent
- G�rard 1er février 2019 16:24
  
  @njama
  
  Ainsi, bien que pour ces trois-l� leur efficacit� globale soit r�duite les � vaccins anti-cancer � font d�sormais figure de Graal dans la propagande vaccinale...
  
  De Graal ? Vous faites un homme de paille (en fait, vous en faites un � quasi chacune de vos interventions, mais il serait trop lourd de signaler chacun de vos arguments fallacieux).
  Non ce n’est pas un Graal, c’est juste un moyen s�r et efficace d’�viter de se choper une sale maladie.
  
  retenons surtout qu’elle est tr�s relative, et qu’elle n’emp�chera pas une certain nombre de cancers
  
  ni des cirrhoses chroniques et cancers du foie ayant d’autres causes que B ou C.
  
  Homme de paille �galement. La vaccination ne pr�tend pas pouvoir soigner toutes les maladies cit�es. Ce n’est pas pour autant qu’elle n’est pas tr�s efficace dans le cadre de nombreuses autres maladies.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 1er février 2019 16:34
  
  @G�rard
  c’est juste un moyen s�r et efficace d’�viter de se choper une sale maladie.
  
  Vos vaccins sont-ils � jour ? ou comme foufouille vous avez 30 ans de retard ?
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 1er février 2019 17:05
  
  @njama
  dans mon cas, celui du t�tanos est toujours valable. pareil pour celui pour la tuberculose.
  c’est toi et terre creuse qui n’utilise pas ses trucs magiques qui m’avez convaincu de l’utilit� des vaccins.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 2 février 2019 11:47
  
  @foufouille
  si, si j’ach�te le nigari (cristal naturel de chlorure de magn�sium) au kilo que je pr�f�re au chlorure de magn�sium pur vendu en pharmacie, qui est par ailleurs vendu beaucoup plus cher. Il faut savoir aussi que le MgCl2 se trouve dans le sel marin, et s’y trouvait dans le sel de consommation jusqu’au d�but du XX� si�cle avant qu’il n’en soit extrait pour le simple confort de l’industriel et soi-disant celui des consommateurs, le sel marin naturel �tant plus nettement plus hydrophile en raison du MgCl2, ce qui selon les saisons et l’hygrom�trie le rendait humide ou dur. Modification � priori suffisante pour expliquer les carences en magn�sium dans la population. Pr�f�rez donc le vrai sel marin genre sel de Gu�rande au sel raffin�.
  
  J’ach�te aussi la vitamine C au kilo (acide L-ascorbique alias E300, en extra-soluble, ce qui est plus pratique pour le dissoudre) ainsi que de la Lysine �galement au kilo... association excellente contre et pour soigner les pathologies cardio-vasculaires (cf m�decine orthomol�culaire, Linus Pauling,...)
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 2 février 2019 11:49
  
  @foufouille
  
  L’immunit� d’un vaccin anti-t�tanique ne peut pas marcher, la production d’anticorps antit�taniques dans le sang ne peut en rien prot�ger contre un bacille ana�robie, le t�tanos est une maladie non-immunisante et non-contagieuse. Pertinence de la vaccination anti-t�tanique.
  
  Quant au vaccin BCG il a plus d’inconv�nients que de vertus, il aggrave la tuberculose chez les enfants qui vivent dans les milieux o� la tuberculose s�vit... De nombreux pays l’ont abandonn� depuis longtemps, il n’y a que la France, en raison peut-�tre de la notori�t� des mamamouchis Calmette et Gu�rin (?), qui a maintenu son obligation jusqu’en 2007 en lui substituant une recommandation de vaccination syst�matique des nourrissons alors que la « litt�rature m�dicale » si ch�re aux yeux de G�rard pr�conisait dans de nombreux pays depuis des d�cennies son abandon pur et simple.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 2 février 2019 13:00
  
  @njama
  
  L’immunit� d’un vaccin anti-t�tanique ne peut pas marcher, la production d’anticorps antit�taniques dans le sang ne peut en rien prot�ger contre un bacille ana�robie, le t�tanos est une maladie non-immunisante et non-contagieuse.
  
  la production d’anticorps antit�taniques dans le sang ne peut en rien prot�ger contre un bacille ana�robie
  
  Faux.Ce sont les toxines qui sont responsables des symptomes du t�tanos, et non les bacilles. Les toxines, contrairement aux bacilles, sont mobiles et non ana�robies, et elles en veulent � votre syt�me nerveux.
  
  Quant au vaccin BCG il a plus d’inconv�nients que de vertus, il aggrave la tuberculose chez les enfants qui vivent dans les milieux o� la tuberculose s�vit...
  
  Sources ?
  
  De nombreux pays l’ont abandonn� depuis longtemps, il n’y a que la France, en raison peut-�tre de la notori�t� des mamamouchis Calmette et Gu�rin (?)
  
  FAUX
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 2 février 2019 13:15
  
  @G�rard
  
  Les tests HPV (quoique diff�rents selon les fabricants) d�tecteront la pr�sence de certains virus HPV n’en doutons pas, mais est-ce que la pr�sence de HPV serait pour autant un indicateur certain d’un d�but de carcinog�n�se (= processus de formation d’un cancer), tr�s long dans ce type de cancers qui ne sont jamais fulminants ?
  Certes la pr�sence de certains HPV accompagne l�sions et tumeurs cervicales, anales, orales, mais ce n’est qu’une corr�lation entre �l�ments biologiques distincts qui se c�toient, rien n’ayant prouv� jusqu’� pr�sent un lien de causalit� entre HPV et cancer. On pourra allouer � certains HPV un caract�re infectieux et donc cytotoxique qui alt�re les cellules qu’ils infectent sans que cela indique pour autant qu’ils seraient porteurs d’un caract�re carcinog�ne comme certaines substances chimiques peuvent l’�tre, le cancer pouvant r�sulter de facteurs multiples, immunod�ficience, perturbateurs endocriniens, etc., comme dans le cas du cancer « du corps » de l’ut�rus qui lui est voisin.
  
  Depuis longtemps les vaccinologues nous bassinent que corr�lation et lien de causalit� ne sont pas la m�me chose, que l’un ne prouve pas l’autre, pour le plus souvent se d�fendre que les vaccins (totalement s�rs d’apr�s eux) pourraient induire des effets secondaires graves. Et pourquoi donc aujourd’hui sans preuve de lien de causalit� entre HPV et cancer vireraient-ils leur cuti au sujet de ces nouveaux vaccins ?
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 2 février 2019 13:29
  
  @njama
  
  Vous changez encore de sujet ?
  
  Depuis longtemps les vaccinologues nous bassinent que corr�lation et lien de causalit� ne sont pas la m�me chose, que l’un ne prouve pas l’autre, pour le plus souvent se d�fendre que les vaccins (totalement s�rs d’apr�s eux) pourraient induire des effets secondaires graves.
  
  Corr�lation et causalit�, juste une affaire de vaccinologue ?
  Mais bien s�r ...
  Vous sortez un peu de chez vous parfois ? Vous avez une vie en dehors d’agoravox ?
  
  Et sinon, bizarrement, vous ne m’avez jamais r�pondu � la question de savoir quelle preuve vous ferait admettre le lien HPV-cancer !?!
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 2 février 2019 14:00
  
  @foufouille
  faut pas s’en priver � ce prix-l� !
  Angine, constipation ou fi�vre ? Le chlorure de magn�sium, un rem�de-miracle � 2 € !
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 2 février 2019 14:33
  
  @G�rard
  La pr�sence de HPV n’est pas une preuve en soi vous en conviendrez ais�ment j’esp�re puisque leur pr�sence est commensale � la vie animale et humaine, sur peaux et muqueuses, et que ce type de virus est « ubiquiste » (= qui est pr�sent partout � la fois).
  Nous avons donc sous le coude ces �l�ments HPV on ne peut plus communs � la vie des esp�ces animales comme de la sous-cat�gorie l’esp�ce humaine, de la naissance � la mort, dont quelques-uns d’entre eux seraient para�t-il si l’on en croit la r�cente litt�rature sur le vaccin anti-HPV, carcinog�nes.
  
  D’une fa�on g�n�rale nous sommes tous porteurs de bact�ries et de virus, dans nos microbiotes intestinaux, g�nitaux, buccaux, ... sans que rien n’a jamais �t� prouv� que ceux-ci seraient causes carcinog�nes. Le HPV, du moins certains, seraient-ils des exceptions ?
  Rien ne prouve non plus ni pas plus que les virus, VIH, h�patite B ou C, seraient �galement « causes » de cancers, bien que concomitants � ces pathologies
  
  particuli�res. Le plus vraisemblable serait que les cancers r�sultent d’un ensemble cytotoxiques de facteurs, un peu comme en chimie, les conditions de temp�rature et de pression font que telle r�action se fera ou non, et dans des vitesses et proportions variables.
  Les HPV ne seraient peut-�tre qu’alt�r�s par les conditions d�favorables du milieu, d’o� la prolif�ration de certains ?
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 2 février 2019 14:38
  
  @njama
  �a fait des ann�es que tu me sort des conneries.ton nigari est un truc inutile comme ta cure de 20g de sel qui est presque mortelle.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 2 février 2019 14:51
  
  @njama
  
  Ok, merci pour votre blabla.
  Et donc, la r�ponse � ma question ?
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 2 février 2019 14:55
  
  @G�rard
  savoir quelle preuve vous ferait admettre le lien HPV-cancer !?!
  
  On attend la d�monstration, ce n’est pas � moi de la faire. La seule corr�lation ne prouve rien.
  Le lien de causalit� HPV / cancer s’il vous pla�t ?
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 2 février 2019 15:34
  
  @njama
  
  Je vous ai d�j� pr�sent� des preuves (dans les commentaires d’un article d’agoravox).
  
  Preuves que vous avez rejet�es.
  
  Donc je vous demande, quelle preuve vous ferait admettre le lien ?
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 2 février 2019 15:44
  
  @foufouille
  peut-�tre que �a vous apprendrait des choses sur le MgCl2
  
  � Politique pr�ventive du cancer �, Analyse exp�rimentale des effets du chlorure de magn�sium Pierre Delbet
  (�dition Bernard Deno�l 1944)
  PDF �dition provisoire priv�e le 30 juin 2014 Bernard Dugas 402 pages
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 2 février 2019 16:04
  
  @njama
  pfff. aussi mort de rire que apr�s lu son livre d�bile �crit par ton charlatan qui soignait avec 20g de sel par jour.
  le jour o� tu auras une maladie qui ne se soigne ou ne se gu�rit pas, tu essayeras tes machins magiques comme tout le monde pour rien.
  doctorix a fait op�r� sa tumeur ......
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 3 février 2019 12:33
  
  @foufouille
  
  Une simple carence en iode provoque des go�tres, hyperthyro�dies et cr�tinisme. M�fiez-vous de ne pas en manquer, il n’est jamais trop tard pour devenir un cr�tin des Alpes
  
  Une carence en Vitamine C provoque le scorbut ... et se corrige tr�s vite avec un peu de Vitamine C
  
  Inutile d’aller chercher des explications alambiqu�es et tordues dans la g�nomique, l’ADN
  
  Le sel utilis� en consommation est tr�s majoritairement du sel raffin� industriellement, il est d�barrass� du magn�sium ainsi que de ses oligo-�l�ments. N�anmoins pour le corriger pour �viter des insuffisances thyro�diennes on y ajoute de l’iode (pourtant contenu naturellement dans le sel marin), et dans certains iode + fluor, en proportions variables suivant les normes de chaque pays, et les fabricants.
  
  Depuis cette mode qui n’a d’autre raison que celle d’un confort d’utilisation du produit, la logique d’une carence g�n�rale en magn�sium dans la population est une conclusion �vidente que le Dr Delbet soulignait dans son livre.
  
  Charlatanisme ou observation scientifique et m�dicale ? quand on sait que de nombreuses maladies r�sultent de carences, c’est une loi g�n�rale en m�decine, carences nutritives et autres.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 3 février 2019 12:51
  
  @G�rard
  Donc je vous demande, quelle preuve vous ferait admettre le lien ?
  
  Je suis �tonn� que les m�dias ne nous rapportent pas � grand tapage une telle d�monstration et ne s’enflamment pas � �bruiter une telle d�couverte qui serait un grand pas pour la Science et l’humanit� ! A moins qu’ils nous prendraient pour des demeur�s, r�servant le discours � la caste des savants ?
  
  Quand on lit dans les m�dias que « Pour l’essentiel, les cancers li�s � une infection proviennent de quatre agents infectieux : les virus de l’h�patite B (HBV) et de l’h�patite C (HCV), responsables du cancer primitif du foie, les papillomavirus (cancer du col de l’ut�rus) et la bact�rie Helicobacter pylori (cancer de l’estomac) »,
  source : pour une fois je vous laisse chercher un Journal de grande notori�t� qui nous dit ce qu’il faut penser, et pr�tend pour notre bien s�parer le vrai du faux.
  
  rien ne permet d’en d�duire que les agents infectieux sont causes des cancers. Ce n’est qu’une corr�lation et rien de plus sans preuve de lien de causalit�.
  
  Peut-�tre qu’� force de chercher les causes des cancers, recherche qui n’a d’�gale que celle de la chasse au dahut, les chercheurs, lass�s d’�tre bredouille, ont fini par se dire que les infections pouvaient en �tre les causes (?)
  
  Et donc, � chaque cancer, son infection sp�cifique ?
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 3 février 2019 13:44
  
  @njama
  sauf que c’est un sel et 20g de sel te bousille les reins ............
  
  R�pondre Lien permanent
- CoolDude 3 février 2019 13:53
  
  @foufouille
  
  le jour o� tu auras une maladie qui ne se soigne ou ne se gu�rit pas, tu essayeras tes machins magiques comme tout le monde pour rien.
  
  Qui ne guerit pas ? Impossible avec toute la m�decine et les m�decins d’�lites que l’on a l"heure actuelle.
  
  A moins que... Ne me dite pas que vous aussi vous pensez que les m�decins traditionnels d’�tat sont eux aussi des gros incomp�tents, etc... !
  
  Rooohhh...
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 3 février 2019 14:09
  
  @CoolDude
  
  tout ne soigne pas ou ne gu�rit pas comme une voiture. il est impossible de faire repousser certains organes sauf pour un khmer vert qui gobe n’importe quelle connerie. certains m�decins sont totalement incomp�tent comme doctorix.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 3 février 2019 14:11
  
  @foufouille
  sauf que c’est un sel et 20g de sel te bousille les reins ............
  
  De vous lire, �videmment il ressort que vous n’avez jamais d� prendre la peine de vous int�resser au sujet car si comme le Dr Delbet, comme le Dr Neveu, l’observaient une concentration � 20 g/l optimisait la vitalit� cellulaire des leucocytes, dans leurs �crits il n’a jamais �t� question de dire qu’il fallait absorber une telle quantit� par jour sauf tr�s ponctuellement en cas d’infections typho�des ou de poliomy�lites mais seulement � titre m�dicamenteux sur un court laps de temps de quelques jours au plus.
  Une ingestion temporaire, justifi�e pour stimuler l’activit� des leucocytes, fabuleux rempart immunitaire naturel, ne saurait avoir de cons�quences f�cheuses sur l’activit� r�nale.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 3 février 2019 14:17
  
  @foufouille
  
  A force de vous lire, je finis par me demander si vous n’�tes pas devenu par carence un cr�tin des Alpes ???
  Une p’tite cure de MgCl2 de temps � autre vous ferait le plus grand bien pour votre �quilibre ionique et intellectuel, sans causer de tort � vos reins, je n’en doute pas.
  Portez-vous bien, c’est tout ce que je vous souhaite.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 3 février 2019 15:30
  
  @njama
  les autres m�decins sont des cr�tins puisqu’ils n’ont vu tes recherches d�lirantes mais l’inverse.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 3 février 2019 15:57
  
  @foufouille
  les autres m�decins sont des cr�tins puisqu’ils n’ont vu tes recherches d�lirantes mais l’inverse.
  
  bis repetita :
  Depuis cette mode qui n’a d’autre raison que celle d’un confort d’utilisation du produit (sel raffin�), la logique d’une carence g�n�rale en magn�sium dans la population est une conclusion �vidente que le Dr Delbet soulignait dans son livre.
  « mes » recherches d�lirantes ?
  Dans le mesure o� l’on pr�te que peu d’attention aux lanceurs d’alerte, comme � certains d�couvreurs, et que l’on s’emploie plus � syst�matiquement les discr�diter qu’� les �couter, on ne saurait en vouloir aux m�decins de l’ignorer. Votre raisonnement, ou hypoth�se, fait fausse route.
  
  bis repetita :
  Nicolas Neveu avait r�dig� un rapport sur les gu�risons qu’il avait obtenues chez des personnes atteintes de dipht�rie. Pierre Delbet voulut pr�senter ce rapport � l’Acad�mie de m�decine, mais il se heurta � une opposition farouche de la part du corps m�dical. C’est dans une lettre adress�e au Dr Neveu en date du 16 novembre 1944 qu’il r�v�le : � La publication de ma communication du 20 juin est d�finitivement refus�e. Le Conseil de l’acad�mie a trouv�, apr�s 6 mois de r�flexion, l’argument suivant : en faisant conna�tre un nouveau traitement de la dipht�rie on emp�cherait les vaccinations et l’int�r�t g�n�ral est de g�n�raliser ces vaccinations. �
  
  Dans son livre sur la polio, le Dr Neveu �crit : � C’�tait l’�poque du lancement du vaccin anti-polio fran�ais. La presse proc�dait donc au grand battage qui accompagne toujours un �v�nement de ce genre, voire de chaque cas de polio. Le public tremblait devant le � terrible fl�au � et se ruait sur le vaccin protecteur. Que serait-il advenu, s’il avait appris que, la polio prise � son d�but, se gu�rit plus facilement qu’un rhume de cerveau sans laisser de s�quelles ? L’avenir du vaccin �tait irr�m�diablement compromis…et les laboratoires qui le fabriquent voyaient leur �chapper un chiffre d’affaire s’�levant � des dizaines de milliards d’anciens francs. � (Dr Neveu in � Pr�venir et gu�rir la poliomy�lite �, 7� �dition, 1983 p 15)
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 3 février 2019 16:16
  
  @njama
  non seulement ta publication � l’acad�mie n’existe pas dans les archives mais c’est tr�s simple � prouver car il suffit � doctorix d’aller en afrique ou ailleurs et de soigner ces maladies avec tes d�lires.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 3 février 2019 16:21
  
  @foufouille
  Dans son livre sur la polio, le Dr Neveu �crit : � C’�tait l’�poque du lancement du vaccin anti-polio fran�ais. La presse proc�dait donc au grand battage qui accompagne toujours un �v�nement de ce genre, voire de chaque cas de polio. ... � (Dr Neveu in � Pr�venir et gu�rir la poliomy�lite �)
  
  Notez foufouille que rien n’a chang� depuis ce temps, la presse �ternue sur des cas de grippe, « 6 morts en quelques jours dans un Ehpad du Loiret, dont 2 soignants » (LCI.fr) dont 3 d�c�s de r�sidents de plus de 90 ans, quelle h�catombe ma bonne m�re ! le JT ne peut manquer de s’en saisir pour ajouter au tage !, li�es « vraisemblablement » � la grippe ajoutent certains confr�res journalistes par prudence, avant que apr�s v�rifications et enqu�te de l’ARS la presse se voit obliger de se raviser sur l’info et au final, un seul d�c�s attribu� � la grippe, une r�sidente de 85 ans dont on ne nous pr�cise pas si elle �tait vaccin�e ou non (?).
  Ce genre de manipulation de l’opinion est si permanent que l’on en vient � se demander, tant cela devient suspect, si les Labos ne graissent pas la patte des m�dias (?).
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 3 février 2019 17:07
  
  @njama
  la presse est un argument bidon de type upr. surtout que dans le domaine de la m�decine la recherche est faite dans toutes les directions donc quand c’est facile � soigner c’est vite prouv�.
  vu le nombre de m�decins qui veulent le nobel et le nombre de charlatans, ta th�orie serait vite prouv�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 3 février 2019 18:22
  
  @foufouille
  d�lires, bidon, charlatans, khmers vert...
  votre vocabulaire n’est pas tr�s vari�, je vais finir par suspecter chez vous un cr�tinisme avanc� si vous continuez ...
  
  Des chercheurs r�v�lent un moyen de rajeunir le cerveau
  des chercheurs de l’Universit� de Colombia, mazette s’ils le disent ...
  Voil� qui pourrait s�rement vous �tre utile
  
  Notez que �a rejoint de fa�on empirique avec des d�cennies de retard les conclusions de Ren� Jacquier, que vous traitez de charlatan, am�liorer l’oxyg�nation...
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 4 février 2019 06:54
  
  @njama
  va donc acheter ton bol d’air jacquier, tu d�passeras le stade conte de f�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 4 février 2019 07:04
  
  @njama
  1650€ ta merde de charlatan, du m�me genre que le scenar cosmedie invent� par la NASA russe et qui soigne tout.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 4 février 2019 14:18
  
  @G�rard
  
  Faux.Ce sont les toxines qui sont responsables des symptomes du t�tanos, et non les bacilles. Les toxines, contrairement aux bacilles, sont mobiles et non ana�robies, et elles en veulent � votre syt�me nerveux.
  
  Oui, mais le pr�sum� m�canisme de la protection due aux anticorps ne semble pas tr�s sens� d�s lors que la toxine agit dans le syst�me nerveux central, pas dans le sang. Les anticorps (qui se trouvent dans le sang) ne peuvent donc atteindre le syst�me nerveux central. Comment donc pourraient-ils neutraliser les toxines ???
  
  Le vaccin anti-t�tanique n’a jamais fait l’objet d’essais randomis�s, ni avant ni apr�s sa mise sur le march� US en 1947, son efficacit� n’est bas�e que sur son utilisation dans l’arm�e des �tats-Unis, et une comparaison statistique entre les soldats am�ricains bless�s pendant WW1 et ceux pendant WW2, chiffre nettement favorable certes pour la 2de en nombre de cas de t�tanos, mais qui ne prouve rien scientifiquement parlant, cette r�duction de la fr�quence pouvant tr�s bien �tre attribu�e � un meilleur traitement des blessures, et une meilleure alimentation des troupes hospitalis�es. Malgr� ces approximations cela a �t� mis au cr�dit du vaccin, sans preuve. Parall�lement une nette am�lioration g�n�rale des conditions d’hygi�ne dans cette p�riode qui a vu dispara�tre les grandes maladies.
  
  Si le vaccin prot�ge, cependant les cas de personnes immunis�es qui ont eu le t�tanos malgr� des taux d’anticorps �lev� sont nombreux et document�s.
  
  T�tanos combien de cas ? Tetanus in New-Zealand 1922-1960. Notifications-Hospitalizations-Deaths. Between 1922 and 1960, tetanus notifications rates were 1,1 per 100.000 pouplation with a median of 21 cases every year
  
  http://www.beyondconformity.co.nz/images/content-images/Resources/Tetanus%20graph.jpg
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 4 février 2019 14:33
  
  @foufouille
  1650 €, faux argument. D’une part personne n’est oblig� d’en acheter, on peut le tester chez de nombreux th�rapeutes. Prix justifi�, fabrication en petites s�ries. Ceux qui ont achet� le Bol d’air Jacquier doivent en �tre satisfaits j’imagine, puisque les annonces de vente occasions ne pullulent pas. On en trouve � moiti� prix.
  ok un abonnement dans un club de fitness c’est moins cher, mais est-ce bien comparable... l’a�robic c’est un peu violent, surtout pass� un certain �ge lol
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 4 février 2019 14:45
  
  @njama
  
  Oui, mais le pr�sum� m�canisme de la protection due aux anticorps ne semble pas tr�s sens� d�s lors que la toxine agit dans le syst�me nerveux central, pas dans le sang. Les anticorps (qui se trouvent dans le sang) ne peuvent donc atteindre le syst�me nerveux central. Comment donc pourraient-ils neutraliser les toxines ???
  
  Allez, un petit cours de biologie :
  
  Chez une personne vaccin�e, il y a une pr�sence importante d’anticorps (antitoxines) diss�min�s un peu partout gr�ce � la circulation g�n�rale. Il y a donc des anticorps dans le sang, dans la lymphe, et dans le liquide intersticiel. La circulation g�n�rale renouvelle ce liquide : il est amen� par le sang et drain� sous forme de lymphe. En fait, on peut imaginer les tissus comme des �ponges imbib�es d’anticorps antit�taniques.
  Dans une plaie favorable au t�tanos, le liquide intersticiel pr�sent avant blessure n’est plus aussi bien renouvel�, mais les anticorps qui �taient d�j� pr�sent peuvent intercepter les toxines en train de diffuser hors de la plaie. De plus les anticorps pr�sents en dehors de la plaie vont avoir tendance � diffuser vers la plaie au fur et � mesure de leur utilisation (pour suivre le sens oppos� au gradient de concentration). En fait, les toxines et les antitoxines vont � la rencontre les unes des autres, comme deux arm�es sur un champ de bataille. Si la rencontre ne se fait pas au niveau de la plaie, elle aura tout simplement lieu en dehors, un peu plus loin. Au plus une toxine parcourt du chemin, au plus elle augmente ses chances de rencontrer une antitoxine.
  
  Le vaccin anti-t�tanique n’a jamais fait l’objet d’essais randomis�s, ni avant ni apr�s sa mise sur le march� US en 1947,
  
  En �tes-vous s�r .... ???
  
  — A double blind, randomized, controlled trial in rural Colombia showed that tetanus toxoid administered to women of childbearing age reduced neonatal tetanus cases by 100% compared to controls. [19] [20] [21] Similar studies report 70% to 100% vaccine effectiveness in preventing neonatal tetanus. [22] [23] [24]
  — In 1942, German scientists Wolters and Dehmel immunized themselves with tetanus toxoid and achieved protective antibody levels up to 0.01 IU/ml. They then injected themselves with “two or three fatal doses” of tetanus toxin, without problems. [25]
  — Tetanus mortality in US troops was drastically reduced in World War II compared to World War I due to routine tetanus immunization of soldiers before World War II. In World War I, 70 out of 520,000 wounded US soldiers contracted tetanus (13.4 per 100,00). In World War II, the figure reduced to only 12 cases of tetanus among 2.73 million wounded US soldiers (0.44 per 100,000). Only 4 of the 12 cases had been vaccinated. [26] A similar experience was reported in the British army. [27] By contrast, the German army had not been immunized against tetanus and spies reported 80 cases of tetanus among German troops during the Normandy invasion alone. [28] That figure may be highly conservative as there were 53 cases of tetanus among American-held German prisoners of war in the United Kingdom during the period 7 September to 2 October 1944. [29]
  
  cette r�duction de la fr�quence pouvant tr�s bien �tre attribu�e � un meilleur traitement des blessures, et une meilleure alimentation des troupes hospitalis�es
  
  Preuves ? Sources ? Votre petit doigt ?
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 4 février 2019 14:59
  
  @njama
  
  1650 €, faux argument. D’une part personne n’est oblig� d’en acheter, on peut le tester chez de nombreux th�rapeutes. Prix justifi�, fabrication en petites s�ries. Ceux qui ont achet� le Bol d’air Jacquier doivent en �tre satisfaits j’imagine, puisque les annonces de vente occasions ne pullulent pas. On en trouve � moiti� prix.
  
  Incroyable la facilit� avec laquelle vous vous laissez berner ... euh convaincre par un attrape-nigaud pareil.
  Les preuves d’efficacit� sont tr�s minces.
  
  1€ pour cette arnaque serait d�j� trop cher.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 4 février 2019 15:19
  
  @njama
  tu as certainement 10 essais gratuit pour ton inhalateur qui commence � 20€ en version �lectronique. le prix d’un TENS d�bute � 30€, le mien vaut 75. �a marche donc c’est produit en grande s�rie mais le prix n’est pas divis� par 10, un scenar cosmodie est juste un TENS aussi.
  les machins de « biologie quantique » sont aussi vendu hors de prix. comme toutes les escroqueries vertes.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 4 février 2019 16:37
  
  @G�rard
  Dans une plaie favorable au t�tanos, le liquide intersticiel pr�sent avant blessure n’est plus aussi bien renouvel�, mais les anticorps qui �taient d�j� pr�sent peuvent intercepter les toxines en train de diffuser hors de la plaie.
  
  Dans une plaie ne p�n�trent que les spores de Clostridium tetani (C. tetani) qui en l’�tat ne sont pas toxiques, puisque la toxine (la t�tano-spamine) n’est produite qu’en milieu ana�robie.
  C.tetani est normalement pr�sente � l’�tat de spores dans le fumier, dans les intestins des animaux sans d�clencher la maladie. A l’�tat de spores elles ne secr�tent pas de toxines. Par contre suite � une plaie mal soign�e, mal aseptis�e, et ferm�e — milieu ana�robie — si la toxine p�n�tre dans le syst�me nerveux central des animaux ou des hommes, elle inhibe l’activit� de l’activit� de l’acide gamma-aminobutyrique (GABA), un neurotransmetteur, et cette inhibition donne lieu aux sympt�mes, spasmes, raideur musculaire, convulsions etc... qui peuvent conduire au d�c�s, si le tetanos n’est pas soign�.
  
  vos r�f�rences [19] [20] [21] Similar studies report 70% to 100% vaccine effectiveness in preventing neonatal tetanus. [22] [23] [24] toutes post�rieures � WW2, et � la mise sur le march� du vaccin : 1971, 1966, 1965, 1993, 1982, 1995.
  Les autres sont des donn�es statistiques militaires, pas suffisamment significatives scientifiquement.
  Preuves ? Sources ? Votre petit doigt ?
  
  non, tr�s nette am�lioration g�n�rale des conditions d’hygi�ne dans cette p�riode qui a vu dispara�tre naturellement les grandes maladies vaant l’introduction des vaccins. Vous pouvez donc y ajouter la quasi disparition des cas de t�tanos et de d�c�s par t�tanos Bis repetita :
  
  njama 24 janvier 15:53 d’une fa�on globale, la plupart des maladies r�gressent bien avant l’introduction des vaccins correspondant ainsi qu’en t�moigne ces Graphiques :United States Mortality Rates Measles, Scarlet Fever, Typhoid, Whooping Cough, Diptheria idem mais celui-ci qui int�gre en sus de ceux ci dessus Influenza and Pneumonia, Tuberculosis, all forms
  
  Source qui propose de nombreux graphiques, les tendances dans diff�rents pays USA, UK, Australie... , allant dans le m�me sens : https://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
  
  Par cons�quent la r�gression tr�s nette de toutes ces maladies ne plaide pas pour la th�se que ces am�liorations seraient dues aux seules vertus des vaccins certainement surfaites, mais seraient bien plus probablement � imputer � des questions d’hygi�ne et de nutrition.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 4 février 2019 17:19
  
  @G�rard et foufouille
  
  Peut-on soigner le t�tanos ? il semblerait que oui !
  
  il y eut des pistes tr�s prometteuses dans ce sens, qui on ne sait pour quelles raisons n’ont pas �t� ni plus �tudi�es ni poursuivies, et abandonn�es !?
  
  (Extraits) : Examinons � pr�sent une autre fa�on de traiter le t�tanos : l’administration par voie intraveineuse de Vitamine C. En 1984, une �tude contr�l�e, mais pas randomis�e, traitement antit�tanique par voie veineuse � base de vitamine C a �t� men�e au Bangladesh (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6466264). Le groupe de contr�le avait re�u des soins standards contre le t�tanos, � base d’immunoglobuline humaine antit�tanos*, d’antibiotiques et de s�datifs. Le groupe sur lequel �tait men�e l’�tude recevait en revanche, outre le traitement standard, 1 g par jour de vitamine C par voie intraveineuse. Les r�sultats ont �t� analys�s en terme de survie vs mort. Dans le groupe t�moin, environ 70 % des patients soumis � des traitements standard (dont l’immunoglobuline humaine antit�tanos* !) sont d�c�d�s, alors qu’aucun d�c�s n’a �t� enregistr� parmi les patients de moins de 12 ans du groupe auquel avait �t� administr� la vitamine C et que 30 % des patients de plus de 12 ans avaient perdu la vie.
  
  Sur la base de l’�valuation critique que les chercheurs fournissent de cette �tude clinique, l’introduction de la vitamine C n’a pas �t� recommand�e dans la pratique m�dicale standard pour traitre le t�tanos (www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18425960). L’�tude n’a pas �t� signal�e comme randomis�e et ne fournit donc que les preuves pr�liminaires de l’efficacit� de la vitamine C dans le traitement du t�tanos. La randomisation des patients soumis au traitement par rapport � ceux auxquels est administr� le placebo est indispensable pour garantir la validit� g�n�rale de l’�tude clinique ; il faudra sans nul doute r�p�ter cette recherche prometteuse sur la vitamine C pour satisfaire la rigueur que requiert la scienc moderne et �tre absolument certain que l’administration par voie intraveineuse de vitamine C est un traitement efficace contre le t�tanos.
  
  * s�rum antit�tanique
  
  Auteur : Tetyana Obukhanytch, Les vaccins sont-ils des illusions.
  
  R�pondre Lien permanent
- njama 4 février 2019 17:44
  
  @G�rard et foufouille
  
  suite... deux poids deux mesures !
  « La question qu’on doit toutefois se poser, c’est pourquoi la rigueur qu’exige la validation scientifique des donn�es a-t-elle �t� appliqu�e � un traitement s�r, �conomique et peu rentable comme l’administration de vitamine C par voie intraveineuse alors que le vaccin � base de toxo�de antit�tanique et l’administration d’immunoglobulines humaine antitetanos sont devenus le traitement standard pour pr�venir et traiter le t�tanos, et ce en contournant toute exigence scientifique. Ces interventions ne sont pas confirm�es par une �tude clinique, mais reposent sur un m�canisme hypoth�tique d’action sans base biologique, et de nombreux compte-rendus scientifiques en attestent l’inefficacit�. Comment est-ce possible ? Pourquoi applique-t-on deux poids deux mesures dans l’enqu�te scientifique, quand il s’agit de vaccins et de leurs d�riv�s.
  [...] Dans le milieu de l’�laboration des vaccins, on affirme, avec l’aval de la th�orie immunologique, que d�s qu’un m�lange de mati�re biologique a acquis le nom de vaccin en vertu de sa capacit� � induire la production d’anticorps, son efficacit� dans la pr�vention de la maladie est automatiquement reconnue, sans aucun effort suppl�mentaire pour le d�montrer »
  
  Auteur : Tetyana Obukhanytch, Les vaccins sont-ils des illusions.
  
  R�pondre Lien permanent
- G�rard 4 février 2019 21:02
  
  @njama
  
  Quoi !? Ren� Jacquier recommandait aussi la vitamine C aussi ? J’ai un peu de mal � vous suivre ...
  
  Et je ne vous comprend pas non plus quand vous citez votre �tude, dans la mesure o� vous la d�montez dans le paragraphe qui suit (« L’�tude n’a pas �t� signal�e comme randomis�e et ne fournit donc que les preuves pr�liminaires de l’efficacit� de la vitamine C dans le traitement du t�tanos. »)
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Tests de d�pistage HPV versus frottis : acte m�dical ou marchand ?

112 r�actions

R�agir