Un déferlement de haines

Je suis prof et je m'étonne de toutes les publications haineuses ou impulsives parues sur internet, à la suite de la tuerie de Charlie Hebdo ...
Ceux qui les publient, des adultes sont-ils conscients que des jeunes, des adolescents ont accès à tous ces articles ??
La liberté d'expression ne peut donner le droit d'invectiver, de mépriser des gens qui ont été ignoblement assassinés par des fanatiques sans foi ni loi.
Ainsi, fleurissent des articles où les auteurs imaginent des théories du complot non vérifiées et qui peuvent paraître crédibles auprès de jeunes esprits.
Ainsi, paraissent des commentaires pleins de haine à l'encontre de journalistes qui viennent de mourir dans des circonstances tragiques !
Selon certains, ces journalistes sont allés trop loin dans la satire, ils méritent ce qui leur est arrivé...
Certains en viennent à justifier les actes terroristes qui ont été commis !
Les gens qui s'expriment sont-ils des adultes responsables ? Savent-ils que des adolescents peuvent se laisser influencer par de tels propos ?
Quelle honte ! Le langage utilisé est parfois vulgaire, outrancier : quel exemple est donné aux jeunes ?
La première réaction doit être de respecter les victimes de cette tuerie, et certains en oublient même les anonymes, les policiers qui ont été tués... comme si ces gens n'existaient pas.
Certains se complaisent dans la barbarie et l'outrance : c'est comme si les tueurs leur avaient donné le "la", comme si la haine se propageait, sous l'influence des terroristes, eux-mêmes.
Le mépris, l'invective se déchaînent : on a envie de dire : "assez !"
La réflexion doit l'emporter, dans de telles circonstances, il faut peser ses mots et beaucoup ne le font pas.
Oui, l'irresponsabilité est en oeuvre et dans de nombreux domaines : ne serait-il pas possible, pourtant, de percevoir l'importance de la réflexion ?
Les terroristes qui ont massacré des français sont-ils des gens mus par la réflexion ou par la haine et le fanatisme ?
Faut-il les imiter ?
Qu'est-ce qui doit prédominer ? La réflexion, le respect, ou la démesure, la haine et l'intolérance ?
232 réactions
-
rosemar 14 janvier 2015 17:52
Et le respect dû à des victimes innocentes ?? Vous vous en foutez ? En France, le respect dû aux morts est essentiel ! Pas pour vous ? Vous pouvez aller vivre ailleurs !!
-
lermontov 14 janvier 2015 17:53
@ Tic tac
« Une frange de la population » ? Non, ce sont quelques individus qui ont commis cela. L’enquête est en cours, vous ferais-je remarquer. De surcroît, la doctrine est simple au cas où ils appartiendraient à une organisation présente nationalement :
"Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression."Pour le reste, comme je l’ai dit, il s’agit d’obliger. L’Etat est l’émanation du Peuple (l’entité Peuple, pas la populace) et il a pour mission de garantir (entre autres) la Liberté.
Dans une démocratie humaniste, on ne juge pas des intentions mais des actes. Pour tout ce que vous dites, il y a déjà des lois, etc. Celui qui transgresse est puni.
Il faut tout de même se poser la question de pourquoi les enseignants n’ont plus d’autorité. Peut-être est-ce parce qu’ils ne sont plus respectables ou parce que ce qu’ils représentent ne l’est plus.
-
TicTac 14 janvier 2015 18:21
Quelques individus dont les actes ont eu un chouette retentissement.
D’autres menaçant d’en commettre d’aussi magnifiques.D’autres encore massacrant le peuple au Nigéria, lançant telle ou telle fatwa.Je ne trouve pas très sain d’exposer des enfants à de telles justifications de crimes abjects.Je trouve anormal de laisser ces enfants entendre (et répéter) « qu’ils » l’avaient bien cherché.Quant à la raison pour laquelle les enseignants n’ont plus d’autorité, elle n’est pas unique mais multiple.En cause les coups de boutoir constants que subit cette autorité, le laxisme ambiant, la perte de repères, l’abandon des familles, le côté flatteur des discours libertaires, anarchistes, révolutionnaires et ... sanglants.Vous me permettrez enfin de trouver paradoxal votre discours, lorsque vous semblez pencher vers l’anarchie (ou à tout le moins le rejet des institutions) tout en vous revendiquant des lois.Que remettez-vous en question, le fait de soumettre des enfants à une minute de silence en forme de respect pour les morts du pays ou le fait de nous incliner collectivement pour rejeter le côté abject de ces actes ?Vous semblez oublier une notion essentielle, celle du respect.Que l’on ne veuille pas se recueillir sur la mort de ces 17 victimes, cela regarde chacun, dans son for intérieur.Le respect est peut-être d’accepter ce recueillement plutôt que de le rejeter sous le prétexte fallacieux d’un « droit à la liberté ».Je ne vois pas d’atteinte à la liberté de ces enfants dans le fait d’avoir cette seule et unique minute.Je ne conçois pas qu’il y ait un tel outrage qu’il faille pour vous en appeler aux droits fondamentaux.Vivre en société, c’est aussi des concessions quand l’intérêt du plus grand nombre, finalement, ne heurte que très peu celui du plus petit nombre.Et si vous êtes contre, peut-être n’êtes-vous pas fait pour vivre en société. -
lermontov 14 janvier 2015 19:11
@ Tictac
"Vivre en société, c’est aussi des concessions quand l’intérêt du plus grand nombre, finalement, ne heurte que très peu celui du plus petit nombre.«
Non, dans la République, c’est l’interêt général qui prime et cet interêt général, c’est le Peuple (ie les valeurs contenues dans la DDHC 1789).
Pour éclairer :
»Article 34. - Il y a oppression contre le corps social lorsqu’un seul de ses membres est opprimé. Il y a oppression contre chaque membre lorsque le corps social est opprimé. « [DDHC 1793] »C’est étrange ce que vous dites car justement beaucoup réclament que la France devienne une démocratie comme les autres, ie ce que l’on appelle la socialdémocratie, où le nombre l’emporte.
Je ne penche pas pour l’anarchie au sens où vous l’entendez (chaos ? libertarisme ?). Le but de l’idéal dit français est d’aboutir à l’individu souverain ; l’Etat n’est théoriquement qu’une étape intermédiaire, chargé de garantir le pacte social (le contrat qui lie les individus entre eux), en attendant ; dès l’instant où l’individu souverain serait, il n’y aurait plus besoin d’Etat, car il n’y aurait plus besoin de garantir.
Voilà ce que nos prédecesseurs ont cogité et qui me semble fabuleux. C’est chimérique, peut-être ; mais il me plait de voir là une belle idée.Ainsi, je ne me revendique pas des lois, celles-ci peuvent être légales mais illégitimes mais je me revendique de la Loi.
Je remets en question le fait de faire de victimes nationales (sic) ces personnes car à mon sens, elles ne cherchaient pas la Fraternité ou la Concorde. Sous le couvert commode et élastique de la liberté d’expression, elles divisaient et à titre personnel, je ne m’identifie à aucune communauté, seulement à la République qui est une. C’est aussi simple que cela. Après, comme je vous l’ai dit, libre à vous d’effectuer une minute de silence. Que je la respecte en ne la troublant pas est simplement du savoir vivre. Mais de là à exiger de chacun de se déclarer, c’est non pour les raisons que je viens de vous exposer.
Remarquez aussi qu’il y a des précédents. Il faudrait peut-être réfléchir au traitement de la chose entre ce temps et maintenant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_de_1995_en_France
Je vous fait noter enfin qu’au départ il n’était nullement question d’honorer des individus particuliers (les morts) mais de défendre la liberté d’expression, nos valeurs humanistes. Vous n’avez qu’à lire dans les posts qui précèdent comment cela dérive pour en arriver à une chose comme le respect dû aux morts (le particulier) qui n’est pas autre chose qu’une accusation de blasphème très religieuse au fond.
-
alinea 14 janvier 2015 22:24
Pardon, je vous suis, je bous, je m’interpose !
Ici, le blasphème n’est pas puni de mort ; la mort n’a pas été donnée par une loi, par un état, mais par ceux qui, manipulés, jouent les héros.
Ce qui se passe dans d’autres pays ne nous regarde pas ! Les gens sont assez grands pour se débrouiller tout seuls, et il ne manque pas de penseurs et de gens éclairés dans « ces pays-là ».
Il est inadmissible de faire une minute de silence dans le cas qui nous occupe ; surtout quand on sait l’hypocrisie qui l’ordonne !
Une minute de silence est un recueillement qui ne doit pas être vide de sens ; quel sens cela peut-il avoir pour des gosses ?
Vous auriez pu, par exemple, leur dire : on prend une minute, chacun pour soi, en silence, pour élaborer une question que l’on veut poser, sur ce drame ! -
nimbus 14 janvier 2015 22:35
alinea
l’émotion a été très grande et beaucoup d’adolescents se sentaient concernés par ce qui s’est passé, la minute de silence était utile pour marquer la gravité de ce qui s’est produit... et la discussion a été aussi présente, bien sûr...Les adolescents savent ce qu’est une minute de silence, et en comprennent toute la solennité.Par ailleurs, comment peut-on dire : « ce qui se passe dans d’autres pays ne nous regarde pas ! » ?C’est impossible : nous vivons sur une même planète, et tous les autres humains qui souffrent doivent rester dans cet état ?? -
alinea 15 janvier 2015 00:44
« ne nous regarde pas », .je veux dire : nous n’y pouvons rien
À chacun son rythme de croissance ; de toutes façons, dès que l’occidental sort de chez lui, c ’est pour semer le chaos ; alors mieux vaut pour tous qu’il y reste, chez lui ! -
TicTac 15 janvier 2015 08:26
Alinéa,
Vraiment, je ne comprends pas votre sortie sur la minute de recueillement.Elle serait vide de sens après ces quelques jours dramatiques ?Dans quel contexte aurait-elle un sens, alors ?Quant à votre diatribe sur l’occidental qui fout le bordel chaque fois qu’il sort de « chez lui », permettez...Si je suis d’accord sur le fond, admettez que la réciproque peut tout aussi bien être formulée : pouvons-nous accepter que l’on importe des idées religieuses rétrogrades, violentes et meurtrières sur notre sol ?Et puis, quand même, une autre question : s’il ne manque pas de penseurs dans « ces pays là », devons nous laisser ces grands esprits massacrer des milliers de personnes et utiliser une fillette de 10 ans pour tuer ? -
TicTac 15 janvier 2015 08:48
Lermontov,
Heu...L’intérêt général, c’est quoi, alors ?L’unanimité ou juste l’intérêt du plus grand nombre ?Le Peuple, c’est qui ?Il pense par lui même, exprime une seule et même idée ?Marrante, votre idée de voir le peuple comme un et indivisible.C’est oublier que chaque décision prise heurte autant qu’elle favorise, que l’intérêt de l’un n’est pas l’intérêt de l’autre.Bof, oui, ce serait une belle idée, mais irréalisable.Quant à la minute de silence, effectivement, la question est de ne pas la troubler, même si l’on n’est pas d’accord.Et c’est précisément le reproche que l’on peut faire à certains qui ont voulu marquer leur opposition dans ce moment précis. -
Passante 15 janvier 2015 09:18
moui, super,
mais faut revenir sur terre :1/ l’émotion n’a pas été très grande dans cette génération, sinon dans l’imitation meuglante propre à ces plages-là.2/ aucun, sinon de l’infinitésimal, dans cette génération ne saurait dire quoi que ce soit de valable sur wolinski ou cabu etc.3/ demandez-leur, mais sans concession, s’ils se sentent concernés et comment, vous verrez les fous rires, et ils sont vus, car...4/ à l’adolescence, une minute de silence c’est rigolo, et ils ont raison, marre de tout ce socius qui ne réagit et ne bande que sur trois points mortifères au sommet : l’argent, le sexe, la mort... soumission aux trois ou à l’un des trois et ça ira, vous avez votre dose d’enfer possible, rompez...5/ « ce qui se passe dans d’autres pays ne nous regarde pas », au sens où si on avait pas été les chercher à coups de missiles (avant caricatures, insistons bien), ben ils seraient pas venus ; par ailleurs, publier sur le réseau c’est publier partout, or s’adresser aux français est une chose, dans son histoire, mais faire chier du somalien ou de l’afghan c’en est une autre.6/ la France se découvre en mini, et fait chier le monde...7/ si le but de la minute de silence, c’est de comprendre le sens de tout cela, alors sans doute avec la peu discrète mais coriace kippa de manuel, quand même, on est partis pour des années, de silence, pas une minute...8/ pour preuve, il a suffi d’une vanne sur ahmedi coulibali, et si précise, si bien placée, calculée... pour qu’on finisse en garde à vue.bref,9/ tout cela ne présage rien de bon quand à la suite, s’ils s’imaginent qu’avec trois p’tits boum-boum-ta-mère ils vont pouvoir imposer un patriot-act local, ou encore nathanyahiser le tout vite fait, on est partis pour : la Gloire...10/ requestion ados enfin : ils sont des millions, en banlieue, de chômeurs, sans la moindre carte fonctionnelle dans ce vaste système de cages à poules ; et parfois, une poule tombe sur une graine un peu salée, avec chansons, paradis, houris, kalachs, tout un attirail... auquel auront contribué une « crème » de théologiens assortie du meilleur des consoles de jeu, et voilà ! on s’ennuie moins déjà, on peut faire danser la France entière (du moins les restes) pendant trois jours, si c’est pas la joie ! si ça mérite pas tous les silences... -
nimbus 15 janvier 2015 11:47
Passante
Vous vous trompez lourdement : les ados ont été bouleversés par ce qui s’est passé : quoi de plus normal ? Cet événement est grave et lourd de conséquences : regardez donc tous les articles publiés sur le sujet ! C’est à vous de revenir sur terre !! -
alinea 15 janvier 2015 12:57
Avec une mauvaise foi pareille, comment voulez-vous discuter ?
Oui, pour moi, la minute de silence est vide de sens, du simple fait qu’on ne sait pas grand chose encore !
Les mômes, ils lisaient Charlie ? Ils aimaient Cabu ? Ils comprenaient tout ?
Moi, pas ! alors que Najaud nous ordonne de faire une minute de silence- sur des gosses, hein, c’est plus facile- et bien moi, non, je ne le digère pas !
Vous avez l’air de confondre les gagnants du chaos mis par l’occident, et leurs atrocités, avec ces pays du Proche ou moyen Orient dont la culture millénaire n’est plus à démontrer !
C’est un peu fort, vous ne trouvez pas ? -
lermontov 15 janvier 2015 13:25
@ Tic Tac
L’interêt général, c’est la Concorde ; car la Concorde débouche sur l’Harmonie.
Voyez cela esthétiquement, comme une symphonie. Vous voulez qu’elle soit belle ? Il faut donc que tous les instruments (les individus) soient accordés. Et pour ce faire, il faut un diapason ; ce diapason, c’est la DDHC 1789.Nos prédécesseurs l’ont stipulé dans le préambule : nous fixons les bornes au vivre en commun et cela de façon juste, afin que chacun ne soit avantagé et que nul ne soit lésé. Nous fixons cette esprit de façon simple afin que chacun puisse comprendre. Sache que chaque fois que tu dépasses ces bornes, tu crées le malheur public.
Le Peuple est une entité ; ce n’est pas la populace. C’est la fraction qui pense qu’il ne peut y avoir de vie commune paisible (de Concorde) hors de cet interêt général. Quiconque pense cela appartient au Peuple ; quiconque le dénigre n’est que populace.
Pour ces raisons, un et indivisible car tu ne peux modifier ce socle sous peine de modifier l’équilibre ou détruire. Cela a été conçu comme un mécanisme d’horlogerie.
’C’est oublier que chaque décision prise heurte autant qu’elle favorise, que l’intérêt de l’un n’est pas l’intérêt de l’autre.’ : les interêts particuliers/égoïstes sont différents ; mais l’interêt commun, général est un. C’est à chaque individu de le vouloir et normalement il peu le vouloir sans crainte car d’une part, l’interêt général étant le m^me pour tous, quel qu’il soit, il ne lèse ni ne désavantage ; et en second lieu, éduqué, conscient, souverain, chacun est capable de voir si l’on se trompe ou si l’on trompe.
« Une idée irréalisable ? » = cela a été fait, me semble-t’il. Il suffit de vouloir et il apparait que nos prédecesseurs ont su mettre de côté leurs désirs personnels à chacun pour s’unir et renverser l’Ordre ancien. Et la réalité, c’est qu’on nous a légué un trésor et nous l’avons dilapidé.
-
TicTac 15 janvier 2015 14:09
Fort ?
Non, désolé.Il y a eu des meurtres atroces en plein coeur de Paris.Des innocents sont morts.D’autres ont été pris en otages parce que présents et juifs.Alors nonobstant tous les désaccords ou même le fait « qu’on ne sache rien encore », oui, cette minute de recueillement a du sens.Le même sens que l’entraide dans une même famille, lorsque le malheur frappe.Voyez-vous, je fais partie de ceux qui pensent que l’entraide a du sens, qu’il est bon de manifester son soutien.Mais quand je vois les messages ici, sur Ago, je me sens un peu extraterrestre.Je crois qu’il est un peu facile de pointer les conneries de nos dirigeants, de dénoncer tel ou tel complot pour, in fine, justifier de son déintérêt de l’autre.Tout ceci n’est qu’une posture. -
TicTac 15 janvier 2015 14:18
Rigolo.
Tant que l’intérêt particulier/personnel/égoïste existera, il se heurtera à l’intérêt général.Penser contourner ce problème, c’est vouloir amputer l’homme de cette part de lui qui fait qu’il est lui et non son voisin. -
lermontov 15 janvier 2015 14:23
« parce que présents et juifs. » = je suis circonspect puisqu’il se trouve que le terroriste a nié ceci devant les otages en disant que le moteur de son action n’était pas le fait qu’ils étaient juifs mais du fait qu’ils soutenaient les actions de guerre de la France au Moyen-Orient.
Hors cela, et à ma connaissance, la question juive (si je puis dire) n’a jamais été soulevée, à aucun autre point des évènements. Cett déclaration du terroriste est de surcroît ric-rac avec les autres agressions dont il s’est rendu coupable puisqu’elles visaient symboliquement la France et pas du tout les Juifs, Israël, etc.
Raisonnablement, la dimension antisémite n’existe que sur ce point : ’cela se passe dans un endroit juif, c’est donc mécaniquement antisémite’.
Si on enlève cela, on y verra plus clair.
« De jeunes Français attaquent leur propre pays parce que celui-ci mène la guerre à un autre point du globe. »
Les points à creuser sont : pourquoi la France est attaquée par ses propres enfants ; pourquoi ceux-ci reconnaissent une autorité autre ?Ca nous fera du bien d’arrêter à communautariser à tout-va.
-
lermontov 15 janvier 2015 14:34
C’est vous le plaisantin.
L’interêt particulier ne se heurte pas à l’intérêt général ; c’est à chacun d’avoir la volonté de renoncer ET CELA POUR LE BIEN COMMUN. Mais dès l’instant où vous ne voulez pas, où vous n’adhérez pas, où vous n’êtes ni bienveillant ni conciliant, où vous haïssez la Fraternité, il est évident que cela ne peut se faire. Donc, ce n’est pas contourner le problème, c’est VOULOIR ; autrement dit être SOUVERAIN. Le degré ultime de la Liberté : l’abolition CONSENTIE, DELIBEREE, cONSCIENTE du Moi pour quelque chose de supérieur.
La France tire tout son prestige de cela ; d’avoir voulu ériger sous le ciel, par la pure volonté humaine, quelque chose d’aussi grandiose. C’est ce qui est dit dans le tableau de Delacroix et que tout le monde reconnait. C’est ce que dit Henri Heine dans ’de l’Allemagne’ ;c’est ce que le jeune Dostoïevski a rêvé de faire en Russie et qui lui valut le bagne. Etc.
Force est de constater qu’il est un idéal d’exception etqu’il ne peut exister. Trop exigeant, trop grand, trop beau. Les gens préfèrent être moches et leur milieu de vie est moche.La Terreur tire son origine de cela. L’interêt général en péril devient salut public, on force par la dictature au respect de cela. Pour sauvegarder la République, empêcher qu’elle tombe entre les mains d’une faction qui imprimera sa tyrannie à tous.
-
TicTac 15 janvier 2015 16:45
Plaisantin ?
Parce que je me moque gentiment de votre utopie ?Si vous voulez... -
nimbus 15 janvier 2015 18:54
MERCI TicTac
pour cette réaction de bon sens : la solidarité envers les familles des victimes, le respect : des valeurs essentielles que beaucoup foulent aux pieds sur e site !C’est terrifiant, et moi aussi je me sens extra-terrestre !! -
lermontov 15 janvier 2015 19:14
’Utopie’ : mais la République où tu vis, elle vient d’où d’après toi ? Comment a-t’elle été possible ?*
Trouver un bouc émissaire ne changera rien à sa propre valeur. S’il n’y a plus de génie dans ce peuple, ce n’est pas de la faute de l’Autre. La réalité est là : ton père a fondé ce pays et fait ce que tu appelles utopie mais sous ton règne ce n’est que décadence irrépressible. Mythifier le sang n’y changera rien. Tout ça n’est pas utopique, c’est chimérique et surtout très lâche.
[il fallait bien qu’à un moment de l’Histoire quelqu’un s’empare du pouvoir et dise ’je vais le partager de façon égale’. Rien ne l’obligeait à cela sinon sa seule volonté. Et toi qui n’a eu aucun mérite, qui n’est que l’héritir, tu n’as fait que détruire.]
-
nimbus 15 janvier 2015 19:21
alinéa
une mauvaise foi ? Des gens, des journalistes, des anonymes, des policiers ont été froidement assassinés et vous leur refusez un hommage ? Où est la compassion, où est l’humain dans ce que vous dites ???Vous oubliez aussi que des anonymes ont été exécutés ???Vous vivez sur quel planète ? La vôtre ??? -
alinea 15 janvier 2015 22:29
Quel rapport entre une minute de silence et l’entraide ?
Je ne parle pas d’un recueillement d’une manière générale ; je parle de cette directive donnée dans les écoles ! Elle est vide de sens, absolument ! ou alors une manière de nous faire croire que nous sommes en guerre ! C’est de l’enfumage, de la propagande...
bon, au fond, je m’en fous, au point où on en est ! -
nimbus 15 janvier 2015 22:45
alinéa
il faut penser aux familles des victimes : des innocents ont été massacrés avec des armes de guerre : un hommage national était nécessaire, et les adolescents le comprennent parfaitement...Cette minute de silence n’est pas vide de sens : c’est un hommage, en quoi, cela peut-il vous gêner : un hommage et un respect dû à des victimes sans défense ? -
alinea 16 janvier 2015 11:44
oui nimbus ; y a-t-il eu une minute de silence pour les victimes de Mérah, tout récemment ?
Et toutes les autres, dans un monde qui nous est proche...
Vous avez peut-être raison, mais je donnerais cher pour avoir été dans la tête de quelques gamins ce jour-là ! -
Taverne 14 janvier 2015 11:33
Quelques exemples de propos d’adultes « responsables » :
« Les djihadistes font du bon travail » (Fabius)
« Qu’ils crèvent ! » (Guy Bedos à propos des menaces de mort pesant sur Charlie Hebdo)
« Je suis Charlie Coulimay » ( Dieudonné)Les jeunes les entendent aussi...
-
lsga 14 janvier 2015 13:48
la bonne nouvelle avec cette histoire de Charlie, c’est que le gouvernement va enfin pouvoir mettre en place son projet de répression des ptits réacs du net.
Tous ceux qui ont tenu des propos antisémites sur Internet vont meurfler grave. Beaucoup seront envoyés derrière les barreaux pour l’exemple. La loi française le permet. ça va faire du bien.... en tout cas, moi, ça va me faire du bien.... -
Julien30 15 janvier 2015 12:38
« Beaucoup seront envoyés derrière les barreaux pour l’exemple. La loi française le permet. ça va faire du bien.... en tout cas, moi, ça va me faire du bien.... »
la répression de ceux qui ne pensent pas comme toi ça te fait bander hein ?
-
Massada 14 janvier 2015 11:36
Vous êtes prof et je vous souhaite beaucoup de courage car c’est un fameux défi !
-
Yohan 14 janvier 2015 11:45
Les français n’ont pas encore compris que nous ne sommes qu’au début des emmerdements. Parmi ces jeunes qui refusent la minute de silence, il n’y a pas que de gens choqués par les caricatures du prophète, il y des jeunes qui haïssent ce pays. Cette haine anti français, antisémite est très présente dans les quartiers. On n’est pas prêt de se débarrasser de cet ennemi intérieur.
-
velosolex 14 janvier 2015 13:17
Sur le fond je suis d’accord avec vous, mais trouve votre article bien trop péremptoire, manquant tout à fait d’humour.
N’est il déjà pas contre productif de commencer, en disant d’emblée : « Je suis prof » ?Avec ça d’emblée, certains l’ont déjà refermé....Sinon, vous avez raison.Mais mieux vaut en rire qu’en pleurer.C’est ce que faisait charlie, justement.Et le canard.Il ne restait qu’un exemplaire du canard à 9 heures du matin, et voilà une bonne raison de se réjouir.Charlie, vous n’y pensez pas ; plus un exemplaire depuis la première heure..... ;J’ai comme idée qu’il y avait deux mèches à cette bombe, la seconde n’ayant pas vraiment été planifié par ces imbéciles.Bonne journée-
nimbus 14 janvier 2015 15:56
velosolex
non pas d’humour, à cause de l’émotion, sans doute qui est encore présente.On voit combien les profs sont tenus en estime sur ce site, d’après ce que vous dites !
-
-
Reality 14 janvier 2015 13:28
En substance, vous cherchez les raisons de la haine ? Les gens qui traversent l’Histoire, ne sont le produit que de leur société. Avec ou sans haine ...
Tous les discours d’appel à la raison ne pourront rien alors que, visiblement, la société française est bien fracturée aujourd’hui.
Il me semble difficile, même impossible, de renverser une tendance qui a été nourrie depuis au moins 40 ans. J’entends d’ici encore François Mitterrand promouvoir la « différence » et la glorifier même. Ce même président qui favorisait le gain avec sa rupture libérale en 1983.
Force est de constater que la course au gain, c’est effacer la culture, l’Histoire, l’identité ... La consommation plutôt que la raison.
Le problème, c’est qu’une nation est une et indivisible ... Sortir de cette évidence, vous semez la tempête que nous récoltons ce jour.
Plutôt qu’appeler à la raison, appelons à ce que nous sommes vraiment, assumons la confrontation ... Là est la raison, parce que les temps vous devenir très, très durs ... -
tf1Groupie 14 janvier 2015 14:04
"La liberté d’expression ne peut donner le droit d’invectiver, de mépriser des gens ..."
Et Charlie Hebdo ne fait jamais ça ?
Vous discuter avec vos élèves parfois ?
-
nimbus 14 janvier 2015 15:58
Groupie
des gens viennent de mourir : certains disent qu’ils le méritaient ! Vous approuvez ?Et les autres, les anonymes, ils ne sont pas morts, peut-être ??
-
-
mac 14 janvier 2015 14:42
@Nibus
Vous qui exigez de la réflexion mais que n’en montez-vous pas davantage dans votre article ?Vous parlez de haine, alors s’il vous plait mettez quelques liens vers ce que vous annoncez pour que l’on en soit juge. Les « on dit » n’ont jamais constitué une démonstration et construisent l’amalgame.Permettez au gens de se servir de leur cerveau et d’aller un petit peu au delà d’où veulent les conduire les grands médias et éventuellement les homme politiques ou de refuser de se joindre à ces dernier pour une question de principe.Pensez que les malheureux journalistes, policiers ou civils qui ont été odieusement assassinés par ces malades (qui ont bien dû être entraînés et armés quelque part ?) sont peut-être (ou sûrement ?) des victimes collatérales de ce qui se passe au moyen orient (je parle des victimes et non des assassins) et auquel certains des hommes politiques qui défilaient l’autre jour ne sont pas forcément étrangers est-il faire preuve de haine ?-
nimbus 14 janvier 2015 16:02
mac
pas d’angélisme, SVP : vous savez bien que certains disent que les journalistes de C H méritent leur sort ! Pour le reste, qui tire les ficelles ? Sans doute, des politiques, de tous bords... -
mac 14 janvier 2015 19:46
Que des politiques tirent ficelles et certainement plus de cette horreur devrait vous faire réagir un peu plus sinon c’est sans doute vous qui faites de l’angélisme.
-
alinea 14 janvier 2015 22:28
nimbus,
j’ai lu beaucoup d’articles ici et beaucoup de commentaires, pas vu un seul qui disait cela !
-
-
izarn 14 janvier 2015 15:49
Visiblement les élèves écoutent plus AgoraVox que leurs profs....
Problème de crédibilité des enseignants qui viennent se plaindre ici ?
Il faut quand meme avoir un certain culot vu le matraquage démentiel des médias systèmes...
Pas meme un petit peu de liberté ici ?-
nimbus 14 janvier 2015 16:05
izam
les élèves ont tous accès à internet et ils y passent beaucoup de temps, trop parfois : la liberté doit passer aussi par un certain respect dû aux morts de cette tuerie, et parmi eux, des anonymes, des policiers...
-
-
Crab2 14 janvier 2015 17:20
Ces haineux qui applaudissent les terroristes sont à l’image de leur prophète :
Bien sûr que, ( dans la grande tradition littéraire ), la UNE de Charlie hebdo IRONISE, nul personne saine d’esprit ne peut imaginer qu’un chef de tribu, ( circonstance aggravante ), après avoir instrumentalisé les monothéismes connus à son époque, guerrier et pédocriminel ayant mis dans sont lit une fillettes de 9 ans puisse verser ne serait-ce qu’une seule larme pour l’épouvantable sort fait aux caricaturistes d’un journal satyrique
Suites : déroulés de pages :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/charlie-ironise.html
ou sur
-
joseW 14 janvier 2015 18:01
Donc si on suis le raisonnement de l’auteur, qui passe visiblement beaucoup de temps avec des enfants peut-être un peu moins dans le monde réel :
Il nous faut raisonner comme des enfants, pour ne pas risquer de choquer les enfants ?Restons sérieux : être enfant c’’est se préparer à devenir adulte et non pas l’inverse.Après, évidemment, il faut être responsable dans ses propos, mais c’est valable dans cette affaire comme dans toutes les autres.-
nimbus 14 janvier 2015 18:09
joseW
raisonner comme des enfants, non mais dénoncer l’intégrisme, le fanatisme, le terrorisme : vous connaissez ??
-
-
antisimpliste 14 janvier 2015 18:07
Il aurait été de bon ton de donner des exemples en fin d’article, des liens des photos... Genre un truc pour étayer vos propos.
Moi, je vis dans la peur : la peur des fascistes qui veulent me laver le cerveau malade (et en plus ça passe au journal de France2 !), peur de ceux qui veulent officialiser la dictature en France (et je ne dis pas « installer »), peur de ceux qui veulent tuer ceux qui ne pensent pas comme eux.
Je ne suis pas Charlie, je suis pour la liberté d’expression. La liberté d’expression implique aussi la liberté de répondre « j’en ai rien à foutre de ce que tu me racontes ». Les fascistes ne sont pas là où vous croyez, montrez-les moi ! certains défilaient à Paris le week-end dernier, parce qu’ils ont « antifas » ils me casseraient la gueule pour ce que je dis, parce que j’ai choisi un avatar provocateur.
A l’école maternelle (oui : maternelle !), ils ont expliqué aux enfants ce qui s’était passé... Vous rendez-vos compte de ce qui se passe ? avez-vous le film La vie est belle de Roberto Benigni ? qu’en avez-vous retenu ? moi, j’ai choisi de protéger mes enfants de cette réalité...
Je ne suis pas Charlie, mais je ne suis pas fasciste, ouvrez les yeux, si voyez ce que je vois, vous aurez la nausée, relisez avec vos élèves 1984 d’Orwell, ça sera intelligent.-
nimbus 14 janvier 2015 18:17
antisimpliste
les fascistes sont d’abord ceux qui font régner la terreur, on les appelle des terroristes : bon, on peut déglinguer les victimes, les mépriser selon vous, on peut dire qu’ils ont mérité la mort ???Vous souhaitez un monde où l’on répand la haine, d’après votre pseudo ? Libre à vous ! -
antisimpliste 14 janvier 2015 18:18
Je recommence parce que les lien n’ont pas été correctement enregistrés :
« laver le cerveau : https://www.youtube.com/watch?v=qc03SlaK_KA
»officialiser la dictature « : http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2015/01/11/25002-20150111ARTFIG00172-contre-le-terrorisme-valerie-pecresse-veut-un-patriot-acta-la-francaise.php
»tuer ceux qui ne pensent pas comme eux" : http://www.leparisien.fr/societe/les-dangereuses-sorties-de-philippe-tesson-sur-dieudonne-15-01-2014-3496541.php -
antisimpliste 14 janvier 2015 18:26
Je ne me souviens pas m’être réjoui des victimes du terrorisme, je ne me souviens pas avoir fait l’apologie du terrorisme, je crois me souvenir que les fascistes AUSSI luttaient contre les « terroristes », je ne vous méprise pas : vous me faites peur, vous faites du terrorisme intellectuel. Je vous crains, vous avez des idées vraiment bizarres, vous me faites tenir des propos que n’ai jamais tenu, vous me haïssez parce que je ne pense pas comme vous. Bientôt, rassurez-vous, vous pourrez me dénoncer aux milices de quartier qui vont être créées. Ce monde où l’on répand la haine, c’est le destin de votre pensée...
-
nimbus 14 janvier 2015 18:36
antisimpliste
vous n’avez pas vu les réactions de certains sur ce site : réveillez vous ! certains ont dit que les journalistes avaient bien cherché ce qui est arrivé ! Vous êtes parano ou quoi ? -
Julien30 14 janvier 2015 18:45
« certains ont dit que les journalistes avaient bien cherché ce qui est arrivé ! »
Bien sûr qu’ils l’ont cherché, on joue avec le feu, en l’occurrence des désaxés dont on sait très bien de quoi ils sont capables, à la fin on se brûle. Ils sont bien évidemment en bonne partie responsable de ce qui leur est arrivé, même s’ils aimaient eux-mêmes à se définir, très intelligemment il faut le dire, comme des irresponsables. Le plus dramatique dans tout ça restant la mort des policiers qui eux n’y sont pour rien et qui ont donné leur vie pour des gens qui aimaient à cracher sur leur profession. -
Julien30 14 janvier 2015 18:47
Et faire ce constat n’est pas se réjouir de leur morts et du terrorisme, juste du bon sens et une petite dose de résistance et de courage face aux injonctions et au matraquage de l’unanimité médiatiques et sociales.
-
rosemar 14 janvier 2015 18:53
Julien30
Il faut donc renoncer à exprimer certaines idées ? Il faut refuser de dénoncer le fanatisme, l’intolérance ?? Il faut accepter que le blasphème soit considéré comme un crime puni de mort ?? -
antisimpliste 14 janvier 2015 19:01
« Certains ont dit que... »
Et alors ? vous en faites quoi de la liberté d’expression ? vous en faites quoi du débat d’idées ?
La solution, selon vous serait de faire taire (avec quelles méthodes ?) les voix dissonantes, mais moi j’appelle ça la dictature... La liberté d’expression n’existait en France avant le 7 janvier 2015. Dieudonné, Étienne Chouard, Robert Faurisson, Daniel Mermet, Vincent Reynouard, Jean Bricmont, Siné, (etc)... en on fait les frais (Et dans cette courte liste, il y a des gens que je ne peux pas blairer, mais c’est la vie !).
Si ds « gens ont dit que » et que vous n’êtes pas d’accord, vous pouvez exprimer votre désaccord et essayer de convaincre... Je ne vois pas en quoi on sortirait grandi dans un monde où on envoie des dissidents dans des prisons secrètes de la CIA. Vous avez vu le film de Moore « 9-11 » ? le témoignage du gars qui se fait interpelé parce que, dans une salle de sport, il a tenu des propos qui ne colle pas avec ce qu’il faut penser ? ça vous a choqué ? ben moi aussi.
Dans 1984, Orwell invente la « double pensée », qui pose le problème entre ce qu’il est convenu de penser, et ce que ta propre réflexion t’incite à penser. J’en suis la. Je suis parano ? ouais, peut-être, en tout cas, si je me trompe : tant mieux. Après tout, tant mieux. -
nimbus 14 janvier 2015 19:23
Bien fait pour leurs gueules ! C’est ce qu’a pu lire et entendre ! Aucun respect pour les familles ! c’est indigne et en plus certaines victimes ne sont pas des journalistes !
-
antisimpliste 14 janvier 2015 20:31
Tiens, d’ailleurs au sujet des « certains qui ont dit que »,
il y aussi certains « Charlie » qui se réjouissent de ce climat pour déverser leur haine de l’islam et des arabes...
Si vous relisez Charlie Hebdo, vous y retrouverez surement l’irrespect et le blasphème que vous reprochez à certaines personnes. Cabu le disait lui-même : « je ne respecte rien », c’est son droit, c’est sa « liberté d’expression ».
J’entends au troquet des gens qui veulent créer des milices pour « faire chier les arabes »... ils sont Charlie, et même à 100% !!!
A la mort de Rémi Fraisse, les antifas voulaient casser du flic, aujourd’hui ils leur taillent des pipes, allez comprendre pourquoi ? c’est le double effet « Charlie » ? -
nimbus 15 janvier 2015 11:43
Dénoncer le fanatisme religieux est un droit en France : vous le contestez, antisimpliste ? Vous voulez un retour en arrière ?
-
philouie 15 janvier 2015 11:51
Pouvez vous m’indiquer lequel parmi ces dessins présentés ici dénoncent le fanatisme religieux ?
-
nimbus 15 janvier 2015 11:59
philouie et ces dessins là, vous les connaissez ? Apprenez à les regarder et à les méditer
-
nimbus 15 janvier 2015 12:02
-
philouie 15 janvier 2015 12:29
Pourrais-je avoir une réponse avec des mots à ma question : lequel des dessins présentés plus haut dénoncent le fanatisme religieux"
-
nimbus 15 janvier 2015 12:45
Des coups de fouet pour quelqu’un qui se permet de critiquer la religion ? Ce n’est pas du fanatisme ? C’est quoi ? En France, on peut critiquer les dogmes religieux, c’est ainsi et on ne peut le contester en terre de France, philouie
-
philouie 15 janvier 2015 12:50
Qui est donc :
Pouvez vous m’indiquer lequel parmi ces dessins présentés ici dénoncent le fanatisme religieux ?
-
nimbus 15 janvier 2015 12:55
Je viens de vous répondre mais il est inutile de continuer dans un dialogue de sourd, philouie : c’est le cas depuis le début : contradictions et faux fuyant !!
-
philouie 15 janvier 2015 12:58
Donc vous ne savez pas quoi répondre, alors je vais faire la réponse à votre place :
Aucun. Ces dessins signifient « je chie où je veux et je t’emmerde ».
Ce n’est pas du vivre ensemble, c’est du crever entre cons. -
nimbus 15 janvier 2015 13:02
Non, ces dessins signifient qu’on le droit en France de critiquer des pratiques religieuses obsolètes et des dogmes religieux parfois absurdes et le religion catholique n’est pas épargnée, philouie.
-
antisimpliste 15 janvier 2015 13:18
@nimbus :
« Vous voulez un retour en arrière ? »
De quel retour en arrière parlez-vous ? où avez-vous lu que je ne voulais pas qu’on dénonce le fanatisme religieux ?
Décidément, votre mauvaise foi n’a d’égal que vos airs supérieurs et vos opinions taillées à la machette. Vous refusez d’admettre que les choses peuvent être plus complexes qu’elles n’y paraissent. Vous ne voulez pas voir que des « Charlies » se réjouissent de pouvoir « casser de l’arabe » grâce à ses manifestations de soutient à la « liberté d’expression ». Vous êtes fier de vous drapez dans cet emballage de « liberté d’expression » pour juger ici ou là de qui mérite d’avoir raison ou pas. Vous êtes bien un prof : vous notez, vous jugez, vous savez qui mérite et qui ne mérite pas.
Mais je ne suis pas votre élève et nous ne sommes pas dans une salle de classe. A la différence de vous-même ou de vos amis de la police de la pensée, je suis pour la liberté d’expression, avec moi vous avez le droit de déverser votre haine de tous ceux qui ne pensent pas comme vous, mais je n’ai pas la patience de Gandhi... Je vais devoir vous laisser maintenant. Je vous répète à tort et à travers que je suis pour la liberté d’expression et vous me répondez « et vous ne voulez pas que... ? », vous ne comprenez rien et je ne perdrai pas mon temps à répéter ce qui est écrit plus haut. Vous êtes un fasciste, tout comme celui ou ceux qui ont fait disparaitre une fois de plus mon avatar « je suis Faurisson » (je sais, c’est de la provoc’ mais quelle différence avec la provoc’ de Charlie Hebdo ?). Vu le climat dans lequel on vit, je ne sais pas si je remettrai cet avatar. Vous propagez la haine, et décidément, vous me faites peur. Quand je pense que vous avez des élèves sous votre responsabilité... -
philouie 15 janvier 2015 13:32
non, philoui mais : je rigole de qui je veux et je vous emmerde.
et bien moi je te pisse à la raie, connard.
-
nimbus 15 janvier 2015 18:48
Elle est bien bonne, antisimpliste : c’est l’hôpital qui se fout de la charité ici ! Vous adoptez un ton péremptoire ! Vous êtes quoi ? Militaire ???
Vive la haine ! C’est le discours que vous tenez sans cesse ! Je vous plains !
-
-
Depositaire 14 janvier 2015 19:31
la profusion des commentaires me fait hésiter à un écrire un autre. Mais soyons concis.
Charlie heddo faisait dans la caricature vulgaire, obscène et mensongère et surtout focalisée sur l’Islam. Ce fait en lui-même est inadmissible, d’autant que l’on a pas vu de caricatures contre israël qui massacrait les habitants de gaza. Plus de 500 enfants ont été tués !
On peut caricaturer faire preuve d’une certaine satire, c’est faire preuve d’une certaine liberté d’esprit. mais qu’au nom de cette liberté d’expression on insulte de façon extrêmement vulgaire et obscène plus d’un milliard et demi de musulmans, il y a quand même une limite qui est dépassée !
Maintenant, je suis tout à fait d’accord pour dire que quelle que soit l’expression écrite, ce n’est pas une raison pour aller assassiner ceux qui l’ont faite. Un crime reste un crime et il n’y a aucune excuse pour le commettre.
Ceci dit, cet attentat, sans tomber dans le « complotisme » n’en demeure pas moins sujet à de nombreuses questions curieuses. Et en définitive, difficile de ne pas penser que l’on s’est servi de ce journal en vue de pousser les communautés au conflit. Par ailleurs, on remarquera qui suite à cette tragédie, le journal en question loin d’aller vers l’apaisement des tensions qui se manifestent, au contraire pousse allègrement vers plus de tensions. Curieux sens de la « liberté d’expression ». Liberté qui d’ailleurs est à une curieuse géométrie variable. Demandez à Dieudonné ce qu’il en pense !
Enfin, il ne faut pas confondre l’instrumentalisation d’une religion pour le pouvoir ou la domination hégémonique avec la religion elle-même. En tant que « prof » l’auteur de l’article devrait pourtant bien le savoir ! De plus, en ce qui concerne les condamnations à mort pour blasphème dans certains pays musulmans, faut-il encore préciser qu’en réalité ils appliquent la doctrine wahhabite saoudienne qui n’a rien à voir avec l’islam est n’en est qu’une très grossière caricature ?
-
nimbus 14 janvier 2015 20:05
Elle est bien bonne Depositaire ! La caricature, elle est aussi présente dans les commentaires de philouie : il met sur le même plan une somme d’argent et une condamnation à mort !
C’est vraiment faire peu de cas de la vie humaine, de la même façon que ceux qui ont assassiné des êtres humains, des journalistes mais aussi des anonymes !Une grossière caricature, en effet !! -
epicure 14 janvier 2015 21:59
@Par Depositaire (---.---.---.7) 14 janvier 19:31
dépositaire fait dans la caricature vulgaire, obscène et mensongère, puisque charlie hebdo s’attaque à toutes les relgions , et souvent plus souvent contre le catholicisme ou le christianisme, mais les médias mettent en avant les caricatures sur les musulmans.
la preuve les 22 ans de procés contre charlie hebdo :
les catholiques intégristes ont plus poursuivis charlie que les musulmans intégristes, ce qui montre bien que ce n’’est pas un journal obsédé par l’islam. D’ailleurs c’est l’extrême droite classique qui a le plus attaqué le journal.
Et le reste est du même niveau de caniveau de désinformation.
Déjà prendre tous les musulman pour des écervelés intégristes qui ne peuvent pas supporter une représentation de mahomet, c’est ça qui est une insulte de façon extrêmement vulgaire et obscène plus d’un milliard et demi de musulmans, il y a quand même une limite qui est dépassée !
Et encore un qui n’a rien compris à la liberté d’expression, et à la liberté tout court.
Avec cette Une charlie démontre que les terroristes n’ont pas gagné, et la france « charlie » montre que les religions ne font pas la loi en france.Si ça te plais pas , il y a des dizaines de pays où l’on punit le blasphème, où la liberté de conscience et d’expression sont limité par l’emprise religieuse sur les lois et la culture.
En fait il n’y a que 2-3 pays qui font mieux que la france au niveau liberté de conscience et de relgion, parce que malgré la constitution laïque, en alsace-lorraine il y a le concordat, ainsi que certains territoires d’outre mer où la religion limite la liberté de conscience. Et les états unis n’en font pas partie.
L’interdiction de al représentation de mahomet, ne concerne que ceux qui veulent y croire et s’y soumettre. Vu que charlie hebdo ne se veut pas un journal musulman traditionnel, il n’y a aucune raison qu’il se plient à l’intolérance des esprits étroits qui s’y soumettent.
Parce que le vrai problème vient des musulmans qui n’acceptent pas que les gens ne se soumettent pas à leur diktat religieux.
Des gens qui condamnent pénalement le blasphème sont très mal placés pour parler de liberté, de respect etc....
L’interdiction du blasphème à la société c’est juste l’expression de al volonté de domination sur la société, donc le refus de al liberté des autres, et donc le refus du respect des autres.L’extrême droite (de toute religion) n’a qu’un seul moyen de défendre leurs idées fallacieuses : :inverser les choses . Faire passer le bourreau religieux pour la victime. Suffit de voir les atteintes aux libertés relgiieuses dans les pays qui gueulent à l’offense pour s’ne rendre compte que leur discours sur le respect , l’offense etc... c’est du pipeau qui cache leur profonde intolérance.
-
Baasiste 2 15 janvier 2015 01:11
si tu défends la liberté autorises le racisme, autorises l’antisémitisme et la judéophobie, autorises l’homophobie, autorises le sexisme... après tu seras crédible.
ensuite on va t’apprendre une chose : c’est pas parce qu’une religion persécute qu’il faut la persécuter en France et faire dominer ta religion maçonnique.si nous regardons les chiffres du xx e s les croyances idéologiques non religieuses ont fait 15 x plus de morts que les croyances religieuses.ensuite « liberté » « liberté » « liberté de conscience » c’est hilarant, le totalitarisme marchand, individualiste, libertaire et matérialiste respecte la liberté formelle mais détruit la liberté véritable, ça aliène. -
epicure 16 janvier 2015 01:02
Mais oui et pour défendre la santé il faut autoriser la peste, le choléra, ébola, la gripep espagnole etc....
Tu es vraiment un champion toi.
Que veux tu m’apprendre ? toi l’incarnation de l’ignorance et de l’absence de réflexion.
Vu que la religion musulmane n’est pas persécutée ^puisqu’on est dans une république laïque, encore une fois tu ne fais que m’apprendre que tu n’es qu’un menteur et un manipulateur.C’est en combattant contre tout ce dont tu parles que les gens ont gagné en liberté.
https://drive.google.com/file/d/0B3gXFZt5sXX1aTkxYy1OOUVTYW8/view
on peut voir sur cette carte que la France est l’un des pays les mieux noté, et le jaune c’est à cause de l’alsace lorraine, et de territoire outre mer où la laïcité n’est pas appliquée.
Donc encore une fois tes pseudos leçons ce n’est que de l’ignorance, de la contradiction.
Quand à recevoir des leçons de liberté du défenseur de l& négation de al liberté c’est d’un grand comique.
Tu parle encore de choses que tu es incapable de comprendre faute de savoir penser par toi même, et ton premier paragraphe en est la preuve manifeste . -
Baasiste 2 16 janvier 2015 02:44
tu es vs la liberté tu autorises la haine anti religieuse mais aps les autres haines, ensuite en effet la haine mène au viol de la liberté de ceux pas aimés.la liberté lol on s’en bat les burnes ta carte montre seulement la liberté des mécréants de ton genre des athées.ensuite tu crois que ton totalitarisme marchand, que ton individualisme et athéisme rend libre l’humain et son esprit ?toi défendre la liberté alors que ta chine athéiste est la pire en matière de viol de liberté avec ton urss de merde auparavant ou ton pol pot et toute l’europe de l’est rouge athéiste avant ? sans compter les régimes rouge d’amérique latine. n’oublies tu pas toutes les dictatures nationalistes et fascistes ? ou les régimes dictatoriaux capitalistes ?ensuite liberté on regarde bizarrement que les pays les plus « libres » athées sont ceux libéraux du NOM qui nous mènent vers 1984/le meilleur des mondes.discriminations contre les athées, humanistes et non-religieux ? on s’en branle leur système totalitaire marchand en occident endoctrine dans l’athéisme interdit à la religion d’avoir le pouvoir temporel sauf aux croyances idéologiques, interdit le fait de favoriser une religion mais par contre l’etat peut financer n’importe quoi d’autre et font des lois anti-religieuses (interdiction du port du voile par exemple)...« penser par moi même » si ma pensée propre me mène à croire des écrits religieux ? si ma pensée propre me mène à dire que la bible c’est vrai ? penser par soi même pour juste penser par soi même aussi quel sens ? quel sens abruti d’essayer de faire sa propre moral par sa cervelle délabré au lieu de faire confiance à Dieu supérieur (on voit le résultat de la morale subjective et individualiste) ? abruti supprimes els média,s l’éducation, les livres les relations pour éviter que les gens pensent pas par eux mêmes.
-
nimbus 14 janvier 2015 20:44
-
atropos 14 janvier 2015 21:05
Inutile de préciser que vous êtes prof, on s’en doute compte dès le second paragraphe et on le confirme dès le troisième. En revanche il peut être utile de vous préciser que les internautes ne sont pas vos élèves.
-
nimbus 14 janvier 2015 21:13
atropos
c’est vrai qu’on aime pas trop les profs sur ce site : c’est ce que disait velosolex !salauds de profs qui notent les élèves, qui essaient de leur transmettre réflexion et culture : des pauvres types, mal payés, en plus ! -
mac 14 janvier 2015 22:33
Transmettre la réflexion, en ce qui concerne votre article, on a tout même le sentiment que cela ne va pas forcément plus loin que bout de votre nez.
Je n’ai pas l’impression que les programmes soient spécialement écrits pour faire réfléchir les élèves mais chacun sa perception.Quand on voit à quel point certains profs transmettent la notion de développement durable sans même se demander s’il pourrait, à certains égards, contenir une sorte d’oxymore tout en ne s’étonnant pas que d’autres mots soient en voie de disparition dans de nombreux manuels scolaires on peut se demander si le terme de réflexion, pour certains, est le plus adéquate... -
nimbus 14 janvier 2015 22:41
Oui vraiment les profs n’ont pas la cote, mac
Toutes sortes de sujets sont abordés par les profs d’histoire, de lettres : le fanatisme, l’éducation, l’intolérance, les guerres, leurs causes etc Mais, en fait, les profs sont de gros parasites, c’est bien connu ! -
mac 14 janvier 2015 23:06
Je vous donne un exemple concret, celui du développement durable,.J’aimerais bien savoir si vous trouvez normal que ce terme (que certains peuvent considérer comme un néologisme anglo-saxon ou un oxymore ) soit écrit presque aussi gros voire plus que le mot géographie sur certains manuels ?
Pour les causes réelles des guerres je ne suis pas certain que ce soit lors de mes cours d’histoire que je les aie vraiment abordée. On pourrait également parler de celles qui se déroulent actuellement au moyen Orient et sur laquelle il y aurait certainement beaucoup de choses à dire comme s’ efforcent de le faire certaines personnes de ce site.
-
-
Herlock Sholmes 14 janvier 2015 21:31
Polémique dans la famille Charlie HebdoLire la suite ▼« Delfeil de Ton, 80 ans, chroniqueur à L’Obs depuis 1975, est un des fondateurs de Charlie Hebdo. Il était déjà des aventures de Hara Kiri, puis de Hara Kiri Hebdo, avant de participer à la création du « premier » Charlie, en 1970, puis du « deuxième », en 1992. Il s’en était allé au bout de quatre mois - « je m’ennuyais à mourir avec Philippe Val », le nouveau patron, racontait-il à l’époque. Pour son numéro spécial consacré à la tragédie de Charlie Hebdo, le directeur de la rédaction de L’Obs, Matthieu Croissandeau, a donc demandé à son collaborateur de raconter aux lecteurs ses souvenirs sur deux pages.Delfeil de Ton ressuscite ses souvenirs, croque ses amis, puis en vient à ce numéro de Charia Hebdo, que Charb avait décidé de publier, avec les caricatures de Mahomet, en novembre 2011. « Quel besoin a-t-il eu d’entraîner l’équipe dans la surenchère ? », accuse Delfeil. Peu après la sortie du numéro, les locaux de Charlie sont incendiés. Delfeil rappelle ce que son ami Wolinski, même âge que lui, en disait à l’époque : « Je crois que nous sommes des inconscients et des imbéciles qui avons pris un risque inutile. C’est tout. On se croit invulnérables. Pendant des années, des dizaines d’années même, on fait de la provocation et puis un jour la provocation se retourne contre nous. Il fallait pas le faire ». Ni recommencer, estime Delfeil : « Il fallait pas le faire mais Charb l’a refait, un an plus tard, en septembre 2012 ».
Ce n’est pas la première fois que Delfeil crée la polémique en consacrant sa chronique à Charlie. C’était à l’été 2008, lors d’une autre querelle qui avait largement dépassé les frontières de la rédaction de L’Obs et les troupes de Charlie. Après la publication d’un article du dessinateur Siné sur le mariage du fils de Nicolas Sarkozy, que Philippe Val avait jugé antisémite, le directeur de l’hebdomadaire avait décidé de licencier le dessinateur (Siné a depuis fait condamner Charlie pour préjudice moral et financier, et obtenu en appel 90 000 euros de réparations).... »
-
mac 14 janvier 2015 22:51
@Ninbus
Vous parlez de temps de réflexion et de respects des morts, ce qui me semble aller de soi mais ne trouvez-vous pas indécent que des journalistes soient déjà en train de compter les points pour savoir si cette affaire va augmenter la côte de popularité du président parce qu’il l’aurait bien gérée ?Ce n’est pas une forme de manque de respect des personnes disparues ça ? -
aliante 14 janvier 2015 22:53
il y a l’émotion ,il y a la raison et ensuite vient la réflexion
Plus personne ne fait confiance aux médias dominants-
Croa 14 janvier 2015 23:33
Hélas si la preuve ! (Ceux qui fréquentent les médias alternatifs tel AgoraVox sont très minoritaires.)
-
-
lermontov 14 janvier 2015 23:05
Tenez, Nimbus, vous avez quelque chose à expliquer à vos élèves demain. Bon courage.
-
rosemar 14 janvier 2015 23:15
avant ces funérailles, le président François Hollande avait rendu hommage aux trois « morts en policiers » lors d’une cérémonie solennelle à la préfecture de police de Paris. Ahmed Merabet, Franck Brinsolaro et Clarissa Jean-Philippe ont été faits à titre posthume chevaliers de la Légion d’honneur par le chef de l’État : non lermontov, on ne les a pas oubliés : hommage solennel du président de la République !
-
lermontov 14 janvier 2015 23:40
@Rosemar
Le problème est la visibilité par rapport à. Envoyer un signal à.
De même, comme vous le savez, une kyrielle de lieux de cultes musulmans ont subi des agressions. Sans m^me discuter d’une mauvaise intention ou non, le message reçu est.
Mais vous savez, quand vous avez à coeur l’interêt général, la Fraternité, que vous recherchez la Concorde, vous pensez à cela, vous n’ignorez aucuen portion de la population. De Gaulle était ainsi.
Ce genre de fait se greffe à d’autres choses comme ’les sans dents’, etc, etc.
-
-
Aristoto 14 janvier 2015 23:12
Juste une petit question pour tous les réfractaire de cette grosse manif : pourquoi pensez vous que cette grosse assemblé populaire de ce dimanche vous répugne tant !
De toute l’histoire on a vu qu’un seul ennemis aux masse prolétarienne unis et réunis ! Qu’une seule ??
...Ha mais suis je bete vous etes tous de fanatique admirateur des bourgeois autoritaire Assad et Poutine ! Oui c normal que les mouvement de foule vous effraies !
Bouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhh !!
-
Croa 14 janvier 2015 23:30
À l’auteur,
Puisque tu es prof ton rôle est d’aider les jeunes à trouver la vérité. Si celle-ci n’est pas sur les sites haineux en question (au fait t’as des liens ? ) elle n’est évidemment pas non plus dans l’écrasante propagande guerrière en cours sur nos médias. Fais donc la part de vérité sur ce qui nous tombe dessous, quitte à t’étendre sur l’Histoire récente au moyen orient et tu verra que les jeunes ne sont pas si cons que ça.
-
Mowgli 14 janvier 2015 23:45
Lermontov : « Vous pouvez manifester vos opinions, MÊME religieuses, à la condition que cela ne trouble pas l’ordre public. »
A LA CONDITION QUE CELA NE TROUBLE PAS L’ORDRE PUBLIC
Or, en France, il suffit pour vous museler qu’un polichinelle en casquette à galons dorés décrète que vous risquez de troubler l’ordre public, ledit polichinelle n’ayant été élu par personne, juste NOMMÉ par le pouvoir.
C’est chouette, la liberté en France.