Un Fabius peut en cacher un autre
Propre, net et sans bavure. L’interwiew de Laurent Fabius sur France Inter, ce jeudi matin, a remis les pendules à l’heure dans un PS déboussolé par l’aimantation médiatique de ceux ou de celles qui cherchent à tout prix à coller à l’air du temps, que ce soit en charentaises, en escarpins ou en gros sabots. En quelques minutes, face à Nicolas Demorand, journaliste transfuge de France Culture qui s’est laissé aller à un exercice des plus agressifs et des plus méprisants à son égard, Fabius a fait un discours sur la méthode particulièrement convaincant. En une phrase, il a rappelé ce que tout le monde semble avoir oublié depuis des mois : tout débat qui s’engage, à droite comme à gauche, a pour objectif de choisir celui ou celle qui sera président de la France, et non d’organiser un concours de prétendants ou de nomminés à la Star Ac.
Fabius joue à fond la carte de la raison des militants et il piétine avec talent celle des jolis coeurs ou des amateurs de littérature de gare. Personnage houspillé par les médias à cause d’un malheureux plat de carottes râpées, il fait figure d’Esaü rejeté dans le désert de la politique et obligé de céder, sous les sarcasmes, la place pour laquelle il s’est tant battu, à un Jacob ou plutôt une Jacobette plus rusée et plus manipulatrice que lui. Les Guignols de l’Info s’essuient les pieds sur lui régulièrement, en usant tant et plus d’une image ringarde et abêtissante qu’ils ont façonnée depuis plus de quinze ans, sans jamais en dévier d’un pouce. Traitement qui n’est pas sans rappeler celui qu’ils infligent à François Bayrou. Deux figures qui, manifestement, se rejoignent souvent pour faire honneur à un discours politique authentique ; ce qui a l’air de faire tache dans le monde ripoliné de la "compet" du mois de mai prochain.
En prenant soin de n’insulter personne, mais sans se priver de mettre le doigt là où ça fera forcément mal dans les couloirs de son parti, Laurent Fabius s’est affiché comme seul capable au PS d’endosser la rupture de gauche qu’il a commencée à dessiner de façon claire et nette avec son "non" catégorique à l’Europe des marchands. Arc-bouté contre la quasi-totalité de l’appareil de sa formation politique, sans parler de la pression médiatique subie durant toute la campagne du référendum, il avait alors tenu le cap sans dévier et l’histoire lui a donné raison... On peut comprendre l’amertume et la rancoeur des béni-oui-oui, caressés dans le sens du poil par les technocrates et les journalistes qui avaient voulu nous imposer, ni plus ni moins, que la fin de notre République laïque et indivisible, à travers un mensonge médiatique tout aussi crapuleux que celui des "armes de destruction massive" imaginées par la Maison Blanche pour envahir l’Irak. Depuis, tout le monde a compris que c’est ce "non" d’une gauche lucide et courageuse qui nous permet de pouvoir dire aujourd’hui, non sans un frisson rétroactif, que nous l’avons échappé belle. Quelle tête aurions-nous à présent d’avoir à reconnaître que seuls les extrêmes (de droite comme de gauche) auraient eu raison de combattre cette magouille boursico-corporatiste qui avait été maquillée en "traité constitutionnel" européen ? Sans oublier les dérives régionalistes et communauratistes que ce texte fourre-tout cachait maladroitement, véritable bombe à retardement.
Pourtant, personne n’a l’honnêteté de le reconnaître. Les médias ne font jamais leur mea culpa. Les technocrates et les experts non plus. Pas plus que les nouveaux penseurs. Seuls les hommes politiques déviants doivent passer en s’inclinant sous les fourches caudines de Claire Chazal ou de Pujadas qui agissent chaque soir, non en serviteurs, mais en propriétaires de l’information qu’ils nous "délivrent".
Contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire, nous ne revivons pas là un remake de la lutte entre Rocard et Mitterrand, à la fin des années 1980. Mitterrand avait la stature de vingt-cinq ans d’opposition sans faille à de Gaulle, une stratégie bien définie, et le parti. Rocard, juste une étiquette de "seconde gauche" et la faveur des médias dits progressistes. Cette fois, les militants socialistes auront trois options idéologiques à leur disposition. Le look de Ségolène. La conscience meurtrie de Lionel. L’architecture combative de Laurent. Les autres n’y croient plus vraiment (à l’exception de François Hollande). On voit bien qu’ils n’ont plus la gnaque nécessaire.
Royal se prend pour Léotard, au temps de sa splendeur de quadragénaire. On sait ce qu’il en est advenu. Elle ne va pas tarder à nous faire une overdose pour s’être trop shootée aux paradis articifiels de l’étranger (Bachelet - Blair - Zapatero - Prodi - la Suède) car cette propension à faire du hors-frontière commence sérieusement à taper sur les nerfs des Français qui en ont ras le béret ou la casquette d’entendre chaque jour que nous sommes des gros nuls et que c’est mieux ailleurs... Jospin a la défaite poisseuse. Elle lui colle encore et toujours à la peau et son remords est trop mortificateur. Mais le plus grave c’est qu’on ne peut pas dire qu’en politique étrangère, on pourrait lui faire confiance les yeux fermés, surtout s’il continue d’écouter son copain Kouchner ; ça sent déjà le caillassage en règle. Reste donc Fabius, seul à même de proposer aux socialistes une stratégie pour le présent ou, à défaut, de poser des jalons sérieux pour l’avenir.
Bien sûr, en vingt minutes sur France Inter, il n’a pas eu le temps de dessiner un programme, ni même d’énumérer une liste de propositions. Cependant, les sujets qu’il s’est efforcé d’aborder nous ont permis de nous faire une opinion plus affinée sur un homme aux idées claires, un homme dont chaque mot semble parcouru par un savant mélange d’expérience et de conviction qui n’est pas sans rappeler celui dont savait si bien user Mitterrand et qui lui avait valu, à deux reprises, d’obtenir la confiance des Français.
Logement, niveau de vie, éducation, carte scolaire, délinquance, prévention, place de la France dans le monde. Incontestablement, l’homme a beaucoup réfléchi et son discours n’est pas emprunté. Il n’en est pas (ou plus) à chercher les mots qui plaisent ou qui rassurent, ceux qui sont dictés par les différents staffs de l’ombre où l’on préfère désormais faire du profilage d’électeur plutôt que de la politique. Et même si je suis loin de partager son point de vue par trop compassionnel à propos des sans-papiers, ses réflexions sur le sujet méritent considération. Elles pourraient même refléter une certaine logique, à la condition expresse d’être suivies par la mise en place d’une politique drastique de rigueur et de contrôle des flux migratoires, tant en France qu’au niveau européen. Aura-t-il le courage d’annoncer la couleur et de lever le tabou sur la notion d’immigration "choisie" ? La question reste posée. D’autant les bobo-gaucho-besansno-balaskos seront toujours là pour agir en tant que pousse-au-crime.
En deux jours, Laurent Fabius a montré la valeur d’un homme d’Etat aguerri et rassurant. Ce n’est pas rien. Sorti vainqueur du "débat" inter-candidats à l’investiture organisé ce week-end à Lens, devant des militants socialistes ragaillardis, (ce que les médias ont été obligés de reconnaître du bout des lèvres), c’est à son avantage qu’il a su s’extraire, ce jeudi matin, de l’enfermement que représente le rapport à l’image qui tient lieu de précampagne pour les duettistes de l’audimat.
Aura-t-il le temps de tracer son sillon plus profondément... Rien n’est moins sûr. Alors une question vient naturellement à l’esprit : et si, au soir du second tour, l’histoire lui donnait raison, une fois de plus, au plus profond de la défaite... Quelle tête ferions-nous cette fois ?
213 réactions
-
-
-
Marcel Patoulatchi,
Merci d’éviter d’énoncer des choses sur quelqu’un sans pouvoir le démontrer, car cela s’appelle alors de la diffamation.
-
-
-
-
zen
22 septembre 2006 15:18
Tout à fait d’accord avec vous...Et je me méfie de ceux qui fricotent avec la Trilatérale..
-
-
-
-
-
Patrick Adam
22 septembre 2006 14:04
@ pat le chat
Les carottes râpes, c’est Fafa... Les lentilles ; c’est Esaü. Rendons à César, etc...
Fabius s’est engagé lors du référendum européen, on était donc encore très loin de l’élection présidentielle, et tout le monde lui prédisait qu’il ne s’en relèverait pas. Il continue donc sur la même voie. Peut-être pas efficace, mais courageux.
Duant toute son intervention sur France Inter, il n’a insulté personne ainsi que je l’ai mentionné. S’il lutte contre Ségo à coups de sabre, c’est son droit. C’est la loi du faible au fort. Dans la même situation, Ségolène agirait sans aucun doute de la même façon.
Pour ce qui est de DSK, son oui à l’Europe et sa connivence avec les milieux financiers n’en font pas le meilleur pour rassembler la gauche.
Fabius, comme vous le dites n’a pas réussi d’OPA sur l’extrême-gauche pour la bonne et simple raison qu’une telle opération est et sera toujours impossible. Il faudrait être totalement inconscient pour rêver de ça. La seule solution étant de baliser tout ce qui peut-être en vue du second tour. Pour ce qui est des militants PS, il ne semble pas l’avoir si mal que ça accueilli (voir ce qui s’est passé à Lens). Et pour ce qui est des Français, ainsi que je l’ai évoqué, il risque d’apparaître comme une voix pas si stupide que ça, dès le soir du remier tour. Espérant pour lui qu’il ne nous refera pas le coup de Rocard en 78, au soir de la défaite des législatives.
Personnellement, je ne roule pas pour lui. Mais à l’observer, je trouve que la machine reste une belle mécanique et pas juste une marionnette.
Patrick Adam
-
Patrick Adam
22 septembre 2006 14:17
@ SAF
Merci pour votre commentaire. Je reprends ce que vous dites à propos de l’Europe, pour vous signaler un excellent article que Fabius a fait paraître dans le Monde dans le courant du mois de mai, je crois ( Marsu au secours pour le lien si tu es là). Je ne l’ai malheureusement pas conservé, mais il fixait une réelle charte des priorités européennes, tant sur le plan des institutions que des valeurs. Propositions qui sont à nouveau à l’ordre du jour : texte plus dense et plus ciblé, suppression de la partie « libéralisme avancé », possibilité de modifications ultérieures, subsidiarité mieux définie notamment en ce qui concerne les services publics, etc..
Oui le plan B existe bel et bien. En France comme en Allemagne. Et le nouveau locataire de l’Elysée devra le mettre en branle dès le lendemain de son élection. Bien à vous. Patrick Adam
-
Patrick Adam
22 septembre 2006 14:34
@ Marsu
Je t’ai connu toi aussi mieux inspiré dans le commentaire... Erreur de taciturne invétéré.
J’ai fait un papier sur le PS, tel que je le vois, de près comme de loin. Fabius est en bas de l’échelle, et si tu connais un tant soit peu mon plaisir de nager à contre-courant, j’ai voulu me payer le luxe d’écrire un papier que personne n’aurait osé écrire.
Je rejoins un intervenant qui trouve assez lamentable qu’on en revienne toujours aux carottes râpées. C’est comme ceux qui parlent de Dumas en évoquant ses graules d’un prix faramineux. Dumas a eu d’autres talents.
Que tu le veuilles ou non, Fabius a eu raison sur l’Europe. Un brin d’honnêteté t’obligerait à lui en donner quitus. L’homme a des qualités, sinon Mitterrand n’en aurait jamais fait son dauphin. Il s’est fourvoyé à plusieurs reprises dans des entrechats médiatiques qui ne l’ont pas grandi. Mais est-il le seul ? Qui a fait perdre la gauche en 86, lui ou Jospin ?
Le cas de Fabius m’intéresse car il représente à lui seul la totalité du cycle médiatique qui a emporté la politique depuis vingt-cinq ans. Il a essayé de naviguer, en se croyant assez fort pour arriver sur l’autre rive. Aujourd’hui il sait que les médias n’ont fait que le bouffer. Il m’a semblé ce matin qu’il en avait tiré quelques conséquences à titre personnel. Et c’est ce que j’ai voulu souligner.
Bien à toi. Mais n’écoute plus la rdio à jeun. Ca donne des aigreurs qu’on fait passer sur le compte des autres. Patrick Adam
-
« comme tous les juifs » tiens, tiens, Marcel Patoulatchi se révèle tel qu’en lui-même. Vous êtes repéré Michel.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
22 septembre 2006 14:57
@ Françoisp
Excusez-moi , monsieur le spécialiste de douze ans d’âge sur le droit européen. Je n’ai quant à moi aucun titre de noblesse à vous opposer, si ce n’ai que je n’ai vu dans le TCE qu’un outil pour transformer l’Europe en une juxtaposition de communautés datant d’avant la Révolution Française et qui allaient oeuvrer chacune de leur côté au démantellement de la France telle qu’elle s’est formée, au grand dam des autres puissances européennes.
Voyez-vous, je suis Catalan, mais Catalan du Nord des Pyrénées, et pour moi il est hors de question de traiter la Catalogne Nord comme la Catalogne Sud ainsi que les technocrates de l’Europe voudraient nous obliger à le faire.
Je trouve extraordinaire votre façon de penser. Parce que j’apprécie Bayrou, je dois adopter son attitude sur l’Europe. Ah ! bon, et comment expliquez-vous cela ?
Si Bayrou arrive au pouvoir, croyez vous qu’il pourra faire l’Europe fédéraliste qu’il réclame les doigts dans le nez, sans qu’il soit obligé de mettre de l’eau dans son vin. Vous semblez bien naïf, ou bien doctrinaire. L’Europe fédérale est un rêve. D’ailleurs personnellement, je ne la souhaite pas. Je souhaite une Europe faite de trois blocs bien définis qui s’enterprénêtrent. Europe du Sud. Europe du Nord et Europe Centrale. C’est la seule condition pour retrouver une identité culturelle européenne qui soit cohérente (Je ne me reconnais nullement dans la façon de vivre dun Suédois ou un Polonais - mais bien plus dans celle d’un Italien, un Espagnol ou un Maghrébin).
Votre extraordinaire expérience du monde européen ne vous donc a jamais parlé du lobbying qui se pratique de façon éhontée à Bruxelles et dans toutes les instances européennes. Croyez-vous que ces gens font de la politique ? Ils font du commerce et pas autre chose et ils s’occupent avant tout à faire flamber les cours de la bourse. Désolé, mais je n’ai pas besoin d’avoir fait douze ans d’études pour le savoir.
J’appelle ça l’Europe hanséatique. Il me semble que ça date quand même un peu de voir le monde exclusivement de cette façon.
Bien à vous. Patrick Adam
-
zen
22 septembre 2006 15:28
« »Votre extraordinaire expérience du monde européen ne vous donc a jamais parlé du lobbying qui se pratique de façon éhontée à Bruxelles et dans toutes les instances européennes. Croyez-vous que ces gens font de la politique ? Ils font du commerce et pas autre chose « »
Sur ces deux points-là SEULEMENT, je suis d’accord avec A.Adam.Il suffit de lire le livre bien documenté de Raoul Jennard : EUROPE,LA TRAHISON DES ELITES (Fayard)
-
-
-
Patrick Adam
22 septembre 2006 15:08
@ Jipi
Son coup de la moto était peut-ête risible, quoique si vous connaissez l’Ariège, vous vonciendrez qu’il a eu raison d’utiliser ce moyen de transport sur des routes aussi belles. Mais que pensez-vous de Jospin qui nous faisait le coup du sage attaché au terroir de sainte Gabelle et qui s’est débiné comme un voleur pour aller se gaver de clams et de conques à l’Île de Ré ?
Faut dire à sa décharger qu’à sainte Gabelle, à par le maïs, il ne doit pas y avoir grand chose à bouloter...
Patrick Adam
PS. Je ne donne pas Fabius en exemple. Je compare sa situation actuelle avec celle des autres candidats au PS, c’est tout.
-
-
-
-
-
pour patrick :
un petit clin d’oeil sans animosité : CINTEGABELLE et non SAINTE GABELLE. (je suis du coin !)
cordialement,
-
Patrick Adam
22 septembre 2006 19:17
Merci pour le Cintegabelle. Ca paraît si vieux tout ça, ça m’avait échappé. Ouisque vous êtes du coin, pouvez-vous nous dire ce que pensent les gens du lâchage de Jospin en rase campagne, après ses déclarations enflammées d’enraciné dans le terroir...
Bien à vous. Patrick Adam
-
-
-
-
-
-
Voltaire
22 septembre 2006 16:01
L’article est intéressant. Il confirme évidemment les qualités d’orateur et de débatteur de Laurent Fabius, ancien énarque brillant qui fut le plus jeune premier ministre de la France.
De là à être convaincant, il y a un pas... d’éléphant. Laurent Fabius vient de l’aile sociale démocrate du PS, et il a longtemps était l’avocat d’un socialisme tempéré par une bonne dose de réalisme économique, voire plus. Sans s’appesantir sur sa situation personnelle assez confortable, sa crédibilité en antilibéral pourfendeur du capitalisme, ou en opposant à la constitution européenne, est forcément limitée.
Fin politique, il a en effet compris avant d’autres que nombre de français, exaspérés par les difficultés économiques et sociales, étaient partisans d’un discours moins modéré. Pour autant ce ralliement de dernière minute à une gauche « dure » a du mal à passer aux yeux de l’opinion.
Bon sur la forme, Laurent Fabius ne l’est donc pas sur le fond. Il est dans doute un véritable homme d’état, capable et compétent. Mais les français sont devenus me semble-t-il, après ces longues années Chirac, un peu plus exigeants (quoique les sondages actuels favorisant les plus « people » des candidats en lice semblent me donner tort...)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Patrick Adam
22 septembre 2006 19:08
@ à nous deux Marsu
sur le coup, tu les accumules....
Pour ce qui est de l’immigration tu ne vas quand même pas m’en faire un fromage. Tu connais parfaitement mon opinion à ce sujet. Et d’ailleurs qu’est-ce que je dis dans mon texte ? Que je suis contre ce qu’il a dit ce matin, mais que sa posture mérite réflexion dans un seul cas : celui qui nous offrirait un solde pour tout compte, net et définitif. A ce moment-là pourquoi pas, plutôt que de s’empoisonner la vie par des milliers de traques et de recours qui n’en finiront pas. Mais je le répète, à la conditon EXPRESSE d’annoncer clairement que désormais l’immigration sera choisie et répondra à des critères décidés par la France et non par les clandestins et la bande d’inconscients qui les soutient.
Point barre ! Et n’y reviens pas ! Si tu n’as pas la tête trop embrouillanimée aujourd’hui par je ne sais quel rêve resté coincé entre deux genêts un peu fanés (la saison est passée. Taut te secouer et lire mon texte tel que je l’ai écrit...
Pour ce qui est du Hongrois et de sa voix off, que dire... La Hongrie a l’air de se porter plutôt mal ces temps-ci, comme pas mal de pays de l’ex-bloc de l’Est. Je crois que la faute en revient en grande partie à l’Europe qui les a accueillis de façon brutale pour eux, et totalement bâclée pour nous. Il fallait faire du chiffre.... Quand on voit ce qu’avait exigé Mitterrand pour l’entrée de l’Espagne et du Portugal, faut croire que les technocrates de Bruxelles voulait savonner la planche d’une europe solide et qu’il ont réussi leur coup. Mais sans doute notre expert en bruxelleries de douze ans d’âge nous dira le contraire.
Alors, pour ne pas botter en touche, mais je n’avais pas remarqué que ton allusion au gugusse de Budapest était une interrogation (excuse-moi, je vieillis et j’ai la réactivité qui s’émousse), je me dis une chose assez simple : les Hongrois, quelle solution leur reste-t-il ? D’après ce qu’on dit, dans la rue, il y a pas mal de fachos et des mecs de droite. Alors, si c’est pour vider le menteur et mettre ceux-là à la place, je ne sais pas si les Danubiens vont gagner quelque chose, et nous avec. Je ne connais pas suffisamment la situation politique du pays, mais naïvement je me dis : s’il n’y a que ces deux forces en présence, je préfère un menteur de gôche qui s’est fait piéger et qui mettra peut-être un peu plus de temps avant de recommencer, à un salopard de droite qui, de toute façon, sera lui aussi un menteur, sauf qu’il surveillera un peu mieux ses micros. Voyons plutôt la politique que chaque camp compte appliquer au pays, en souhaitant que la mise en lumière crue de cet épisode serve le pays, en obligeant ses dirigeants et ses prétendants à plus d’humilité.
Est-ce que je t’envoie ma flèche du Parthe en te rappelant le bon mot de Talleyrand qui disait : « Le mensonge est une trop bonne chose pour en abuser ». Ca, c’est à propos de la mouche et de ses flatulences, alors que pas même un pet de dromadaire est suceptible de m’influencer. Je suis heureux de voir les réactions à ce texte et le vote des intervenants : 50% / 50%, un vrai score d’élection présidentielle. Je vais pas cracher dessus, ni sur les amis.
Bizarre quand même ta réaction épidermique par rapport à Fafa. Tu sais ce que je pense de Bayrou ou de Chevènement. Je les imagine parfois tous les trois en train de former un bon triumvirat. Bien sur, il y aurait des coups de poignards qui traîneraient par-ci, par-là, mais franchement je préfèrerai ça, au sourire constipé de Ségo et aux coups de gueule enroués de Sarko.
En réponse à Zen et à ta tentative de débordement côté commerce, la vente, je sais ce que c’est, mais dans une autre vie, c’est à dire à une époque où un commercial n’était pas tenu d’être un requin prêt à fouiller dans le porte-monnaie des vieilles femmes pour leur piquer un acompte.
Le commerce, il en faut mais pas à n’importe quel prix. quand j’ai commencé à apprendre à vendre dans des boutiques de déco, les prix étaient bloqués et on appliquait un multiplicateur de 2,16. Ce qui n’empêchait pas mon patron de s’en mettre plein les fouilles et moi d’avoir un niveau de vie assez agréable pour le peigne-cul que j’étais à 23 ans. A cette époque -à, il n’était pas question de prononcer le mot « réduction » ou « remise », sauf en cas de campagne publicitaire limitée dans le temps ou en période de solde. Après la libération des prix, on s’est mis à faire n’importe quoi et à gonfler les étiquettes juste pour pouvoir inclure les soit-disant « remises » que le client n’allait pas manquer de nous demander. Alors, quand tu achètes un truc où il y a marqué : rabais, promo, remise, ou tout autre connerie dans ce genre, c’est aussi du mensonge Marsu, crois-moi, comme en Hongrie...
Et le bottage en touche que tu as servi à Zen : « il vaut mieux être de bon commerce que de mauvais » montre, s’il en était besoin, que tu m’as l’air bien fatigué aujourd’hui...
Dernier point, je connais un coin fabuleux en Ariège : Aulus les Bains. La dernière fois que j’y suis allé, la station thermale était qasiment abandonnée. J’ai dormi au Grand Hotel, dans une chambre remplie d’énormes meubles qui craquaient toute la nuit. Au restaurant, les serveuses avait un petit tablier blanc aguichant. Les nappes étaient faite de lin empesé et les serviettes aussi. On servait la soupe dans des soupières d’argent. Les couverts étaient lourds dans la main.... Dehors, l’automne arrivait, porté par un petit vent qui arrachait mollement les feuilles châtaigniers pour les laisser tomber de chaque côté d’une passerelle qui menait aux thermes. Qui sait, peut-être que Fabius a vu tout ça, lui aussi...
Bon, maintenant, bois un bon coup, détends-toi et relis tes classiques. T’a raison pour ce qui est de Mitterrand qui ne serait jamais rabaissé à bouffer des carottes rapées. D’accord avec toi. Mais comme je l’ai dit plus haut, je pense que Fabius a fait à peu près la totalité du cycle médiatique. Tu te souviens ce que je t’ai dit un jour à propos de ce qui est pour moi la plus grande connerie à mettre à son crédit : « Lui c’est lui, moi c’est moi » à propos de la visite de Jaruzelsky à Paris. La phrase avait alors enthousiasmé les médias qui y avaient vu un acte fondateur. Moi, j’avais trouvé ça franchement con, prétentieux, et qui plus est, la phrase sonnait faux. Elle puait la fabrique médiatique. Mais c’était il y a vingt ans, Marsu... Faut oublier...
Bien à toi. Ne fais plus les grognons de bon matin. Ca va te gâter le teint. Et après tu seras obligé de bouffer des tas de carottes rapées, en te cachant... Patrick Adam
