Un imam sur France 2 : « Les terroristes n’ont jamais fréquenté les mosquées... ». Un déni de tous les risques !
Mohamed Bajrafil, l’imam d’Ivry-sur-Seine, était invité ce jeudi15 septembre, sur le plateau de « L’émission politique », la nouvelle émission de France 2, pour questionner Nicolas Sarkozy. Il affirme, dans l’échange avec le candidat à la candidature, que les terroristes n’ont jamais fréquenté les mosquées. Voilà la nouvelle fable que défendent certains responsables musulmans aujourd’hui, pour tenter de faire croire que l’islam n’aurait rien à voir dans le mouvement de radicalisation actuel. Une façon d’éluder leurs responsabilités dans un climat d’affirmation identitaire et de revendications religieuses, birkini en tête, qui cherchent l’affrontement avec la société française, ses valeurs, son mode de vie.
Rachid Kassim qui dirige en ce moment les opérations d’attentats en France depuis la Syrie, fréquentait régulièrement la mosquée de sa ville. Si on allait simplement se renseigner, on saurait que les terroristes ont tous peu ou prou été des musulmans pratiquants avant de passer à la radicalisation, la prison n’expliquant pas tout, alors qu’ils viennent de tous les milieux sociaux. Il est aussi connu que la dissimulation fait partie de la stratégie de l’action de ces terroristes, la fameuse « taqiya ». Ce qui ne les rend pas si facilement détectables parmi les fidèles.
Trop de responsables musulmans ne veulent pas se sentir concernés par le fait que les terroristes soient issus d’un milieu pratiquant, ordinaire, celui dans lequel ils exercent leur culte. S’il n’est pas question de faire l’amalgame ici entre musulmans et djihadistes, terroristes, on ne saurait accepter ce déni qui pourrait bien participer de ne pas aider à freiner le mouvement de radicalisation qui s’empare d’un nombre croissant de musulmans. La confusion profite toujours aux puissances obscures. On est passé de 8.000 radicalisés il y a un an, à 15.000 au moins aujourd’hui, selon les chiffres officiels.
« A la mosquée de Saint-Etienne-du-Rouvray, les fidèles ne veulent pas que l'acte terroriste qui a touché la ville soit associé à leur religion. Selon eux, aucun islamiste ne fréquente les lieux. Il y a deux ans (pourtant !), le nom de cette mosquée avait été cité comme l’un des foyers de radicalisation islamiste de la région. Plusieurs jeunes influencés par Maxime Hauchard, un français de la ville voisine d''Elboeuf, djihadiste présent en Syrie, auraient fréquenté les lieux. Mais le président de la mosquée nie en bloc cette idée. "Jamais, jamais ! Il n'y a pas de jeunes radicalisés. On l'aurait su, s'agace Mohammed Karabila, également « président du Conseil régional du culte musulman (CRCM). « Les mosquées sont clean ici ! »1 Mais si on se rappelle les nombreux départs de musulmans de la ville de Lunel dans l’Hérault (34), pour se faire djihadistes, ils ont tous fréquentés la mosquée de la ville, dont le président de l’association locale des musulmans d’alors justifiait leur départ et leur haine.
On sait combien l’appel à la violence, au djihad entendu comme la Guerre Sainte, est très présent dans le coran, mais aussi dénié par les mêmes représentants musulmans, ce qui ne peut que faire monter la suspicion et l’inquiétude vis-à-vis de l’islam. C’est d’autant plus criant que l‘heure est grave et que chacun est censé, prendre dans cette situation, toutes ses responsabilités. Ce sont plus de deux cents morts en France victimes de cette barbarie, qui sont en cause, depuis janvier 2015.
On rencontre le même problème au regard de l‘inégalité hommes-femmes, qui est constitutive de la religion musulmane, comme d’ailleurs de toutes les religions. Mais pourquoi éprouve-t-on ce besoin de déni ? Cela ne peut être perçu que comme la volonté d’éviter le débat pour surtout ne rien changer. Il faut lire le verset 34 de la sourate 42 du Coran pour s’en convaincre, où s’expose une domination masculine qui y est légitimée jusqu’à autoriser la violence envers les femmes, quelle que soit la traduction. Bien sûr, cela ne signifie nullement que tous les musulmans appliquent cette forme de domination, mais le fait que le Conseil français du culte musulman (CFCM), dans sa Convention citoyenne (juin 2014)3, affirme que l’islam pose le principe de l’égalité entre hommes et femmes, est bien un de ces dénis qui empêchent des avancées nécessaires. Quelques musulmans éclairés tentent bien de proposer des changements, comme Ghaleb Bencheikh ou Abdennour Bidar, mais ils restent aujourd’hui malheureusement peu audibles, alors que ce sont les autres que l’on entend.
Tant que les musulmans ne dénonceront pas eux-mêmes, ce qui dans ce texte qu’ils voient comme sacré, s’oppose fondamentalement aux Droits de l’Homme et à la modernité démocratique, à l’autonomie de l’individu, à la liberté, rien ne sera réglé. Il y a dans cette dissimulation et cette volonté de victimisation à laquelle on assiste dès que l’on touche au fond, le ferment d’une confusion qui pousse dans le sens du litige entre les musulmans et la France. A ne pas vouloir dire le vrai, on dénonce une « islamophobie » ambiante dont le but est de faire barrage à toute crique de l’islam, rejoignant l’usage du délit de blasphème. On notera le silence des médias sur une analyse sérieuse du sujet, qui les rend largement complices de cette situation, voire une classe politique qui préfère le plus souvent jouer la précaution ou les enjeux d’un mandat électif. On notera aussi le service que cela rend à un FN qui a entre autres, grâce à cela tragiquement, le vent en poupe !
On fait croire ainsi que le problème viendrait de la France, d’une laïcité mise en procès comme excluante, invitant de nombreux musulmans à se tromper de colère, en soufflant dans le sens de la radicalisation. La surenchère du burkini se multipliant sur les plages de la Côte d’Azur jusque sur les plages de Nice, là où peu avant une centaine de personnes étaient massacrées par un barbare fonçant avec un camion dans la foule, reflète bien ce climat de provocation, et ce qu’il encourage : la haine de la société, de la France. Les promoteurs de la radicalisation qui entendent s’attaquer à notre pays, à sa République, à ses citoyens, ne peuvent que se réjouir de cette façon de leur préparer le terrain, pour endoctriner. C’est un sacré coup de main qui leur est donné par ces musulmans qui en rajoutent, et cherchent à se séparer pour s’affronter avec le reste de la société en tentant d’imposer leurs normes religieuses aux autres, contre leur liberté, y compris celle des musulmans qui veulent vivre librement dans la discrétion leur religion.
Mohamed Bajrafil a accordé à la rédaction de Zaman France un entretien vidéo exclusif en octobre 2015, présenté sous le titre : « J’appelle à un retour au salafisme véritable »4, extrait de ses propos. La réponse à la dernière question qui lui a été posée ne fait pas retomber l’inquiétude : « Alors Mohamed Bajrafil, comment doit-on entrer dans le XXIe siècle ? Mohamed Bajrafil : « Un des défis du XXIe siècle est de ne pas reproduire des modèles qui ont échoué. La politique est en train d'être dépassée. Les élections n'intéressent plus personne. II y a peut-être une autre façon de faire société à laquelle réfléchir ». De quoi nourrir les craintes bien fondées de ceux qui voient, derrière le déni du lien entre communautarisme et radicalisation, l’avènement d’un islam politique de tous les dangers, qui entend à tout prix ne pas dire son nom.
1- Saint-Etienne-du-Rouvray : "Vous croyez qu'on paye un imam pour prêcher la haine ?"
2-Le Saint Coran, Albouraq, 2008, page 100.
3- Convention Citoyenne des Musulmans de France pour le vivre‐ensemble. Article 3. file :///C :/Users/Acer/Downloads/convention_citoyenne_des_musulmans_de_france_pour_le_vivre_ensemble.pdf
4-Mohamed Bajrafil, « J’appelle à un retour au salafisme véritable ». https://www.zamanfrance.fr/article/mohamed-bajrafil-jappelle-a-retour-salafisme-veritable-17941.html
183 réactions
-
JL
16 septembre 2016 09:52
Un article d’opinion de plus sur ce sujet n’éclaire plus personne.
Je préfère m’en tenir aux faits.En voici un : régulièrement on nous dit que tels terroristes passés à l’acte se sont radicalisés en quelques jours à peine.Or, pour commettre ces attentats criminels, il faut des mois de préparation.Cherchez l’erreur.-
epicure
17 septembre 2016 17:04
@JL
il ne faut pas confondre deux choses : le phénomène de radicalisation, qui pour certains peut être très rapide, et la préparation d’un acte terroriste une fois radicalisé.
C’est comme confondre dans le mariage, la cérémonie qui dure une journée, et le mariage une fois acté qui peut durer des dizaines d’années.. -
JL
18 septembre 2016 10:27
@epicure,
vous n’y êtes pas. Il est vrai que je n’ai pas été clair, et si vous ne savez pas de quoi je parle ...Quand le ministre de la sécurité qu’on a nous dit que les assassins se sont radicalisés en quelques jours, il veut dire : quelques jours avant de passer à l’acte ! Sinon, quel sens cela aurait-il ? Réfléchissez voyons !Si le ministre se cache minablement ainsi derrière son petit doigt, c’est pour nous expliquer pourquoi ses services ne l’ont pas su, les pauvres. Il est clair que si la radicalisation était intervenue des mois auparavant, fût-ce en une minute mais à l’époque du début de préparation des attentats, le ministre et les services seraient impardonnables.Ps. Merci quand même pour la leçon sur le mariage : vous faites des conférences en maternelle ? -
epicure
19 septembre 2016 04:49
@JL
La phrase dit qu’ils se sont radicalisés en quelques jours.
textuellement, comme tu l’as présenté. c’est la radicalisation qui a été rapide, pas la préparation de l’attentat après la radicalisation.
Il fallait que ce soit formulé autre ment pour pouvoir être interprété comme tu le dis.Si la phrase est recopié texto, c’est bien que j’ai raison, tu interprètes mal.
Soit tu as formulé la phrase de la mauvaise façon. -
JL
19 septembre 2016 09:17
@épicure,
il semble que vous soyez une petite frappe têtue et bornée. Je ne peux rien pour vous. -
JL
19 septembre 2016 09:26
@la tête de lard ci-dessus : si la radicalisation était intervenue avant la préparation de l’attentat, alors, les services de sécurité ne font pas leur boulot ! CQFD.
En effet, les services de sécurité ont pour mission, à la fois de savoir quand les types se radicalisent et de surveiller ceux qui sont radicalisés. C’est du moins ce qu’on nous raconte.Et s’ils étaient surveillés, comment feraient-ils pour préparer des attentats ?Il comprend, le bourrin ?
-
-
Massada
16 septembre 2016 10:02
« On fait croire ainsi que le problème viendrait de la France, d’une laïcité mise en procès comme excluante »
Je pense au contraire que la « laïcité » française est exemplaire et qu’elle est un modèle pour le reste du monde.-
OMAR
16 septembre 2016 18:44
Omar9
Allo @Massacrada ?
.
Ici BHL,
Tu es vraiment digne de représenter Tsahelll, l’armée la plus moral, etc, etc...’
http://www.liberation.fr/planete/2010/06/23/en-quoi-l-armee-israelienne-est-elle-morale_661006Profites-en pour taper sur les muzz, c’ar la période actuelle est très propice, très opportune.
-
mmbbb
16 septembre 2016 19:14
@Massada malheureusement cette laicite est mal defendue par les francais eux memes Regardez l’affaire du Burkini dont les Chalots de ce media et les libertaires et autres ont approuvé la decision du conseil d etat Un comble alors qu en France les generations du passe se sont battues pour que la femme francaise ne soit plus sous le joug de l’emprise de la morale catholique . Les chiennes de garde en france n’aboient plus, elles se mettent en position accroupie et soumise devant de le male oriental . C’est plutot un reniement de notre histoire et un delitement du socle des valeurs Dans ce pays plus rien ne repose sur rien, La laicte en particlier n’est plus normative mais doit repoondre desormais aux revendications de chaque categorie. Une philosophe Delsol Chantal a ecrit un articile du Figaro et dont elle ecrivit ceci la laicte francaise empeche l’expression de sa religion . La porte est desormais ouverte parce que cette femme pourtant moderee et neanmoins tres croyante ne cache plus ses sentiments .
-
philouie
16 septembre 2016 10:08
tiens, encore un petit faiseur de guerre qui vient apporter sa petite piere de haine.
Streicher n’est pas mort.-
philouie
16 septembre 2016 10:27
@Joe.Di.Maulo
- Esther répondit : Si le roi le trouve bon, qu’il soit permis aux Juifs qui sont à Suse d’agir encore demain selon le décret d’aujourd’hui, et que l’on pende au bois les dix fils d’Haman.
- Et le roi ordonna de faire ainsi. L’édit fut publié dans Suse. On pendit les dix fils d’Haman ;
A bon entendeur.
-
tozzzzz
16 septembre 2016 13:42
@Joe.Di.Maulo
GERMANIA de Ron Chaya ! De la SF Surréaliste !
CONSEILLÉ POUR TOUS LES GOYS :
https://www.youtube.com/watch?v=L6Mq-9yZvFYhttps://www.youtube.com/watch?v=uJZaPYhqaTM
il a pris un coup de vieux ron ! c’est que les coqs qui devaient se battre pour qu’israel puisse sortir les marrons du feu ca va pas assez vite.un projet qui prend du retard ca use !
-
OMAR
16 septembre 2016 22:42
Omar0
@philouie
L’auteur de ce torchon est de très mauvaise foi, car il a totalement amputé et décontextualisé les déclarations de l’imam :
Celui-ci a déclaré que les djihadistes de merde, ne fréquentaient pas les mosquées officielles, apparentes, mais celles des caves, donc celles des wahhabites de cette secte barbare des roitelets saoudiens.Et Vilain Caprin ne reprend pas bien sûr cette formidable déclaration de l’imam qui a laissé groggy Sarko Bigmalion :
« Être français ne se définit pas uniquement dans la consommation du pinard et du saucisson ». -
franc
17 septembre 2016 01:52
@OMAR
ben si , pinard et vin fait partie d e la culture et de la gastronomie française millénaire qui est même inscrit au patrimoine culturel de l’humanité à l’Unesco ;
Bien entendu ce n’est pas le seul .
-
remarque l’imam en question a eu la prudence de mentionner l’adverbe « uniquement »
.-
Les musulmans ne seront jamais totalement français en n’ayant pas l’esprit français ,corps et âme ,,du moins ceux qui sont comme l’imam regarde de travers ces quelques spécialités de la culture gauloise ,et tel qu’il est l’islam ne fait pas parti de l’esprit français étant intrinsèquement incompatible avec les us et coutumes millénaires français .
-
remarque les musulmans ont occupé et vécu 8 siècles en Espagne cela ne fait pas d’eux des espagnols ,ils ont été chassés à juste raison..
-
Oceane
17 septembre 2016 05:59
@franc
« Remarque les musulmans ont occupé et vécu 8 siècles en Espagne cela ne fait d’eux des espagnols, ils ont été chassés à juste raison. »
Il faut le rappeler à Massada, aux Australiens, Néo -Zélande , Americains, tu sais, tous ces judeo-chrétiens qui occupent les terres des autres, que le colon fini toujours par être chassé. Qu’importe la durée.
-
franc
17 septembre 2016 07:21
@Oceane
les anglo-saxons peuvent coloniser l’Amérique ou l’Australie pendant des millénaire voire même pour l’éternité ,ils ne sont et ne seront jamais des indiens indigènes mais restent des anglo-saxons à moins qu’ils ne deviennent génétiquement des indiens indigènes par je ne sais quel phénomène génétique. ou que la race anglo-saxonne disparaisse, mais si la race anglo-saxonne disparaît le s anglo-saxons deviennent des néants et non des indiens.
-
D’autre part il faut tenir compte du principe du progrès dans le sens de l’histoire , ce sont ceux qui sont dans le sens le plus élevé dans l’évolution de l’histoire qui se trouvent être en position dominante .
-
OMAR
17 septembre 2016 11:56
Omar9
@franc
Tu tiens le même discours, la même rhétorique que Hitler ou Himler...
Cela dénote parfaitement ta perception des véritables valeurs occidentales...
Dés lors on comprend aisément le génocide des civilisations pré-colombiennes, par l’Occident.
-
Oceane
17 septembre 2016 18:48
@franc
Si je te comprends bien, la colonisation c’est bien dans un sens et pas dans l’autre. Comme les vies et les morts d’ici sont plus importants que ceux de là bas . « Les races supérieuresont le devour de civiliser » ? Pourquoi alors Hitler est érigé en être le plus abominable si son esprit lui survit ?
La position dominante des uns n’est pas éternelle, il te suffit de te retourner. D’ailleurs, tu le dis toi-même. : les Arabes ont dominé pendant 8 siècles l’Espagne et ont fini par être mis à la porte. Qu’est-ce qui te fait croire que les colons d’aujourd’hui ne seront pas à leur tour mis à la porte ? Utilise donc ton cerveau au lieu de dire n’importe quoi parce que ça t’arrange.
-
franc
18 septembre 2016 08:52
@Oceane
je n’ai jamais dit « les races supérieures ont le devoir de civiliser » mais que « ce sont ceux qui sont dans le sens le plus élevé dans l’évolution de l’histoire qui se trouvent être en position dominante »
c’est donc une simple constatation et observation des faits historiques
-
Et en effet la position dominante des uns n’est pas éternelle comme vous le dites .Depuis la Renaissance en Europe avec l’esprit des Lumières ,c’est l’Occident qui a été dans le sens le plus élevé dans l’évolution de l’histoire et donc se trouve être en position dominante .
Mais il semble que l’Occident en ce début du 21 è siècle a perdu ses Lumières et est sur le déclin perdant son niveau d’être le plus élevé dans l’évolution de l’histoire et du même coup de sa position dominante au profit de l’Eurasie composée essentiellement de la Chine et de la Russie .
il n’ y a donc pas affaire de race supérieure là dedans ni de de principe de colonisation à approuver mais plutôt de supériorité d’une civilisation ou de culture à un moment donné de l’histoire
-
Hitler croyait que l’idéologie nazie de culture pangermanique était supérieure et considérait les slaves comme des êtres et de culture inférieurs ,il s’est trompé ,les slaves prétendus inférieurs ont battu la race des seigneurs allemands c’est un fait historique .
D’autre part pour civiliser les peuples il n’est pas nécessaire d’employer la violence et la guerre ni de coloniser les terres occupées par ces peuples en exerçant une domination et exploitation honteuses de ces peuples ,des échanges et coopération entre le s peuples culturelles et scientifiques suivant la voie de la raison peuvent apporter un progrès pour toutes les civilisations culturelles diverses et du même coup un progrès à la civilisation humaine commune.
je réponds par là du même coup au point Goldwin de Omar qui m’accuse d’être Hitler ou Himmler et je ne sais quoi.
-
C’est le peuple ou la civilisation qui porte l’esprit des Lumières de la Raison universelle ,absolue et transcendante qui toujours se trouve être dans la position dominante selon le sens de l’évolution de l’Histoire.
-
-
-
philouie
16 septembre 2016 10:19
-
-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 10:44
Encore un qui confond wahhabisme et Islam, et prétend discourir sur la laïcité.... un copain de Zemour ?? Il veut quoi, interdire l’ Islam en France ? C’est contraire aux déclarations des Droits de l’ Homme de 1789 & 1948, et à la Charte des Nations Unies. En France, chacun croit ce qu’il veut et s’habille comme il veut. C’est ça la laïcité, et l’ Etat n’a pas en s’en mêler.
-
pergolese
16 septembre 2016 10:50
@Fifi Brind_acier
Vous voulez qu’on vous fasse des citations du coran ?
-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 11:52
@pergolese
Vous voulez que je vous parle de la Bible, des guerres de religion, de l’ Inquisition et de la colonisation ?? Ou de l’art de choisir certaines citations religieuses, plutôt que d’autres, suivant les circonstances ... Discours du Ministre belge des colonies en 1920 aux missionnaires du Congo belge.
(...) Votre rôle consiste, essentiellement, à faciliter la tâche aux administratifs et aux industriels. C’est donc dire que vous interpréterez l’évangile de la façon qui sert le mieux nos intérêts dans cette partie du monde.Pour ce faire, vous veillerez entre autres à :
. Désintéresser nos sauvages des richesses matérielles dont regorgent leur sol et sous-sol, pour éviter que s’intéressant, ils ne nous fassent une concurrence meurtrière et rêvent un jour à nous déloger. Votre connaissance de l’évangile vous permettra de trouver facilement des textes qui recommandent et font aimer la pauvreté. Exemple : "Heureux sont les pauvres, car le royaume des cieux est à eux« et »Il est plus difficile pour un riche d’entrer au ciel qu’à un chameau d’entrer par le trou d’une aiguille". Vous ferez donc tout pour que ces Nègres aient peur de s’enrichir pour mériter le ciel.
. Les contenir pour éviter qu’il ne se révoltent. Les administratifs ainsi que les industriels se verront obligés de temps en temps, pour se faire craindre, de recourir à la violence (injurier, battre...). Il ne faudrait pas que les Nègres ripostent ou nourrissent des sentiments de vengeance. Pour cela, vous leur enseignerez de tout supporter. Vous commenterez et les inviterez à suivre l’exemple de tous les saints qui ont tendu la deuxième joue, qui ont pardonné les offenses, qui ont reçu sans tressaillir les crachats et les insultes.
. Les détacher et les faire mépriser tout ce qui pourrait leur donner du courage de nous affronter. Je songe ici spécialement à leurs nombreux fétiches de guerre qu’ils prétendent les rendre invulnérables. Etant donné que les vieux n’entendraient point les abandonner, car ils vont bientôt disparaître, votre action doit porter essentiellement sur les jeunes.
. Insister particulièrement sur la soumission et l’obéissance aveugles. Cette vertu se pratique mieux quand il y a absence d’esprit critique. Donc évitez de développer l’esprit critique dans vos écoles. Apprenez-leur à croire et non à raisonner. Instituez pour eux un système de confession qui fera de vous de bons détectives pour dénoncer tout noir ayant une prise de conscience et qui revendiquerait l’indépendance nationale.(...) -
jamjam
16 septembre 2016 12:09
@Fifi Brind_acier
il y a quand même une différence fondamentale que vous semblez ignorer : l’islam s’est répandu par la guerre, toujours. Le christianisme a été une religion de persécutés jusqu’à ce qu’avec Constantin elle devienne religion d’état, et là, ça a parfois dérapé. Le politique a souvent voulu utiliser la religion. Ce fut la politique des empereurs byzantins en particulier.Mais notez que la France (vous faites des allusions à la colonisation) républicaine, n’a jamais essayé de convertir les algériens.Concernant les textes violents de l’ancien testament, je suis d’accord avec vous et, personnellement, je n’ai jamais vraiment admis que cet ancien testament ait été inclus dans les textes de base de la religion chrétienne. Le nouveau suffisait. Ce fut d’ailleurs un sujet de polémique chez les premiers chrétiens (cf. Marcion) -
charlie
16 septembre 2016 12:30
@Fifi Brind_acier
Encore un qui confond wahhabisme et Islam
Maya Ksouri, Avocate et chroniqueuse politique tunisienne, elle aussi elle confond wahhabisme et islamisme ?
« Lire la « littérature » wahhabite-islamiste vous dira que […] le voile, la burqa et le burkini ne sont pas des vêtements comme les autres mais des signes ostentatoires d’appartenance et de ralliement qui, a contrario, excluent toutes celles qui ne les portent pas du monde de « la bonne musulmane » pour les jeter dans celui des blâmables non pratiquantes, au mieux, ou, au pire, dans celui des catins mécréantes. »
-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 13:05
@charlie
Il y a dans le monde, 1,6 milliard de Musulmans et 36 variétés d’ Islam.
Le salafisme, c’est 5% des Musulmans, pourquoi faites vous croire que c’est 100% ?? Sinon par volonté délibérée de nuire, de diviser les Français et de faire monter la mayonnaise contre l’ ensemble des Musulmans ?? -
charlie
16 septembre 2016 13:43
@Fifi Brind_acier
5% ? pour 6 millions de musulmans en France, cela fait 300 000 salafistes. Vous trouvez ça insignifiant ? Qui parle de 100 % ?
En outre, j’ai lu votre lien qui dit que les immigrés à l’origine étaient malikites et pacifistes. Admettons par hypothèse (car il y aurait beaucoup à dire). Mais dit aussitôt que les enfants, petits enfants, etc nés en France « issus de familles défavorisées pour la plupart, n’ont pas reçu l’enseignement sur leur culture ni sur leur religion véritable ; ce qui en fait des proies faciles pour les prédicateurs souvent étrangers »
C’est ce que je dis. Ces proies faciles sont dangereuses et rêvent de terrorisme.
Alors : où est ma volonté de nuire ? en quoi craindre et pointer cette réalité violente de l’islamisme de France (qui n’est plus celui de la première génération) serait inacceptable ?
Vous êtes irresponsable de nier une situation actuelle que vous acceptez pourtant vous-même…….
-
baleti
16 septembre 2016 19:56
@charlie
par se qu’elle est tunisienne , elle ne peu pas confondre ??????
d’appartenance et de ralliement qui, a contrario, excluent toutes celles qui ne les portent pas
« a contrario », pour ne pas avoir l’air de réfléchir pour les lecteur, elle aurai du dire « a mon avis »
mettre son honnêteté en doute, elle l’a fait toute seul.
pour les jeter dans celui des blâmables non pratiquantes, au mieux, ou, au pire, dans celui des catins mécréantes. »
personne l’y a jeter, elle s’y ai mit toute seul.
elle ne devrais pas être atteinte de quelque chose qui ne la touche pas,
la comparaison a une catin, elle l’a faite seul
pourquoi le regard des musulmans, la préoccupe ?
-
franc
17 septembre 2016 03:55
@Fifi Brind_acier
-
Vous venez de prouver que l’Evangile est tout le contraire et l’opposé du Coran ,d’après votre citation des citations du Ministre belge de l’époque coloniale ,l’Evangile prêche le pacifisme extrême et absolu ,le coran au contraire prêche la guerre extrême et absolue ,le djihad comme ordre absolu divin.
-
le ministre belge colonialiste dévoie l’esprit et la lettre de l’Evangile dont l’enseignement a pour finalité la libération humaine comme le prouve la vie de Jésus pour commettre des actes de domination et de destruction tout en diffusant des messages de soumission à des maitres humains .
Jésus n’a jamais prêché la soumission à personne ,au contraire .il a donné l’exemple de la révolte contre les injustices et les hypocrisies ,n’est -il pas allé dans la grande synagogue de Jérusalem pour renverser les tables et prendre un fouet pour chasser les marchands du temple ,et traité les scribes et pharisiens hypocrites « d’engeance de vipère ,qui ressemblent à des sépulcres blanchis ,en dehors tout est blanc tout est propre ,mais au dedans c’est plein d’ossements de morts et de pourritures » et il dit ailleurs « n’appelez personne maitre ,car vous n’avez qu’un maitre ,celui qui est au Ciel »,et quand la foule voulait le couronner et le faire roi ,il il rejette la couronne et fuit la foule .Est-ce là un comportement d’un tyran qui veut tromper et soumettre quiconque.
.
Et il faut se rappeler de l’épisode où Jésus s’est opposé à la foule qui voulait lapider la femme adultère leur disant « »que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre«
Jésus émet un message de libération humaine ,il n’ ya aucune ambiguïté là dessus
-
Le ministre belge a commis un péché en dénaturant l’esprit et en détournant les écrits de l’Evangile dans le sens de la soumission pour tromper les petites gens au lieu de respecter le message de libération humaine d e l’Evangile même si L’Evangile prêche la non-violence voire le pacifisme ,non-violence ou pacifisme ne veut pas dire ,ne signifie pas soumission ;Jésus a été pacifique mais il n’est pas soumis et on ne peut même pas dire qu’il soit pacifiste (différence entre pacifique et pacifiste) ,et même il en est mort sur la croix par son insoumission.
Ce n’est pas l’Evangile qui a péché c’est le ministre belge qui a péché ;pour autant ce ministre belge peut se repentir en retrouvant une conscience et un bon esprit de vérité pour lire sans déformer délibérément le sens et l’esprit de l’Evangile ,à moins qu’il ne soit un être diabolique sachant délibérément le message pacifique et libérateur de l’Evangile pour mentir et tromper délibérément .
-
Et voici comment le Jésus de l’Evangile (Luc) dans l’Annonciation interprète l’Evangile :
-------- »Il a déployé la force de son bras,
il a dispersé les hommes au cœur superbe .
Il a renversé les potentats de leur trône
et élevé les humbles .
Il a rassasié de biens les affamés
et renvoyé les riches les mains vides ."--------(Evangile de Luc)
-
Qui interprète mieux l’Evangile ,Jésus ou le ministre belge .
-
Maintenant quant à vous Fifi , interprétez vous l’Evangile comme Jésus ou comme le ministre belge .
—Si vous interprétez l’Evangile comme Jésus qui émet un message de libération humaine jusqu’au sacrifice sur la croix ,alors vous ne pouvez confondre l’Evangile avec l’interprétation trompeuse et scélérate de soumission du ministre belge .
—Si vous interprétez l’Evangile en le confondant avec l’interprétation trompeuse de soumission esclavagiste du ministre belge ,alors si vous êtes sincère et cohérente avec vous même ,vous devriez combattre pour l’interdiction du christianisme ,sinon vous seriez une hypocrite complice de cette idéologie de soumission esclavagiste.
-
Entre l’Evangile du père Hamel et le Coran du frère musulman qui l’a décapité ,de quel côté est la vérité.
-
legrind
17 septembre 2016 22:48
@Fifi Brind_acier
Vous voulez que je vous parle de la Bible, des guerres de religion, de l’ Inquisition et de la colonisation ??Quand ça vient de l’extrême gauche on a l’habitude mais tant de soumission d’un soit-disant parti de libération national est franchement hilarant. -
Fifi Brind_acier
18 septembre 2016 06:03
@charlie
D’où viennent les prédicateurs étrangers ? Surtout ne vous mouillez jamais en citant des noms ! Le wahhabisme, c’est 5% dans l’ensemble du monde musulman, pas en France.
Ils sont principalement en Arabie Saoudite qui a 28 millions d’habitants.Je ne nie rien du tout sur le danger des islamistes en France, mais à la différence de vous, je cite les responsables, ce que vous vous gardez bien de faire..
-
charlie
18 septembre 2016 13:51
@Fifi Brind_acier
Vous ne voulez pas répondre à ma question, qui s’appuie pourtant sur votre lien :
« les enfants, petits enfants, etc nés en France, càd la 2ème, 3ème génération et bientôt la 4ème « issus de familles défavorisées pour la plupart, n’ont pas reçu l’enseignement sur leur culture ni sur leur religion véritable ; ce qui en fait des proies faciles pour les prédicateurs souvent étrangers »
Ben voilà ! Vous le dites donc vous-mêmes : ces proies faciles sont dangereuses et rêvent de terrorisme.
Alors on fait quoi ? on se lamente sur le passé proche ou lointain ? on abolit la loi de 1905 et on crée des masters d’imamologie français ?
Des prédicateurs salafistes, wahhabites et islamistes en général, il y en a dans le monde entier et la propagande internet est directe et planétaire.
Quant à citer les responsables, ils sont nombreux depuis au moins l’Antiquité….. Vous le mettez où le curseur de la responsabilité ?
-
smilodon
18 septembre 2016 16:17
@Fifi Brind_acier : pourquoi ne me répondez-vous jamais ???..... Je vous
fais peur ????Adishatz. -
smilodon
18 septembre 2016 16:20
@Fifi Brind_acier : il semblerait que vous écriviez sans rien savoir !... Il n’y a qu’un seul « islam » !!!... Adishatz.
-
smilodon
18 septembre 2016 16:26
@Fifi Brind_acier : putain !... Vous en savez des « choses » !... Mais avez-vous conscience de ne pas tout savoir ????.....Parce que vous ne savez pas tout !.... Désolé !... J’en sais plein d’autres.. Si vous saviez !.... !...J’adore vous lire !... Vous me faites tellement rire !..... Avant d’être « fifi », vous étiez un clown ???..... Dans une autre vie ?!!!!....Vous êtes tellement marrante que vous devez être un mec !....... Adishatz
-
Fifi Brind_acier
19 septembre 2016 05:38
@charlie
Alors on fait quoi ?
D’abord, on cite nommément ceux qui ont créé et financé Al Qaïda & Daesh.
Ensuite on arrête de diviser les Français sur un sujet secondaire.
Enfin, on se rassemble pour sortir de l’ UE & de l’ OTAN, puis on soutient Assad, et on s’allie à la Russie qui seule combat le terrorisme. -
charlie
19 septembre 2016 10:27
@Fifi Brind_acier
Vous n’avez pas répondu à Onecinikiou qui pourtant s’adressait à vous
Le récent sondage contredit complètement vos déclarations en général. Alors ? ce sondage a été commandé par l’OTAN ? vous le niez ?
« 28% des « 3 à 4 » millions
de musulmans vivant en France se déclarent opposés aux valeurs de la République, récusent la laïcité, ne considèrent pas que la foi appartient à la sphère privée, et sont soucieux de la loi religieuse, à tel point que 29% du total se déclarent d’accord avec l’affirmation suivante : « La loi islamique (charia) est plus importante que la loi de la République ».
Pire, ces 28% passent à 50% dans la classe d’âge des 15/25 ans, ce qui fait dire aux rapporteurs « qu’il s’agit donc d’une tendance lourde qui touche les jeunes de manière puissante » !
Cela rejoint ma question à laquelle vous refusez de répondre sinon par un enfumage irresponsable.
Vous avez aujourd’hui des chiffres : 50 % de ces « proies faciles », issus de la 1ère génération et qui biberonnent au salafisme, à la propagande de l’EI sur internet et rêvent d’attentats et de terrorisme, c’est un « DÉBAT INSIGNIFIANT » sur un « SUJET SECONDAIRE » ???
J’espère que vos enfants ne vont pas au concert ni ne boivent un verre sur une terrasse. Je ne vous demande pas s’ils vont à l’Hypercasher », je me doute de la réponse……
-
zak5
16 septembre 2016 11:22
@ l’auteur
Tant que les musulmans ne dénonceront pas eux-mêmes, ce qui dans ce texte qu’ils voient comme sacré, s’oppose fondamentalement aux Droits de l’Homme et à la modernité démocratique, à l’autonomie de l’individu, à la liberté, rien ne sera réglé
les musulmans ne peuvent pas dénoncer un texte du coran, comme les juifs et les chrétiens ne peuvent pas dénoncer un texte de l’AT ou du NT.
Le problème est un problème de dogme, celui du Coran incréé qui fait croire que le Coran a pour auteur immédiat Allah. Avec ce dogme, la contextualisation est impossible, et l’argument du musulman modéré ne tient pas, et devient insignifiant quand il est confronté a l’argument littéraliste d’un musulman orthodoxe qui fait parler Dieu et non pas une époque ou un contexte.
Entre l’AT et le Coran, il y a 500 ans et la présence de l’Islam en occident est relativement récente. L’étude critique du Coran, l’histoire de sa mise sur support écrit , l’herméneutique etc. est en train de se faire en occident mais il faut du temps pour que tout ça soit bien intégré. Il faut juste espérer que ce qui a marché avec l’AT et le NT marche aussi avec le Coran, pour que les musulmans prennent conscience que leur dogme ne peut pas tenir s’ils veulent vraiment ne pas vivre dans la confrontation permanente avec eux meme et avec les autres.-
Taverne
16 septembre 2016 11:49
@zak5
Eric Zemmour a déclaré ce matin à la radio qu’il était pour l’abolition des droits de l’homme. Je n’ai jamais entendu un religieux musulman en dire autant.
-
charlie
16 septembre 2016 11:54
@Taverne
Je n’ai jamais entendu un religieux musulman dire qu’il était pour l’abolition des droits de l’homme
-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 12:01
@zak5
Il y a plusieurs versions de l’ Islam. Pourquoi personne ne dit que la majorité des musulmans en France ne sont pas salafistes, mais malikite ?Islam malikite et Islam imprégné de soufisme.
"Nous savons que l’histoire de l’islam de France est liée à celle de ses anciennes colonies. Les populations de confession musulmane faisant partie de l’empire coloniale français, sont dans leur majorité, situées en Afrique du Nord mais aussi en Afrique Noire. Or ces populations pratiquent dans leur ensemble, un islam pacifique, ouvert et tolérant, conformément à l’obédience malékite voir fortement imprégné de soufisme. Faut-il rappeler que l’émir Abdel Kader lui-même était adepte du soufisme.Cet islam a été importé en métropole par les indigènes des colonies que la France a enrôlés de manière massive durant les deux guerres mondiales pour défendre la mère patrie et ensuite par ceux qui furent appelés pour aider à sa reconstitution. Certains son restés en France et d’autres les rejoindront avant l’indépendance de leur pays. Et depuis la fin de la guerre, la France fera appel aux travailleurs immigrés en provenance de ses colonies pour le développement économique du pays. Mouvement migratoire qui se poursuivra bien après la fin de la colonisation et l’accession à l’indépendance de la plus part de ses anciennes colonies, au delà des trente glorieuses.Jamais les immigrés de France en provenance de ses anciennes colonies n’ont posé de problème identitaire lié à leur confession, à leur pays d’accueil. Et jamais leur islam qui est l’islam de France de fait, n’a posé lui non plus de problème aux français. Toutes les communautés des différentes confessions admettant la laïcité, vivaient en harmonies les unes avec les autres.(..)
-
rocla+
16 septembre 2016 12:02
@charlie
J’ ai vu et entendu un religieux musulman expliquer à des enfants que s’ilsfaisaient de la musique ils se transformeraient en singes ou en cochon. -
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 12:57
@___0Gabriel0___
Faut comprendre Zémour, Israël ne veut pas du tout que l’ours russe détruise Daesh..., il urge d’ouvrir un contre feu, pour éviter que l’opinion publique ne s’occupe de ce qui se passe en Syrie, ..."Selon un think tank qui travaille pour l’OTAN et le gouvernement israélien, l’Occident ne devrait pas détruire ISIS/IS (Daech), le groupe islamiste extrémiste fasciste qui est en train de commettre un génocide et de procéder à un nettoyage ethnique des minorités en Syrie et en Irak.
Pourquoi ? Le soi-disant État islamique « peut être un instrument utile pour saper » l’Iran, le Hezbollah, la Syrie et la Russie, dit son directeur, Efraim Inbar. (...) publié le 2 août.
En coopérant avec la Russie pour combattre le groupe extrémiste génocidaire, les États-Unis sont en train de commettre une « folie stratégique » qui « renforcera la puissance de l’axe Moscou-Téhéran-Damas, argumente Inba, laissant entendre que la Russie, l’Iran et la Syrie forment une alliance stratégique pour dominer le Moyen-Orient. « L’Occident devrait viser l’affaiblissement d’État Islamique, mais pas sa destruction. Un IS affaibli est paradoxalement préférable à sa disparition ».(...)
-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 13:09
@rocla+
C’est vrai, j’ai vu la vidéo, mais vous ne critiquez pas les Saoudiens qui le finance.
Il y a un proverbe : « Qui paye commande ». Ou bien, « C’est la main qui donne qui dirige la main qui reçoit. » Alors adressez-vous aux donneurs d’ordres ! -
zak5
16 septembre 2016 13:18
-
OMAR
16 septembre 2016 22:47
Omar9
@rocla+
Il est stupide ce religieux..
Confondre musique et absorption démentielle de piquette, il faut être marin d’eau douce, pour le faire.
Sinon, ça va tes hémorroïdes ? -
atmos
17 septembre 2016 02:47
@zak5
« Il faut juste espérer que ce qui a marché avec l’AT et le NT marche aussi avec le Coran, pour que les musulmans prennent conscience que leur dogme ne peut pas tenir s’ils veulent vraiment ne pas vivre dans la confrontation permanente avec eux-mêmes et avec les autres. »
Ce qui revient à demander aux musulmans de renoncer au fondement même de leur religion : le coran incréé , et donc à leur demander de cesser d’être musulmans. Ce serait effectivement la solution parfaite pour éradiquer l’islam, si elle n’avait un petit défaut : elle est totalement irréaliste.
Pour nous défendre, il va falloir faire autre chose que d’attendre béatement que tous les musulmans se convertissent au bouddhisme.
-
atmos
17 septembre 2016 03:26
@Taverne
Il semble que les musulmans ne soient pas très satisfaits de vos droits de l’homme M. Taverne, ils préfèrent leur version améliorée :
« La Déclaration des droits de l’homme en islam, adoptée au Caire le 5 août 1990 par l’Organisation de la conférence islamique, est une adaptation particulière de la Déclaration universelle des droits de l’homme aux pays musulmans. Cinquante-sept États l’ont ratifiée.
Cette adaptation se traduit notamment par une forte imprégnation religieuse, l’affirmation de la primauté divine, la limitation de la liberté de choisir sa religion et d’en changer et par l’inégalité des droits entre l’homme et la femme. » (Wikipedia)
J’ajoute que ces droits de l’homme, entre autres joyeusetés, légitiment la polygamie, la lapidation, les mutilations judiciaires, etc. comme il convient à un texte basé sur la charia.
Ça vous convient comme droits de l’homme M. Taverne ? Je suppose que oui.
-
franc
17 septembre 2016 05:28
@Fifi Brind_acier
-
l’islam malikite a le m^me dogme que l’islam hanbalite à savoir le coran incréé détenant la parole divine immuable et intemporelle en décrets divins qui sont la loi coranique que le s musulmans doivent obéir de manière absolue . Or la loi coranique est la charia ;Donc un musulman malikite est en principe et normalement pour la charia en étant pour la loi coranique de même que l’Etat malikite , que l’on veuille ou non que cela plaise ou pas.
-
On trouve l’islam malikite au Maghreb ,est-ce qu’il est pacifique ,ouvert et tolérant dans ces pays du Maghreb ; Est-ce que l’islam malikite respecte la Laïcité Est-ce que l’islam n’est pas religion d’Etat dans ces pays malikites ; Est-ce que les enfants peuvent choisir de ne pas être mutilé par la circoncision .Est-ce que les citoyens peuvent choisir de ne pas pratiquer le ramadan . ;est-ce qu’on peut manger un sandwich ou boire un verre d’eau sans se faire lyncher ,et je ne parle pas de manger un sandwitch au saucisson ;Il parait qu’il ya même des individus qui pénètrent dans les maison pour vérifier et sentir et gare s’il ya une odeur du café qui se ballade ,est-ce là l’ouverture et la tolérance ;est—ce que les femmes peuvent s’habiller en short ou mini-jupe en période chaude d’ été sans s e faire fusiller du regard ;N’y a-il pas des lois qui interdisent de porter la bible ,est-ce là esprit pacifique de tolérance et d’ouverture .Il ya quelques temps des touristes viennent en été visiter ces pays sans faire attention que c’est la période du ramadan ,et qu’adviennent -ils à ces touristes qui dépensent leur argent dans les visites de musées ou à se prélasser sur la plage en tenue légère d’été avec une boisson rafraichissante ou dégustant une délicieuse glace , tout simplement des rafales de kalashnikov ;
bonjour l’accueil pacifique ,ouvert et tolérant des musulmans malikites
-
Quant à l’islam teinté de soufisme c’est l’islam avec une couche de teinture soufie ,autrement dit c’est l’islam tout à l’intérieur du corps et une couche superficielle soufie tout à l’extérieur qui d’ailleurs n’a aucune influence sur la loi coranique qui relève tout du coran et du dogme islamique qui s’imposent dans la vie courante .Pour résumer un islam soufi c’est un islam tout court avec toujours la loi coranique , la charia qui domine et impose en absolu dans la vie sociale et dans la vie intime des individus .
La religiosité islamique avec ses dogmes et ses lois coraniques est antinomique avec la spiritualité soufie sans lois et sans dogmes .
Les poètes soufis ont toujours été persécuté par les dogmatiques de l’islam . Voir le martyr de Hallaj ;
Comme le père musulman modéré amis des européens et des étatsuniens Erdogan qui persécute la confrérie des soufis dont le chef spirituel s’enfuit pour se réfugier aux Etats-Unis
Bonjour la contradiction.
-
Les immigrés musulmans des anciennes colonies ne posent pas problèmes !!!
on dirait BHL, Attali ou Plénel qui parle
ça ne semble pas être l’avis de beaucoup de souchiens qui fuient comme de la peste les quartiers sensibles pleins d’immigrés chances pour la France .
Et comme si il n’y a pas tous ces attentats commis par des adeptes d e l’islam et non pas par des bouddhistes ou des hindouistes (Allah Wakbar) ;Et ce n’est pas parce qu’il ya aussi de s musulmans qui en sont victimes que l’islam peut en être dédouané ,au contraire ,le fait que les musulmans sont victimes des adeptes de l’islam l’accuse encore plus et renforce la faute de l’islam comme le monstre qui dévore ses propres enfants .
La cour européenne des Droits de l’homme stipule que la Charia ,la loi coranique, est contraire aux Droits de l’Homme
Il ya 90 %de français qui pensent que l’islam est incompatible avec la République .
Amen.
-
Christian Labrune
17 septembre 2016 12:31
les musulmans ne peuvent pas dénoncer un texte du coran, comme les juifs et les chrétiens ne peuvent pas dénoncer un texte de l’AT ou du NT.
@zak5
Votre proposition est tout à fait erronée : la Bible hébraïque est un ensemble de récits et de textes prophétiques qui ont été produits par des hommes et ne sont pas du tout censés être le discours de DIeu lui-même, d’où la très longue tradition herméneutique du Talmud.
Dans le christianisme, à partir de la renaissance, à cause du développement de l’imprimerie, quand on veut éditer les textes de l’antiquité, on commence par comparer les manuscrits dont on dispose, tous un peu différents à cause des libertés prises par les copistes et les traducteurs, pour essayer de reconstituer le texte d’origine. D’où le développement de la science philologique. Les méthodes qu’on aura mises en oeuvre pour l’édition des textes grecs ou latin, on ne tardera pas à les appliquer, dès le XVIIe siècle (Richard Simon) à l’étude des textes sacrés, et c’est là qu’on commencera à se rendre compte qu’il y a dans la bible bien des incohérences, et que les chronologies qu’elle propose, par exemple, sont des plus fantaisistes. C’est en s’appuyant sur ces travaux que Spinoza dès son « Traité théologico-politique », ruinera d’une manière décisive l’idée d’une révélation. Il continue, comme Descartes, d’affirmer l’existence d’un Dieu qui, pour lui, se confond avec la nature infinie (Deus sive natura), mais la connaissance qu’on en aurait ne peut venir que de l’exercice de la raison et non de l’étude des textes bibliques.Il faut dire aussi que les idées de Copernic et de Galilée, qui sont acceptées par tout le monde dès le milieu du XVIIe siècle, auront considérablement ébranlé les certitudes imposées par la Bible.
L’islam, qui n’acceptera l’imprimerie qu’à partir du début du XIXe siècle, n’a pas bénéficié d’ une pareille évolution. Le Coran n’a évidemment pas été rédigé en une seule fois, mais on fait croire depuis le début qu’il était la parole même de Dieu et, contrairement à ce qu’on pourrait penser, la plupart des musulmans français intoxiqués depuis des années par les abominables mixtures du biberon d’Al Jazeera croient dur comme fer à de pareilles sottises.
Les autres monothéismes auront su s’adapter ; on doit à Georges Lemaïtre, qui était prêtre et physicien la belle théorie scientifique du big bang que Pie XII avait bien essayé d’exploiter dans une perspective théologique, mais le physicien avait refusé hautement des interprétations qui n’avaient plus rien de strictement scientifique. Il ne se trouverait plus un seul prélat à Rome pour se ridiculiser en contestant la thèse de héliocentrisme. En revanche, si vous consultez les sites salafistes, vous y trouverez de savants musulmans qui vous prouveront, contrairement à ce qu’on savait dès les présocratiques, que la terre est plate. Le cas de l’islam paraît donc tout à fait incurable et désespéré. -
epicure
17 septembre 2016 17:14
@Taverne
«
Je n’ai jamais entendu un religieux musulman en dire autant.
»ils se contentent de dire qu’ils sont pour l’instauration de la charia, ce qui entraine ilico presto l’abolition des droits de l’Homme.
Zemour n’est pas aussi fin que les propagandistes conservateurs musulmans. -
Fifi Brind_acier
18 septembre 2016 06:17
@franc
Bizarrement, les Musulmans n’ont pas posé de problème jusqu’au 11 septembre...Avant, ils ont participé à la guerre de 14, puis à la Libération de la France, puis à sa reconstruction...
C’est la politique colonialiste menée par l’ OTAN depuis le 11/9 qu’il faut incriminer ! -
charlie
18 septembre 2016 14:00
@Fifi Brind_acier
« Bizarrement, les Musulmans n’ont pas posé de problème jusqu’au 11 septembre.. »
Mais comment pouvez-vous écrire un tel mensonge ?
C’est incroyable ce n’importe quoi. Mais ouvrez le moindre livre d’histoire pour les nuls et vous verrez la liste des innombrables attentas islamistes 2 à 3 décennies avant le 11 septembre !!
C’est quand même grave et vous perdez toute crédibilité à sortir de pareilles sornettes.
-
smilodon
18 septembre 2016 15:04
@___0Gabriel0___ : On a tous les oreilles bouchées, ou bien on ne connait plus rien au vocabulaire !....... Zemmour parle français à des français qui ne le parle plus depuis bien longtemps !.....C’est normal que l’un ne parvienne pas à se faire comprendre des autres !...... Ils ne parlent plus la même langue !...... Dommage !..... Pourtant la langue française est si riche qu’il peut y avoir plusieurs mots pour la même chose !.... Mais jamais, dans cette langue, un seul mot ne représente plusieurs « choses » !...Ainsi, par exemple, le mot « citoyen » est-il différent du mot « individu » !....Pourquoi ???.... Parce que ce n’est pas la même « chose » !....... A tous ceux qui ne comprennent pas « Zemmour » quand il parle, tout comme à ceux qui ne comprennent pas mieux ’Onfray« quand il parle, je demande de se repasser la »bande« au ralenti, avec un »Larousse« ou un »petit robert« sur les genoux !..... Pour bien »saisir« le »sens« , la »définition« des mots qu’ils emploient !......... Et arrêtez de déblatérer pour ne rien dire !..... Y’a pas de honte à ne rien comprendre aux »mots« !...La »honte« , c’est de ne pas apprendre ce qu’un »mot« veut dire !..... C’est la »langue française« , désolé si c’est un peu »compliqué« !......Chacun des mots de nos dictionnaires à un sens !......Et ce que je viens d’écrire vaut également pour les »journalistes« qui interrogent ces »invités« !.......... Je ne suis pas plus malin que les autres...Pourtant, je comprend ce que disent ces »invités« !........Bien mieux que les »journalistes« qui les interrogent !.. Qui eux, ne comprennent absolument rien !......Qu’ils retournent donc en CM1 et CM2 des années »60« !..... Et qu’ils passent le »certif« de cette époque plutôt que le »bac« actuel !......... Ils comprendront mieux la »nuance« , la »subtilité« de notre »langue« !........ Faut pas mélanger les mots »citoyens« avec les mots »individus« ou »français« ...C’est pas les mêmes !..... Leurs »sens« est différent !..... Je suis trop »subtil« ????? Surement, mais »normal !.... Je parle « français » !........Entant qu’« individu » et en tant que « citoyen » !....Droits et devoirs de l’homme et du citoyen !..... Désolé si je vous ai perdus !.....En « français dans le texte » !............Adishatz.
-
smilodon
18 septembre 2016 15:11
@Taverne : Il n’a jamais dit çà !....... Je crois que vous n’avez rien compris !..... Soit vous êtes complétement abruti, soit vous êtes menteur !..... A vous de voir !.... La 3ème possibilité serait que vous ayez un peu trop trainé dans ce qui vous sert de « patronyme » !.... Auquel cas, je vous pardonne !.....Zemmour n’a jamais dit ce que vous prétendez qu’il a dit !.... Réécoutez mieux !.... Adishatz.
-
smilodon
18 septembre 2016 15:16
@epicure : m’étonnerait bien qu’une « taverne » soit autorisée à entrer dans une mosquée !.... Combien de « religieux musulmans » avez-vous entendu en « prêche » ??....En « Français » ???... Dites-moi ?????.... Vous m’intéressez !...Vous êtes musulman ???.... Parce que, pour info, aucun non musulman n’est autorisé à entrer dans une mosquée !....Vous le saviez ???...... J’ai essayé !.... Verboten !.... A la limite, si la porte reste ouverte, on peut regarder depuis le perron !..... Mais c’est tout !.... Tandis que nos églises sont ouvertes à tous !..... Petite « nuance », non ????...Adishatz.
-
smilodon
18 septembre 2016 15:30
@Fifi Brind_acier : Y’aurait tant à dire sur cette période et celles qui ont précédé !.... Laissons l’histoire aux historiens !....... Ni vous, ni moi !.... Et regardons en 2016, en « direct-live » au nom de quelle religion qui tue qui !.......Pas la peine de vouloir refaire l’histoire !.... Ca pourrait être beaucoup plus long et compliqué que ce que vous croyez !....... A Nice, l’été dernier, y’a des gens qui ont perdu des enfants, des parents, des frères, des soeurs, des amis, des proches !....Oui ou Non ????........ A quelle « religion » la faute ?????!!!......Au nom de quelle « religion » le mec au volant de son camion a-t-il effacé toutes ces vies ??????.......Au nom du « dieu » des cathos« ??... Au nom de celui des »juifs« ??.... Au nom de »Bouddha« ???... Au nom de quel »dieu« ??????.......... Vous avez peur de le dire ???.....Vous avez »honte« ???.... Vous n’osez pas le dire ????? C’est quoi le problème ???....... Pourquoi donc ne pas regarder en face toutes ces chairs en bouillie ???!!...... C’est la faute à qui ????.......C’est la faute à quoi ????....... Ca vous ferez si mal au cul de le dire, ENFIN !...........Pourquoi ??????.... Pourquoi donc ?????......... Qu’est-ce qui vous gêne tant ??????!!....... Quelle religion nous tue en 2016 ????????????.......Quelle »religion« ?????????.......Et quelle religion nous tuera encore en 2017, en 2018, en 2019 etc........etc......etc......Quelle »religion« ??????....... Pourquoi ca vous pose un problème de dire que c’est la »religion musulmane" ?????!!.....Pourquoi ??????.........Pourquoi ??????....Adishatz.
-
smilodon
18 septembre 2016 15:34
@smilodon : Cher ou chère « fifi », restez bien au chaud derrière votre télé et votre ordi !...... Vous survivrez !.....Moi aussi !... Le monde est plein de dangers !.....Adishatz...
-
franc
18 septembre 2016 18:13
@charlie
tout à fait encore un mensonge de Fifi ,les attentats ont commencé dès le début des années (19)80-90 en Europe .
le réveil d’activisme wahhabite a commencé dans les années (19)80 en Europe ,et les guerres menées par l’islam a commencé dès sa fondation en 732 et la guerre entre sunnites et chiites a commencé au bord même du lit où agonisait Mahomet encore vivant au sujet de son testament pour l’héritage de son pouvoir.
-
Fifi Brind_acier
19 septembre 2016 05:42
@franc
Ce qui est ballot pour votre raisonnement, c’est que plus de 80%des victimes du terrorisme sont Musulmanes .... Le salafisme est d’abord un danger mortel pour les autres musulmans ! -
franc
19 septembre 2016 19:02
@Fifi Brind_acier
-euh je ne vois pas en quoi 80% des victimes du terrorisme sont musulmanes contredit mon raisonnement .Au contraire je l’ai déjà dit et je le répète le fait que beaucoup de musulmans soient victimes du terrorisme islamique ne dédouane pas l’islam de sa faute et de ses crimes mais les renforcent comme le monstre qui dévore ses propre enfants .
-
-
Pierre Régnier
16 septembre 2016 11:23
L’article de Guylain Chevrier est d’une grande clarté et du plus grand intérêt dans la France actuelle.
Il faut le lire vraiment, et ne pas se laisser égarer par Fifi... qui devient aussi bête que philouie est malhonnête.
-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 12:48
@Pierre Régnier
Fifi attend que vous argumentiez, allez, au boulot ! -
franc
17 septembre 2016 07:33
@Pierre Régnier
C’est vrai sur ce coup là Fifi est aussi bête que Philouie est malhonnête ;
et en plus ça rime bien, bravo mr Régnier ;
-
smilodon
18 septembre 2016 15:35
@Fifi Brind_acier : Arrêtez d’attendre !... Bougez vos fesses !....Adishatz.
-
Fifi Brind_acier
19 septembre 2016 05:46
@franc
Démonstration ? 0.Philouie défend l’Islam Chiite (Iran) comme Dieudonné.
Ce n’est pas mon analyse, Israël, sans les milliards de dollars des USA, sans le soutien de la puissance militaire et économique des USA, c’est peanuts. -
franc
19 septembre 2016 19:06
@Fifi Brind_acier
-
Vous vous êtes fait rabrouer par Phillouie qui s’est revendiqué comme un sunnite orthodoxe radical et par là ennemi absolu des chiites .
-
-
Olivier Perriet
16 septembre 2016 11:32
décidément l’actualité est pleine de surprise ;
Monsieur Chevrier, de spécialiste de la laïcité devient progressivement spécialiste en exégèse coranique.
On se demande bien pourquoi ;
serait-ce la concurrence entre deux dogmes
?Je me pose aussi une autre question :
abstraction du fait (très important il est vrai) qu’on ne note pas de violence au nom du catholicisme, si on fait l’exégèse des propos de l’Eglise, on risque d’être atterré aussi.-
epicure
17 septembre 2016 17:17
@Olivier Perriet
«
abstraction du fait (très important il est vrai) qu’on ne note pas de violence au nom du catholicisme
»
il y en a mais moins violents et récurrents que les islamistes.
Le truc c’est que l’église de Rome s’est pacifiée, modérée par rapport à avant le 20ème siècle.
-
-
Jacques_M
16 septembre 2016 11:35
D’accord avec @Fifi et @philouie.
@Guylain : vous avez oublié un point important : le captagon qui permet de créer les monstres : qui leur procure ? ce serait intéressant à savoir !-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 12:32
@Jacques_M
Ne comptez pas trop sur l’auteur pour vous donner des explications... Il fait comme le FN et la droite de l’ UMP, (devenue récemment la Gauche du FN),... il s’occupe des effets, mais pas des causes de l’ Islamisme et du terrorisme ! Comme le vent tourne, (sauf sur le chômage), il y a panique à bord du Titanic, pas le temps d’entrer dans les détails, faut vite rameuter les « experts » pour inventer « une ennemi intérieur » ...
Tout fout l’ camp, mon bon Monsieur, et à grande vitesse en plus !
Nos z’élites perdent leur sang froid... On les comprend, ils ont des raisons de chercher « un ennemi intérieur », car les responsables, ce sont eux. Et ils relèvent tous du Tribunal pénal International pour crimes de guerres . -
smilodon
18 septembre 2016 15:37
@Fifi Brind_acier : Belle image votre « profil » !... Mais rien à voir avec vous-même !.. Non ???Adishatz.
-
-
charlie
16 septembre 2016 11:59
article documenté et sourcé qui désintoxe les mensonges de cet imam et de tous ses potes qui vont venir défendre sa taqyya….
Ça va pas plaire ici.
-
OMAR
16 septembre 2016 22:54
Omar9
@charlie
Si tu revoies et ré-entends le contenu du débat Sako-imam, tu mesureras l’ampleur de tes inepties et idioties.
Un conseil, change d’avatar si tu veux passer pour une personne crédible, sensée et honnête.... -
franc
17 septembre 2016 05:48
@charlie
-cet vrai cet imam ne fait que mentir.
Est-ce étonnant quand le coran préconise la taqiya c’est à dire le mensonge ;
-
charlie
17 septembre 2016 17:17
@OMAR
« Un conseil, change d’avatar »
Tu fais injure à l’innocence et au talent, tu n’as pas de quoi être fier. Je porte cet avatar depuis l’assassinat abject de mes amis un triste jour de janvier. C’était des gentils, doux, drôles, à l’insouciance juvénile de gamins moqueurs, riant de l’esprit de sérieux, des puissants, de la bêtise.
Innocents, ils sont morts fauchés par des amis à toi, des criminels qui les ont massacrés au nom de ton dieu, des malades qui haïssent le talent et la joie de vivre. Ça leur renvoie à la tronche leur petite vie de sangsue parasite, des pauvres types frustrés qui ne supportent plus leur existence de merde et aspirent à ce que le monde disparaisse avec eux.
-
Fifi Brind_acier
18 septembre 2016 06:29
@charlie
Sauf que les Islamistes ne sont pas les amis des Musulmans...
« Plus de 80% des victimes du djihadisme sont musulmanes »
C’est ballot, car ça sape vos délires d’amalgames...
C’est ballot aussi, car cela ne va pas dans le sens du « grand remplacement ».
-
charlie
18 septembre 2016 14:21
@Fifi Brind_acier
La meilleure réponse à vous faire, je l’ai déjà faite à Fergus, mais comme lui, avec votre goût à botter en touche et détourner le débat, votre ignorance, je ne pense pas que vous compreniez :
http://www.marianne.net/contre-parti-collabo-du-pas-amalgame-100245528.html
« Chaque fois que la France est menacée dans son existence et dans ses raisons d’être, il se forme dans ses marges un parti collabo. Bourguignons de la guerre de Cent Ans, frondeurs du début du règne de Louis XIV, émigrés de Coblence sous la Révolution, vichystes et pronazis de la Seconde Guerre mondiale.
D’ordinaire, ce parti est d’extrême droite et se confond avec la réaction.
Aujourd’hui, il est d’extrême gauche.
C’est le parti du « pas d’amalgame » à tous crins ; du « vivre ensemble » à tout prix ; de « la faute aux cathos » quand les islamistes égorgent ; c’est le parti de la minimisation (« quelques actes isolés sans signification »), de la psychiatrisation (« une poignée de déséquilibrés »), de la contextualisation (« des victimes du racisme ambiant »), de la diversion (« les fruits du colonialisme »), de la banalisation (« le burkini est un vêtement comme un autre »).
Tout est bon pour suggérer que ces crimes ne sont pas des crimes, mais des conséquences.
C’est surtout le parti de la France coupable. Cette façon de faire son procès quand l’ennemi la calomnie, cette manière de lui tirer dans le dos quand elle est attaquée de face ; ce chauvinisme inversé qui l’accable quand elle est affaiblie ne porte qu’un nom, quels qu’en soient les auteurs : lâcheté ! lâcheté ! »
Jacques Julliard
-
smilodon
18 septembre 2016 15:39
@Fifi Brind_acier : Dommage !.... YA le CORAN !...Point / Barre... Adishatz.
-
smilodon
18 septembre 2016 15:43
@charlie : vous en faites pas trop !... Y’a plein de « français » qui en ont marre d’être « victimes expiatoires » !........ Mais VRAIMENT MARRE !.... Ca bouge en-dessous !.... Ca commence à comprendre certaines « choses » !...... Les « français » ont un « truc bien » !... Faut pas les prendre « trop » pour des cons !..... Ca doit être « génétique » !...... Tout n’est pas perdu !..... Ca va finir par « gueuler » un bon coup !.... Vous allez voir !... Adishatz.
-
Fifi Brind_acier
19 septembre 2016 05:53
@charlie
Il n’y a pas 1, mais 2 groupes qui collaborent à la politique des USA. Julliard est une des grenouilles météo de l’ Empire ! Il ne va pas expliquer que la Gauche est inféodée aux néo conservateurs de la Maison Blanche, ni que l’ Extrême droite collabore au « choc des civilisations... »
Par contre, dans ce tableau des néos conservateurs, vous retrouver les deux : la pseudo Gauche et l’extrême-droite.
-
-
jamjam
16 septembre 2016 12:03
double langage permanent, basé sur le fait que l’islam est la RATP, la religion d’amour de tolérance et de paix, alors que, contrairement au christianisme du premier siècle, elle s’est répandue par la guerre et la violence. Et puis dans le coran il y a tout et son contraire, donc il est toujours vrai de dire blanc... ou noir.
-
Oceane
17 septembre 2016 19:15
@jamjam
« Double langage permanent » comme lorsque le chrétien parle de « démocratie », des « droits de l’homme » pour en fait tuer, piller, détruire des pays ?
Arrête de te mentir, le christianisme s’est imposé par la violence.
-
philouie
17 septembre 2016 19:26
@Oceane
par exemple : ces lois qui imposèrent le ChristianismeCode de l’empereur Justinien
Livre Premier, titre premier : de la souveraine Trinité, de la Foi catholique, et
des dépenses d’en disputer publiquement."Nous voulons que tous les peuples qui vivent sous notre empire, embrassent la religion que l’apôtre Saint Pierre a transmise aux Romains, comme il le dit lui-même ; celle que professent le pontife Damasse et Pierre, évêque
d’Alexandrie, homme d’une sainteté apostolique, c’est-à-dire qu’ils croient,selon la discipline et la doctrine évangélique, à l’égale divinité, sous une seule personne, du Père, du Fils et du Saint-Esprit, renfermés dans la
Sainte-Trinité.§1 Nous ordonnons à tous ceux qui suivront cette loi de prendre le nom de catholiques chrétiens ; quant aux autres, que nous regardons comme fous et insensés, nous les déclarons infâmes, comme coupables d’hérésie et outre la vengeance divine qu’ils ont à craindre, ils seront punis selon la haine que le ciel nous porte à leur vouer.
etc...
-
franc
18 septembre 2016 18:37
@philouie
C’est à partir de temps là , le moment où l’Eglise s’est associée et couchée avec l’Empire romain et tombée dans le piège de la tentation du diable que l’Eglise a perdu une partie de son âme en trahissant le message de Jésus qui a pourtant averti dans son Evangile avec la tentation du diable qui a dit :je te donnerai tous les royaumes du monde si tu te prosternes à mes pieds.
-
Heureusement que l’Eglise n’ a pas perdu entièrement son âme et l’a retrouvée en même temps que l’esprit du Christ en le magnifique Concile Vatican II .
-
franc
18 septembre 2016 18:40
@Oceane
Vous confondez l’activité de l’Eglise avec l e message chrétien évangélique ,et m^me l’Etat catholique et l’Eglise catholique
-
franc
19 septembre 2016 12:50
@philouie
-
Avec l’Eglise Catholique la séparation d e l’Eglise et de l’Etat suffit ,mais avec l’Islam il faudra aller plus loin et plus fort.
-
philouie
19 septembre 2016 13:03
@franc
quel rapport ?
vous croyez que c’est dans l’Islam que l’église va retrouver son âme ?
ça se pourrait ! -
franc
19 septembre 2016 19:10
@philouie
-
je voulais dire qu’avec l’Eglise catholique une simple laïcité disons neutre suffit ,ave c l’Islam il faut une laïcité de combat et de combat à mort..
-
philouie
19 septembre 2016 19:13
@franc
ave c l’Islam il faut une laïcité de combat et de combat à mort..
Vous savez le suicide, c’est pas un mode de combat très efficace.
-
-
guylain chevrier
16 septembre 2016 12:30
Il y en a toujours pour nous faire le coup du complot sioniste, où il faut entendre un vieux réflexe plus ou moins inconscient d’antisémitisme. Ce ne sont pas des juifs qui appellent au meurtre contre tous les autres. Il y a un déni de trop de responsables de l’islam dans notre pays, qui refusent un islam de France et veulent imposer leur islam en France, un islam de plus en plus salafiste, voire d’émanation des Frères musulmans. Rappelons-nous tout de même que ce sont ces derniers qui ont poussé dans le sens de la guerre civile en Egypte en 2013. On sous-estime les risques derrière ce qui se passe.
Quant à ma connaissance du coran, il n’est nul besoin d’être spécialiste pour aller le lire (Je travaille sur ces questions depuis une quinzaine d’années), il est en vente dans les supermarchés, version validée par les plus hautes autorités de l’islam. On y trouve tous les appels à la haine que l’on veut, à la Guerre Sainte, et une discrimination gravissime des femmes qui correspond à la société de l’époque du prophète, donc rien d’étonnant. Il y a certes bien d’autres choses dans le coran, mais cela y est bien. Ce qui est ennuyeux, c’est qu’aujourd’hui, beaucoup de musulmans ne sont pas prêts à remettre en cause ces aspects de leur livre saint et se mettent en tête de faire communauté séparée, pour imposer en France un Etat dans l’Etat, en vivant selon des règles contraires aux principes élémentaires d’une société démocratique moderne. Il y a en Angleterre 85 tribunaux islamiques tolérés par la Reine... On veut ça en France ? C’est ce danger que je dénonce, car si selon certaines études la moitié des musulmans de France sont pour vivre leur religion dans le respect de la République, une autre moitié elle, est pour plus de religion dans la société, et une foi portée au-dessus du droit. Voir l’enquête de l’Institut Sociovision d’octobre 2014 encore en ligne. Il faut arrêter de dire qu’il n’y a pas de problème là, sinon les choses ne peuvent que s’aggraver, avec plus de communautarisme et de radicalisation d’un côté et plus de risque de l’extrême droite, du fascisme de l’autre ! Ceux qui se pose en défenseur des valeurs de gauche en jouant systématiquement la victimisation de l’islam devraient ramener leur analyse vers la grille de lecture d’un certain K. Marx et donc de la lutte des classe :« Le préalable à toute critique, est la critique de la religion », comme opium du peuple, ça va de soi (Manuscrit de 1848). L’islam communautariste divise la société, pousse à l’affrontement entre gens qui ont les mêmes intérêts à lutter ensemble pour la justice sociale. Au final, il joue dans le sens des patrons qui se frottent les mais de ces divisions des forces sociales. Le communautarisme est du coté de la pire engeance réactionnaire !-
Fifi Brind_acier
16 septembre 2016 12:47
@guylain chevrier
Ce qui est surtout ennuyeux pour vous, c’est que Hollande reçoivent les Frères Musulmans comme des Chefs d’ Etats, alors qu’ils sont recherchés par Interpol...
(..)
Cette politique a reçu un grand soutien des USA : le vice-président Joe Biden a parcouru ces quartiers, avec l’aide du gouvernement et des autorités locales PS, pour expliquer notamment aux musulmans que la République française écrasait leurs droits religieux, et leur donna des bourses pour étudier aux USA et fonder des entreprises.
De même le rapport de l’ambassadeur Rikvin préconisait une politique de soutien à toutes les revendications communautaristes, sous prétexte de protection de la liberté religieuse attaquée par le « laïcisme à la française ». Ainsi le prosélytisme a pu à la fois bénéficier d’un financement important et d’une impunité totale. (...) Avant de nous bassiner avec l’ Islam, commencez par chercher ceux qui instrumentent le wahhabisme...
-
Olivier Perriet
16 septembre 2016 13:17
@Fifi Brind_acier
en somme vous faites comme avec l’article 50, vous décortiquez les choses d’une façon tellement poussée que vous inventez des clivages fantômes :
est-ce plutôt la faute de l’instrumentalisateur, ou de l’instrumentalisé, de la doctrine islamiste ou de la doctrine islamiste saoudienne ?Au fond on s’en fout, surtout que la critique de l’un n’est pas contradictoire avec la critique de l’autre
-
philouie
16 septembre 2016 13:21
@guylain chevrier
Ce qui est aussi ennuyeux pour vous c’est qu’en Abdelhakim Belhadj est reçu au Quai d’Orsay (sous Fabius)
vous savez se terroriste de classe internationale (Afghanistan, Irak, Madrid, Tunisie, Syrie) En mai 2011, il rejoint l’insurrection contre Khadafi. Il part pour le Qatar où il prend la tête de la Brigade du 17 février, formée et armée par la France et les Émirats arabes unis (époque Sarkosy)
Mais bon tout ça c’est bon pour Israël, foi de BHL
-
?