Une couverture militante de Paris-Match ?
À quoi tient un « événement », si l’on en croit Paris-Match de cette semaine ? À ce couple d’actrices, Sophie Marceau et Monica Bellucci, qui s’affichent nues, enlacées ! Le gros titre en incrustation les appellent « Les audacieuses » et le sous-titre explique qu’ « à Cannes les deux stars complices osent provoquer l’événement ».
Un leurre d’appel sexuel conventionnel ?
« Un événement » ne tient donc pas à grand chose selon Paris-Match. Que des actrices, en effet, se prêtent à la mise en scène d’un leurre d’appel sexuel, n’a rien de bien nouveau. Le cinéma en a fait un de ses leurres préférés pour appâter le chaland au point que pour être acteur et actrice il faut être à l’aise aussi bien nu que vêtu. Les médias, de leur côté, y recourent sans arrêt pour capter l’attention puisqu’il n’a pas son pareil pour déclencher ce réflexe inné d’attirance particulier jusqu’à la transe qu’on nomme le voyeurisme.
Qu’a donc d’audacieux cette étreinte ? On ne voit pas, hormis le fait que ces deux actrices passent plutôt pour hétéroxuelles. Mais une actrice n’est pas son personnage. La scène jouée ressemble à toutes les scènes d’amour homosexuelles qu’on a pu voir : les deux jeunes femmes, debout en plan moyen, dans les bras l’une de l’autre, sont étroitement enlacées, buste contre buste et joue contre joue. Le choix de la toile de fond unie pour une mise hors- contexte totale qui focalise le regard sur elles seules et leur jeu sexuel, peut seulement intriguer : toute couleur chaude à charge culturelle érotique a été volontairement écartée : ni rouge, ni rose mais un bleu très pâle, très froid.
Sans doute s’agit-il d’un exhibitionnisme tempéré. Mais que vaut l’explication de Paris-Match qui, en pages intérieures, prévient que ces actrices « n’auraient pas posé nues avec une autre ? il fallait, assure le magazine, le naturel de Monica et la pudeur de Sophie ». Va pour le « naturel » de l’une puisqu’elle s’est souvent illustrée ainsi « naturellement ». Pour ce qui est de « la pudeur » de l’autre, est-ce bien le mot qui convient quand on s’expose ainsi en toute lubricité ?
À vrai dire, cette réserve relative est due davantage aux règles de la morale publique qui régit strictement les convenances en matière d’exhibition sexuelle publique : tout ne peut pas être montré aux yeux de tous. On voit, du reste, que la posture des deux filles est savamment composée de telle sorte que l’on ne voit strictement rien de leurs zones sexuées qui puisse faire crier au scandale.
De « l’objet du désir » au « désir de l’objet »
Mais, on le sait, les interdits moraux ne contrarient pas pour autant la stratégie du leurre d’appel sexuel, au contraire ! Pour ne pas détourner l’attention du produit à promouvoir, le leurre doit savoir rester discret par « le double jeu de l’exhibition et de la dissimulation ». C’est même la condition de la stimulation du réflexe inné de frustration recherchée comme moteur de l’acte d’adhésion ou d’achat attendu. Car la frustration, née du désir excité non assouvi, est génératrice d’inconfort. Plus le mal-être est aigu et plus "le patient" incline à prendre un sédatif. Ce « double jeu d’offrande et de refus » de ces deux corps féminins harmonieux doit donc conduire à l’échange mental attendu entre « l’objet du désir » à jamais inaccessible que sont ces deux filles et « le désir de l’objet » qui leur est associé et qui, lui, est à portée de main.
Mais quel est alors cet objet que les deux actrices s’emploient ici à vendre ? On songe d’abord bien sûr au magazine qui, en en faisant sa couverture, est un premier objet associé. Un lecteur peut être donc conduit à l’acheter. Ensuite, cette scène paraît tirée d’un film présenté au festival de Cannes. Celui-ci est donc un second objet associé : le lecteur est ainsi invité à devenir spectateur du film à sa sortie.
Paris-Match, un hebdomadaire militant ?
On serait tenté, cependant, de ne pas se contenter de ces deux objets somme toute très banals, rituellement associés en remplacement de « l’objet du désir » mis en scène par tout leurre d’appel sexuel. D’abord, la semaine de parution de ce numéro offre un contexte temporel qui tend à orienter le sens de l’image : le 17 mai était la journée internationale de lutte contre l’homophobie. Prend-on beaucoup de risques à imaginer que l’hebdomadaire a tenu à célébrer à sa façon cette date ? Il s’agirait donc, sans le dire, d’un acte militant de Paris-Match pour prendre la défense de l’homosexualité. Quant aux deux actrices, connues pour leur hétérosexualité, leur militantisme les aurait poussées jusqu’à payer de leur personne par solidarité.
Un autre objet associé vient encore à l’esprit, devant la carnation des corps féminins offerts qui va à contre-courant des canons esthétiques à la mode. Il est rare que des actrices exhibent une peau d’une telle blancheur ivoire. La mode n’est-elle pas au teint hâlé, à la peau bronzée ? Les séances d’UV permettent même en plein hiver de faire croire qu’on revient des tropiques. Or, ici, les deux actrices ont pris soin de ne pas exposer leur épiderme au moindre rayonnement. Elles revendiquent donc une blancheur devenue aujourd’hui insolite qui, de ce fait, contraste fortement avec leur chevelure brune pour l’une, châtain pour l’autre. À défaut de combattre les dangers du rayonnement ultra-violet, ne militent-elles pas pour une beauté blanche ? « Black is beautiful », disait-on autrefois outre-atlantique ! En se contentant de paraître, n’expriment-elle pas cette fois une évidence et une fierté oubliées : la peau blanche est belle ?
Dans ce cas, oui, on pourrait dire de ces deux actrices qu’elles « (ont osé) provoquer l’événement ». Pour une fois, sous l’apparence convenue d’un leurre d’appel sexuel très conventionnel, une couverture de Paris-Match aurait été plus subtile que d’habitude. Paul Villach
138 réactions
-
mmarvin
19 mai 2009 10:54
paris Match, prendre la défense de l’homosexualité ?
HA !
C’est plutot juste un article fait pour
-que deux actrices en perte de vitesse se fasse de la pub en montrant leur nichons
-exciter les mâles hétéros en quête de visuels pseudo-lesbiens
-que Paris Match vende du papier.Quand je pense que ce magazine, avant, faisait la « une » sur les grands événements sociaux et politiques et que depuis ce n’est qu’un assemblage de « voici » , de « closer » et de « choc » avec un poil de « fhm ».
Quelle déchéance...
-
french_car
19 mai 2009 14:38
mmarvin vous oubliez qu’au delà de Paris-Match qui vend du papier se trouvé également notre bon vieux Villach pour pondre laborieusement son oeuf quotidien
-
Cambrousse
20 mai 2009 08:28
Actrices en perte de vitesse ? Monsieur Mmarvin n’a pas regardé un film depuis 25 ans !!!!
-
mmarvin
20 mai 2009 10:47
En fait si, mais je ne vais voir que des bons films.
Et donc très très peu de films français...
-
mmarvin
20 mai 2009 10:46
Plus besoin de Botox ni de Nip Tuck depuis les dernières versions de Photoshop...
-
-
-
appoline
19 mai 2009 13:17
@ Tall,
La prochaine fois on vous mettra à poil Balasko et sa fille (lol),.
-
-
pendragon
19 mai 2009 11:04
En tant que représentant de la mouvance Paris-Match, nous remercions l’auteur qui donne toujours d’excellents relais gratuits à nos publications, à l’aide d’analyses prétextes à des divagations autour de l’intericonicité et d’autres figures amusantes.
-
SANDRO
19 mai 2009 11:35
@ Léon et Pendragon :
C’est tellement interconique, que j’arrive pas bien à voir si c’est concave, convexe, ou si c’est le convexe ou le con-vexé qui appelle le concave, c’est à dire le con-cave. -
appoline
19 mai 2009 20:11
@ Sandro,
Une petite pilule rose contre les dents qui poussent, très cher ?
-
-
La Taverne des Poètes
19 mai 2009 11:04
Tout ce que vous dites est vrai.
Mais, en attendant : qu’est-ce que c’est beau ! -
fergus
19 mai 2009 11:05
Cette photo, d’un exhibitionnisme en effet tempéré, est à mon avis des plus médiocres sur le plan esthétique, et ne sert ni les actrices, ni le journal.
-
pendragon
19 mai 2009 11:06
On se demande comment l’auteur a pu déceler les allusions sexuelles dans ces photos. Quelle acuité du regard !
-
-
-
John Lloyds
19 mai 2009 11:10
2 jolies chiennes qui jouent la provoc auprès des hordes de puritains fulminant, si ça peut aider à sortir du moyen-âge que les bien-pensants tentent toujours de rétablir, je suis pour, d’autant que même si la photo fait cliché hollywood, elle ne souffre d’aucune vulgarité et reste très agréable au regard.
-
Walden
19 mai 2009 12:55
« 2 jolies chiennes » ? Ah, ma vue baisse, j’aurais juré que c’était des femmes...
-
John Lloyds
19 mai 2009 19:41
@boris
non seulement pas triste, mais les 2 là, elles pourraient te foutre à plat
@Walden
Faut dire que la distinction est difficile
-
Gül 19 mai 2009 19:52John, tu me déçois !
Tu te prépare déjà à ce point à ton périple que tu ne veuilles plus voir aucune femme où que ce soit ???? -
appoline
19 mai 2009 20:20
@ John,
Alors, on a un coup de bourdon ? La vie est comme une question d’étoile, pas de bol si vous n’avez pas connu les bonnes nanas. Un bon 12 ans d’âge bien tassé et vous verrez les choses différemment. -
Gül 19 mai 2009 20:36Hou ! La ! La !
Paul !!! Au secours !!!!! Y en a qui n’ont pas bien compris le leurre d’appel sexuel, ni même l’inter-con-icité et encore moins l’image mise en abîme !!!!
John a pété un cable et Actias ne pense plus qu’avec sa queue.... C’est dramatique !!!!
Faite quelque chose bon sang ! L’humanité se perd à cause de vos articles....
PS : Actias, rassurez-vous, ça se soigne, les belles filles ne vont pas vous manger ! Ou si peu... ! -
John Lloyds
19 mai 2009 20:42
@Appoline & Gul
Désolé, j’ai du mal me faire comprendre, mais la chienne est mon animal préféré, avec qui toutefois je regrette de ne pouvoir autant jouer que je le souhaiterais, c’est que j’ai plus 20 ans moi. Des fois je me demande comment, devant ces subtils mélanges de vice et de charme, je ne suis pas encore mort épuisé après 30 ans de défonce. Hommage à cette oeuvre divine qu’est la chienne
-
appoline
19 mai 2009 21:14
@ John,
C’est toute la difficulté de l’écriture, faire passer son ressenti. Puisque vous aimez les chiennes, vous pourrez me garder le chihuahua sans trop la traumatiser. Oui elle fait 1,5 kg ; non elle ne passe pas au micro-ondes. -
appoline
19 mai 2009 21:20
@ Gül,
Vous dites qu’Actias pense avec sa queue ; vous en avez connu beaucoup qui pensent avec autre chose, vous ? C’est une denrée rare. -
John Lloyds
19 mai 2009 21:35
@Gul
En tant normal, je t’aurais demandé de venir me voir pour avoir la réponse, mais je sens que si je n’alimente pas ta curiosité, ça va te travailler. Alors non, la laisse, trop vulgaire, et trop de liberté. Je préfère, comment dire ... bien coincée Quoique l’inverse peut valoir le voyage, il y en a qui ont un tel vice qu’elles deviennent irremplaçables.
@Appoline
C’est vrai que quand la bestiole se met en route, les neurones sont tous en mode « off ». Les enfoirés, il doivent sûrement se rincer l’oeil. -
Gül 19 mai 2009 21:44@ Appoline,
La nature se modèle doucement mais sûrement...
@ John,
Du calme mon cher, il n’y a urgence en rien de ce point de vue ! Et effectivement, sus à la vulgarité, pouah !
Coincée ? Tu me surprends encore !
-
-
LE CHAT
19 mai 2009 11:11
Il est rare que des actrices exhibent une peau d’une telle blancheur ivoire.
c’est vrai , c’est pourtant pas un film sur les vampires ! -
-
appoline
19 mai 2009 13:23
@ Gazi,
Ne parlez pas de malheur, il y a des épouses des grands de ce monde qui pourraient nous donner de sacrés cauchemars si elles se foutaient à poil sur ou sous la couverture.
-
Dan63
19 mai 2009 11:32
Pub contre le port des fourrures ? Non, je me suis fait avoir. Surtout par Monica :)
-
cob59
19 mai 2009 11:33
La plupart des hommes se branlent pour expier ce genre de pulsions.
Paul Villach, lui, poste des articles !-
John McLane
19 mai 2009 12:14
"La plupart des hommes se branlent pour expier ce genre de pulsions.
Paul Villach, lui, poste des articles !
Dans la mesure où les articles de M. Villach sont avant tout une forme de masturbation intellectuelle, un plaisir purement personnel qui plonge l’auteur dans une longue extase mais qui laisse les lecteurs froids, cela revient finalement au même...
-
-
pendragon
19 mai 2009 11:43
Quand la science veut trop montrer qu’elle sait, elle montre qu’elle veut combler un grand manque de reconnaissance affective.
-
Pierre de Vienne
19 mai 2009 11:43
Moi, je trouve cette photo très belle, un peu à la manière maniériste de l’école de Fontainebleau, peau lumineuse à la blancheur de lait, généreuses poitrines qui évoquent à la fois un potentiel érotique, et leur vécu de femmes ( mères). Un idéal feminin assumé, dans une mise en scène trés élaborée, qui par contraste avec toute cette chair bronzée et dorée qui défile à Cannes, est trés efficace. Même si c’est pour ce mauvais journal, il reste des photographes qui savent travailler. La réunion miraculeuse de Diane de Poitiers et de Catherine de Medecis dans un enfer de vulgarité.
-
ZEN
19 mai 2009 11:57
Paris-Match n’a jamais eu qu’un objectif : le pognon.. ;
Je sais, ce n’est pas une information..
Je m’en vais-
Paul Villach
19 mai 2009 15:37
@ Zen
Cher Zen,
À l’évidence, Paris-Match a pour objectif de vendre. Mais, vous admettrez que cet objectif est associé à des campagnes d’influence. Ces campagnes méritent qu’on s’y arrête parfois. Paul Villach
-
-
LE CHAT
19 mai 2009 12:26
c’est quand même un bon produit à mettre en tête de gondole ! les deux actrices préférées des français !
-
Gollum
19 mai 2009 12:29
Franchement ras les c... de voir des gonzesses à poil.. Sans intérêt et... commercial évidemment.
Et ce n’est pas deux chiennes qui jouent la provoc qui vont nous sortir du Moyen-âge..Plutôt le contraire d’ailleurs.. Autant Lloyds est souvent en avance sur le plan analyse de société, autant là on a droit à un conformisme post soixante-huitard pur jus...Ceci dit c’est vrai qu’elles sont mignonnes... -
Dan63
19 mai 2009 12:32
Ne plus choquer ni faire peser, mais exciter ! Je m’en plains pas, je n’achèterai pas en bon rapiat de bougnat que je suis pour autant mon 1er numéro de PM j’attendrais ma prochaine grippe porcine pour le lire dans une salle d’attente :D
-
-
Gül 19 mai 2009 13:00Hou ! Mon cher Gazi,
Si, de plus, vous y mêlez un brin d’exotisme....
Ca va, Paul ? -
appoline
19 mai 2009 20:30
@ Gazi,
Qu’avez-vous fumé ces derniers temps ? Ou mon ordinateur déconne, j’ai vu une espèce de laidron à mi chemin entre le transsexuel mal fagotté ou un hermaphrodite, j’hésite entre gynandroIde ou handrogynoïde. -
Gül 19 mai 2009 13:20Coucou Cap’tain,
Vive le printemps et les melons,
un rouleau de Parme et c’est si bon... !
-
-
-
-
Dan63
19 mai 2009 13:00
Cette couv’ (de couv’) c’est toujours mieux que de voir Ségo et Martine enlacées se crachant à la face des pépins de melons d’eau !
-
-
l’homme pressé
19 mai 2009 13:05
Ah, encore une nouvelle gourmandise à déguster aujourd’hui !
Je parle de l’article de PV, bien entendu, pas des photos qui sont très en deçà de ce que peut nous dénicher en matière de ’lesbian porn’ (à chacun son métier).C’est fou tout ce qu’on peut apprendre à la lecture de cette jolie prose. Dans un vocabulaire à nul autre pareil, on apprend à connaître, article après article, jusqu’au tréfonds de la pensée de l’auteur, ses valeurs, ses trucs, ses modes de pensée, ses pompes, ses oeuvres...
C’aurait vraiment été dommage de manquer de tels morceaux d’anthologie.Merci Agoravox !!
-
pendragon
19 mai 2009 13:13
Voilà une information importante pour tous ceux qui perdent leur emploi en moment. Merci Monsieur Villach !
-
-
-
-
Paul Villach
19 mai 2009 15:34
@ Gazi Borat
Votre question est légitime. Depuis trois ans et demi que j’écris sur AGORAVOX, on aurait pu pensé que vous auriez trouvé une réponse dans les articles que j’ai publiés.
Mais apparemment non ! Alors, je réponds à votre curiosité en vous révélant que je m’intéresse aux stratégies d’information depuis longtemps. Je vous renvoie à deux de mes ouvrages :
- « Le code de l’information » paru en 1989,
- et « Les médias, la manipulation des esprits, leurres et illusions », paru en 2006.Pour ce qui est du leurre d’appel sexuel, peut-être commencez-vous à le constater, c’est un des leurres les plus employés et pour tout sujet. Quand il en est fait un usage qui me paraît un peu original, je m’y intéresse. J’en fais parfois un article pour ceux que ça peut aussi intéresser.
Quant au « puritanisme » que vous me prêtez, je ne vois pas ce qui peut fonder pareil jugement.Ce qui est étonnant, c’est qu’il existe sur AGORAVOX une bande de clampins désoeuvrés - toujours les mêmes - qui clament haut et fort que ça ne les intéresse pas, mais qui ne peuvent pas s’empêcher de venir déposer leur commentaires souvent imbéciles, au lieu de consacrer leur temps à une activité plus fructueuse.
Il y a là un paradoxe intéressant mais très révélateur. Je vous laisse deviner de quoi c’est révélateur. Paul Villach -
Gül 19 mai 2009 17:39« ..exhibitionnisme tempéré. »
« ..quand on s’expose ainsi en toute lubricité. »
« ..de telle sorte que l’on ne voit strictement rien de leurs zones sexuées qui puisse faire crier au scandale. »
Mais enfin Gazi, où donc voyez-vous le moindre puritanisme dans tout cela ???
« Car la frustration, née du désir excité non assouvi, est génératrice d’inconfort.
Aucun inconfort ! Une excitation renforcée !
Plus le mal-être est aigu et plus »le patient« incline à prendre un sédatif. »
L’être humain serait à ce point dégénéré qu’il ne saurait plus se servir de ses mains ?
Mais bon, je suis une femme, plutôt jolie, donc bien évidemment je n’ai rien compris au leurre d’appel sexuel, cela va de soi.
Monsieur Villach, vous ne trouvez pas que vous exagérez un brin ? Bien sûr que l’image a une utilisation, mais nous ne sommes pas tous dupes à ce point, ne croyez-vous pas ? -
Paul Villach
19 mai 2009 19:05
@ Gül qui vous décrivez comme une femme plutôt jolie (et vous n’avez pas tort à en juger par la photo, si c’est vous...)
Ne faites-vous pas l’âne pour avoir du son ?
Vous est-il si difficile d’admettre que « la relation d’information » est constituée structurellement d’illusions et de leurres ? Si vous voulez en savoir plus, je ne peux que vous renvoyez à mes ouvrages. Accordez-moi le bénéfice du doute avant de lancer votre anathème. Je réfléchis sur la question depuis 30 ans et publie depuis 20 ans...
Pour ce qui est du leurre d’appel sexuel, il fait partie des leurres les plus utilisés au côté du leurre d’appel humanitaire, du leurre d’appel autoritarien (communément appelé argument d’autorité), du leurre d’appel conformiste (ou leurre de la pression du groupe) ou encore du leurre de la flatterie, sans compter la mise hors-contexte, l’hypothèse autovalidante, la métonymie, l’intericonicité et le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée.
Le mécanisme de ces leurres peut être décrit avec précision ainsi que leur fonction et leur mode d’emploi.
Je ne fais pas autre chose à l’occasion des exemples que donne l’actualité.
Si le leurre d’appel sexuel revient souvent, prenez-vous en à l’actualité.Quant au puritanisme dont vous me soupçonnez, vous confondez jugement moral et appréciation technique. Le seul jugement que je porte est contenu dans le mot « leurre », c’est-à-dire dispositif destiner à tromper. Et c’est inévitable : on ne doit pas confondre un « appel sexuel » et un « leurre d’appel sexuel », pas plus qu’on ne doit prendre un « leurre d’appel humanitaire » pour un « appel humanitaire ».
Quand vous ne retenez que la notion de « sex appeal », comme l’autre fois , vous ne rendez pas compte de la stratégie dans laquelle s’insère cet « appel sexuel », qu’est le leurre d’appel sexuel.
Le leurre d’appel sexuel est adapté forcément à la morale du groupe social où il est utilisé. Je ne porte pas de jugement sur cette morale : elle est ce qu’elle est et il faut l’admettre avec ses variations dans le temps et l’espace. Voyez ce qui est advenu des maillots de bain en l’espace de cent ans…
Oui, « la relation d’information » est complexe, infiniment complexe. Malheureusement, elle n’est enseignée ni à l’École ni à l’Université…Pourquoi ? Paul Villach -
Paul Villach
19 mai 2009 20:30
@ Gül
Non, Gül, ce n’est pas si simple. Votre « instinct » n’y peut rien. L’exigence d’irrationalité vous joue des tours sans que vous le sachiez, par définition. C’est précisément lui que ciblent les leurres pour vous amener à adopter la conduite qu’on attend de vous.
Vous noterez que je n’emploie pas le mot « communication » mais l’expression « relation d’information ».
Dans ce domaine, les premiers leurres dont ils faut avoir conscience, ce sont les mots même que l’adversaire entend vous imposer pour imposer sa « représentation de la réalité ».
Ainsi le mot « communication » a-t-il été retenu par les publicitaire pour remplacer le mot « publicité » discrédité en tant que stratégie visant à exercer une influence sur autrui.
Le mot « communication » fait croire à une relation entre émetteur et récepteur qui s’instaurerait sans aucun projet d’influence de l’un sur l’autre...
Or, ce type de relation n’existe pas ! Le mot « communication » est donc un leurre !Quand vous pensez qu’il existe en Université des départements appelés « Info-com », on nage en plein leurres. Existe-t-il une seule « communication » qui puisse subsister sans échange d’ « informations » ? Et dès qu’il y a échange d’ « informations », ne s’agit-il pas d’une « communication » ?
Que signifie donc « info-com » ? Rien ! ou plutôt si : on prétend que l’une et l’autre peuvent exister sans l’autre.
Et pour couronner le tout, même le dictionnaire donne une définition erronée du mot « information » : ce n’est pas « un fait », comme il est dit, mais « la représentation d’un fait » ! Paul Villach -
Gül 19 mai 2009 20:59@ Paul Villach,
Mon Dieu ! Comme vous vous compliquez la vie !!!
Ne croyez-vous pas que l’essentiel est de voir le plaisir dans les yeux de ceux que l’on croise, proches ou moins, et peu importe ce qui l’apporte. L’essentiel c’est le sourire.
Souriez donc, ces deux femmes sont juste très belles. -
Paul Villach
20 mai 2009 09:44
@ Gül
Mais avez-vous lu mon article ?
Voyez ce que j’écris à la fin : je vois dans cette image une nouvelle revendication qui répond au « Black is beautiful » : la peau blanche est belle !Quant à la complication de la vie que vous me prêtez, j’y vois de votre part une méconnaissance des stratégies d’information qui sont aujourd’hui à l’oeuvre pour vous faire penser ce que leurs concepteurs veulent que vous pensiez. Mais apparemment, cela vous laisse de marbre, persuadée que dans votre entourage vous en êtes à l’abri.
Or, votre scepticisme devant l’existence et l’efficacité des méthodes employées est déjà le premier effet attendu et obtenu par ces stratégies. Désolé de vous décevoir ! Paul Villach
-
-
-
Vilain petit canard
19 mai 2009 14:19
Là, Paul, je vous aime bien, mais franchement ce coup-ci, vous dites longuement avec des mots compliqués un truc tout simple qui se résume à : « Match, à court d’imagination, a fait comme Closer : ils ont mis deux belles nanas à poil en couverture pour faire vendre, en profitant du Festival de Cannes, et en faisant entendre dans un style contourné qu’il y a de la nouveauté sur la Croisette ».
-
Paul Villach
19 mai 2009 15:12
@ Vilain Petit Canard
Non, mes mots ne sont pas compliqués !
Ils permettent seulement d’analyser avec précision une stratégie d’information. Ce n’est pas ma faute si le savoir académique s’est enfermé dans « la bulle du formalisme » au point d’ ignorer la stratégie d’information avec ses leurres.
Voyez les commentaires imbéciles et grossiers de ces gens qui font ceux que mon article n’intéresse pas, mais qui ne peuvent s’empêcher de venir le lire et même apporter la preuve de leur ignorance en guise de commentaire. C’est un régal ! Paul Villach -
Vilain petit canard
20 mai 2009 16:27
Paul,
Bon, d’accord, cette semaine on n’ a pas eu droit à « intericonicité »... Par ailleurs, entre nous, je me demande si c’est une bonne idée de débiner vos commentateurs, qui je l’avoue cependant ne sont pas tous très aimables avec votre article.
-
-
Wlad
19 mai 2009 14:32
Autant de brassage de vent, c’est bien agréable, la couverture en question commençait à me donner chaud.
-
Reinette
19 mai 2009 16:20
Désolée Le furtif, je n’ai pas pris la bonne place.
Le petit sous les trois gracieuses, c’est Cupidon... et non l’auteur de l’article.
-
pendragon
19 mai 2009 15:03
L’auteur devrait diffuser ses analyses de films pornos avec leurs leurres d’appels sexuels dissimulés.
-
-
-
-
-
-
ZEN
19 mai 2009 18:41
@ Jojo
Wouaf ! wouaf !...
(mais quand donc vont-ils nous rétablir nos smileys !)Peux-tu résumer en ...trois mots ?
-
Jojo 19 mai 2009 19:18Cher Zen,
Résumer en trois mots … C’est que je ne voudrais pas abuser
En revanche pour les smileys, c’est très simple, si vous voulez, vous pouvez enregistrer ce post puis faire des copier – coller
Le caractère ‘Z’ est superflu, il faut donc l’enlever avant de poster. Exemple, la séquence ‘ :’ puis ‘–‘ puis ‘)’ donne le premier smiley à savoir
etc …:Z-)
:Z-))
;Z-) :Z-| 
:Z-/ 
:Z/-) 
:Z-( 
:Z-(( 
:Z-p 
:Z-O 
:Z->
:->Sinon, si vous voulez carrément insérer des images ou des smileys- gifs animés d’une autre provenance, allez voir à partir d’ici
Bonjour Gül
-
Gül 19 mai 2009 19:29Bonsoir mon cher Jojo
Vous ne trouvez pas que cette oeuvre de Beckett résume à elle seule cette image que vous nous donnez de voir (et d’en rire) et l’absurdité de cette explication alambiquée que voudrait nous donner monsieur Villach ?
C’est un plaisir de converser avec vous, comme toujours. -
ZEN
19 mai 2009 19:48
@ Jojo
J’ai tout compris [IMG]http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Zen/zen.gif[/IMG]
-
