mardi 1er novembre 2011 - par Marc JUTIER

Argent dette : Unissons nos indignations pour exiger l’abrogation de l’article 123

L’immense dette n’existe pas, ce n’est qu’une croyance collective, une hallucination ! et pourtant cette pyramide de Ponzi est à la base de la plupart des tracas du monde dans lequel nous vivons. Pillage des ressources naturelles, pollution de toutes sortes, exploitation humaine, inégalité sociale, gâchis, chômage, stress et suicide au travail, malnutrition et faim dans le monde, tout cela est dû à une invention : l’argent fiduciaire, le système monétaire à réserves fractionnaires. Par ce système, 1 % de la population mondiale pillent, exploitent et manipulent avec un instrument fictif : une monnaie qui est créée à partir de rien.

Combien de temps encore, nous les 99 % restant vont-ils croire au « Dieu Argent » au veau d’or qui n’est même plus d’or ! Combien de crises monétaires, financières, économiques, sociales, combien de guerres allons-nous encore supporter avant de réaliser la colossale escroquerie, la grossière manipulation derrière cette pitoyable invention : la MONNAIE !

Nous sommes riches de l’accumulation des savoir-faire, des connaissances, des techniques, des inventions, des immeubles, des réseaux, des ponts, des usines automatisées, etc, laissés par les générations qui nous ont précédés. En fait, nous n’avons jamais été aussi riche et ces 1 % continuent à nous manipuler, à nous faire croire à la peur du lendemain, à la peur de manquer, à la crise économique, à nous mettre en compétition tous contre tous sur le marché du travail – c’est un peu comme si les esclaves se battaient pour être en esclavage ! n’est ce pas ridicule ?

Qui manipule la création et la circulation de la monnaie ? Au profit de qui ? Avec quelles conséquences économiques, politiques, budgétaires, sociales, écologiques, humaines ? Pourquoi en est-il ainsi ? Comment changer ça ? Qui cherchera à nous en empêcher ? Aux USA et en Europe, la faillite des États et des collectivités est avant tout une conséquence, cumulée sur des décennies, de l’interdiction désormais faite aux États souverain - c’est-à-dire le Peuple - de créer sans avoir à payer d’intérêts au secteur financier la monnaie nécessaire à ses investissements publics.

Cette question de la monnaie, opaque comme le sont toutes les évidences avant d’être pointées du doigt a été et est encore méconnue du public, de l’écrasante majorité des élus, de la majorité des acteurs économiques et des commentateurs autorisés sur les médias, c’est-à-dire suffisamment lisses ou mal informés pour être autorisés à se présenter à l’écran ou sur les ondes. Le débat, resté longtemps circonscrit dans quelques sphères d’économistes ou d’activistes marginaux a explosé depuis la crise de 2007-2008… grâce au net et uniquement sur le net. Dans les médias dominant, le silence radio et le brouillage systématique sur ces questions reste de la plus grande rigueur.

La question de la création et de l’organisation de la circulation monétaire et du crédit frappera aux portes des chancelleries, s’invitera sur les plateaux des médias, sur la place publique et résonnera aux pieds des gratte-ciels jusqu’à leur sommet, ou du sommet jusqu’à leur base. Les questions d’argent passent pour techniques et obscures. En fait c’est très simple !

On raconte aux gens que l’argent qu’ils empruntent à leur banque est de l’argent créé par une banque centrale et que d’autres ont déposé sur leur compte. C’est un mensonge ! en réalité plus de 90 % de l’argent que l’on dépose sur son compte courant ou qu’on épargne est de l’argent mis en circulation par une banque au moment où des gens, des entreprises ou des collectivités contractent une dette auprès d’elle. Aujourd’hui, seuls 7 % de l’argent est créé par les États ou les banques centrales. Tout le reste, c’est de l’argent qui circule sous forme de dettes accordées par les banques généralement privées qui en ont le monopole. Voilà les faits. Pourquoi laisser la chose dans le flou ou à des experts ? Sommes-nous trop bêtes pour nous saisir de la question ? Pourquoi les débats démocratiques médiatisés, surtout à un moment où les états sont en faillite, n’abordent-ils jamais cette question ?

Que la monnaie soit mise en circulation sous forme de crédits par les banques en fonction de critères qui sont les leurs et non pas de critères d’utilité publique, éthiques, écologiques, citoyens, etc. voilà la principale question de civilisation que soulève le système actuel. Mais dans le système de la circulation monétaire par les banques, le fait que l’argent qui circule soit simplement la contrepartie de dettes n’est pas la seule chose à comprendre. Il est important de comprendre qu’il s’agit d’une cavalerie qui s’accélère à cause des intérêts exigés à chaque étape et qui nous conduit droit à une catastrophe écologique et sociale globale.

En 20 ou 30 ans ces intérêts doublent la somme à rembourser, ce qui condamne le système global à une croissance exponentielle de l’activité économique, de la création monétaire, de la surexploitation des ressources ! En effet, à chaque tour de ce manège infernal, nous ne pourrons rembourser cette somme doublée que s’il y a suffisamment de monnaie… c’est-à-dire si d’autres s’endettent à leur tour, et ainsi de suite et toujours plus, toujours plus vite. C’est une « cavalerie » qui ne marchera que le temps de trouver d’autres gogos, privés ou publics pour s’endetter.

La création et la circulation monétaire conçues et contrôlées par des banquiers centraux ainsi que par les banquiers privés en fonction des seuls critères de l’économie capitaliste est un processus qui cache sous son capot le moteur le plus puissant, le plus aveugle et le plus secret de la malédiction de la croissance qui ravage la planète, éteint les espèces, fait fondre les pôles, facilite les investissements les plus fous, condamne tous les budgets à la faillite et soumet irrémédiablement les peuples aux puissances d’argent.

Depuis trois siècles la monnaie mise en circulation par la dette soumise à l’intérêt par les banques est aspirée par les sphères financières et investies dans un capitalisme sans âme, sans esprit et sans direction autre que le profit ; ce cancer a gagné toute la planète. Dans ce système monétaire, la puissance financière des banques est devenue titanesque et s’est alliée à celle des industries et des médias dans lesquels tout ce beau monde a investi, ce qui a créé un pouvoir d’une puissance d’influence irrésistible et inouïe. Aucun pouvoir public ne lui résiste. La classe politique des démocraties représentatives – gauche et droite confondue – sont, sauf quelques voix vite marginalisées, absorbé dans ce système et ils sont d’ailleurs souvent recyclés dans le secteur de la finance.

Le pouvoir politique des États et des instances internationales, loin de pouvoir jamais être un contre-poids à cette puissance, est devenue en réalité dans les faits un simple relais de plus pour celle-ci. Aucune régulation politique n’est plus possible face à ce monstre gavé de crédit et d’intérêts et dont la puissance croît exponentiellement. Les lobbies financiers et industriels, au service de politiques entrepreneuriales sans âme, par leur mainmise sur les médias qu’ils poussent au bavardage stérile, musèlent les esprits et les consciences éclairées, masquent leurs fraudes, leurs escroqueries, leurs pollutions et leurs crimes et font faire l’apologie, auprès des foules sentimentales, de leurs expéditions armées faites au nom de la « civilisation » et dont le seul but est d’étendre et d’accélérer le pillage des ressources du moindre recoin du globe. Depuis les trois siècles que ce système fonctionne ainsi, les choses n’ont fait qu’empirer. Dans ce système de création et de circulation monétaire par le crédit et la dette, tout l’argent contribue à renforcer l’influence et la puissance de complexes et de collusions à la rationalité déshumanisée. Il y a bien collusion, consanguinité des sphères publiques et privées concernées et opacité anti-démocratique afin de soustraire la question de la création et de la circulation monétaire à tout débat politique public. La sphère financière a une puissance de corruption et d’influence, pour défendre leurs intérêts, hors de tout entendement. Avec cet argent créé ainsi de rien, soit « ils » vous achètent soit « ils » vous éliminent ! Le mot de dictature financière n’est donc pas usurpé.

Imaginez que demain tous les ordinateurs de toutes les banques du monde perdent la mémoire. Rien n’a été détruit, aucune catastrophe naturelle, aucune guerre. Que se passerait-il ? Nous voici enfin libéré d’un fardeau purement imaginaire qui n’existait que par la magnétisation dans un sens ou dans l’autre de minuscule secteur sur des disques de cuivre – les disques durs des ordinateurs des banques. Nos chaînes de l’argent-dette disparues, n’aurions nous pas l’intelligence de construire un monde plus paisible ? Bien entendu, les 1 % nous diront que sans cet ordre monétaire ce serait le chaos, l’anarchie, la barbarie. Bien sur ! sinon comment justifieraient-ils leur domination ?

N’en avez vous pas assez d’être esclave des financiers ? n’en avez-vous pas assez de voter pour des politiques qui ne vous disent même plus qu’il serait possible de faire autrement ? n’en avez pas assez d’être manipulé par quelques intellectuels, économistes ou journalistes ? n’en avez pas assez d’avoir le cerveau lavé par les publicitaires ? n’en avez vous pas assez de travailler pour acheter des produits dont vous n’avez pas réellement besoin ? n’en avez vous pas assez d’être considéré comme du bétail par les 1 % ?

Sur le net et dans la rue, nous sommes de plus en plus nombreux à avoir compris que nous n’avons jamais été aussi riche et que nous sommes les esclaves d’un système monétaire profondément inique et absurde. En effet, le système monétaire à réserves fractionnaires permet aux banques commerciales de créer plus de 90 % de la masse monétaire en circulation à partir de 8 % de réserves (accords de Bâle II ) – ex nihilo – et d’en réclamer des intérêts à tous : aux ménages, aux entreprises et même, depuis le 3 janvier 1973, à l’ État ! Pourtant, dans les médias dominants, aucun journaliste n’évoque cette escroquerie ! sommes-nous dans une société schizophrénique ?

La solution est simple : rétrocéder la totalité du pouvoir de création monétaire à l’État. Une fois que l’État l’aura récupéré à 100 %, il est facile d’imaginer une société très différente. D’abord, l’État se financera principalement par ce pouvoir. Libéré du fardeau de l’argent-dette, grâce aux technologies et débarrassé de l’obsolescence programmée, le travail véritablement utile ne représentera qu’un faible pourcentage de l’effort contraint d’aujourd’hui. Nous pourrons alors envisager un nouveau contrat social qui donnera à chacun de quoi vivre décemment.

Aujourd’hui, le système monétaire est inacceptable, il est similaire aux privilèges accordés aux nobles avant la révolution Française. Cette réforme monétaire sera l’élément déclencheur d’une nouvelle civilisation. La civilisation actuelle basée sur la rareté de la production et de la gratuité des ressources naturelles n’a plus de sens alors que nos moyens de productions sont plus efficaces que jamais et que nous avons atteint et même largement dépassé les taux de renouvellement naturels de notre planète.

La première étape de la révolution monétaire passera par l’abrogation de l’article 123 du traité de Lisbonne. Cet article interdit à la Banque Européenne de prêter de l’argent aux états et aux collectivités territoriales. Or, c’est justement en empruntant à sa banque centrale que l’État créait l’argent nécessaire à ses besoins sans avoir à payer d’intérêts. Commençons, tous bords politiques confondus, par abolir cet article scélérat. C’est lui qui institue l’esclavage public de la dette. En Europe une grande partie des impôts sont détournés pour payer des intérêts aux nantis et aux financiers alors que les services publics sont démantelés ou bradés aux multinationales sous prétexte de faire des liquidités pour rembourser une dette devenue inextinguible.

L’article 123 est en Europe la cause principale du surendettement public cumulé et du manque de liquidités des États. L’instauration de ce verrou tiré en catimini à l’insu des peuples pour les réduire à l’esclavage, les étouffer, les inciter à brader leurs services publics illustre par excellence la toute-puissance scélérate des lobbies financiers, l’ignorance du peuple et la corruption mêlée d’incompétence des pouvoirs politiques. Ce racket des contribuables et des États au profit des possédants a commencé aux USA dans les années 20 avec la Fed, en France avec la Loi n°73-7 du 3 janvier 1973 sur la Banque de France – aussi appelée loi Pompidou-Giscard – qui a aussi été le cheval de Troie des néo-libéraux pour l’étendre à toute l’Union Européenne avec les traités de Maastricht (article 104) puis de Lisbonne (article 123).

Avec la Fed, la loi Giscard, les traités de Maastricht et de Lisbonne, en Occident, non seulement le Souverain, le peuple, l’État ne bat plus monnaie comme on le croit, mais il s’interdit en plus lui-même de créer la monnaie dont il a besoin pour les investissements publics ou le bien commun. Il s’oblige lui-même à se financer en s’exposant aux spéculateurs, moyennant le paiement d’intérêts aux riches et aux fonds d’investissements.

Si vous êtes Français et que vous ne savez pas pourquoi vous avez eu tort de voter OUI au référendum sur le traité constitutionnel Européen en 2005, ou bien si vous n’avez pas « tout compris » pourquoi vous avez voté NON, maintenant vous savez pourquoi. La perle des arnaques néo-libérale venue tout droit des U.S.A. y est sertie dans l’écrin de cet article 123, rédigé, comme il se doit, de façon technique et dont le sens est inaccessible au commun des électeurs et des élus. Les dettes ont commencé à gonfler en France et en Europe à partir de l’instauration de ces textes piégés et sont devenues impossibles à rembourser. Les revenus de l’impôt sur le revenus suffisent à peine à payer les intérêts de cette dette, indéfiniment… jusqu’à la faillite de l’État ou à la révolution monétaire. Ces intérêts, pour un pays comme la France, s’élèvent désormais tous les ans à 40 milliards d’Euros. Le montant des intérêts versés est relativement stables ces dernières années malgré l’augmentation des encours en raison de la baisse des taux d’intérêts (40,5 milliards en 2008, 39,0 milliards en 2009, 40,1milliards en 2010), avec un niveau plus élevé des remboursements du principal (112,9 milliards en 2008, 125,7 en 2009 et 110,7 en 2010). Le service de la dette passait ainsi à 153,3 milliards en 2008, 164,7 en 2009 et 150,9 en 2010, avec des émissions d’emprunts plus élevés encore : 191,8 milliards en 2008, 259,8 en 2009 et 192,6 en 2010. http://fr.wikipedia.org/wiki/Service_de_la_dette

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France

http://www.dettepublique.org

Il va de soit qu’une des plus urgentes revendications est l’abrogation de l’article 123 du traité de Lisbonne et la restauration sous une forme ou une autre de la souveraineté monétaire pour financer les investissements nécessaires au bien commun. L’abrogation de l’article 123 n’aura que des avantages et aucun inconvénient pour l’écrasante majorité d’entre nous, de même que l’abolition de l’esclavage n’a eu aucun inconvénient, sauf bien-sûr pour ceux qui vivaient de son commerce ou de son exploitation.

Gandhi, avant d’obtenir l’indépendance et la liberté de l’Inde, a commencé par un acte symbolique facilement fédérateur, pointant au cœur du système de l’iniquité. Il a commencé par la « Marche du sel ». La revendication de l’abrogation de l’article 123, la restitution de la liberté de créer la monnaie pour le bien commun, pourra bien être la Marche du Sel des peuples d’Europe, puis du monde. Unissons nos indignations, trop sélectives alors que nous savons bien maintenant comment « tout se tient ». Tant qu’à frapper la bête aux mille têtes hideuses, frappons-la tous ensemble, au cœur.

Sortons de la schizophrénie de la société du spectacle. Nous avons toutes les ressources en nous pour bâtir une Nouvelle Civilisation merveilleuse, il suffit pour cela de croire en nous. Ni colère, ni haine, ni violence. La révolution commence par une prise de conscience individuelle. N’achetez que le nécessaire, retirez votre argent des banques, si vous travailler, ne faites que des choses bénéfiques pour autrui, sinon – vous travailler dans une usine d’armement, dans une banque ou dans le marketing par exemple – faites vous licencier, cultivez votre jardin, échangez avec votre voisin, aimez vos proches et même vos moins proches, éteignez votre téléviseur et faites connaître ce message ou un message similaire à tous ceux que vous pouvez par internet ou en direct.

113 r�actions

Commentaires: 0 | 100

Alpo47 1er novembre 2011 09:23

Tr�s juste et ... utopique . Car ce changement devra �tre impos� par les peuples, parce que les politiques, marionnettes du syst�me financier, ne feront jamais rien dans ce sens.

Prise de conscience ... r�sistance passive ... refus du syst�me ... changement de paradygme .

R�pondre Lien permanent
- lesdigui�res 1er novembre 2011 13:39
  
  Car ce changement devra �tre impos� par les peuples, parce que les politiques, marionnettes du syst�me financier, ne feront jamais rien dans ce sens.
  
  http://www.atramenta.net/lire/la-dette-dans-tous-ses-etats/35165
  
  R�pondre Lien permanent
- ObjectifObjectif 1er novembre 2011 17:32
  
  Il faut cr�er notre monnaie d�mocratique, sans rien demander � personne :
  
  Bancopoly : le jeu qui fait fureur !
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc JUTIER 2 novembre 2011 14:24
  
  la r�volution protestante (� l’origine du capitalisme) a eu comme d�clencheur : l’imprimerie.
  
  la r�volution d�mocratique d’aujourd’hui a comme d�clencheur internet
  
  et oui, la prise de conscience est mondiale
  
  le changement de paradigme est inexorable
  
  R�pondre Lien permanent
- caramico 6 novembre 2011 09:22
  
  Pour « rassurer » les march�s, voil� que le gouvernement, celui du « travailler plus pour gagner plus », confort� par la faible mobilisation des indign�s en France, va essayer de mettre en place une deuxi�me journ�e de soi-disant solidarit�, en fait une deuxi�me journ�e d’esclavage.
  
  Il est en effet juste de faire travailler les pauvres pour rien alors que les bonus des banquiers affameurs du peuple ont augment� de 12% cette ann�e.
  
  J’observe avec angoisse la passivit� de mes concitoyens qui pour l’instant ne m�ritent que la premi�re syllabe de leur nom, jusqu’o� se laisseront-ils faire ?
  
  R�pondre Lien permanent
Catherine Segurane 1er novembre 2011 09:41

D’accord sur l’objectif, mais je crois qu’on aura plus vite fait de sortir de l’Euro, et de l’Europe, que de convaincre les eurocrates d’abroger l’article en question du trait� de Lisbonne.

R�pondre Lien permanent
- thomas1789 2 novembre 2011 17:28
  
  tu sort de l’euro, mais tu reste endett�.....voir plus puisque du coup ta monaie se devalorise,...
  
  pas glop
  
  R�pondre Lien permanent
Michel COLAS 1er novembre 2011 10:20

Tr�s juste, mais l’on peut sortir de cette panade. Bien sur, il faudra une volont� de changement politique radical et d�noncer le trait� de lisbonne : des candidats le proposent. En attendant, voici un lien vers ma p�tition :

http://www.mesopinions.com/Non-a-la-loi-de-1973-et-pour-le-retour-de-la-liberte-monetaire-pour-la-France-petition-petitions-c2049691ec9efac7740302fc92713ae8.html

R�pondre Lien permanent
- moussars 2 novembre 2011 16:34
  
  Tr�s bien. Mais haro aussi sur la loi Delors de 1983, supprimant l’indexation des salaires sur l’inflation.
  Cette derni�re est l’ennemie des rentiers, des sp�culateurs, des financiers et autres bandits et boursicoteurs.
  
  R�pondre Lien permanent
ROBERT GIL 1er novembre 2011 10:39

La grande majorit� de l’argent existe seulement sous forme de chiffres dans des comptes bancaires. Par la loi, ces chiffres ont la m�me valeur que des billets de banque et des pi�ces de monnaie. Une petite r�serve d’argent r�el suffit pour faire face aux besoins courants. La loi stipule le minimum des r�serves que les banques doivent maintenir. C’est souvent quelque chose comme 10 % � 20%. Lorsque vous allez faire un emprunt dans une banque, le banquier ne regarde pas s’il a de l’argent � vous pr�ter : il le cr�e � la demande. L’argent n’est donc pas fonction de richesses produites mais de cr�dits, donc de dettes. Si toutes les dettes �taient rembours�es en m�me temps, il ne resterait donc dans les banques que le minimum pr�vu par la loi. Mais avec les int�r�ts, il faut rembourser plus que l’argent mis en circulation.......

http://2ccr.unblog.fr/2011/05/07/creation-dargent-et-endettement-public/

R�pondre Lien permanent
- lesdigui�res 1er novembre 2011 13:39
  
  Car ce changement devra �tre impos� par les peuples, parce que les politiques, marionnettes du syst�me financier, ne feront jamais rien dans ce sens.
  
  http://www.atramenta.net/lire/la-dette-dans-tous-ses-etats/35165
  
  R�pondre Lien permanent
Jean-paul 1er novembre 2011 11:16

@ GIL
Avec quoi nous remboursons en meme temps les dettes de la voiture ,de la maison,des achats etc.....Sinon logique on ne ferait pas de dettes .

R�pondre Lien permanent
miha 1er novembre 2011 11:29

Cette Europe-l� va s’�crouler... le plus t�t sera le mieux... l’article 123 sombrera avec elle.

R�f�rendum en Gr�ce : le d�but de la fin, car j’esp�re bien que le peuple grec va refuser les « solutions » de l’UE � la botte de la « phynance ».

R�pondre Lien permanent
herbe 1er novembre 2011 13:24

Merci pour l’article !

Il y a ceci en cours :

http://www.audit-citoyen.org/

effectivement nous avons tout � gagner � sortir du statut assign� de spectateur ...

R�pondre Lien permanent
lesdigui�res 1er novembre 2011 13:40

Car ce changement devra �tre impos� par les peuples, parce que les politiques, marionnettes du syst�me financier, ne feront jamais rien dans ce sens.

http://www.atramenta.net/lire/la-dette-dans-tous-ses-etats/35165

R�pondre Lien permanent
Bioman 1er novembre 2011 16:50

Bonjour,

Je vous invite sur le pearltrees « le savoir est une arme »

C’est quoi l’argent dette ?

http://www.pearltrees.com/#/N-u=1_343671&N-p=24119810&N-s=1_3219020&N-f=1_3219020&N-fa=3219020

“Soyez le changement que vous voulez voir dans le monde.”

R�pondre Lien permanent
lambda 1er novembre 2011 17:05

juste une info que vous savez peut �tre d�j� mais qui est troublante

Le bail de 99 ans de la R�serve F�d�rale (la FED) expire le 23 d�cembre 2012

Il n’y a jamais de hasard et cette ann�e 2012 sera agit�e !!

http://tenfiotenwo.skyrock.com/3029404316-Depuis-le-23-decembre-1913-la-banque-centrale-americaine-est-dirigee.html

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 14:31
  
  Etonnant.
  J’ai lu (un peu trop vite ?) le tr�s remarquable et tr�s recommandable « Les secrets de la r�serve f�d�rale » de Eustace Mullins mais je n’avais pas percut� sur cette date.
  
  Oui, c’est troublant de voir comme 2012 s’annonce comme ann�e « charni�re » !
  
  R�pondre Lien permanent
Myl�ne 1er novembre 2011 17:28

Par lambda c’est � dire ??

R�pondre Lien permanent
- lambda 1er novembre 2011 18:09
  
  @ Myl�ne
  
  c’est � dire quoi ????
  
  R�pondre Lien permanent
Lorelei 1er novembre 2011 18:06

nous avons �t� vendu aux banques et leurs lubies criminels comme notre sant� a �t� aux pharmas

R�pondre Lien permanent
Montagnais 1er novembre 2011 18:29

Tr�s belles d�monstrations, tr�s-belle illustration, mais on en finit pas de faire des belles d�monstrations, et �a change rien. Alors..

D�sertons ! (et guillotinons d�s qu’on pourra)

Tenez, on a bien rigol� :

La crise des �nes

Un homme portant cravate se pr�senta un jour dans un village. Mont� sur une caisse, il cria � qui voulait l’entendre qu’il ach�terait cash 100 euros l’unit� tous les �nes qu’on lui proposerait. Les paysans le trouvaient un peu �trange mais son prix �tait tr�s int�ressant et ceux qui topaient avec lui repartaient le portefeuille rebondi, la mine r�jouie. Il revint le lendemain et offrit cette fois 150 euros par t�te, et l� encore une grande partie des habitants lui vendirent leurs b�tes. Les jours suivants, il offrit 300 euros et ceux qui ne l’avaient pas encore fait vendirent les derniers �nes existants. Constatant qu’il n’en restait plus un seul, il fit savoir qu’il reviendrait les acheter 500 dans huit jours et il quitta le village.

Le lendemain, il confia � son associ� le troupeau qu’il venait d’acheter et l’envoya dans ce m�me village avec ordre de revendre les b�tes 400 l’unit�. Face � la possibilit� de faire un b�n�fice de 100 d�s la semaine suivante, tous les villageois rachet�rent leur �ne quatre fois le prix auquel ils l’avaient vendu et pour ce faire, tous emprunt�rent.

Comme il fallait s’y attendre, les deux hommes d’affaire s’en all�rent prendre des vacances m�rit�es dans un paradis fiscal et tous les villageois se retrouv�rent avec des �nes sans valeur, endett�s jusqu’au cou, ruin�s.

Les malheureux tent�rent vainement de les revendre pour rembourser leur emprunt. Le cours de l’�ne s’effondra. Les animaux furent saisis puis lou�s � leurs pr�c�dents propri�taires par le banquier.

Celui-ci pourtant s’en alla pleurer aupr�s du maire en expliquant que s’il ne rentrait pas dans ses fonds, il serait ruin� lui aussi et devrait exiger le remboursement imm�diat de tous les pr�ts accord�s � la commune.

Pour �viter ce d�sastre, le Maire, au lieu de donner de l’argent aux habitants du village pour qu’ils paient leurs dettes, le donna au banquier, ami intime et premier adjoint, soit dit en passant.

Or celui-ci, apr�s avoir r�tabli sa tr�sorerie, ne fit pas pour autant un trait sur les dettes des villageois ni sur celles de la commune et tous se trouv�rent proches du surendettement.

R�pondre Lien permanent
Tiberius 1er novembre 2011 18:40

Ce n’est pas parce que vous �tes dans l’ignorance compl�te des lois du march� et de la fa�on dont les choses acqui�rent de la valeur qu’il faut croire que cette valeur n’est pas plus r�elle que nos dettes. Un peintre dessine deux rectangles de couleur sur une toile et son bout de tissu s’�change quelques ann�es plus tard des centaines de millions de dollars. Cela para�t insens� mais c’est ainsi. Ce qui fait la valeur de cette toile, c ’est le march�, c’est-�-dire ceux qui sont pr�ts � payer pour l’acqu�rir. Et cette valeur marchande est alors tout aussi r�elle que peuvent l’�tre celles de nos dettes ou de toute monnaie fiduciaire.

J’ach�te un tableau de Mark Rothko pour cent million de dollars Les experts que je consulte me garantissent qu’il est authentique. Quelques temps plus tard ayant besoin d’argent, j’en revends la moiti� sous forme de titres de propri�t�s qui ne tardent pas � se transformer en monnaie d’�change. Tous s’imaginent que la valeur de leur titre de propri�t� est garantie par le tableau lui-m�me. Seulement voil�, quelques ann�es plus tard, les experts r�alisent que mon tableau n’est pas de Rothko mais d’un illustre inconnu. La valeur marchande de celui-ci s’effondre brutalement faisant perdre leur argent � tout ceux qui ont accept� en paiement les titres de propri�t�.

Cela signifie-t-il que la valeur du tableau n’�tait pas r�elle ? NON ! C’est juste le march� qui ne lui accorde plus le m�me int�r�t. Les gens �taient pr�ts � l’acheter 100 millions quand ils pensaient qu’il �tait de Rothko or il ne l’est pas et ils n’en veulent plus. Voil� !

R�pondre Lien permanent
- Montagnais 1er novembre 2011 18:58
  
  Vous y croyez vous � vos embrouillaminis ? On doute..
  
  Le monde de l’Art est plein d’�nes, de filous, de caves, de cr�dules, de vendus, de cupides, de cr�tins, de politiques, d’« hommes d’affaires », de ploucs, d’« experts » cher Tib�re..
  
  ..�a la « valeur ».. ! De Rothko � Pikassault, de Pollock � Buttock-Asshole
  
  La crise des �nes
  
  Un homme portant cravate se pr�senta un jour dans un village. Mont� sur une caisse, il cria � qui voulait l’entendre qu’il ach�terait cash 100 euros l’unit� tous les �nes qu’on lui proposerait. Les paysans le trouvaient un peu �trange mais son prix �tait tr�s int�ressant et ceux qui topaient avec lui repartaient le portefeuille rebondi, la mine r�jouie. Il revint le lendemain et offrit cette fois 150 euros par t�te, et l� encore une grande partie des habitants lui vendirent leurs b�tes. Les jours suivants, il offrit 300 euros et ceux qui ne l’avaient pas encore fait vendirent les derniers �nes existants. Constatant qu’il n’en restait plus un seul, il fit savoir qu’il reviendrait les acheter 500 dans huit jours et il quitta le village.
  
  Le lendemain, il confia � son associ� le troupeau qu’il venait d’acheter et l’envoya dans ce m�me village avec ordre de revendre les b�tes 400 l’unit�. Face � la possibilit� de faire un b�n�fice de 100 d�s la semaine suivante, tous les villageois rachet�rent leur �ne quatre fois le prix auquel ils l’avaient vendu et pour ce faire, tous emprunt�rent.
  
  Comme il fallait s’y attendre, les deux hommes d’affaire s’en all�rent prendre des vacances m�rit�es dans un paradis fiscal et tous les villageois se retrouv�rent avec des �nes sans valeur, endett�s jusqu’au cou, ruin�s.
  
  Les malheureux tent�rent vainement de les revendre pour rembourser leur emprunt. Le cours de l’�ne s’effondra. Les animaux furent saisis puis lou�s � leurs pr�c�dents propri�taires par le banquier.
  
  Celui-ci pourtant s’en alla pleurer aupr�s du maire en expliquant que s’il ne rentrait pas dans ses fonds, il serait ruin� lui aussi et devrait exiger le remboursement imm�diat de tous les pr�ts accord�s � la commune.
  
  Pour �viter ce d�sastre, le Maire, au lieu de donner de l’argent aux habitants du village pour qu’ils paient leurs dettes, le donna au banquier, ami intime et premier adjoint, soit dit en passant.
  
  Or celui-ci, apr�s avoir r�tabli sa tr�sorerie, ne fit pas pour autant un trait sur les dettes des villageois ni sur celles de la commune et tous se trouv�rent proches du surendettement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc JUTIER 2 novembre 2011 10:53
  
  Vous n’avez pas encore compris que plus de 90 % de la monnaie est de la � fausse monnaie � et c’est pas moi qui le dit ! c’est un prix Nobel d’�conomie !!
  
  Le jugement �thique port� sur le m�canisme du cr�dit bancaire s’est profond�ment modifi� au cours des si�cles. (...)A l’origine, le principe du cr�dit reposait sur une couverture int�grale des d�p�ts. (...) Ce n’est que vers le 17i�me si�cle, avec l’apparition des billets de banque, que les banques abandonn�rent progressivement ce principe. Mais ce fut dans le plus grand secret et � l’insu du public . Par essence, la cr�ation mon�taire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’h�site pas � le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, � la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement r�prim�e par la loi. Concr�tement elle aboutit aux m�mes r�sultats. La seule diff�rence est que ceux qui en profitent sont diff�rents  »La crise mondiale aujourd’hui" maurice="maurice" prix="prix" nobel="nobel" de="de" sciences="sciences" economiques="economiques" juglar="juglar">span>
  
  R�pondre Lien permanent
- Tiberius 2 novembre 2011 13:39
  
  @ Marc Jutier
  
  Parce que les proph�tes de la fin du monde ont de tout temps �t� l�gion sur Terre, nombreux sont forc�ment les intellectuels en tout genre a nous avoir un jour proph�tiser la crise.
  
  Et s’il y a ceux qui l’ont vu venir de la Chine quand celle-ci a adh�r� � OMC il y a �galement ceux qui comme Allais l’ont plut�t vu venir de la d�r�gulation financi�re. Mais si vous, Marc Jutier, choisissez aujourd’hui de mettre en avant la version d’Allais, ce n’est pas parce que vous auriez les comp�tences en �conomie pour juger de sa pertinence, NON ! C’est simplement et prosa�quement parce que les id�es de cet homme servent pour l’occasion vos propres d�lires sur la n�cessaire destruction du capitalisme.
  
  Alors permettez-moi de vous faire remarquer que si vous pensez r�ellement que le Nobel d’Allais lui conf�re un magist�re pour ce qui touche aux questions �conomiques, peut-�tre devriez-vous abandonner le communisme, car � ce qu’il me semble, Allais �tait un partisan de l’�conomie de march�. Et si vous trouvez cet �conomiste tellement clairvoyant, qu’attendez-vous pour vous convertir comme lui au capitalisme ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc JUTIER 2 novembre 2011 14:39
  
  Monsieur pour votre information
  
  Je suis ing�nieur en physique et
  
  j’�tudie et j’�cris sur l’�conomie depuis 15 ans
  
  d’abord, il faut savoir que l’�conomie n’est rien de plus qu’une grossi�re escroquerie intellectuelle
  
  lire l’excellent ouvrage de Serge Latouche : L’invention de l’�conomie
  
  le capitalisme est en train de mourir et cela n’est pas mon d�lire …
  
  observez simplement les faits et les actes des peuples !!
  
  cela dit je suis aussi pour une �conomie de march� !
  
  avec beaucoup plus de libert� et moins de taxes qu’aujourd’hui
  
  je veux simplement que la cr�ation mon�taire revienne aux peuples !!!
  
  fermer la bourse des valeurs mobili�res et nationaliser toutes entreprises cot�es en Bourse.
  
  Par contre, pour la petite et moyenne entreprise : plus de libert�s et moins de charges
  
  R�pondre Lien permanent
- Tiberius 2 novembre 2011 15:28
  
  Vous pr�tendez �tudier depuis 15 ce qui ne serait selon vous qu’une escroquerie intellectuelle et fort de votre ma�trise de la fausse science en question, vous pr�nez une �conomie de march� lib�rale o� toutes les entreprises cot�es en bourses seraient nationalis�es. Alors l�, bravo !!!
  
  Et les propos d’Allais que vous me citiez �taient donc pour vous le fruit d’une escroquerie ce qui ne vous a pas g�n� pour vous en servir afin d’�tayer vos propres hypoth�ses en la mati�re.
  
  Assez de b�tises, bonne journ�e monsieur Jutier.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 19:04
  
  @ Tiberius
  
  Permettez-moi de poursuivre l’�change entam� avec mon article de la veille.
  Je vous retrouve dans la m�me posture de d�fense/agression et je trouve �a dommage
  
  Parce que votre exemple du tableau constituait une int�ressante base de discussion.
  Il �tait judicieux parce que vous pointez la l� dimension constructiviste de la r�alit� sociale.
  
  L’univers dans lequel nous vivons est, au moins pour son versant social, bas� sur des r�alit�s qui ne sont telles que parce que convenues, tacitement ou consciemment, mais convenues entre les hommes.
  
  Elles font l’objet d’un consensus, cad, qu’elles ne d�pendent du point de vue de personne en particulier, et elle apparaissent donc ind�pendantes, r�elles.
  
  La valeur des choses en est un exemple.
  
  La valeur des choses, c’est-�-dire, la � r�alit� � que nous leur accordons est une construction sociale d�pendante seulement de l’accord qui se r�alise � leur sujet.
  
  Il s’agit donc d’un artefact, d’un artifice, ou si vous voulez une fiction, souvent n�cessaire, souvent utile, comme la monnaie.
  
  Mais encore faut-il que cette derni�re reste aux mains d’un peuple souverain quant � sa cr�ation.
  
  Lorsque, de mani�re criminelle, la cr�ation mon�taire passe dans les mains des gangs banques � l’insu du plein gr� des peuples, ce qu’a r�alis� en France la loi de 1973, la fiction devient malsaine, malfaisante plus exactement.
  
  Car un taux d’int�r�t ridicule (3%) va cr�er des montagnes de dettes quelques d�cennies plus tard.
  
  Votre exemple du tableau est excellent parce qu’il montre que rien n’interdit de faire le chemin � l’envers et de d�cider que ce que l’on a cru avoir de la valeur, n’en a plus.
  
  Cela pourrait �tre le cas des dettes souveraines en l’occurrence. Elles sont ill�gitimes d�s l’origine, constituant une v�ritable extorsion de fond via l’int�r�t ind� puisqu’ind�ment attribu� aux banques.
  
  Ce qu’explique le pr�sent article, c’est pr�cis�ment cet aspect de  »pure fiction" de="de" la="la">
  
  Elle n’existe que tant qu’on y croit, tant qu’on lui fait confiance (fiduciaire).
  
  Il ne tient qu’� nous de ne plus croire � la monnaie malsaine, usurp�e, qui nous met en esclavage.
  La monnaie que nous le peuple (We the People) n’avons pas cr��e doit �tre consid�r�e comme de la fausse monnaie (comme le dit si bien Maurice Allais).
  
  Toute la question est donc celle de la r�alit� dans laquelle nous vivons.
  
  Vous ne voulez pas lacher la r�alit� n�o-lib�rale. Comme on vous comprend.
  
  C’est comme si vous aviez pris la pillule bleue dans Matrix. Difficile d’y renoncer.
  Pourtant, c’est pure illusion.
  A un moment il faut bien que le voile se d�chire.
  
  La r�alit� est telle que nous la construisons.
  Il est temps de ne plus accepter cette construction qui nous met en esclavage.
  Il est temps de laisser tomber les cha�nes de l’argent-dette des banques priv�es.
  
  La perte de la souverainet� sur la cr�ation mon�taire est la cl� de l’enfer de la dette dans lequel nous sommes.
  
  La r�cup�ration de cette souverainet� nous en sortira... si l’Empire ne vient pas nous jeter dans l’enfer de la guerre ;-(
  
  Ce qui nous ram�ne au danger chinois dont vous faites grand cas.
  Je suis sur ce point tout � fait d’accord avec vous.
  
  La Chine est un r�el danger pour l’�conomie europ�enne ou occidentale.
  Mais il faut voir qu’elle aussi est une fiction devenue r�alit�.
  
  La Chine telle que nous la connaissons maintenant est un pur produit du n�o-lib�ralisme dont l’Europe t�l�guid�e par l’Empire a �t� l’instrument. Elle doit ses succ�s � la d�r�gulation et � la d�localisation des moyens de production, donc la libre circulation du Grand Capital.
  
  Pour �tayer ce propos, je ne peux que vous inviter � �couter la magistrale conf�rence que Fran�ois Asselineau a donn�e � Perpignan cette ann�e.
  
  Vous vous d�clarez pour la doxa n�olib�rale ?
  
  Viendra le temps o� vous prendrez conscience de l’erreur magistrale que c’�tait.
  
  Je vous le souhaite.
  
  R�pondre Lien permanent
- Tiberius 2 novembre 2011 23:23
  
  Je ne m’attendais pas � vous voir reprendre cette conversation ici, mais pourquoi pas.
  
  Non la valeur des choses n’est pas une fiction, elle n’est pas le simple fruit d’un accord tacite entre les acteurs �conomiques comme une r�gle que des joueurs se fixent � l’usage, c’est le r�sultat m�me du jeu. Et cette valeur est r�elle ! Si vous et moi tentons notre chance dans la litt�rature. Nos ouvrages sont �dit�s et le mien obtient prix sur prix ainsi que la reconnaissance du monde litt�raire. Le v�tre n’obtient rien de tout cela et pourtant, alors que les ventes de mon livres stagnent en France, le v�tre s’envole au firmament des ventes mondiales, l� o� l’on ne croise plus que les Dan Brown et autres Stephen King !
  
  C’est � cet instant que vous pourrez distinguer ce qui fait toute la diff�rence entre une valeur qui r�sulte d’une simple entente (la valeur de mon livre) et la valeur que donne � une oeuvre l’impr�visible jeu �conomique (la valeur de votre livre � vous). Et j’aurais beau pleurnicher que mon oeuvre �tait mieux construite, mieux �crite, j’aurais beau d�crier votre livre en le traitant de commercial, cela n’y changera rien. Le march� m’aura fait un sort et je n’aurai plus qu’� finir mes jours comme tant d’illustres inconnus tandis que vos oeuvres inspireront des films bien des ann�es apr�s votre mort.
  
  Des gens qui se croient importants peuvent s’imaginer en mesure de d�finir la valeur des choses, ils peuvent m�me s’imaginer habilit�s � dire ce qui a de la valeur ou n’en a pas. Mais la vraie valeur qu’acquerront nos oeuvres aux yeux de nos semblables, il n’appartient � personne en particulier de la d�finir. Et ceci pour la simple raison que nul ne peut la pr�voir � l’avance avec assurance. M�me le grand Steve Jobs dont le talent � flairer le succ�s est d’ores et d�j� devenu proverbial, s’est parfois tromp�. Il n’y a que le march� par le subtil jeu des acteurs �conomiques qui puisse en d�cider.
  
  Et cette valeur que donne aux choses le march� n’est pas une fiction. Ce n’est pas parce que la logique qui d�termine la valeur nous est dans ses tr�fonds totalement inconnue qu’elle n’est pas r�elle. Au contraire, il n’y a rien de plus r�el que le fait pour un livre d’�tre achet� ou de ne pas l’�tre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 3 novembre 2011 07:11
  
  Encore une fois, votre exemple a pour th�me la contruction sociale d’une r�alit� (sociale).
  
  Vous opposez avec raison le fait que l’avis des experts ne changera rien au fait que ce qui, en dernier ressort, fait la valeur d’une chose, sa � r�alit� �, c’est ce que vous appelez le march� et que, pour ma part, j’appelle le consensus.
  
  March� ou consensus, c’est pareil, puisqu’il s’agit de dire que lorsque tous les acteurs s’accordent sur une chose, celle-ci est jug�e r�elle, c’est-�-dire, cause de l’effet qu’elle suscite.
  
  Ainsi, un livre qui aurait le succ�s que vous d�crivez, am�nerait n�cessairement � penser que c’est un livre de valeur et pas seulement le produit d’une campagne publicitaire. Par exemple, qu’on aime ou qu’on aime pas, on ne peut d�nier une � r�elle � valeur � la s�rie des Harry Potter.
  
  Pareillement, lorsqu’un comique sort une blague qui fait rire toute la salle, nous savons que la blague est comique, que le comique est bon (il est � r�ellement � comique) parce que, pr�cis�ment, toute la salle a ri et cela, m�me si nous-m�me nous n’avons pas ri.
  
  Ce que nous constatons c’est qu’il y a un consensus qui atteste de la r�alit� du comique en tant que comique. La salle a construit une � r�alit� sociale �, celle du comique en tant que tel. Il est reconnu comme tel.
  
  Ce succ�s bien s�r le met en joie. Mais qu’il soit comique ou �crivain, il sait qu’il n’est rien de plus �ph�m�re que le succ�s. Parce que, pr�cis�ment, la foule est changeante, capricieuse.
  
  Elle pourra se d�tourner de lui aussi vite qu’elle s’en est entich�e. L’exemple de l’œuvre d’art que vous avez donn� colle ici tr�s bien : il importe de comprendre que le consensus peut se d�faire et souvent plus facilement qu’il ne s’est fait.
  
  C’est l� o� il appara�t que la r�alit� incontestable du succ�s (au moment o� le succ�s est � actuel �), la r�alit� incontestable de la � valeur � est susceptible, est susceptible de s’�vanouir.
  
  Et d’appara�tre alors pour ce qu’elle �tait depuis le d�but : une r�alit� sociale, donc une fiction sociale qui ne nous appara�t r�alit� que tant que persiste le consensus � son �gard.
  
  Le consensus dispara�t, la valeur, la r�alit� dispara�t. C’est aussi simple que cela.
  
  C’est ce qui s’est pass� pour les emprunts russes, c’est ce qui se passe actuellement pour le foncier aux USA, c’est ce qui se passe chaque fois qu’une valeur est � la baisse.
  
  Le consensus se d�fait.
  
  Et bien actuellement, vous assistez � l’effondrement du consensus sur la � r�alit� � de la monnaie. Les gens, de plus en plus �duqu�s , surtout par internet comme je l’ai �t�, comprennent que la monnaie, ce n’est pas le m�tal, la chose palpable.
  
  La monnaie, c’est simplement le sceau qui est imprim� sur le m�tal (ou le papier) par le pouvoir.
  
  Et ce pouvoir, longtemps celui du roi, les gens se souviennent avoir fait une r�volution pour le r�cup�rer et ils ne comprennent pas que des politiciens criminels aient pu l’abandonner aux banques.
  
  Et d�s lors, par cette simple prise de conscience collective, par ce d�litement du consensus pour faire confiance ou cr�dit au sceau inf�me des banques , ce dernier perd toute valeur, il cesse d’�tre une r�alit�.
  
  Nous le peuple (We the People comme disent les zuniens) avons ce pouvoir. C’est nous qui cr�ons les r�alit�s auxquelles nous croyons. Et il n’y a pas de limites � cela.
  
  Pour finir ce commentaire (� qui il faut bien une limite ) je ne vois rien de mieux que vous donner cet exemple du peuple US qui a �t� priv� du droit � �mission de billets lors de la cr�ation de la FED (qui a d�sormais seule ce droit) mais dont la chambre des repr�sentants a toujours le droit d’�mettre des pi�ces.
  
  Comme je l’ai indiqu� dans mon article AA+ et ensuite quoi ? Weimar 2.0 ? - AgoraVox le m�dia citoyen, on discute tr�s s�rieusement l�-bas de l’�mission de pi�ces de 1 ou 5 trillards de dollars que le peuple US pourrait donner � la FED pour rembourser ses cr�ances.
  
  C’est tout � fait possible d’un point de vue l�gal, cela ne poserait aucune esp�ce de probl�me, sauf peut-�tre au cartel international de banques que constitue la FED et � tous les investisseurs � sa suite.
  
  Mais ce sera peut-�tre l’occasion de d�couvrir que l’on peut faire sans eux…
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 3 novembre 2011 07:14
  
  Ooups, comme Firefox et puis ensuite Chrome coin�ait en m’obligeant � je ne sais quel contr�le de s�curit� (identifiant et mot de passe inconnu) j’ai utilis� Internet Explorer, visiblement �gal � lui-m�me.
  
  S’il y a un superviseur, peut-il effacer �a ?
  
  Je recommence en dessous...
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 3 novembre 2011 07:16
  
  Encore une fois, votre exemple a pour th�me la contruction sociale d’une r�alit� (sociale).
  
  Vous opposez avec raison le fait que l’avis des experts ne changera rien au fait que ce qui, en dernier ressort, fait la valeur d’une chose, sa � r�alit� �, c’est ce que vous appelez le march� et que, pour ma part, j’appelle le consensus.
  
  March� ou consensus, c’est pareil, puisqu’il s’agit de dire que lorsque tous les acteurs s’accordent sur une chose, celle-ci est jug�e r�elle, c’est-�-dire, cause de l’effet qu’elle suscite.
  
  Ainsi, un livre qui aurait le succ�s que vous d�crivez, am�nerait n�cessairement � penser que c’est un livre de valeur et pas seulement le produit d’une campagne publicitaire. Par exemple, qu’on aime ou qu’on aime pas, on ne peut d�nier une � r�elle � valeur � la s�rie des Harry Potter.
  
  Pareillement, lorsqu’un comique sort une blague qui fait rire toute la salle, nous savons que la blague est comique, que le comique est bon (il est � r�ellement � comique) parce que, pr�cis�ment, toute la salle a ri et cela, m�me si nous-m�me nous n’avons pas ri.
  
  Ce que nous constatons c’est qu’il y a un consensus qui atteste de la r�alit� du comique en tant que comique. La salle a construit une � r�alit� sociale �, celle du comique en tant que tel. Il est reconnu comme tel.
  
  Ce succ�s bien s�r le met en joie. Mais qu’il soit comique ou �crivain, il sait qu’il n’est rien de plus �ph�m�re que le succ�s. Parce que, pr�cis�ment, la foule est changeante, capricieuse.
  
  Elle pourra se d�tourner de lui aussi vite qu’elle s’en est entich�e. L’exemple de l’œuvre d’art que vous avez donn� colle ici tr�s bien : il importe de comprendre que le consensus peut se d�faire et souvent plus facilement qu’il ne s’est fait.
  
  C’est l� o� il appara�t que la r�alit� incontestable du succ�s (au moment o� le succ�s est � actuel �), la r�alit� incontestable de la � valeur � est susceptible, est susceptible de s’�vanouir.
  
  Et d’appara�tre alors pour ce qu’elle �tait depuis le d�but : une r�alit� sociale, donc une fiction sociale qui ne nous appara�t r�alit� que tant que persiste le consensus � son �gard.
  
  Le consensus dispara�t, la valeur, la r�alit� dispara�t. C’est aussi simple que cela.
  
  C’est ce qui s’est pass� pour les emprunts russes, c’est ce qui se passe actuellement pour le foncier aux USA, c’est ce qui se passe chaque fois qu’une valeur est � la baisse.
  
  Le consensus se d�fait.
  
  Et bien actuellement, vous assistez � l’effondrement du consensus sur la � r�alit� � de la monnaie. Les gens, de plus en plus �duqu�s , surtout par internet comme je l’ai �t�, comprennent que la monnaie, ce n’est pas le m�tal, la chose palpable.
  
  La monnaie, c’est simplement le sceau qui est imprim� sur le m�tal (ou le papier) par le pouvoir.
  
  Et ce pouvoir, longtemps celui du roi, les gens se souviennent avoir fait une r�volution pour le r�cup�rer et ils ne comprennent pas que des politiciens criminels aient pu l’abandonner aux banques.
  
  Et d�s lors, par cette simple prise de conscience collective, par ce d�litement du consensus pour faire confiance ou cr�dit au sceau inf�me des banques , ce dernier perd toute valeur, il cesse d’�tre une r�alit�.
  
  Nous le peuple (We the People comme disent les zuniens) avons ce pouvoir. C’est nous qui cr�ons les r�alit�s auxquelles nous croyons. Et il n’y a pas de limites � cela.
  
  Pour finir ce commentaire (� qui il faut bien une limite ) je ne vois rien de mieux que vous donner cet exemple du peuple US qui a �t� priv� du droit � �mission de billets lors de la cr�ation de la FED (qui a d�sormais seule ce droit) mais dont la chambre des repr�sentants a toujours le droit d’�mettre des pi�ces.
  
  Comme je l’ai indiqu� dans mon article AA+ et ensuite quoi ? Weimar 2.0 ? - AgoraVox le m�dia citoyen, on discute tr�s s�rieusement l�-bas de l’�mission de pi�ces de 1 ou 5 trillards de dollars que le peuple US pourrait donner � la FED pour rembourser ses cr�ances.
  
  C’est tout � fait possible d’un point de vue l�gal, cela ne poserait aucune esp�ce de probl�me, sauf peut-�tre au cartel international de banques que constitue la FED et � tous les investisseurs � sa suite.
  
  Mais ce sera peut-�tre l’occasion de d�couvrir que l’on peut faire sans eux…
  
  R�pondre Lien permanent
- Tiberius 3 novembre 2011 12:27
  
  Le consensus n’est autoris� ni sur l’offre ni sur la demande sans quoi ce n’est plus le march�. En fait, par nature, la demande n’autorise pas le consensus parce qu’il n’est tout simplement pas possible de trouver de solution unique ou d�finitive aux probl�mes des humains. Impossible par cons�quent de faire rire tout le monde avec la m�me blague ou de captiver toute la plan�te avec un m�me roman. Il est en revanche facile pour les acteurs �conomiques de s’accorder sur l’offre. Mais c’est �videmment aux d�pens des consommateurs et cela est proscrit dans le cadre d’un march� libre. L’int�r�t du march� est de ne jamais chercher le consensus mais au contraire de tirer avantage de la grandes vari�t�s des attentes humaines. C’est d’ailleurs l’une des principale raison qui font que les lib�raux s’opposent � l’id�e d’un �tat providence car celui-ci ne peut par d�finition apporter � nos probl�mes que des solutions uniques. Le march� quant � lui apporte une multitude de solutions et c’est ensuite par le libre jeu des acteurs �conomiques que la valeurs des solutions en question se d�terminera.
  
  Alors comment na�t cette valeur ? Vous connaissez comme moi la loi de l’offre et de la demande. Cette valeur varie en fonction du rapport entre l’offre et la demande. Plus grande est l’offre par rapport � la demande plus faible est la valeur des marchandises. Dans mon exemple pr�c�dent, la demande pour mon livre est plus faible que pour le v�tre et forc�ment, cela ne nous rapportera pas � l’un et � l’autre la m�me chose. Mais si je n’avais fait �diter mon livre qu’� un exemplaire et que j’�tais parvenu � en faire une oeuvre d’art, alors peut-�tre que celle-ci aurait pu un jour s’�changer chez les collectionneurs aussi ch�re qu’un Rothko et me rendre peut-�tre plus riche que vous. Pourquoi ? Parce qu’il n’y aurait qu’un seul livre (une offre tr�s faible) face � une demande cette fois bien plus importante.
  
  Vous voyez, cet « accord » que vous voyez se dessiner entre les acteurs �conomiques sur le demande est loin de pouvoir suffire � d�finir la valeur des choses.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 4 novembre 2011 04:01
  
  J’ai bien peur de ne pas avoir explicit� suffisamment accord et consensus. Dans l’usage que j’en fais ils n’impliquent nullement d’�tre intentionnels ou m�me conscient.
  
  Vous ne voulez pas voir que ce que vous appelez march�, offre, demande ne sont QUE des dynamiques de groupe, donc des dynamiques de formation de consensus plus ou moins larges (consensus ne veut pas dire unanimit�) et surtout plus ou moins stables.
  
  Ainsi, il appara�t que ce que vous avez �voqu� est compl�tement oblique � ce que je soutiens, il n’y a pas l’ombre d’une contre-argumentation.
  
  Je maintiens que c’est le consensus qui fait et la valeur et la r�alit� de ce sur quoi il porte et je serais vivement int�ress� si vous aviez le moindre exemple r�el (ou fictif non capilotract�) qui montrerait le contraire.
  Il est pour moi �vident que vous n’en avez pas. Sauf � croire que le march� soit autre chose qu’une dynamique de consensus en formation ou en d�litement. Il est cela, il n’est que cela. Voil� mon hypoth�se et elle permet de comprendre le caract�re de fiction utile de la monnaie mais aussi de tout ce qui est de l’ordre du symbolique, toutes nos r�alit�s sociales...
  
  R�pondre Lien permanent
- Tiberius 4 novembre 2011 12:43
  
  Je ne peux pas contre-argumenter sur des bases erron�es. Vous �tes en train de me dire que la valeur des choses serait purement fictive parce qu’elle ne serait que le fruit d’un simple consensus. Vous rendez-vous compte que si la valeur des choses est fictive alors leur importance pour nous l’est �galement. Seraient donc fictifs, mon d�sir de manger, mon d�sir de me distraire, de me d�placer, de m’informer, de me cultiver, mon aspiration au confort, � la sant�, � la s�curit�...
  
  Mais admettons quand m�me que vous ayez raison et prenons donc le B-A-BA pour tenter de situer ce fameux consensus dans le processus. Quand les prix augmentent, l’offre augmente, mais la demande diminue et quand les prix redescendent, la demande remonte alors que cette fois c’est l’offre qui d�cline. On est cens� atteindre le point d’�quilibre quand la courbe de l’offre croise celle de la demande. On pourrait pr�tendre qu’un consensus s’est alors r�alis� si tout pouvait continuer ainsi dans le meilleur des mondes. Seulement voil�, comme je vous l’ai dit, le consensus ne figure pas dans la logique du march� et il y a toujours un gros malin qui tentera de prendre l’avantage sur les autres en baissant ses prix, c’est forc� ! Pire, on ne peut pas vendre � l’infini toujours plus de casseroles aux gens. Il vient toujours un moment o� le march� se r�tracte. Cons�quence : les prix descendent in�luctablement et les marges du secteur s’�tiolent petit � petit jusqu’� contraindre les fabricants � trouver de nouveaux produits qui auront l’heur de plaire � quelqu’un, s’ils veulent survivre.
  
  O� diable se situe le consensus dans tout �a ? C’est justement cette IMPOSSIBILIT� de parvenir � consensus qui est la cause de cette fuite en avant perp�tuelle du march� !
  
  PAS DE CONSENSUS !!!
  
  LA FAIM OU LE D�SIR DE SE DISTRAIRE NE SONT PAS DES FICTIONS !
  
  R�pondre Lien permanent
- ObjectifObjectif 16 avril 2012 14:11
  
  La monnaie n’est qu’un syst�me de comptabilit�. Pour bien comprendre : http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/pour-un-systeme-monetaire-112936
  
  R�pondre Lien permanent
lagabe 1er novembre 2011 18:49

moi je voudrais faire remarquer 2 ou 3 choses :

L’allemagne a une dette inf�rieure � la notre
Elle a mis + de 1900 milliards dans la r�unification
Elle a mis + de 40 % du budget europ�en

Cherchez l’erreur

Si d’un coup on supprime la dette , on risque de p�naliser , plus les classes moyennes

R�pondre Lien permanent
- chantecler 2 novembre 2011 08:59
  
  « L’ Allemagne a mis plus de 1900 milliards pour la r�unification . »
  
  Ces 1900 milliards ont financ� des travaux gigantesques d’infrastructures , de routes, de voieries , de r�novations de villes , de villages, d’immeubles . ( Les habitants de l’ ouest ont fait de bonnes affaires...)
  
  J’ai travers� l’ ex Allemagne de l’est � cette �poque : c’�tait un gigantesque chantier et la population avait du travail .
  
  De plus des usines perfectionn�es se sont implant�es : j’ai visit� par exemple sur la Baltique un chantier naval qui utilisait les derniers perfectionnements techniques pour fabriquer des portes containers de pointe .
  
  L’Allemagne retrouvait son int�grit� perdue des cons�quences de la derni�re guerre et la plupart des Allemands �taient enthousiastes .
  
  Il y avait certes quelques tensions avec ceux de l’ex RDA car eux n’avaient pas les moyens de profiter des aubaines , ni les qualifications pour travailler partout : d’o� persistance d’un ch�mage � l’est et grogne .
  
  Et nous , de notre c�t� ,que nous disait on dans les m�dias ?
  
  Que l’Allemagne avait perdu de sa superbe ,de sa croissance et que la France rivalisait avec elle dor�navant dans ses performances ....
  
  Voil� l’aveuglement de nos classes dirigeantes cocardi�res : incapables de voir , ni de comprendre ce qui se passait � cot� . De la d�rision , de la forfanterie ...
  
  Voil� les imb�ciles qui nous dirigeaient et qui sont encore aux commandes actuellement, inf�od�s au capital, aux march�s , aux US , � l’oligarchie financi�re et qui se moquent du peuple en permanence .
  
  Quand on les entend critiquer un plan d’ embauche de 60 000 jeunes au nom du r�alisme �conomique , alors que le jeunesse vit en plein cette crise en n’ acc�dant pas au travail , il y a de quoi hurler devant tant d’incomp�tences et de cynisme .
  
  On favorise encore et toujours la rente , on sacrifie la jeunesse . Comme en temps de guerre !
  
  Mais c’est une guerre v�ritable qui est engag�e : la finance contre les populations .
  
  Cr.
  
  R�pondre Lien permanent
- Dzan 2 novembre 2011 09:07
  
  Lagabe
  Pourquoi ?
  Au risque de passer pour �tre vaccin� avec une aiguille de phonographe, je rappelle, que , dans les ann�es 60 nous avions une industrie lourde ( aci�ries, fonderies) des machines- outils fran�aises , Eranult Somua, Cazeneuve, Rouchaud machine transfert Renault,et bien d’autres. Une industrie automobile puissante, des petits moteurs ( gardening, scies ) Fran�ais. De l’optique ( Ang�nieux) De l’�lectrom�nager, Moulinex, Seb, des v�los, v�lomoteurs, motos Motob�cane Motoconfort, Peugeot, Terrot.Des engins de chantier Poclain.
  Et la liste est loin d’�tre exhaustive.
  
  Que reste t’il de tout cel� ? Rien
  EX : Ernault est devenu Ernault / Toyoda, Seb Moulinex vendus, Motob�cane maqu� avec Yamaha
  Notre industrie de camions gros tonnage a �t� vendue � Volvo.
  Il y eut une tentative de la marque Voxan, de relancer la moto de grosse cylindr�e. Il e�t suffit que le gouvernement Fran�ais en ach�te pour la police, ou autre corps d’�tat, pour que �a marche, mais non, vaut mieux de BMW ou autres Japonaises. Les pelleteuses, sont Liebherr, Komatsuet autres.
  
  Alors que les Allemands ont Industrie lourde, voitures de luxe, motos, optique, chimie, machine outils etc...etc...
  
  R�pondre Lien permanent
- lagabe 2 novembre 2011 18:56
  
  je vais dire simplement , les banques fran�aises ont environ dans les 1500 milliards de d�pots et 1800 milliards d’emprunt donc un diff�rentiel de 300 milliards
  En clair pour vous faudrait adosser les emprunts aux d�pots soit une diff�rence de 300 milliards
  conclusion beaucoup moins de croissance
  
  R�pondre Lien permanent
Ewen Marechal 1er novembre 2011 19:09

D’accord avec l’auteur. Je me dois de faire une petite remarque :

Dans le cadre de l’UE, l’abrogation de cet article ne se fera pas unilat�ralement, et je doute qu’il soit possible que les 27 �tats membres aient des gouvernements acceptant de le faire. Je rappel que l’Angleterre, par exemple, tir bp de profits de cette loi. Sans parler des lobbys pro �tats unis.

Donc, il faut appliquer l’article 50 du TUE pour sortir du cadre de l’UE et ne plus subir cette loi. C’est la seule chose que peut faire unilat�ralement la France, sans l’accord impossible de 26 �tats.

R�pondre Lien permanent
Montagnais 1er novembre 2011 19:09

«
exiger l’abrogation de l’article 123 »
Oui-oui, c’est entendu..

Mais faut en plus leur mettre l’article 75 au C.. : crime de haute trahison contre l’humanit�.

R�pondre Lien permanent
Pallas 1er novembre 2011 20:04

Vous avez tout a fait raison !
Fran�ois Asselineau pr�conise pour cela la sortie de l’Euro, ainsi que de l’europe, condition n�cessaire selon lui � la restauration de la souverainet� nationale permettant de (re) battre monnaie !
http://www.u-p-r.fr/

R�pondre Lien permanent
non667 1er novembre 2011 20:32

en 73
je n’avais pas la t�l� ,
ni ne lisais les journaux ,ni n’�coutais la radio !
par contre nous avions de petites revendications syndicales qui �taient rapidement satisfaites ! la peur d’un nouveau mai 68 sans doute !
alors je me pose la question :
pourquoi en mai 68 on a fait 5 semaines de gr�ve pour permettre � cohn bendit d’aller dans le dortoir des filles de la cit�e u et qu’en janvier 73 pas un mot sur le hold up des banques ?
pas un mot du ps ,pc , mao ,trotsko ,gaucho ..etc .... ?
pas une seconde de gr�ve ,ni manifestation !

je recherche dans ma biblioth�que de vieux gaucho pour voir
dans « le projet socialiste pour la France des ann�es 80 » je trouve p 40 :.............
surtout ,(les usa ) ils continuent � b�n�ficier de l’exorbitant privil�ge du dollar ,apanage du « prince »qui peut,seul,battre monnaie pour le reste du monde .

conscient donc de l’importance de battre monnaie le ps dans les 380 pages de projets (avec des nationalisations ) n’�voque � aucun moment la pernicieuse loi pompidou-giscard -rothschild !
2012 toujours rien ! par contre il tape toujours sur marine qui l’�voque !

R�pondre Lien permanent
- chantecler 2 novembre 2011 11:36
  
  Vous avez la dent dure et l’esprit rancunier..
  
  Les soixante huitards, toujours repris par la droite , quelle frousse pour la bourgeoisie !...Et sinc�rement r�sumer �a � une affaires de dortoirs de filles et de DCB !!!
  
  Il y a eu gr�ve g�n�rale en France , je vous le rappelle , et �a d�passe largement votre analyse...
  
  De plus des mouvements de protestation ont eu lieu partout dans le monde , en Allemagne, en Italie , en Tch�coslovaquie ..... comme aux USA , car il y avait une guerre ignoble (napalm) au Vietnam et �tendue au Cambodge ....
  
  Vous dites que la loi de 73 n’a pas �t� combattue : franchement qui se doutait des cons�quences de cette loi ,lorsqu’elle a �t� prononc�e par le lib�ral Giscard , bien apr�s 68 d’ailleurs alors que nous n’avions aucune dette !
  
  Il fallait �tre sp�cialiste de l’�conomie et de l’histoire politique pour comprendre ce que cela impliquait quelque 10 ans plus tard .
  
  Et puis cette loi est une parmi d’autres amen�e par l’�cole de Chicago , les lobbies friedmaniens qui ont impos� le n�olib�ralisme partout , sous la houlette de R. Reagan et de M. Thatcher .
  
  Il y a eu d’autres attaques : l’abandon du Glass Steagall , la globalisation , l’apologie de la libre concurrence , l’ouverture des fronti�res � tous vents . L’ Europe lib�rale et ses trait�s ( le TCE de Giscard , devenu Lisbonne ... ).
  
  Et auparavant la d�cision de Nixon, de d�connecter le $ de l’or en rapport justement avec le co�t de la guerre du Vietnam ....
  
  Vous vous d�chainez contre 68 , comme la droite a rabach� les « quarante huitards » du 19 �me si�cle ( puis impos� N III )
  
  Puis la Commune , le Front populaire , la r�sistance et le programme de CNR ...
  
  Vous �tes vachement moderne ! Pr�cis dans vos analyses !
  
  Cr.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 2 novembre 2011 15:04
  
  � chanteclerc
  Vous �tes vachement moderne ! Pr�cis dans vos analyses !
  je suis passe�ste ? cohn bendit n’existe plus ? il n’y a plus de 68tard (opportunistes vestes retourn�es dans la politique actuelle ? )
  le fil �tant coup� je vous livre personnellement mon v�cu de mai 68 !
  les filles c’�tait une boutade !
  
  ATTENTION V.O. MAI 68 PEU EN CACHER UNE AUTRE :
  
  r�open mai 68 :
  
  mai 68 ,les manif , les 5 semaines de gr�ves .ouvrier j’y �tais .
  il m’a fallu attendre le 40� anniversaire soit 2008 et de nombreuses redif pour comprendre les vraies raisons de mai 68 et comprendre que moi m�me et les 55 millions de fran�ais ont �t� pris pour des c...
  MAI 68 est une manipulation comme le 9/11 ,timisoara , les armes de destruction massives
  
  — - indice : les gr�ves spontan�es (m�me 1 h.) , manifestations n’existent pas . il y a forc�ment des manipulateurs derri�re ( naturellement syndicats , partis politiques ) avec un but ,des revendications !.
  . mai 68 :rien de tout cela .au d�part ,un groupe de fils de bourges qui voulaient avoir acc�s au dortoir des filles � la cit�e universitaire ’dixit cohn bendit "
  au fil des jours prococ -r�ac-provoc -r�ac le conflit s’est envenim� les �tudiants ont fait appel aux ouvriers .tout les syndicat s’y sont mis (en trainant les pieds)et le but r�el est apparu : d�boulonner de Gaulle . une telle conspiration ne pouvait �tre le fait des syndicats ils n’arrivaient m�me pas a s’entendre pour un d�fil� unitaire du 1� mai !
  de plus de gaulle ayant sorti la france de l’otan + un indic au gouvernement avait les faveurs de moscou donc du pc donc de la cgt ,par rapport au ps .
  
  en 2008 j’ai entendu a la radio ( � propos du fr�re de s�gol�ne qui �tait fich� par les R G) un retrait� des R.G. dire qu’ il savait fin 67 qu’il y aurait des �v�nements tr�s important au printemps suivant !
  
  �A CHANGE TOUT
  
  mai 68 n’est pas un chahut de potache qui aurait d�g�n�r� mais un complot mondial !
  
  pas foment� par la gauche ( en avril 68 dans les r�unions syndicales on n’en parlait pas !) bien qu’ex�cut� par elle.
  mais par les am�ricains pour la sortie de l’otan + conversion or/dollar /franc +opposition a de gaulle pour son droit des peuples (tous les peuples ,discours de Phnom penh : http://www.gaullisme.fr/43cdg_Phnom... ) � disposer d’eux m�me et � se lib�rer des tutelles am�ricaines et sovi�tiques ?
  
  donc un complot tram� fin 1967
  
  que s’est-il pass� en 1967 avec de gaulle
  
  « VIVE LE QUEBEC LIBRE » qui fait encore rire aujourd’hui !
  
  et puis � propos de la guerre des 6 jours un discours pr�monitoire qui ne fait pas rire du tout : �difiant � �couter absolument !
  
  http://www.dailymotion.com/video/xc...
  
  � la lumi�re de l’attitude d’isra�l aujourd’hui on voit que pour ce pays ce discours �tait intol�rable et justifiait sa vengence .
  
  donc mai 1968 qui a toujours pass� pour une contestation �tudiante spontan�e a �t� un complot juif (un des participant de la coordination �tudiante a d�clar� dans un journal juif ,s’il n’y avait pas eu "daniel bensa�d (pas sur ) (juif s�farade) la r�union aurait pu se faire en yiddish(langage des juifs ashk�nazes allemands) )(nous sommes tous des juifs allemands n’est pas un slogan sorti par hasard � l’�poque )
  
  il a entrain� la France dans 5 semaines de gr�ve g�n�rale (in�dit en france ) pour les INT�R�T D’ISRA�L (pays ultra nationaliste(dans et hors fronti�re/diaspora ) pour lui et antinational pour les autres de fa�on a ce que les juifs puissent vivre plus facilement en « coucous » parmi les autres peuples (tactique inscrite dans leur religion d�s sa cr�ation :gen�se chapitre XVII ) et pour les INT�R�T DU N.O.M .
  danielcohn bendit figure embl�matique de mai 68 est toujours une taupe d’isra�l dont les manigances sont insoup�onnables si on ne se m�fie pas !
  
  au sein des verts quel est son r�le ?
  
  il dit oui a l’europe (a titre perso )
  r�gionalistes = anti nation forte = d�molition des nations (vrai but de Europe ) = d�molition des seuls obstacles au mondialismes (nouvel ordre mondial ) au mains des jud�o am�ricano capitalistes
  
  - pour toutes les guerres am�ricaines (irak .....)
  
  en avril le peuple 68 n’avait aucune revendication et �tait heureux . on gagnait bien sa vie tout le monde faisait 48h dont 8 suppl�mentaires major�es de 25% .c’est ce qui a permit la gr�ve mais ne l’a pas caus� . oui un peuple affam� ne se revolte pas ,il meurt .
  
  comme pour le 11-9 il est important de conna�tre la v�rit� de fa�on a ne plus se laisser manipuler ,comprendre ce qui se passe , r�agir /voter en cons�quence !
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 16:45
  
  @ non667
  
  Je dois dire que je me suis pos� les m�mes questions : mais bon sang qu’est-ce qu’ils foutaient les gaucho en 1973 pour ne pas avoir sourcill� � la loi Rotschild, ni sur le moment, ni plus tard.
  
  Chantecler essaie de noyer le poisson avec tous les autres petits mouvements p�riph�riques mais il manque ce faisant l’importance cardinale de cette loi.
  
  Du m�me ordre d’importance que la cr�ation de la FED en 1913, toutes choses �gales par ailleurs.
  
  Donc oui, on peut bien s’interroger sur l’ignorance crasse OU la compromission des �lites de gauche.
  Car ce qui nous arrive �tait fatal, puisque math�matique.
  
  Enfin, concernant le recadrage de mai 68, je dois dire que je trouve �a solide. �a me para�t tr�s pertinent et plausible a priori.
  Merci pour cet �clairage qui donne mati�re � penser !
  
  R�pondre Lien permanent
LE CHAT 1er novembre 2011 21:16

et dire qu’ apr�s avoir fait sa promo personnelle , l’auteur a voulu nous vendre Hollande et maintenant il nous vend les indign�s , la veste � g�om�trie variable , faut vite aller d�poser le brevet ...............................

R�pondre Lien permanent
- Marc JUTIER 2 novembre 2011 11:05
  
  Cher Le Chat,
  
  Je dois dire que ton commentaire m’a fait rigoler ! merci !
  
  Tr�ves de plaisanterie …
  
  Si je soutiens Hollande, c’est que je suis persuad� qu’il va arriver au pouvoir avec, en plus, une large majorit� � l’assembl�e.
  
  C’est comme �a ! alors mon calcul est simple, j’ai d�cid� de faire � pression � � l’int�rieur du PS sur les questions mon�taires.
  
  Si Hollande me proposait Bercy, je ne serais pas contre !!
  
  R�pondre Lien permanent
- LE CHAT 2 novembre 2011 15:05
  
  Si Hollande me proposait Bercy, je ne serais pas contre !!
  
  alors l� , toi aussi tu me fais rigoler ! merci ! �a vaut tous les antid�presseurs du monde !
  faudra vraiment que tu fasses une grosse pression alors , et que tu saches jouer des coudes pour arriver jusqu’� Flamby , parce qu’en ce moment �a grouille de l�ches boules autour !
  
  R�pondre Lien permanent
Croco 1er novembre 2011 21:45

Est-ce que PAR HASARD il y en aurait pas UN pour d�fendre les titres de propri�t� des EPARGNANTS qui d�tiennent des obligations d’�tat...(c’est � dire des titres de dette on est bien d’accord) ? tous des voleurs aussi ? on fout tout par terre alors et on abolit la propri�t� priv�e... on y r�fl�chit un poil avant ok ?

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 19:10
  
  @ Croco
  
  Les rentiers ont toujours �t� les grands gagnants de l’histoire �conomique non ?
  
  Il faut bien que le pendule reparte un jour dans l’autre sens non ?
  
  Les petits rentiers ne perdront jamais que ce qu’ils �taient en mesure de perdre, n’est-ce pas ?
  �a sera pas pire que les emprunts Russes.
  
  Les gros rentiers perdront gros.
  Ah, ben, izav� qu’� s’assurer avec des CDS...
  
  Non s�rieux, je plaisante.
  Je suis d’accord pour r�fl�chir pour les petits porteurs.
  Les petits.
  Mais que ce ne soit pas l’occasion d’adoucir le sort des banques.
  
  R�pondre Lien permanent
- perlseb 2 novembre 2011 20:06
  
  on fout tout par terre alors et on abolit la propri�t� priv�e
  
  Oui, bien s�r. Le peuple ne se rend pas compte que c’est la propri�t� priv�e qui le rend esclave (foncier, capital ainsi que le mat�rialisme b�b�te (soci�t� de consommation)).
  
  Ne serait-ce pas plus intelligent de mettre en commun les choses pour en produire moins et mieux les utiliser ? L’�ducation consistant alors � apprendre � respecter le bien commun : ceux qui ne sont pas �duqu�s ne pourraient pas profiter du bien commun et devraient alors tout s’acheter eux-m�mes (comme tout le monde aujourd’hui). Ils auraient un niveau de vie 10 fois inf�rieurs aux autres pour un travail 10 fois sup�rieur.
  
  Mise en commun associ�e � �ducation et responsabilisation, c’est la clef d’une vie encore plus facile et bien moins destructrice pour l’environnement. Mais c’est aussi obliger les gens � r�agir contre l’�ducation qu’ils ont re�ue tout au long de leur vie, �ducation fournie par la soci�t� de consommation.
  
  Mais bon, �a sera dans un deuxi�me temps, apr�s la r�cup�ration par le peuple de la cr�ation mon�taire, et pourquoi pas de tous les int�r�ts que per�oivent les banques. Si on nationalisait la cr�ation mon�taire et les banques, on pourrait peut-�tre envisager de ne plus payer d’imp�ts. Apr�s tout, le m�tier de banquier est bien trop important pour le confier � des priv�es (c’est au peuple de d�cider quels projets doivent �tre aid�s et encourag�s, pas � une poign�e d’individus qui sont pr�ts � tout piller pour s’enrichir encore plus).
  
  R�pondre Lien permanent
Tythan 1er novembre 2011 21:50

Bonjour,

Si vous avez raison de vouloir abroger l’article 123 et de permettre � nouveau la mon�tisation, il ne faut pas croire que cela r�soudrait tous les probl�mes magiquement. Encore une fois, jamais aucun Etat ne s’est financ� que par la seule cr�ation mon�taire, y compris avant 1973.

J’ai �crit un artice l� dessus que j’avais �galement publi� sur agoravox disponible ici http://tythan.blog.free.fr/index.php?post/2010/12/14/La-mon%C3%A9tisation-des-dettes-publiques

L’auteur de cet article ferait bien de le consulter. Par exemple, lorsque vous expliquez " On raconte aux gens que l’argent qu’ils empruntent � leur banque est de l’argent cr�� par une banque centrale et que d’autres ont d�pos� sur leur compte." A ma connaissance, jamais personne n’a racont� cela...

R�pondre Lien permanent
teddy-bear 1er novembre 2011 22:17

Il ne faut pas s’exciter avec cette annonce de r�f�rendum, c’est du pipeau. Papandr�ou est sur la touche et tire sa r�v�rence avec ce p�tard mouill�. Et les « colonels » ont l’index sur la queue de d�tente.

R�pondre Lien permanent
teddy-bear 1er novembre 2011 22:21

J’ai la forte impression que je me suis tromp� de rubrique

R�pondre Lien permanent
manech42 1er novembre 2011 22:51

Le peuple tentera toujours de trouver un aspect positif aux choses, qui par leur nature, ne sont pas susceptibles de changer.

A m�diter.

R�pondre Lien permanent
lloreen 1er novembre 2011 23:21

Il faut surtout aussi abroger l’article 49-3 de la constitution, v�ritable outil anti-d�mocratique.
Cet article a permis � Sarkozy de s’asseoir sur le vote des fran�ais lors du referendum de 2005 en faisant revoter le parlement, qui a vot� OUI � l’adoption du trait� de Lisbonne alors que les fran�ais avaient vot� NON � 53%....

Nous sommes des « incapables » au sens juridique du terme, puisque nous sommes sous la tutelle de « repr�sentants », qui ne repr�sentant que les int�r�ts de l’oligarchie, en �tant grassement r�tribu�s...

R�pondre Lien permanent
Robert de Nowhere 2 novembre 2011 02:23

Il est temps que tout le monde prennent conscience de ce qui est �cris dans cet article qu’on soit de gauche ou de droite nous sommes tous les victimes d’une arnaque bancaire aux profits d’une minorit� de banquiers/rentiers/ultrariches. Et m�me vous les riches vous vous faites arnaquer car quel inter�t aurez-vous � vivre dans un pays de pauvre o� les rues seront s�les o� il n’y aura pas de service public et une d�linquance �norme et o� vous ne pourrez plus vous promener sans vous faire braquer ? Vous pourrez tjrs vous �clatez tous seul dans votre monde de riches quand la plupart des gens seront pauvres vous aussi vous serez pauvres !

R�pondre Lien permanent
Grasyop 2 novembre 2011 09:31

� tous ceux qui comme moi �taient d�j� exasp�r�s par les banni�res gigotantes de ce site et d�couvrent ce matin la nouvelle lubie publicitaire d’AV, une solution simple, l’ajout d’une ligne dans AdBlock : *.beezik.com.

D�j� que ce site est la lie de tout l’internet, le repaire de tous les n�vros�s all�ch�s, qui par les billets complotistes, qui par les billets x�nophobes, si en plus il faut se taper des publicit�s et autres gadgets clignotants (sans compter tous les sites suiveurs) pour pouvoir lire et discuter tous ces torchons, �a va pas durer longtemps ! Alors virons la pub ! :->

R�pondre Lien permanent
- Grasyop 2 novembre 2011 10:01
  
  Et pour plus de tranquillit�, vous pouvez aussi virer addthis.com, beead.fr, quantserve.com, wibiya.com, ytimg.com. Sans compter F�ces-de-bouc, �videmment !
  
  R�pondre Lien permanent
- chantecler 2 novembre 2011 11:42
  
  Moi ce qui me d�sesp�re c’est le nombre de fachos concentr� sur ce site .
  Mais bon , ils existent et ce serait bien dangereux de les ignorer .
  
  R�pondre Lien permanent
- Grasyop 2 novembre 2011 12:04
  
  Tout � fait d’accord (c’est la deuxi�me partie de mon premier message).
  Et effectivement, la chaise vide n’est pas la solution, il faut quand m�me bien les bousculer un peu dans leurs d�lires...
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 2 novembre 2011 20:27
  
  � chanteclerc
  Moi ce qui me d�sesp�re c’est le nombre de fachos concentr� sur ce site .
  Mais bon , ils existent et ce serait bien dangereux de les ignorer .
  
  Moi ce qui me d�sesp�re c’est le nombre de nazisra�liens concentr� sur ce site .
  Mais bon , ils existent et ce serait bien dangereux de les ignorer .
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 09:39

De toutes fa�ons la question ESSENTIELLE est de savoir si oui ou non, les citoyens vont se d�cider � regarder la r�alit� EN FACE.
Comme vous l’avez tr�s bien expliqu�, Monsieur Jutier, le scandale premier est celui de l’arnaque de l’argent-dette.
D’aussi loin que l’on puisse se souvenir, la politique a TOUJOURS �t� dirig�e non pas depuis les palais de la R�publique, mais depuis les arri�res-cours des banquiers et de leurs organes de transmission (gouvernements, « repr�sentations » diverses et vari�es comme les « commissions », v�ritables outils dictatoriaux aux mains de mafieux et de parasites).

Le mouvement des indign�s est tout � fait opportun, mais encore faut-il qu’il ne soit pas politiquement r�cup�r� (...il l’est d�j� !) et qu’il mette l’accent sur les v�ritables scandales :
1/ la confiscation de la souverainet� individuelle depuis des si�cles, par l’interm�diaire de cette oligarchie qui se cramponne au pouvoir comme les tiques sur leur victime.

2/ l’arnaque « l�galis�e » de l’argent-dette, avant dernier �chelon avant la dictature mondiale, c’est � dire, la suppression des « probl�mes li�s � la finance et � la gestion calamiteuse » et l’instauration d’une monnaie unique (celle des banksters, cela va sans dire...).

Pour ceux qui viendront dire qu’il s’agit d’une th�orie « conspirationniste », dites-moi � partir de quelle date les « acquis » nous ont permis d’�tre VERITABLEMENT souverains, c’est � dire, qu’ils nous ont permis de nous exprimer de fa�on � �tre ENTENDUS.
JAMAIS.
Quelques soient les partis au pouvoir, le citoyen n’a jamais eu aucun choix que celui d’avaliser, par « obligation », les d�cisions prises par d’autres.

Le referendum tels que pr�vus par notre constitution n’est qu’un simulacre de plus, � c�t� de celui d’�lections « libres »...

Le fait de se voir imposer des monnaies successives, de n’avoir AUCUN moyen d’action efficace ni d’occasion de s’exprimer directement sont des �l�ments qui permettent de constater que nous vivons au sein de syst�mes dictatoriaux.
Se contenter de mots comme libert� , �galit�, fraternit� inscrits sur des feuilles de papier ou les frontons des b�timents publics ne changent rien � cet �tat de fait.

Il suffit de voir comme les polichinelles sur la sc�ne politique (� prendre au sens propre) s’agitent lorsque les citoyens commencent � ne plus se laisser manipuler.L’exemple grec est saisissant !
Voil� que Papandreou parle de referendum.....
Quelle farce !
Rappelez-vous donc de « notre » referendum en France sur l’adoption du trait� de Lisbonne en 2005 !....
Nous avions vot� non, me semble t-il....et pourtant ce trait� nous a �t� IMPOSE, comme tout le reste, d’ailleurs....« gr�ce » � l’outil (article 49-3) qui fonctionne toujours en parall�le et permet au gouvernement de peser sur les d�cisions en dernier ressort.

Mais en France c’est vrai que nous ne vivons pas en dictature et que nous sommes libres... !

R�pondre Lien permanent
- ralph 6 novembre 2011 22:02
  
  Bonjour,
  
  Une fois que nous avons compris que la valeur de l’argent est compl�tement fictive,
  il me semble que l’�tape suivante devrait �tre...s’en passer, trouver d’autres solutions pour faire nos �changes.
  Une fois que l’argent sera banni de notre utilisation quotidienne eh bien, nous aurons une cha�ne en moins...et ceux qui en poss�dent des tonnes...ils pourront toujours l’utiliser pour se chauffer pendant l’hiver...
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 09:50

Il existe bien fort heureusement, beaucoup d’initiatives dont celle-ci, pr�vue pour le 20 novembre 2011 :

http://unricpouruneac.unblog.fr/

Le mouvement des indign�s devrait d�boucher sur l’obligation pour les gouvernants de se prononcer publiquement :
- sur la quantit� de l’or de la France
- sur les transactions effectu�es
- sur le fondement de l’ adh�sion fran�aise � l’Otan

Il faudrait rappeler que les gouvernements sont au service de l’Etat fran�ais et non pas d’int�r�ts priv�s.
Pat cons�quent la loi de 1973 (Pompidou) doit �tre imm�diatement abrog�e et tout ce qui a �t� escroqu� � l’�tat fran�ais (c’est � dire � l’ensemble des fran�ais) doit �tre confisqu� et rendu aux d�poss�d�s,qui pourront demander r�paration.

C’est bien ce que fait aussi l’�tat d’Isra�l, qui re�oit encore de substantielles r�parations de l’Allemagne et d’autres, pour un holocauste en 1945....

R�pondre Lien permanent
kalagan75 2 novembre 2011 10:13

il est facile de mettre toute la r�sponsabilit� sur nos gouvernants : cela fait trente ans que nous vivons � cr�dit , que certains d�fendent les acquis sociaux financ�s sur l’emprunt , et que les fran�ais votent pour celui qui leur promet le plus .
Nous sommes le pays qui redistribue le plus et cette redistribution est financ�e par l’endettement , commen�ons par vivre avec ce que nous avons !!

Pr�tendre que la dette est fictive est idiot : si votre voisin vous pr�te son argent pour financer vos projets , si vous vous �croulez , il s’�croule aussi .
le peuple grec va s’exprimer, et s’enfoncer dans un monde ... inconnu .

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 10:36

kalagan 75
« pr�tendre que la dette est fictive est idiot ».
Ce qui est idiot c’est de ne pas comprendre l’asservissement qui r�sulte de cet �tat de fait.

Qui est le seul a �tre libre dans toute cette arnaque de l’argent-dette ? C’est bien celui qui imprime les billets, non ?
Qui s’enrichit � partir de rien, non ?
Et SUR QUELLE LEGITIMITE ?

La dette EST fictive, parce qu’elle est CREEE de toutes pi�ces.
Les banques pr�tent de l’argent qu’elles n’ont pas.Elles « cr�ent » cet argent en endettant les �tats et les personnes, ce n’est quand m�me pas difficile � comprendre !

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 19:14
  
  Tr�s bonne r�ponse.
  Kanagan75 n’a rien compris
  
  R�pondre Lien permanent
Marc JUTIER 2 novembre 2011 10:47

Certain n’ont pas encore compris que plus de 90 % de la monnaie est de la � fausse monnaie � et c’est pas moi qui le dit ! c’est un prix Nobel d’�conomie !!

Le jugement �thique port� sur le m�canisme du cr�dit bancaire s’est profond�ment modifi� au cours des si�cles. (...)A l’origine, le principe du cr�dit reposait sur une couverture int�grale des d�p�ts. (...) Ce n’est que vers le 17i�me si�cle, avec l’apparition des billets de banque, que les banques abandonn�rent progressivement ce principe. Mais ce fut dans le plus grand secret et � l’insu du public . Par essence, la cr�ation mon�taire ex nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n’h�site pas � le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, � la fabrication de monnaie par des faux-monnayeurs, si justement r�prim�e par la loi. Concr�tement elle aboutit aux m�mes r�sultats. La seule diff�rence est que ceux qui en profitent sont diff�rents "La crise mondiale aujourd’hui", Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences Economiques 1988. Ed. Cl�ment Juglar 1999.

Pour tout bien comprire sur l’histoire contemporaine !

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Zfv5dR2fILY

Manipulations et r�cup�ration, qui est vraiment derri�re les � Indign�s �

http://infoguerilla.fr/?p=12322

Reuters r�v�le que l’occupation de Wall Street est un coup mont� par Soros

http://infoguerilla.fr/?p=12306

" C’est la garantie d’une catastrophe financi�re mondiale que de laisser ces charlatans appliquer leurs th�ories qui est d’ajouter de la dette � un probl�me de dettes"

"Ben Bernanke et Jean-Claude Trichet sont des terroristes financiers, les faits le prouvent"

Max Keiser et le nouveau plan europeen

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-MiihEV8608

George Carlin � propos de la guerre et de la politique

5’47 de v�rit� de franche rigolade !

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZexmuYeKUxY

L’esclavage moderne

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_gXsDYN6zWI

Dans un monde o� 1% de la population poss�de 40% de la richesse de la plan�te, dans un monde o� 34.000 enfants meurent chaque jour de pauvret� et de maladies �vitables et o� 50% de la population mondiale vit avec moins de deux dollars par jour.
Une chose est clair : Quelque chose tourne tr�s mal...
Vulgarisation des proc�d�s de cr�ation d’argent par la banque centrale am�ricaine - la R�serve F�d�rale - O� comment l’argent est cr�e � partir de dette et pourquoi il est virtuellement impossible de s’en d�barrasser...
Extrait du Film Zeitgeist : Addendum

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 10:55

kalagan 75
« il est facile...gouvernants ».

Je suis d’ accord avec vous, car ils ne sont responsables qu’indirectement de la situation.Le premier responsable est le cartel bancaire qui a graiss� la patte � de nombreux repr�sentants, qui se sont consid�rablement enrichis au fur et � mesure que les citoyens ont accept� de d�l�guer leur pouvoir.
Il n’en reste pas moins que cette arnaque de l’argent-dette r�sulte de l’escroquerie de ce cartel bancaire et que tous ceux qui en ont b�n�fici� directement ou indirectement devront rendre des comptes au citoyen que nous sommes.C’est l’enjeu du mouvement des indign�s.

La situation actuelle nous concerne tous.Elle prouve � quel point nous avons �t� asservis par les puissances de l’argent et comme nous touchons tous de l’argent de ce cartel bancaire, nous participons de gr� ou de force � ce syst�me.
Il faut changer la donne et cela ne sera possible que si nous reprenons notre souverainet�.Il n’y a aucune autre alternative.
Les gouvernements se retrouvent accul�s (cela devait bien arriver un jour...) et nous sommes interpel�s par l’ampleur de la t�che qui nous attend : acqu�rir notre souverainet� citoyenne.
C’est maintenant ou jamais.

Nos gouvernants n’ont jamais �t� plus libres que nous ne l’avons �t� nous-m�mes.Ils se bornent � n’�tre que les courroies de transmission du lobby financier (donc �conomique).

Nous devons repenser tout notre r�le au sein de cette soci�t� et du monde.
Quelle est la place de l’�tre humain sur cette terre ?
D’esclave (des int�r�ts financiers) que nous sommes, parviendrons-nous � nous rassembler, � collaborer pour faire �merger de nouvelles structures, un nouveau fonctionnement soci�tal ?

Ceux qui se sont arrog� le droit de nous tromper n’ont certainement pas � nous confisquer un droit � l’erreur.

R�pondre Lien permanent
kalagan75 2 novembre 2011 10:56

bien s�r que cet argent est cr�� partir de rien , comme une entreprise qui entre en bourse o� sa valeur est fictive mais cet argent fictif qui rentre dans le syst�me , appartient au final au petit �pargnant . Donc si tu annules cette dette ficitve , tu dois donc retirer du syst�me mon�taire sa valeur . Donc ton banquier va t’appeler pour te dire que ton argent fictif l’�tait bien , et tu fais quoi apr�s quand tu ne l’as plus ton argent fictif ? tu vas planter des pommes de terre et �lever des ch�vres ? m�me pas , puisque tu ne peux m�me plus les acheter !

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 19:19
  
  On peut repartir sur une nouvelle fiction, avec une monnaie aux mains du peuple.
  �a va �tre rugueux au moment du passage d’une fiction � l’autre, mais c’est tout � fait r�alisable.
  
  Les exemples historiques abondent.
  Notamment l’�pisode de sortie de l’hyperinflation allemande dans les ann�es 20.
  Il a fallu sortir d’une fiction « d�valu�e » pour aller vers une autre fiction plus « solide ».
  Et cela a �t� parfaitement r�alis� par le futur ministre des finances de Hitler.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 19:21
  
  cf. cet article o� je donne quelques d�tails sur cet �pisode
  
  R�pondre Lien permanent
J�noš�k 2 novembre 2011 11:31

Entendu ce matin sur BFMTV :

� Papandr�aou est CONVOQUE � � Cannes ce mercredi par le petit nicolas.

Pas invit�, NON, du genre, George, vient boire l’ap�ro avec Ang�la et moi, nous causer de ton r�f�rendum, de ton peuple... Non Non, CONVOQUE !

On va ou ? C’est une insulte au peuple Grec tout entier et � nous tous aussi.

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 11:35

Marc Jutier
« Certains n’ont pas encore......fictive ».

Oui, et c’est justement la raison pour laquelle nous sommes en pleine crise !!!!!!
Il n’y a plus d’argent...... !Donc, les banques doivent endetter encore plus les personnes et les �tats pour en « cr�er »...Mais la cupidit� sans borne du cartel bancaire lui a fait oublier le moment o� la plupart des personnes n’aura plus grand chose : plus de travail, ou alors un travail pr�caire, donc moins d’argent pour faire tourner la machine et un endettement si colossal qu’il doit �tre rembours� par plusieurs g�n�rations !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les gens commencent � ouvrir les yeux lorsqu’ils d�couvrent que leur arri�re petit-enfant est d�j� endett� avant de na�tre, si eux demandent un cr�dit � la consommation !!!
Sans compter les impond�rables de la vie (l’arri�re petit-enfant qui na�tra n’habitera peut-�tre m�me pas en France, il n’aura pas les moyens de financer le bien que ses ascendants ont acquis, la fin d’un syst�me �conomique, la maladie....).

Bref, nous nous trouvons confront�s � de telles extr�mit�s que les gens commencent enfin � r�agir.

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 11:42

Le danger actuel est de se tromper de cible : le seul responsable est le cartel bancaire � la base de tout ce syst�me pyramidal.Mais nous sommes concern�s aussi, car nous vivons � pieds joints en France.
C’est ce cartel bancaire et ses repr�sentants qui doivent rendre des comptes.Cela se passera devant les tribunaux et ces gens devront r�paration sur leurs biens ill�galement acquis sur la base du principe de droit de l’enrichissement sans cause ou d’autres.

Par cons�quent, les solutions existent et c’est aux victimes du syst�me, que nous sommes pour la plupart d’entre nous, qu’il appartient d’intenter les actions en justice pour faire cesser cette arnaque gigantesque.

R�pondre Lien permanent
karina 2 novembre 2011 12:01

Le programme du PS n’en parle pas, opposition de facade...

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 12:26

kalagan75
Tu viens exactement de comprendre l’ampleur du probl�me !

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 12:46

Ce n’est pas aux banquiers de d�cider, mais � nous, les citoyens, individuellement, selon le principe un citoyen=une voix.

kalagan75
Les banquiers se sont octroy� un droit.Cela dit bien ce que cela veut dire !Toi, tu n’as aucun droit (si, des droits « virtuels ».... !)tout simplement parce que les pr�c�dents te d�nient � toi ce qu’ils s’octroient pour eux-m�mes et les leurs.
Mais t’es-tu d�j� pos� la question de savoir sur la base de quel droit naturel et quelle l�gitimit� ils le font ?
Ces gens ont la planche � billets et des serviteurs.Ni plus ni moins.Les premiers de leurs serviteurs sont les politiciens.
Les autres, ce sont les individus d�s qu’ils acceptent le 1er centime d’euro.C’est aussi simple que cela.
Par cons�quent, la premi�re des arnaques a �t� celle de 1971 aux Etats-Unis quand Nixon (serviteur du cartel financier) a fait passer la fin de la parit� du dollar avec l’or.
Puis la m�me mesure a �t� prise en 1973 en France par Pompidou (ancien directeur de la banque Rotschild....).
Pompidou a octroy� aux banquiers priv�s (Rotschild)qui l’ont plac� � la t�te de l’�tat le DROIT (privil�ge !!!!!!!) de pr�ter leur argent avec int�r�ts � la France (donc � chaque citoyen fran�ais)...

1/ je croyais qu’en France les privil�ges avaient �t� abolis en 1789 (tout le monde peut se tromper....)
2/un pr�sident a accompli un acte de haute trahison envers le peuple fran�ais.
3/TOUS les successeurs de Pompidou (Mitterrand, Chirac, Sarkozy) non seulement n’ont pas mis fin � cette escroquerie « l�galis�e » par nos « repr�sentants », mais ils ont continu� d’endetter TOUJOURS PLUS l’�tat fran�ais et par voie de cons�quence, ils continuent leur trahison.
La palme d’or revenant � qui vous savez, lui qui a m�me r�ussi � entra�ner notre nation dans la guerre en int�grant la milice priv�e des mondialistes (Otan) !

Il est grand temps de mettre fin � cette calamit�, qui touche non seulement la France, mais l’Europe et le monde entier.

Nous devons gagner notre souverainet� individuelle c’est � dire que nous devons IMPOSER le referendum d’initiative populaire et l’abrogation de l’article 49-3 de la constitution, qui annule le r�sultat du vote populaire.

Je dis � ceux qui vont r�torquer que le peuple est ignorant qu’ils ont bien raison, car tout a �t� fait depuis les ann�es 1970 pour qu’il le devienne.Et qu’il est grand temps d’inverser la vapeur.
Nous disposons de l’internet pour apprendre, nous cultiver, nous instruire et �changer.

Nous pouvons r�volutionner notre soci�t� sans qu’il soit besoin de verser la moindre goutte de sang, gr�ce aux technologies dont nous disposons.

La seule chose qui fait d�faut, vous l’aurez compris, c’est la « volont� politique »....
Raison de plus pour IMPOSER que la seule qui doive compter, � l’avenir radieux que nous pouvons cr�er , soit la volont� populaire.

La seule qui ne soit encore jamais exprim�e !

R�pondre Lien permanent
- Marc JUTIER 2 novembre 2011 14:56
  
  BIEN DIT ! Bravo !
  
  oui en effet, tout cela est un vrai probl�me politique dans le sens noble du terme.
  
  Voil� pourquoi j’ai essay�, depuis une quinzaine d’ann�es, de d�velopper une union � gauche pour avoir un rapport de force avec le PS
  
  je me suis d�j� exprim� sur la question …
  Lettre ouverte aux socialistes et � tous les fran�ais de gauche
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/lettre-ouverte-aux-socialistes-et-99904
  
  J’ai jet� l’�ponge et j’ai d�cid� de continuer le combat � l’int�rieur du PS…
  
  Qui vivra verra !
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 12:51

oncle archibald

Ce n’est pas aux victimes de llorer comme vous dites, mais aux responsables de la situation actuelle quand ils commenceront � r�parer leurs torts.

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 12:52

Je ne sais pas par quel myst�re on cherche encore des victimes qu’elles r�parent les d�g�ts qu’elles ont subies.... !!!
Le syndrome de Stockholm peut-�tre ?

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 12:53

les d�g�ts qu’elles ont subis, pardon !

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 12:57

oncle archibald
« un contrat en bonne et due forme »
Il y a erreur sur la substance.

R�pondre Lien permanent
kalagan75 2 novembre 2011 13:44

c’est un peu comme les fumeurs qui portent plainte contre les fabricants de cigarettes le jour o� on leur trouve un cancer . Les indign�s ne se sont pas indign�s pendant 30 ans . Tous les acquis sociaux et avantages divers comme 35 H, emplois jeunes , retraites et pr�-retraites de 52 � 60 ans ont �t� acquis sur l’endettement et le sacrifice des g�n�rations suivantes !

R�pondre Lien permanent
- Marc JUTIER 2 novembre 2011 15:06
  
  Ce que vous dites l�, n’est que le lavage de cerveau d�blat�r� par l’oligarchie n�o-lib�rale afin de culpabiliser les peuples ...
  
  Vous n’avez toujours pas compris le fond du probl�me
  
  …
  
  Les banquiers ne sont, ni plus ni moins, que des faux-monnayeurs !
  
  Dans quelle langue faut-il vous le dire !!! ???
  
  il faudrait plut�t r�fl�chir sur le fait mon�taire
  
  le document ci-joint vous donnera quelles pistes
  
  Cette pitoyable invention : la MONNAIE !
  
  R�pondre Lien permanent
- kalagan75 2 novembre 2011 15:51
  
  puisque tu milites au PS apparemment , je vais t’expliquer ce que fait un maire et conseiller g�n�ral PS de notre r�gion : par chez moi, l’�conomie d’un village est bas�e sur l’exploitation foresti�re . Un militant PS est devenu maire d’un petit village en lieu et place d’un gars du village qui g�rait correctement l’exploitation des for�ts , en promettant monts et merveilles .
  Pour embellir son village , il a donc sur-exploit� la for�t , il a maintenant 5 ans d’avance de coupes de bois . Les investissements du village n’ont donc pas �t� r�alis�s sur l’endettement . Mais qu’en sera-t-il dans 30 ou 35 ans ? la g�n�ration future n’aura plus de bois � exploiter ; pour l’instant c’est indolore pour la population qui profite des installations construites, mais dans le futur , le village sera ruin� car la for�t met 40 � 50 ans � se r�g�n�rer !! .
  Ce m�me maire ne se g�ne pas pour faire la morale aux autres politiques qui pratiquent l’endettement par l’emprunt ou les PPP ...
  
  R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 14:58

L’escroquerie des banquiers est la suivante.En ayant �t� la parit� des monnaies avec l’or, l’argent ne devenait gu�re plus que de la monnaie de singe.Je passe sur les artifices puissance « n », qu’ils se sont ing�ni�s � �lucubrer � partir de ce n�ant.C’est vrai qu’on doit leur reconna�tre un certain g�nie dans le genre mal�fique...

Pour avoir de l’argent, ils ont cr�e la dette.C’est � dire qu’ils se« sauvaient » eux-m�mes depuis 1973 et les « sauvetages » en r�gle qui apparaissent au grand jour actuellement, comme par enchantement,sont en fait la goutte d’eau qu’ils ont utilis�e pour faire d�border le vase qu’ils poss�dent.Pour eux, cela ne constitue aucun probl�me, puisqu’ils ont d�j� tout pr�vu avec leur « monnaie unique », qui se r�duira dans l’absolu � de simples jeu d’�critures....vu qu’ils ne veulent � terme plus que des cartes et non plus des pi�ces et des billets.

Ils ont d’ailleurs, comme la plupart du temps, r�ussi � persuader les gens que payer avec une carte �tait « plus pratique », ce qui reste � d�montrer....En effet, je ne compte plus les fois o� la carte ne passait pas, o� la carte �tait tout bonnement p�rim�e, o� le syst�me ne fonctionnait plus � cause d’une panne informatique...Le temps n�cessaire pour les manipulations est sup�rieur � celui qu’il faut pour payer en esp�ces...
Quant � l’excuse du vol d’argent...demandez un peu l’avis de ceux qui se sont fait voler leur carte....
Bien s�r, lorsqu’on veut payer par internet l’emploi de la carte est in�vitable....faute de quoi on reste en rade....si l’on veut profiter de tarifs pr�f�rentiels...
Traduction : si l’on veut participer encore un peu plus au jeu du toujours moins cher...
L� encore, payer moins �quivaut � ...payer plus.
Ce qu’on gagne d’un c�t� est perdu de l’autre (charges sociales, taxes et imp�ts toujours plus importants pour recoller les morceaux...) !
Les gagnants � tous les coups sont toujours les banques...qui pr�teront de plus en plus aux �tats ou alors... de moins en moins parce que le syst�me est rong� jusqu’ au fil ultime !

Vous allez torpiller l’h�tellerie fran�aise en allant passer vos vacances en Tha�lande et payer plus d’imp�ts pour payer les allocations diverses et vari�es de ceux qui auront perdu leur travail ou � qui il faudra financer le rsa et la cmu parce qu’ils auront des ressources trop faibles ...C’est d’ailleurs ce’ qui arrive d�s aujourd’hui et cela ne risque pas de s’am�liorer, vu la conjoncture !
A moins de faire partie de la caste privil�gi�e des parasites qui ne paient pas d’imp�ts, ou si peu, et dont je me suis laiss� dire qu’ils sont tr�s minoritaires....on ne peut pas faire abstraction de cette r�alit�.

Comme il y a moyen de rem�dier � cette infamie, il n’y a aucune raison de laisser encore trop longtemps pourrir la situation.
Il suffit qu’il soit mis fin ce privil�ge amoral, exorbitant et totalement injustifi� au XXI �me si�cle d’endetter les personnes et les nations.
Pour l’instant, le pr�sident Chavez est occup� � rapatrier l’or v�n�zu�lien .
Et Sarkozy ?Et Merkel ?Et Papandreou ?
O� est pass� l’or de la France pour que la parit� avec une nouvelle monnaie soit r�tablie ?

R�pondre Lien permanent
Vip�re 2 novembre 2011 15:24

Effectivement l’article 25 de la Loi n� 736-7- du 3 janvier 1973 dite Loi Pompidou-Giscard et...

Et cher Marc Jutier, vous omettez Rotschild !!! Le tr�s richissime banquier Rotschild !!! Pourquoi passer sous silence le banquier ?

Ce petit clan d’initi� a fait une loi interdisant � l’Etat d’emprunter aupr�s aupr�s de la Banque de France, (la Banque Centrale Public Fran�aise).

Etienne Chouard estime que ce old-up scandaleux contraint la France � payer 80 Mds d’Euros par an aux banquiers priv�s et ruine le pays ann�e par ann�e.

http://www.bancpublic.be

R�pondre Lien permanent
- Marc JUTIER 2 novembre 2011 15:34
  
  Merci de l’info !
  
  mais en sp�cialiste de la monnaie ... je sais !
  on ne peut pas tout dire dans un article si on veut qu’il soit lu !
  pour plus d’info n’h�sitez � parcourir ce document :
  Cette pitoyable invention : la MONNAIE !
  
  R�pondre Lien permanent
sisyphe 2 novembre 2011 15:39

Article qui pose tr�s pr�cis�ment le vrai probl�me.

Plus que jamais, urgence d’une r�forme mon�taire vitale pour les citoyens du monde.

Clou � enfoncer, encore et encore.

R�pondre Lien permanent
Marc JUTIER 2 novembre 2011 15:55

La R�forme mon�taire propos�e par Fraternit� Citoyenne

http://www.fraternitecitoyenne.org/index.php?option=com_content&view=article&id=60&Itemid=82

R�appropriation par le pouvoir politique de la capacit� de battre monnaie.

Celui qui contr�le l’argent de la nation contr�le la nation. Thomas Jefferson

L’iniquit�, l’injustice, la pauvret�, la corruption et la d�vastation de l’environnement ont pour origine une cupidit� soigneusement camoufl�e : la cr�ation mon�taire. La plupart des gens s’imagine que notre monnaie est cr��e par le gouvernement. Ce n’est pas le cas. Certes, l’�tat imprime la monnaie, il est donc, officiellement et techniquement, le cr�ateur de la monnaie. Cela dit, les banques en pr�tant de l’argent « scriptural » (ch�ques et cartes de cr�dit) sont le cr�ateur, de fait, des 9/10 de la masse mon�taire en circulation. Notre monnaie nous est pr�t�e par des cartels bancaires priv�s. Le pouvoir politique a, au cours des si�cles, remis aux banques son devoir de cr�er l’argent de la nation. La plus grande r�volution mon�taire de tous les temps a eu lieu le 5 ao�t 1914, soit trois jours apr�s la d�claration de la Grande guerre. Comme des milliers de gens veulent retirer l’or qu’ils ont d�pos� dans les banques � la place des billets qu’ils d�tiennent, le gouvernement fran�ais de l’�poque avait d�cr�t� le moratoire des d�p�ts et le « cours forc� » des billets de banques. Les nations bellig�rantes et les pays neutres suivirent l’exemple. Rothschild disait : si vous permettiez aux banquiers d’�mettre l’argent d’une nation, ils ne se soucieraient pas des lois. Une �lite bancaire internationale d�tient le pouvoir supr�me de cr�ation mon�taire. Cela lui donne le contr�le - au moyen de l’argent-cr�dit - des destin�es des nations et de l’�conomie mondiale. En fait, tous nos probl�mes viennent de l�. C’est parce que l’argent est pr�t� avec int�r�t et avec pour seul objectif de faire des profits que nous observons l’absurdit� d’investissement dans des technologies « gadget » alors que des besoins de base ne sont pas satisfaits. Le contr�le de la masse mon�taire en circulation et donc la cr�ation des cr�dits n�cessaires aux activit�s b�n�fiques est le droit r�galien du pouvoir politique issu du d�bat d�mocratique. La capacit� de battre monnaie sur un territoire et donc la cr�ation de la confiance dans l’�change marchand est le premier devoir de tout gouvernement souverain. Pourquoi le gouvernement devrait-il payer de l’int�r�t � un syst�me bancaire priv� pour l’usage de sa propre monnaie qu’il peut �mettre lui-m�me sans int�r�t et sans dette ? Le fait que le gouvernement ait abandonn� cette fonction aux banques priv�es est une trahison abominable. Le gouvernement se refuse � lui-m�me un privil�ge que par loi il a accord� aux banques, il se fait le serviteur des banquiers et m�prise le peuple. L’objectif des banques priv�es n’est pas du tout d’�mettre l’argent selon les besoins de la population, mais de faire plus de profits, et d’amener gouvernements, entreprises et individus � s’endetter. L’oligarchie financi�re internationale est pour une banque centrale europ�enne car c’est le meilleur moyen d’emp�cher tout gouvernement national de recouvrer sa capacit� de battre monnaie. Ce tour de passe-passe, cette escroquerie monumentale du cartel bancaire international doit cesser. Saint-Louis, roi de France, disait :" Le premier devoir d’un roi est de frapper l’argent lorsqu’il en manque pour la bonne vie �conomique de ses sujets.« . L’argent »scriptural« ou » �lectronique" est une bonne invention et il ne s’agit pas de les remettre en cause, mais au lieu d’avoir pour origine la plume du banquier � l’�tat de dette, ils doivent na�tre sous la plume d’un organisme national � l’�tat d’argent serviteur. Pour qu’un gouvernement soit vraiment souverain, il faut qu’il reprenne son droit de cr�er l’argent libre de dette. La royaut� ayant �t� remplac�e par l’Etat, dans le cas d’une d�mocratie qui porte bien son nom, c’est-�-dire qui permet un contr�le r�ellement actif de l’Etat par le peuple, l’Etat repr�sente le peuple, l’Etat c’est le peuple. Ainsi, indirectement, ce sont les citoyens par l’interm�diaire de l’Etat qui exercent les droits r�galiens. Le peuple est alors souverain.

L’�conomie mondialis�e a toujours besoin de plus de cr�dits afin de se d�velopper. Or, chaque fois qu’une banque accorde un pr�t, ce pr�t est calcul� en fonction des possibilit�s de remboursement de l’emprunteur, et d’un quota que la banque acquiert aupr�s de la banque centrale. Cela signifie que les pr�ts sont des sommes mises au cr�dit des emprunteurs par un simple jeu d’�critures. C’est donc de l’argent cr�� qui n’existait pas auparavant. C’est la cr�ation mon�taire selon le syst�me capitaliste. Et les citoyens par les lois, sont oblig�s de rembourser des dettes qui n’en sont pas. Ce remboursement implique par ce versement de capital et des int�r�ts, un enrichissement frauduleux des banques et de leurs actionnaires. C’est devoir par son travail rembourser des dettes contract�es sur de l’argent qui n’existe pas, donc de la fausse monnaie. Ce processus de cr�ation mon�taire s’appelle la mon�tarisation des actifs.

En redonnant le pouvoir de cr�ation mon�taire � l’Etat, tous les imp�ts et taxes, nationales et locales peuvent �tre supprim�es. Car jusqu’avant la crise financi�re de 2008, ce sont des milliards d’euros qui ont �t� cr��s par les banques par l’interm�diaire de pr�ts. Ainsi, la dette de l’Etat n’existe pas vraiment, et n’est en fait qu’une terrible supercherie.

La cr�ation mon�taire est un droit r�galien du peuple souverain qui doit lui �tre retourn� par l’interm�diaire de son repr�sentant, c’est-�-dire l’Etat. Dans le cadre de l’Europe, l’Etat est alors le pouvoir central si l’Europe se dote d’une constitution proclamant une f�d�ration d’Etats. Mais que ce soit au niveau national ou au niveau europ�en, le peuple est souverain et a son droit r�galien de cr�ation mon�taire. Et tous les budgets qu’ils soient locaux, r�gionaux, nationaux ou europ�ens, doivent �tre financ�s d’abord par la cr�ation mon�taire, et ne recourir � l’imp�t si et seulement si les n�cessit�s �conomiques l’obligent afin de maintenir la stabilit� des prix.

Tel que les trait�s de Nice et Maastricht l’ont d�fini, la BCE est une institution ind�pendante qui contr�le les taux directeurs, les taux d’int�r�ts des pr�ts aux particuliers et aux entreprises. Son pr�sident n’est pas fonctionnaire, il est un acteur priv� issus du syst�me bancaire priv� et qui d�fend donc les int�r�ts priv�s des banquiers. Sa nomination par le Conseil europ�en n’y change rien. D’autant plus, la BCE est totalement ind�pendante de toute sorte de pouvoir politique. Ainsi, non seulement la BCE ne cr�e pas la monnaie, mais en plus elle sert uniquement les int�r�ts priv�s des banquiers avant les int�r�ts collectifs. De ce fait, il faut placer la BCE sous le contr�le total du pouvoir politique. Et dans le cadre d’une f�d�ration europ�enne avec un pouvoir central, c’est � la BCE de cr�er la totalit� de la monnaie n�cessaire au bon fonctionnement de l’�conomie europ�enne que la BCE verse en place et d� de nos imp�ts.

Si nos partenaires europ�ens refusent ce sch�ma, alors, la France se doit d’en tirer les cons�quences. Car il appara�t de plus en plus �vident que la construction europ�enne s’est faite jusqu’� pr�sent, dans le but de r�aliser, une oligarchie des transnationales et des institutions financi�res. C’est pourquoi l’Union Europ�enne de 2010 impose la lib�ralisation des services, l’ind�pendance de la BCE, l’endettement des Etats et des collectivit�s territoriales, la perte des droits r�galiens et de la souverainet� du peuple. Pour mettre fin � cet �tat de fait, il faut que les peuples, par l’interm�diaire de leurs repr�sentants �lus, contr�lent leurs propres �nergies, et donc, aient le contr�le de leur monnaie.

R�pondre Lien permanent
lloreen 2 novembre 2011 16:03

par oncle archibald
« qui a oblig� les �tats » : la loi Pompidou de 1973
« qui tenait le stylo »..... : nos « repr�sentants »...
« on a �lu » : vous peut-�tre , mais pas moi...
« ceux qui......banquiers » : qui est-ce qui finance ?Les politiciens ou le cartel bancaire (et �conomique c’est � dire tous les lobbies, qui font pression gr�ce � leur argent... ?)

« Les banquiers gr�ce � la complicit�...politique »:ou vice-versa, ce qui revient au m�me....

Il suffit de voir comment Rotschild a cr�e l’�tat d’ Isra�l par l’interm�diaire du trait� de Balfour...Lord Balfour �tant �videmment son ami et � l’occasion, un politicien....
Penchez-vous sur le financement de l’�tat d’Isra�l et des autres aussi, accessoirement...
Penchez-vous sur le pourquoi de la guerre en Libye.La guerre a �t� d�clar�e � Kadhafi parce qu’il voulait introduire le dinar/or en Libye et l’�tendre � toute l’Afrique.Il voulait retirer les milliards libyens et son patrimoine en milliards et de ce fait aurait ruin� les banques fran�aises dont chacun sait qu’elles sont sous-capitalis�es.....Cela aurait fait « tache » avant les �lections de 2012....
Inutile d’avoir fait l’ENA pour savoir quels �taient les int�r�ts menac�s au cas o� Kadhafi aurait mis son plan � ex�cution....
Les �lucubrations de BHL, la diabolisation de Kadhafi dont que la Libye �tait consid�r�e comme �tant la « petite Suisse africaine », et la mise en sc�ne du CNT a servi de pr�texte pour
geler les avoirs libyens .Les banques ont donc permis � Sarkozy et aux sangsues qui l’entourent de mettre le grappin sur quelques milliards vers�s au CNT, pour un renvoi d’ascenseur....Il suffit de se rem�morer les paroles de Longuet qui leur a fait savoir par discours interpos� (c’est comme cela que �a fonctionne....) que le « CNT leur devait beaucoup »....
Suivez l’actualit� �conomique en Libye et vous verrez bient�t d�barquer les Bouygues, le cartel du nucl�aire et de l’armement.....
Quant � la « d�mocratie », elle �tait effective en Libye avant l’arriv�e des brutes de l’Otan...
Le sc�nario a �t� plu sou moins le m�me avec Saddam Hussein qui n’avait plus envie d’ �changer les richesses de son pays contre la monnaie de singe am�ricaine....ce qui lui a co�t� la vie (ou celle de l’un de ses sosies, allez savoir !).

Il y a juste un vocabulaire que j’aimerais voir employ� un peu plus souvent dans l’actualit� : souverainet� individuelle, expression directe et d�mosophie ...
Quant aux politiciens,ils disparaitront lorsque nous refuserons de d�l�guer notre pouvoir et de signer des ch�ques en blanc....� des escrocs et des usuriers qui n’attendent pas plus de nous !

Tout n’est pas perdu, car de nombreux citoyens rel�vent leurs manches.Ne les laissons pas tous seuls, mais assurons les de notre soutien et surtout : de notre participation effective !

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 19:35
  
  @ lloreen
  
  Bravo pour vos diff�rents commentaires qui, accompagnent tr�s bien cet article lui-m�me tr�s r�ussi.
  Je vais juste revenir sur votre derni�re phrase car elle am�ne la question essentielle que je souhaite poser � l’auteur et � vous-m�me :
  
  "Tout n’est pas perdu, car de nombreux citoyens rel�vent leurs manches.Ne les laissons pas tous seuls, mais assurons les de notre soutien et surtout : de notre participation effective !"
  
  Ma question est : comment comptez-vous r�aliser cela : ne pas les laisser seuls, avoir une participation effective... ?
  
  Dans l’�dition de la veille (le 31/10), j’ai propos� un article :
  Les Indign�s peuvent-ils r�ussir sans nous, les 99% ? - AgoraVox le m�dia citoyen
  
  Il pr�sente (de mani�re bien insuffisante, je le reconnais) une piste envisageable, celle des cybermanifestations.
  
  Qu’en pensez-vous ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 2 novembre 2011 19:40
  
  @ Oncle Archibald.
  
  Je tente une r�ponse :
  
  J’ai peur que vous n’ayez pas bien compris.
  
  Le crime, c’est la loi de 1973.
  
  Le d�ficit du budget en est la suite logique ET INEVITABLE,
  Car l’Etat doit assurer des fonctions, des services, des investissements qui se paye tout naturellement par la cr�ation mon�taire quand on est en croissance �conomique.
  Tout cela est indispensable.
  Donc le d�ficit est in�vitable lorsqu’on a perdu la souverainet� sur la cr�ation mon�taire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 3 novembre 2011 11:04
  
  @ Oncle Archibald
  
  Chacun voit midi � sa porte. Nous attribuons la causalit� comme bon nous semble et d�s lors nous ne voyons pas la m�me r�alit�.
  Ce qui passe par la loi vous semble innocent par construction.
  Mais quand la loi est extorqu�e et qu’elle autorise une pratique criminelle de mise en esclavage financier des peuples, elle est criminelle m�me si c’est une loi.
  
  Ceux qui, une fois la loi en place, « g�re » la situation comme ils peuvent ne sont pas � mes yeux criminels, seulement malhonn�tes de ne pas dire la v�rit�.
  
  Votre r�f�rence � l’inflation ne me para�t pas pertinente en la circonstance. L� n’est PAS la question.
  A l’�vidence, vous ne mesurez pas le crime qu’est la privation d’un peuple de sa souverainet� mon�taire.
  Vous ne voyez pas ce facteur en tant que cause de l’ensemble du tableau pathologique du capitalisme financier d�r�gul�.
  
  Libre � vous, mais vous manquez quelque chose !
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 4 novembre 2011 04:12
  
  Vous ne voulez pas entendre qu’il s’agit ici d’attribution de causalit�.
  La question est � qui on file la patate chaude.
  
  Pour vous, les criminels sont les politiques qui font de la dette.
  
  Pour ma part, ce sont ceux qui ont donn� aux banques l’exclusivit� de la cr�ation mon�taire ET le droit de percevoir des int�r�ts dessus.
  
  Les criminels sont ceux qui changent la donne pour faire basculer dans l’ignominie.
  Ceux qui g�rent l’ignominie, le « fait accompli » ont a mes yeux une bien mondre responsabilit�.
  
  Je suis l�galiste moi aussi. Mais comme vous le savez, il existe des principes, ceux qui fondent les lois, qui permettent d’affirmer que certaines sont injustes ou criminelles.
  
  Je me place de ce point de vue.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Argent dette : Unissons nos indignations pour exiger l’abrogation de l’article 123

113 r�actions

R�agir