Vatican. A complot, complot et demi ?
Benoit XVI démissionne. Inusité. Cette demission, pourtant, ne me surprend pas. Je l’attendais assez pour écrire, il y a quelques semaines, une série d’articles invitant les Chrétiens de toute allégeance à réclamer que l’élection du prochain pape soit confiée à l’Assemblée mondiale des évêques… Cette demission “surprise” de Benoit XVI pourrait-elle être un premier pas pour en arriver à ce changement radical ?
Ne dites pas non trop vite, car il faut bien comprendre, que cette demission crée une situation volatile, totalement imprévisible. Imprévisible, car on peut parler aujourd’hui de complots, – et sans doute à raison, car comment quoi que ce soit qui n’est pas l’effet du pur hasard pourrrait-il résulter d’autre chose que d’un complot ?
“Complot”, c’est le nom qu’ont choisi les bien-pensants pour designer les plans qui les embêtent et dont ils ne connaissent pas tous les details, sous-entendant qu’eux, les biens pensants dans l’orthodoxie, sont parfaitement transparents. Ce qui est faux, bien sûr. En fait, tout est complot. Les complots sont nombreux et ils sont partout. Les « bien-pensants » sont ceux dont les complots réussissent. Un complot réussit quand sa réalisation n’est pas empêchée ou ses conséquences contrecarrées par un autre complot…
On peut donc penser, avec une raisonnable certitude, que Sa Sainteté Ratzinger n’a pas démissionné sur un coup de tête, mais a subi des pressions, politiques et financières diverses et contradictoire, dont celles que mentionne Jovanovic, lesquelle sont sans doute bien réelles, mais ne sont sans doute que les moins occultes. … Il ne faut pas dire « complot » et croire croire que tout soit réglé.
Il y aura bien des complots au cours des semaines qui viennent. Il n y a pas seulement autant d’agendas personnels que de cardinaux, tous inspirés par l’Esprit Saint, mais autant de petits complots qui s’ourdiront que d’entités nationales, économiques, religieuses sur cette planète. Il n’y a rien, en effet, qui ne subira pas l’impact de ce changement de la garde au Vatican. Chacun va donc croire devoir agir, se positionner… Il y aura beaucoup de mouvement…
Or, grâce à l’internet, toutes ces influences disparates qui veulent s’exercer vont être touillées dans l’immense chaudron de l’opinion publique mondiale, en faisant un brouet de sorcières dans lequel l’Eglise, le Vatican et la papauté ne seront, comme tout le reste – et comme les banquiers eux-mêmes – que des éléments plus ou moins conscients et plus ou moins ballotés par les évènement. De ce brouet tout peut surgir. La situation que crée la démission de Benoit XVI est volatile, imprévisible. Ne désespérons donc pas qu’il puisse même en sortir du bien.
Le bien, ce serait que la hiérarchie supérieure de l’Église, qui ne représente plus en aucune façon ni la parole du Christ ni le consensus de ses fidèle, cède son pouvoir à une autre structure plus conforme aux besoins de notre époque. Impossible ? Peut-être pas, car deux (2) facteurs peuvent se combiner pour le permettre.
D’abord, ne mésestimons pas l’exemple ambigu que vient de donner le pape lui-même. La complexité et l’odieux des scandales et des maux qui frappent l’Église peut rendre bien moins gratifiante la tâche de piloter ce grand navire en perdition. Il est evident que l’Église, dans sa forme actuelle, nest pas un projet d’avenir. Beucoup de ces cardinaux qui doivent choisir le prochain pape ne préfèreraient ils pas – si on leur en donnaitune bonne excuse – prendre comme Ratzinger lui-même une retraite dorée ? Passer la main dans la dignité et avec une bonne conscience, leur depart acclamé par leurs ouailles reconnaissantes ?
Or cette bonne excuse est prête. Il suffirait qu’on l’y incite sérieusement pour que la population catholique, qui ne se reconnait pas dans cette hierarchie de vieillards en rouge, réagisse et exige que le prochain pape soit élu par l’Assemblée mondiale des évèques et non par les cardinaux. Il suffirait d’une petition en ce sens... gérée avec habileté et des ressources par ceux qui y trouveraient leur intérêt.
Le contexte pour le faire serait parfait, car cette petition qui, en d’autres circonstances, aurait pu apparaitre comme un acte d’insubordination, peut aujourd’hui, en s’adressant au conclave pendant le vide d’autorité crée par la démission du pape, prendre la forme d’une respectueuse supplique suggérant aux cardinaux de DÉLÉGUER leur pouvoir aux évêques.
Contexte parfait, car en démissionnant, le pape démissionnaire a créé un vide pour lequel il n’existe pas de précédant … tout en gardant une autorité morale lui permettant au besoin de combler ce vide et de contrôler cette demande de la base qui, lui mort, aurait pu devenir anarchique et potentiellement multischismatique.
Tous les contextes favorables ne sont pas des complots, mais se pourrait-il que cette vieille roublarde qu’est l’Église ait manipulé ces jeunots que sont encore les banquiers au jeu des complots et qu’il sorte de ce charivari inédit au Vatican un Église plus puissante ? Une Eglise forte de la confiance renouvelée que lui accorderait son milliard de fidèles sentant qu’on les écoute ? Une Église qui pourrait introduire un nouveau paradigme moral pour remplacer le mercantilisme actuel par quelque chose de plus inspirant… et remettre à leur place ces banquiers-usuriers qui commencent à nous faire vomir…
On le saura d’ici quelques semaines. La clef sera la contestation venant des Chrériens eux-mêmes, dont on serait bien naïf alors de croire qu’elle n’a pas pris sa source et ne s’appuie pas sur ces 5 000 évêques qui constituent le “middle management” de l’Église et sa reserve de resources pour un changement. On verra comment tout ceci évoluera… C’est la derniere chance pour l’Église.
Pierre JC Allard
46 réactions
-
robin
18 février 2013 17:19
La révélation cite une prostituée habilée de pourpre et d’écarlate dans une ville aux 7 collines et cette prostituée sera dévorée par les autres Etats, il n’est pas bien difficile d’y voir la fin de l’Eglise Catholique qui effectivement à mains égards a amplement trahi les enseignements du Christ :
- Richesses du Vatican non distribuées,
- Pédophilie,
- affaires financières douteuses,
- Idolatrie (de son pape, de Marie...) alors que Dieu exige un culte exclusif
etc. etc.
Observons comme d’autres l’ont fait avant moi que le Vatican était étranglée financièrement puisque même ses distributeurs étaient arrêtés et se sont mis miraculeusement à remarcher dès le lendemain de l’annonce de la démission de B16.
Non, M. Allard , L’Eglise Catholique vit bien sa dernière année. Le prochain soit disant pape ne sera qu’un pantin de Goldman Sachs (comme tout les autres) qui fera honte au malade en phase terminale (toute l’Eglise).
Goldman Sachs - 666, ne tolérera plus aucun adversaire on le voit assez clairement partout. L’épisode papale est la dernière touche avant le 4e reich.-
Pierre JC Allard
18 février 2013 20:26
@ Robin
Vous avez peut-être raison, j’en suis à spéculer sur qui diable pourrait bien nous délivrer des banquiers. Je pense que la logique humaine étant de maximiser égoistement son profit - et rien n’étant plus profitable que de se laisser corrompre - seule une démarche imperméable à la logique humaine ( i.e. : spirituelle ) pourra y parvenir. Vous préférez l’Islam, un renouvrau chrétien, sinon quoi ?PJCA -
Pierre JC Allard
18 février 2013 20:28
@ Gollum
Naturellement ; mais il y a tous ces gens qui présentent des traites en son nom...PJCA -
robin
18 février 2013 21:41
Par Pierre JC Allard(xxx.xxx.xxx.138)18 février 20:26
@ Robin
Vous avez peut-être raison, j’en suis à spéculer sur qui diable pourrait bien nous délivrer des banquiers. Je pense que la logique humaine étant de maximiser égoistement son profit - et rien n’étant plus profitable que de se laisser corrompre - seule une démarche imperméable à la logique humaine ( i.e. : spirituelle ) pourra y parvenir. Vous préférez l’Islam, un renouvrau chrétien, sinon quoi ?------------------------------------------Non, je pense à des brebis sans clergé, telles qu’elles étaient au premier siècle de l’ère chrétienne et qui on gardé la pureté de le religion du christ comme par exemple les témoins de Jéhovah -
bert
18 février 2013 22:29
hihihihi les moutons ont peut les tondre pour faire de la laine
*******************************************************************et les serpents furent bien chassés de l’Ile
-
Pierre JC Allard
19 février 2013 01:17
Khalil Gibran dit : « si vous répondez au mal par le bien, par quoi répondrez vous au bien ? Répondez au bien par le bien et au mal par la justice » . Les moutons ne font pas la guerre aux loups...
pjca -
Aldous
19 février 2013 12:14
Le retour de l’Eglise devoyée (la synagogue de Satan) dans le giron de l’église du Christ semble etre le message de Jean à l’eglise de philadelphie (ce qui signifie de l’amour fraternel en grec) :
Voici ce que dit le Saint, le Véritable, celui qui a la clef de David, celui qui ouvre, et personne ne fermera, celui qui ferme, et personne n’ouvrira :
Je connais tes œuvres. Voici, parce que tu a peu de puissance, et que tu as gardé ma parole, et que tu n’as pas renié mon nom, j’ai mis devant toi une porte ouverte, que personne ne peut fermer.Voici, je te donne de ceux de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui mentent ; voici, je les ferai venir, se prosterner à tes pieds, et connaître que je t’ai aimé. Parce que tu as gardé la parole de la persévérance en moi, je te garderai aussi à l’heure de la tentation qui va venir sur le monde entier, pour éprouver les habitants de la terre.Je viens bientôt. Retiens ce que tu as, afin que personne ne prenne ta couronne.
En l’occurrence on peut se demander quelle est cette église qui a gardé la parole du Christ. Une eglise qui se caracterise par son orthodoxie.C’est une église ayant peu de puissance, mais néanmoins couronnée. Ce qui n’est pas le cas des temoins de Jehova qui n’ont jamais eue de Patriarcat ni n’ont ete fondé par un apôtre.Elle est caractérisée par sa perseverence gardé la parole de Christ. Le mot grec pour perseverence est implique la perseverance dans l’épreuve. C’est donc une église qui est dans l’epreuve mais cependant constante dans sa foi.Enfin, si on part du principe que la synagugue de satant, vetue de rouge ecarlate, c’est le concile des évêques catholiques, il faut que l’eglise vers laquelle ils se tournent soit une église soeur.Plusieurs églises peuvent correspondre mais celle qui est la plus logique, c’est celle du patriarche oeucumenique de Constantinople.Il est oeucumenique (philadelphe)Il n’a aucun pouvoir (officiellement 5000 fideles)Il est l’un des 5 patriarches couronné, fondé par André et sa couronne est de même rang que celle de Rome.Il a gardé la parole du Christ ce qui est le fondement de l’orthodoxie.Celui qui renie trois fois le nom du Christ, c’est Pierre.La survie du Patriarchat de Constantinople est un constant miracle. Par exemple, depuis peu les musulmans turcs se pressent en masse pèlerinage au monastère de Saint George des cloches (iles aux princes dans le Bosphore) où ils deposent des ex voto devant l’icône du saint, allument des cierges et se font bénir par le pope.Les autorités islamiques turques ont envoyé des imams distribuer des Corans et expliquer que l’islam interdit tout ça, les gens y vont par milliers, en procession, certains pieds nus.http://www.youtube.com/watch?v=pDJWDimtkqA -
Aldous
19 février 2013 12:32
la video n’est pas sous-titrée mais vers 6:20 on peut voir le spectacle étonnant de trucs musulmans en prière, les mains vers le ciel dans l’église du monastère, puis on les voit offrir des pièces à l’icône de St George, se faire bénir par le pope qui leur fait un signe de croix sur le front. (choses absolument interdites par le Coran)
Le commentaire explique qu’ils reviennent et offrent ensuite des sucreries aux gens en remerciement à St Georges pour les avoir exaucés.Etonnant non ? -
njama
19 février 2013 13:59
@ robin
Dieu exige un culte exclusif
Relisez le deutéronome et le lévitique vous m’en reparlerezVous êtes bien péremptoire ! Êtes-vous coiffé d’une mitre ? c’est votre férule qui vous souffle cela ?
Tout dépend comment vous les lisez ... (visiblement vous n’avez pas la même lecture que Gollum, ni la mienne)
L’impératif est un mode grammatical exprimant une injonction. Celle-ci peut réaliser un ordre ou une commande (exemples 1 et 2), une requête ou une demande (exemples 3 et 4), une prière (exemple 5), une exigence (exemple 6), une invitation (exemples 7 et 8), un conseil (exemple 9), une instruction (exemple 10), un souhait (exemples 11 et 12), une permission (exemples 13 et 14). Combiné avec une négation, l’impératif permet entre autres d’exprimer une interdiction (exemple 15) — mais pas nécessairement : ainsi (exemple 16), il peut exprimer un simple conseil.
-
Gollum
19 février 2013 14:34
À Aldous : intéressant. Je ne suis pas forcément d’accord je n’ai pas suffisamment réfléchi à la question. Autant je sais ce que sont l’Église de Philadelphie et surtout l’Église de Laodicée qui n’est autre que l’Église romaine post-Vatican II où l’on a en effet vu le refroidissement complet de toute pratique religieuse, autant sur les autres Églises je ne sais pas trop..
À Robin : vous faites vous autres, Témoins de Jéovah, plus souvent référence à l’Ancien Testament qu’au Nouveau, ce qui est une aberration, propre en cela à toutes ces sectes de l’extrême-Ouest, filles du Protestantisme le plus rigide et le plus indigeste qui soit. Et de surcroît profondément apocalyptiques mais avec une connotation assez désagréable d’élitisme par adhésion à une confession.Dieu n’exige rien du tout parce que Dieu est Amour et uniquement cela. Et l’Amour n’exige rien. Il attend. Bon il donne un petit coup de pouce de temps en temps sinon ce serait galère..
-
Aldous
19 février 2013 15:10
@gollum,
Je vous suis complètement sur l’analyse des références à l’ancien testament. Jesus fonde une alliance nouvelle, qui amende d’ancien testament et fonde comme principe de la religion l’amour divin universel et prône l’amour entre les humains. C’est a travers le nouveau testament qu’on doit aborder l’ancien. Sinon on retombe dans une conception d’un dieu farouche et vengeur, friands d’holocaustes et uniquement dieu des Hébreux.Je comprend votre hésitation vis à vis de mon approche de l’Apocalypse de Jean.Mais je ne prétends pas qu’il va y avoir une conversion soudaine à l’orthodoxie au sommet. Ca ne serait d’ailleurs pas suivi par les fidèles.Cependant la vérité est que l’église de Rome est en train de perdre de-facto une partie de ses dogmes qui la dissocient des églises orientales :La démission de Benoit XVI fragilise le dogme de l’infaillibilité papale.Les scandales sexuels fragilisent le dogme du célibat.Je pense que comme Malachie l’a dit, l’église de Rome entre dans une phase de pérégrinations, c’est à dire d’épreuves qui peuvent se parachever par la destruction symbolique ou non de Rome et en tous cas la fin de la succession des papes. Si c’est un prophète catholique qui le dit...A ce moment, les fidèles et ce qui reste des clercs chercheront un berger.Il est possible qu’ils se tournent vers un des patriarches orientaux, celui de Constantinople ou de Jerusalem.Les prophéties d’Ephraim de Syrie, saint Cosmas d’Etolie, celle du tombeau de Saint Constantin mais aussi de prophètes serbes et russes vont dans ce sens : La Russie jouera un role essentiel dans cette guerre, prendra Constantinople et rétablira l’unité de l’eglise chrétienne..Ca rejoint aussi les revelations de Fatima. -
Mr.K (generation-volée)
19 février 2013 15:15
« le seigneur notre dieu est l’unique seigneur.Tu aimeras le seigneur,ton dieu,de tout ton coeur,de toutes ton âme,de toute ta pensée,de toutes ta force.
Tu aimeras ton prochain comme toi-même.Il n’y a pas d’autre commandement que ceux là »parole de jesus selon Marc (marc 12:29 à 31)Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul. Marc 4:10 -
Mr.K (generation-volée)
19 février 2013 15:16
correction : « il n’y a pas d’autre commandements plus grand que ceux là »
-
njama
19 février 2013 15:16
l’Église romaine post-Vatican II où l’on a en effet vu le refroidissement complet de toute pratique religieuse
Je suis très sceptique Gollum
On incrimine souvent Vatican II, comme d’autres avec beaucoup de légèreté Mai 68 (pour d’autres raisons), mais ce Concile démarre en octobre 1962 sous Jean XXIII et se termine en décembre 1965 sous Paul VI.
On peut tout aussi bien penser que Vatican II, c’était très tiédasse ... ça n’allait pas assez loin, c’était trop superficiel ...Or la baisse des vocations « s’effondre » littéralement jusque après la fin de WW2
un fait intéressant est que la courbe des bacheliers est exactement inverse.
voir graphiques :
http://www.eleves.ens.fr/aumonerie/numeros_en_ligne/toussaint04/seneve004.h tml -
njama
19 février 2013 16:09
@ Mr.K (generation-volée)
Il me paraît important de ne pas négliger le verset Marc 12 / 28
« Un des scribes, qui les avait entendus discuter, sachant que Jésus avait bien répondu aux sadducéens, s’approcha, et lui demanda : Quel est le premier de tous les commandements ? »Le cocasse de la situation, c’est que Jésus lui en donne deux en réponse !
Le même récit se retrouve chez Matthieu 22/ 34-40, à ceci près que la question n’est pas posée par un scribe, mais par un (pharisien) docteur de la loi, et que Jésus précise (verset 39) « Et voici le second, qui lui est semblable : ... »
Qu’on pratique l’un ou l’autre c’est (donc) pareil, puisqu’ils sont semblables. En conséquence, la question des dogmes devient très accessoire, puisque « De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes. » (MT 22/40).
-
Gollum
19 février 2013 17:47
A njama : il y a quand même eu une très nette accélération à partir des années 70 juste après le Concile. Mais que l’Église fut déjà en chute bien avant je veux bien le croire.
Quant à Vatican II qui aurait pu être encore plus osé, révolutionnaire.. Ah ! Bien d’accord.. Mais d’une part les bergers n’en étaient pas capables et le peuple n’aurait pas suivi...C’est pas pour rien que j’ai quitté cette honorable institution dans laquelle je me suis toujours senti à l’étroit. -
Gollum
19 février 2013 18:02
A Aldous : bien d’accord sur le rôle de la Russie et de l’orthodoxie dans une future régénération collective du christianisme.
J’ai tendance à penser que cette division du christianisme en 3 courants majeurs suit une loi de polarisation de l’espace.A l’Est (traditionnellement la direction du Soleil levant et donc de la montée de la Lumière) sauvegarde de la Tradition (pas pour rien qu’on l’appelle orthodoxie) et insistance sur la Transfiguration, l’Esprit-Saint, le Christ en Gloire, le futur.Au Centre l’Église de Pierre qui est un mélange d’authenticité et de corruption par l’esprit de puissance de l’ancienne Rome. Un papo-césarisme. Le mélange fer/argile de la statue du songe de Daniel. Focalisé sur le « présent » de la crucifixion et sur le Christ souffrant.A l’Ouest (traditionnellement le lieu de la chute de la Lumière) et comme par hasard le dernier né des 3 courants, les différents protestantismes et sectes issues de ces protestantismes (On me nomme Légion) courant qui revient en arrière de par sa mise en avant de l’Ancien Testament et qui ne voit pas d’incompatibilité entre Dieu et l’Argent. Faisant en cela le lit des WASP en partenariat avec la diaspora juive issue de leur expulsion d’Espagne et cela quasi en même temps que la venue de Luther.Le moins que l’on puisse dire est que tout cela est extrêmement bien coordonné... -
njama
19 février 2013 18:27
@ Aldous
Je n’adhère pas trop au point de vue qu’un Patriarchat serait plus parfait ou moins imparfait qu’une autre.
Peut-être y en a-t-il un moins borgne parmi les borgnes (?), mais chacun colporte ses dogmes, ses superstitions, ses rites, ses défauts comme ses qualités dont chacun une fidélité constante aux Évangiles qu’il est difficile d’évaluer. Quelle chapelle pourrait se glorifier juste un petit peu du bilan de ces vingt siècles de christianisme ...On peut voir dans le récit de l’Apocalypse une autre perspective. Jean s’adresse aux sept Églises qui sont en Asie. Éphèse, Smyrne, Pergame, Thyatire, Sardes, Philadelphie, et Laodicée.
Symboliquement, la chrétienté (?) comme par analogie, dans Amos petit prophète, autre récit eschatologique (Le Seigneur, l’Éternel, m’envoya cette vision ), ce sont des Oracles prononcés contre les nations voisines ; contre Damas, contre Gaza et les Philistins, contre Tyr et les Phéniciens, contre Edom, contre Ammon, contre Moab, contre Juda, et contre Israël.Les commentateurs de l’Introduction à ce récit dans la TOB, précisent :
« Considérant la division des chrétiens d’aujourd’hui, on pourrait comparer Amos à un prédicateur que Dieu enverrait d’une tradition confessionnelle dans l’autre. Sa venue dans le royaume du Nord est signe d’unité : Israël tout divisé qu’il soit au plan politique ou même religieux, reste un seul peuple au yeux du Seigneur qui l’a élu ... »
Il en est de même dans l’Evangile d’Arès (Christophanies ayant eu lieu en 1974), « la critique » ne porte pas plus sur l’un ou l’autre ... tout le monde en prend un peu pour son grade si on peut dire ! S’il y a critique indistinctement de tous les clergés, elle porte aussi sur les fidèles qui les acceptent et les soutiennent, chacun étant peu ou prou pécheur ...
voir 3/ 1 à 7 ICI et page suivante
« car sur Mes Assemblées Je n’ai établi aucune principauté.
C’est le monde qui l’a établie, comme l’envahisseur s’installe sur l’héritage des nations conquises par sa violence, ...
Je n’ai pas établi un rang de princes devant Moi pour Me cacher la Face, qu’ils siègent au levant ou au couchant, les princes du culte couronnés et leurs docteurs serviles, qui méditent avec art Ma Parole pour Y trouver des lois qui assurent leurs trônes et leurs chaires à Jérusalem, à Rome, à Athènes, au-delà des mers, ... »Même si le jugement est sévère (pas plus que dans Amos), Rome et Athènes tiennent une belle place dans l’attention divine dirigée vers tous les hommes.
14/ 1 à 3 ICI
« Les Semailles ont été faites, les épis ont blanchi, malgré les mauvaises herbes semées par les docteurs, les déprédations de leurs princes, qui ont sillonné Mon Champ de haies d’épines et de coulées de pierrailles stériles.
Les épis les plus lourds seront les plus difficiles à gerber : ceux poussés à Rome et à Athènes. Un rempart d’épines les tient loin de ta faux ; un orgueil inouï dresse leurs tiges comme des lances.
Que ton courage ne faiblisse pas devant eux, car ils sont Ma plus belle Récolte. »Le chapitre (veillée) 28 - ICI et page suivante - est intéressant également, on y lit que Dieu suscite également des « non-croyants » !!!!
« des hommes rudes, des hommes qui ne Me connaissaient plus dans les masques qu’on M’avait façonnés, des hommes scandalisés par les puissants et les marchands, les princes et les prêtres.
Je les ai suscités. Ils ne prononcent pourtant pas Mon Nom, ils n’écoutent pas Ma Parole ; beaucoup Me haïssent, mais cela ne leur sera pas reproché parce qu’ils ont été scandalisés.
L’abusé devient prudent ; pourquoi enverrais-Je des prophètes à ceux qui furent visités par les faux prophètes ? C’est deux-mêmes que Je fais des prophètes.
C’est pourquoi Je n’ai pas envoyé à ces hommes Ma Parole dans les Livres, mais en secret J’ai conduit leurs pas vers la Vérité qui gisait comme un aigle blessé dans les cœurs de leurs pères et de leurs frères ployés sous les puissants et les riches, et ils ont libéré la Vérité, et ils ont libéré leurs pères et leurs frères ; et Je Me cache encore d’eux parce qu’on les avait fatigués de Moi, Je souffle en silence dans leur poitrine.Car la Vérité, c’est que le monde doit changer, Je n’ai rien dit d’autre à Mes Témoins. Ma Parole est la Loi Qui vient ; les nations s’Y sont-elles encore jamais soumises ? Même Pierre ne L’a pas accomplie.
Pour cela on tirera de leurs palais et de leurs temples les hypocrites qui ont fait faussement de Ma Parole la loi qui est. Elle est la Loi Qui sera. Encore quelques princes à Rome, ailleurs aussi, et le dernier sera tiré de son lit à l’aube.
Ne pleure pas sur les malheurs qu’on verra ce jour-là, car J’ai laissé aux princes le temps d’écouter Ma Parole, et même plus que le temps du repentir !Parce qu’ils ne l’ont pas fait, s’attribuant Ma Force et détournant la piété vers leurs œuvres fausses, tu établiras la vraie piété de Mon Peuple, tu enseigneras la Vérité, tu aimeras Mon Peuple, tu aideras l’opprimé contre l’oppresseur, le spolié contre le spoliateur ; avec tes frères des steppes, ceux qui ne prononcent pas Mon Nom, tu établiras l’équité.
Mieux vaut qu’elle s’établisse sans Mon Nom plutôt qu’en Mon Nom règne ce que J’ai en horreur. Cela, Je l’ai crié sur les hauteurs, sous Mon Cri les eaux se sont soulevées devant Génésareth, mais la multitude qui M’écoutait est demeurée assise. »
Un Texte au Verbe Haut qui sera un peu à la fois incontournable ... c’est une invitation à changer, et que chacun balaie un peu devant sa porte ... comme dit un de mes amis, « si les humains s’améliorent, le monde s’améliore ! » ... et il en a besoin.
-
Chamiot
18 février 2013 17:29
Bonsoir Mr Allard,
Sur la forme une remarque, pourriez-vous, S.V.P., essayer de vous relire afin de diminuer le nombre d’incorrections (d’autant que vos écrits, bénéficiant de la bienveillance de la censure, sont destinés à se retrouver tous en ligne).
Sur le fond, vous écrivez : "Le bien, ce serait que la hiérarchie supérieure de l’Église, qui ne représente plus en aucune façon ni la parole du Christ ni le consensus de ses fidèle (sic)
et plus loin : «
»Il suffirait qu’on l’y incite sérieusement pour que la population catholique, qui ne se reconnait (sic) pas dans cette hierarchie (sic) de vieillards en rouge...«1) Qui êtes-vous, au plan religieux, pour prétendre connaître la Parole du Christ mieux que les cardinaux ?
2) Que savez-vous exactement (que pouvez-vous savoir) de l’opinion de la »population« catholique, dans la mesure où vous me semblez, justement, assez peu catholique dans votre respect de l’Eglise, de sa hiérarchie et de ses »vieillards en rouge" ?
-
Gabriel
18 février 2013 17:55
Bonsoir Monsieur Chamiot, les questions que vous posez à Monsieur Allard, je vous les pose à mon tour. Personnellement je ne connais pas grand-chose aux rites de cette prétendu église qui, à mes yeux ne vaut pas mieux ni moins qu’une autre obédience se targuant de représenter Dieu sur terre. Cependant, étant déiste donc un croyant pratiquant mais discret et qui n’a nul besoin de pseudo intermédiaires et de leurs folklores pour être en accord avec la foi qu’il a dans la vie, je prétend en savoir largement autant sinon plus sur Dieu que vos prétendus cardinaux qui devrait mettre en application la parole du Christ par des actes représentatifs tel que partager les richesses avec les nécessiteux. Mais comme l’a dit votre prophète : « Il est plus facile à un chameau de passer pas le chas d’une aiguille que de faire entrer un riche au royaume de Dieu… » Pour finir, votre église et sa hiérarchie ne mérite pas plus ni moins de respect que le plus petit être vivant sur cette terre, par contre, elle a un grand besoin de retrouver l’humilité et la modestie mais là, c’est pas gagné...
-
Pierre JC Allard
18 février 2013 20:48
@ Chamiot
Sur la forme vous avez raison. Je ne me relis pas et je devrais... Affaire de gestion de mon temps.1. Il n’y a nul besoin de se draper dans quelque dignité que ce soit pour affirmer que .Église - et donc ses cardinaux - trahissent le message du Christ. Il suffit de savoir lire et de regarder ses oeuvres... res ipsa .loquitur2. Je sais, de l’opinion des populations qui m’intéressent, ce qu’en disent les sondages qui sont publiés. Pas moins... et personne n’en sait plus.. Si vous aviez lu et compris les articles que j’ai mis ici en lien, vous sauriez que je dis plus de bien de l’Église que la majorité des gens croient aujourd’hui qu’elle n’en mérite... et surtout fonde sur elle plus d’espoirs que son comportement ne le justifieraitPJCA
-
-
Christian Labrune
18 février 2013 23:25
Je ne suis jamais allé à Disneyland mais je peux sans difficulté concevoir ce qu’on y rencontre : le monde imaginaire de Walt Disney en chair et en os. Ceux qui passent quelques heures dans ces décors et au milieu de ces figures ne croient évidemment pas plus à leur existence métaphysique qu’à celle du Père Noël ; mais en faisant semblant d’y croire, ils y croient suffisamment, du moins tout le temps qu’ils y sont, pour ne pas s’ennuyer.
Le catholicisme aura été, depuis Théodose, une formidable entreprise de spectacle sur le même principe que Disneyland, mais en beaucoup plus inventif et génial. Avec Vatican II, il a commencé à lésiner sur les nécessités de la mise en scène et sur les moyens. Mal lui en a pris : substituer au latin du rite de Pie V des cantiques niaiseux accompagnés à la guitare, c’était se foutre du monde et refuser d’en donner, à un troupeau avide de spectacle, pour l’argent du denier du culte.
Il suffirait que l’Eglise cessât de se piquer d’intériorité à la manière de ces grands mystiques d’autrefois qui n’intéressent plus personne, pour devenir enfin une simple entreprise de pompe religieuse et de divertissement. Rétablir l’Inquisition (pour rire, bien entendu, en employant des acteurs !) avec des supplices et des bûchers, comme autrefois, ce serait vraiment extraordinaire. Lourdes, avec ses miracles et toute sa mise en scène géniale, à la fin du XIXe siècle, ça marchait terriblement. Il suffirait de peu de chose pour que tout le monde, et même un athée endurci comme moi s’intéresse au catholicisme : qu’il soit très clair qu’il s’agit d’un spectacle, que personne ne soit dupe, et surtout pas les organisateurs.
Chacun sait très bien qu’au delà d’un certain niveau de culture, dans la hiérarchie ecclésiale, on ne croit pas plus à l’existence de Dieu que le montreur de marionnettes ne croit à l’existence et à l’autonomie réelle du paquet de chiffons qu’il agite. Passe encore que le bas clergé breton croie à l’existence de Dieu, mais pas l’évêque, tout de même ! L’hostilité de l’homme cultivé à la religion catholique vient de la mauvaise foi de ses acteurs qui ne veulent pas reconnaître le caractère essentiellement théâtral de leur fonction. Ils sont comme tel acteur qu’on irait voir dans sa loge et qui, venant de mourir sur la scène, voudrait encore faire croire qu’il est effectivement Jules César. Qu’un pape (le prochain par exemple) vienne et dise : pour vous, nous allons enfoncer l’industrie hollywoodienne et vous montrer qu’on peut faire bien mieux, ce serait le succès assuré, et pour très longtemps. Je ne vois pas de meilleur avenir pour le catholicisme. Un seul spectacle, toujours le même et toujours changeant, du berceau à la tombe. Quoi de plus enviable et de plus délicieux !
-
Roungalashinga
19 février 2013 12:30
Voici ce que Tertullien, antérieur à Théodose, il est vrai, disait à propos des spectacles :
http://www.tertullian.org/french/g2_11_de_spectaculis.htm -
Christian Labrune
19 février 2013 22:29
@Roungalashinga
Que Tertullien puis Augustin (souvenons-nous du dixième chapitre des Confessions, à propos de la « concupiscence des yeux ») aient tonné contre les spectacles, cela ne fait aucun doute. Et dans la Genève de Calvin, beaucoup plus tard, on ne rigolait pas trop non plus avec ces questions-là. Il n’empêche que c’est aussi le même Tertullien qui explique (et Nietzsche en fera des gorges chaudes) que le bonheur des élus en paradis se trouvera augmenté de la vision qu’ils auront, confortablement installés comme ils le seront aux balcons du paradis, de la souffrance éternelle des damnés aux étages inférieurs. Et on comprend très bien cela : voir les diables embrocher de pauvres bougres, c’est tout de même beaucoup plus excitant que de regarder Dieu en face toute la sainte journée.
Il faut distinguer entre le catholicisme de la réforme tridentine et une tradition protestante à laquelle je suis tout à fait hostile. Les Jésuites, par exemple, qui m’ont toujours inspiré la plus grande sympathie, n’ont jamais été opposés au goût des spectacles. Le baroque de la contre-réforme, dans l’architecture et dans tous les arts, c’est le triomphe du spectaculaire, avec une vision du monde tout de même un peu plus subtile et fascinante que celle de Disneyland même si, au fond, c’est à peu près la même chose.
-
Roungalashinga
20 février 2013 07:00
Il faut distinguer entre le catholicisme de la réforme tridentine et une tradition protestante à laquelle je suis tout à fait hostile. Les Jésuites, par exemple, qui m’ont toujours inspiré la plus grande sympathie, n’ont jamais été opposés au goût des spectacles. Le baroque de la contre-réforme, dans l’architecture et dans tous les arts, c’est le triomphe du spectaculaire, avec une vision du monde tout de même un peu plus subtile et fascinante que celle de Disneyland même si, au fond, c’est à peu près la même chose.
D’accord avec ça.
-
-
Pierre JC Allard
19 février 2013 01:53
@ Christian Labrune
Il est clair que toutes les religions sont des tissus d’absurdités.. Rien a voir avec l’existence de dieu qui elle dépend, bien sûr, de la définition qu’on en donne. Mais Dieu et dogmes sont sans importance ; ce dont nous avons besoin, aujourd’hui, c’est une nouvelle morale (ethique) et je crois que la structure de l’Église, mieux que toute autre, peut encadrer une morale pour l’Occident. Voyez Comte-Sponville, ou la foi laïque de Fortin..PJCA.-
Aldous
19 février 2013 13:08
La religion, ce n’est rien d’autre que l’éthique communément partagée et célébrée régulièrement pour s’assurer que l’alliance entre tous est maintenue.
De nos jours est prompt à dénoncer l’oppression que représente la morale vis à vis de soi-meme, mais on s’indigne que les autres ne s’y soumettent pas.Un exemple récent : l’opprobre de Depardieu.N’est ce pas étrange qu’on trouve immoral que Depardieu vive en citoyen du monde, alors qu’on se conspue les frontières, le patriotisme et la nation ?Selon quelle morale flexible juge-t’on Depardieu ? -
Christian Labrune
19 février 2013 22:45
Pierre JC Allard
Ce que vous me dites, au fond, c’est que pour cette partie de la population que Voltaire appelait la canaille, laquelle n’a pas accès aux spéculations abstraites de l’éthique, les impositions d’une morale pratique et toute faite, articulée à des articles de catéchisme à apprendre par coeur, cela suffit très bien. C’est la position des déistes du siècle des lumières et je peux l’admettre, mais c’est quand même un peu désolant d’en être encore là, plus de trois siècles après Spinoza !
Je vous accorde toutefois qu’il n’y a pas lieu de penser que la représentation qu’un conformiste votant socialiste se fait du monde, applaudissant aujourd’hui au droit pour tous de jouir des enfants et demain à l’extermination des vieux et des infirmes soit très supérieure à celle d’un catholique encore attaché à de très vieux principes.
-
citoyen
19 février 2013 23:48
Il est clair que toutes les religions sont des tissus d’absurdités.
Le Chef parle !
Les religions, c’est très pratique pour cacher les fadaiszs à 10 balles.
Une nouvelle morale ! Quittez le plancher de vaches !
-
Pierre JC Allard
21 février 2013 11:11
@ CL
Vu de Sirius, Homo sapiens est la canaille, de Perelman à Hollande. Je pense que chacun doit penser son ethique à la mesure de ce qu’il peut compendre : c’est son affaire. Mais le comportement que nous avons les uns envers les autres est l’affaire de tous et c’est là que la « religion » intervient et propose une morale. Il faut s’en occuper.PJCA -
Pierre JC Allard
21 février 2013 11:20
@ Citoyen
Quand on me dit qu’un pur Esprit, créateur de l’univers, est venu faire un gosse à une jeune vierge galiléenne, le dit gosse devant être crucifié pour calmer le courroux du dit créateur irrité qu’une lointaine ancêtre ait bouffé une pomme, j’ai beaucoup de peine a poursuivre la conversation avec les religieux. Et ab uno disce omnes.PJCA
-
-
paco
19 février 2013 09:01
Dixit @Robin :
« ...qui ont gardé la pureté de le religion du Christ comme par exemple les témoins de jéhovah... »
C’est viscéral, je ne peux pas laisser passer une telle énormité qui au détour d’un post fait ainsi l’apologie d’une secte millénariste, ça m’écoeure. C’est bien, Robin, de sortir du bois, mais ça ne me donne que l’envie de vous en foutre, et du vert et à la volée. Allez donc critiquer la richesse du Vatican et ses finances douteuses, à juste titre, sans parler de ces chers témoins et de leurs églises déguisées en associations culturelles pour gruger les impots. Parlez nous de leur appat au gain, voracité meme. Leur culte de l’image, de la propreté, à tel point que le fervent adepte qui a hélas une bagnole pourrie ne peut se garer sur le parking de leur église ( pardon, salle culturelle ) mais dans la rue. Parlez nous de ces hypocrites qui se font déchoir de leur parentalité le temps d’opérer et tranfuser leurs gosses en état grave à l’hosto, puis reprennent la parentalité en se disant purs parmi les purs, les seuls qui renaitront aprés la fin du monde dont ils ont déja annoncé par le passé des dates si foireuses, puisqu’on est encore là, qu’à présent ils n’en donnent plus....Parlez nous de leur morgue et mépris de ceux qui ne sont pas les leurs...Parlez nous de l’endoctrinement sans choix possible de leurs gosses et de leurs camps de travail obligatoire....
Et surtout ne venez pas me répondre par de la théologie absconde à deux balles. Parlez moi à la limite de votre vécu de témoin, du réel, du concret, mais méfiez -vous, j’ai encore des billes en poche.
je tiens à vous préciser que je n’ai jamais été dans votre secte. Mais la connais bien. Trés.
Désolé JC Allard pour cet apparté qui n’a rien à voir avec votre excellent article, mais je ne pouvais pas laisser passer ce prosélytisme au bouquet de latrines.-
Pierre JC Allard
21 février 2013 11:24
@ Paco
Je crois, au contraire, que votre « apparté » a bien tout à voir avec le sujet de mon article.PJCA
-
-
jef88
19 février 2013 11:47
se pourrait-il que cette vieille roublarde qu’est l’Église ait manipulé ces jeunots que sont encore les banquiers au jeu des complots
Jeunots ! comme vous y allez ! !
le culte des richesses est aussi ancien que celui de Dieu ............-
Pierre JC Allard
21 février 2013 11:29
@ Jeff88
Sans doute, mais les prêtres de Mammon, offrant du tangible, n’ont pas eu a développer l’exquise subtilité dans la fourberie de ceux qui n’avaient qu’elle comme menace et comme récompense.PJCA -
Pierre JC Allard
21 février 2013 11:34
@ Aldous
... mis le plus souvent alliés. Le fric fait ménage a trois avec le sabre et le goupillon.PJCA
-
Ariane Walter
19 février 2013 13:19
Ouvrons les yeux.
C’est une histoire d’or.
Ah ! L’âge d’or, quelle horrible expression car elle représente ,en effet, toutes les monstruosités des hommes avides de richesse.
Il y a donc au moins 800 tonnes d’or dans les caves du Vatican. JP Morgan , copine avec le Vatican est en presque faillite.
Fort Knox est, paraît-il vide. De faux lingts au tungstène fleurissent partout.
Alors ils cherchent partout de l’or.
Et ils font de fabuleux hold-up .
-Le 11 septembre a été l’un d’eux. le fric qui a été gagné ce jour-là par des initiés a été incommensurable
-Ensuite en Libye, hold-up chez Kadhafi.
- (Je suppose qu’en Irak ,il y avait aussi de l’or et pas que le pétrole !
-Or de Ben Ali et de Kadhafi vers les EAU.
-Guerre au mali because l’or.
-Et enfin cette banque du vatican qui a tellement magouillé avec les nazis , la mafia et tout ce que l’on veut qu’elle n’est plus « publiquement » défendable.
Que vont-ils faire ? Changer les vrais lingots contre des faux ?
Alors, la religion, les chômeurs, les ouvriers, ils s’en foutent un peu les maîtres de l’âge d’or !
-
Aldous
19 février 2013 13:54
Certes ariane, mais l’or n’est qu’un moyen d’asservissement.
Le but est le gouvernement mondial unique.La pantocratie.Vous pouvez croire ce que vous voulez mais c’est exactement ce dont parle Jean de Patmos dans l’Apocalypse.La question mystique sera posée a un moment ou a un autre pour la bonne et simple raison qu’un gouvernement mondial a besoin d’une economie unique, une monnaie unique et une religion unique.Et comme j’ai expliqué l’unification des 3 monotheisme révélés est possible par la realisation de leur prophetie eschatologique.Des religieux des 3 religions disent que nous sommes entré dans les temps messianiques alors que d’autres mettent le blasphème et la profanation adans l’arsenal de leurs actions politiquesMême si ca ne fait pas partie de votre refrentiel culturel, vous ne pouvez le nier.Moi j’analyse ça avec mes référents chrétiens. Et il faut reconnaitre que ca colle incroyablement aux événements .Manipulation ? story telling ? possible.Mais ca serait autrement mieux ficelé que le 11/9 -
Pierre JC Allard
21 février 2013 11:58
@ AW
Mais je crois que l’âge d’or est fini et il n’aura duré que bien peu de temps. On est a revenir à l’âge du fer dont on fait des épées. La crise actuelle marque la fin, je crois, des entourloupettes talmudiques qui permettaient que l’astuce triomphe de la force. On regrettera cet Âge d’or.TRES VITE on va comprendre que le pouvoir apporte - et maintenant crée - la richesse et que la domination du pouvoir par la richesse est donc un état précaire qu’il a fallu du génie pour maintenir. On va recommencer à trancher les noeuds gordiens.C’est pour cette nouvelle donne, quand la force brute écarte le symbolique, qu’il faut une nouvelle morale.PJCA
-
-
L’enfoiré
19 février 2013 14:14
Et demi ?
Je dirais que la fraction va bien plus loin dans l’espace et le temps. -
reivax
19 février 2013 15:43
C’est rigolo de voir les fantasmes entretenus autour d’un prétendu trésor du Vatican.
Surtout alors que la pratique religieuse est assez faible en France et que l’on trouve toujours à critiquer ce que rappelle l’Église, d’un coup tout le monde se mue en donneur de leçon et en prophète.
Surtout, tout le monde oublie que l’Église n’est pas un gouvernement et que le pape ne peut pas décider de changer le dogme parce que l’opinion le réclame.
L’Église est gardienne de la révélation et chaque concile ne fait que préciser ou approfondir un point de la Foi sans jamais contredire un précédent concile.-
njama
19 février 2013 16:18
et chaque concile ne fait que préciser ou approfondir un point de la Foi sans jamais contredire un précédent concile.
C’est une façon parmi d’autres de perpétuer les erreurs ... si déjà c’est faussé à la base, l’erreur s’accroît.L’Église est gardienne de la révélation
Prétend-t-elle avoir la science infuse, être omnisciente ? péché d’orgueil ?
-
-
Tilk
19 février 2013 16:20
Une révélation, vous l’aurez quand les ptits gris et verts seront débarqués de leurs soupiéres sur la place st Marc, le pape ayant été averti depuis longtemps, il anticipe le bor..bazar que ça fera chez les croyants, et j’y crois, que les elohims depuis leur cigare volant nous patafiolent, nous le méritons !
