Vélib’ : des PV exagérés !
Je tiens par ce court résumé à vous faire part de mon dépit, de ma colère et de mon incompréhension quant à la « justesse de la justice » française.
Vendredi, 20h00, après une dure semaine de travail, je pars en Velib’, accompagnée d’une amie pour rejoindre d’autres amis sur l’île Saint-Louis. A une heure où la circulation piétonne n’est pas importante, nous empruntons, à une allure très modérée et en l’absence de piste cyclable, le trottoir d’un pont, pour traverser la Seine.
Au bout du pont... Surprise ! :
« Stoppez les vélos s’il vous plaît. »
Nous tentons d’expliquer calmement aux agents, que nous sommes désolées, qu’en l’absence de piste cyclable nous avons il est vrai préféré circuler sur le trottoir, mais qu’ils devaient reconnaître que nous allions à la même allure que les rares piétons sur ce trottoir et que nous ne représentions aucun danger...
Les agents n’ont rien voulu savoir, ils sont donc partis dans leur véhicule rédiger nos procès-verbaux, nous patientons calmement, et lorsqu’ils ressortent de la voiture ils nous tendent à chacune un PV de 90 € ! Et nous demandent si nous reconnaissons l’infraction ! Sous l’effet de la surprise et surtout sous le choc des 90 €, les larmes me montent, je le regarde, il sourit...
Ma collègue demande à l’agent quelles seraient les conséquences si elle ne reconnaissait pas le PV :
« Je n’en sais rien » lui a-t-elle répondu.
« Comment ça vous n’en savez rien, vous êtes agent de police, et vous ne pouvez même pas répondre à une personne que vous verbalisez lorsqu’elle vous demande un renseignement de ce genre ! »
« Vous ne voulez pas reconnaître l’infraction ? »
« Je n’ai jamais dit que je ne voulais pas reconnaître l’infraction, je voudrais juste savoir quelles seraient le conséquence si je ne la reconnaissais pas ! »
Folle furieuse, l’agent se précipite dans sa voiture, commence à griffonner quelques mots sur une feuille. Mon amie se rend vers la voiture, et demande à l’agent de lui présenter le procès-verbal, qu’elle puisse le signer.
« C’est trop tard ! » lui répond-elle.
Complètement hallucinée par ce qui vient de se produire, je signe mon infraction, et demande à l’agent qui s’occupait de moi s’il se rendait bien compte qu’il venait de me mettre une amende de 90 € pour avoir circulé en vélo sur un trottoir... Il ne répond pas...
Avant de nous séparer, les agents nous précise que nous avons trois jours pour payer les contraventions sinon elles passeront à 135 €.
Nous nous séparons enfin, mon amie n’ayant pas eu le droit de reconnaître son infraction.
Pressée par les trois jours pour régler l’amende, j’ai payé mon dû, j’appelle mon amie pour savoir où elle en était, elle a aussi payé...
Voilà, l’histoire pourrait s’arrêter là, seulement je commence à en avoir marre de cette justice qui punit de façon totalement démesurée les très petites infractions d’un côté, et qui relâche de l’autre des pédophiles multirécidivistes dans la nature à tout bout de champ (pour ne citer que ces exemples révoltants).
Je suis aussi complètement dépassée par le ton avec lequel ces deux agents (et surtout elle) nous ont verbalisées, pendant une dizaine de minutes, nous n’étions plus des jeunes femmes, mais un moyen facile pour un agent de police de prouver sa supériorité, son autorité et son pouvoir d’intimidation et de domination...
Parfois je regrette vraiment d’être si faible et toujours coopérante, les personnes justes et honnêtes ne sont pas récompensées...
Parfois je me demande comment ces deux agents de police ont pu dormir cette nuit-là... moi en tout cas je n’ai pas dormi, je me suis repassée la scène des dizaines et des dizaines de fois en essayant de trouver un sens à leur geste...
Alors, oui, je reconnais avoir circulé en Velib’ sur un trottoir (en l’absence de piste cyclable), je reconnais « mon crime », mais je n’explique pas le comportement des agents de police, employés de la fonction publique ; je n’arrive pas à relativiser la dureté de la sanction (90 €) par rapport à mon infraction...
Expliquez-moi comment fonctionne la justice française s’il vous plaît, parce que personnellement, j’ai beaucoup de mal à lui trouver une cohérence.
Une citoyenne honnête et dépitée.
157 réactions
-
Cris Wilkinson
31 août 2007 11:47
Il est finit le temps de Chirac maire de Paris, où le fait de bénéficier d’une largesse de la mairie, vous permettez de bénéficier de passe droit au près de la marée chaussée.
Sinon Notre de Dame de Paris, c’est rendue compte que son vélo gratuit entrainait de la part de ses utilisateurs des comportements dangereux, et il commence à avoir peur, qu’un vélocipédiste occasionnel se blessent et décide de poursuivre la mairie de Paris pour ne pas les avoir prévenus de la dangerosité d’un vélo.
-
Emmanuel Bourcet
3 septembre 2007 14:52
Une info bien pratique : depuis le 1er septembre, vous pouvez demander au policier qui veut vous verbaliser, pour une infraction au code de la route en velo, d’effectuer un stage de prevention à la place. les commissaires d’arrondissement sont incités à appliquer cet aménagement. c’est moins cher et plus utile pour tous que l’amende !
PS : par ailleurs, je trouve moi aussi que 90 € pour rouler sur un trottoir est disproportionné, surtout quand il n’a y pas d’autres moyen, et surtout quand on sait que plus cher payé que pour une voiture garée sur le même trottoir...
PS 2 : cette jeune fille confond police et justice sous l’emotion, mais n’oublions pas pas que la police est au service de la justice...
-
-
lerma
31 août 2007 11:52
Nous avons tous constaté que des individus irresponsables grillent des feux rouges en vélo,roulent sur les trottoirs,remontent des sens-interdits......bref l’anarchie total et la mise en danger des personnes et des biens.
La municipalité de Paris et les hezbollas veulent réécrire le code de la route pour permettre l’irresponsabilité des gens en vélo qui grillent les feux rouges,remontent les sens interdits,roulent en vélo sur les trottoirs...bref que des mises en danger
C’est une bonne chose que la police républicaine dresse des PV contre tous ses anarchistes du vélo qui ne respectent pas (ou plus ?) le code de la route et que la loi de la république s’applique,sinon,nous aurons des morts dans les hopitaux uniquement par la bétise de politicien à la petite semaine qui savent expulser les sans abris pour faire des « paris-plage »
Si les habitants d’Ile de France pouvaient voter pour l’élection du Maire de Paris,(le grand Paris) nous pourrions nous débarrasser de ces verts et du PS-BOBOS qui a contruit autour de Paris un nouveau mur de Berlin (en Argent !) pour empecher « la populasse » de banlieue de venir « polluer » l’air de Paris-Bobo
Personnellement je filmerais avec mon camescope tous ses individus dangeureux qui grillent les feux rouges,grillent les sens interdits,roulent à contre-sens de la circulation,roulent sur les trottoirs...et je déposerais une plainte auprès du procureur de la République afin que la Mairie de Paris soit condamnnée pour ne pas avoir pris les précautions d’usages necessaires à la sécurité publique.
D’ailleurs,les vélibs devraient avoir un casque de protection (comme les scooters & motos) pour chaque vélo loué
-
Briseur d’idoles
31 août 2007 14:52
Terma, tu peux pas t’occuper de ta pampa, au lieu de nous faire chier avec tes conneries...
Puisque t’es un « talent » maniaco-répressif, offre tes services à ton ami Sarko !
-
valentin1979
31 août 2007 14:20
Dans ce cas-là que penser des zoophiles et gérontophiles ? Est-ce qu’il est question d’être l’ami des personnes âgées et des animaux ?
-
bozz
31 août 2007 15:10
puisque vous reprennez texto votre commentaire, je vais en faire de même avec ma réponse :
par bozz (IP:xxx.x70.75.83) le 24 août 2007 à 10H41
de toute manière ; le terme de pédophilie est accepté avec ce sens là, à tel point que les différents législateurs l’ont utilisé comme tel. Les « intellectuels » des années 70 qui l’ont utilisé dans le sens que vous indiquez n’avait tout simplement pas consultés les travaux de Richard von Krafft-Ebing de la fin du 19ème siècle, dans ceux-ci la sens du terme pédophilie correspond bien à notre acception moderne. Vous voulez jouer sur les mots, et bien étudiez les vraiment avant....
et oui mon petit, c’est comme la dénomination des espèces en science, le premier usage scientifique fait foi !
-
Kassandra
1er septembre 2007 00:07
@ DW
DW vous n’arrêtez pas de vous enfoncer dans la plus parfaite inepte stupeur de vieux schtroumpf décati gâteux et réactionnaire. Je remarque aussi (comme toujours) un coté graveleux quand vous adressez à des jeunes filles, vous êtes donc en manque à ce point ?
Ces jeunes filles ont raison, ces pandores abusent trop souvent de leur autorité usurpée à bon compte. Elles auraient du contester cette amende et ne pas se laisser intimider aussi facilement. Il s’agit d’un manifeste abus de pouvoir, les citoyens devraient pouvoir mieux se défendre contre une police haineuse et complexée par le mépris de la population lassée de leurs exactions.
-
Franz357
8 septembre 2007 05:18
@Kassandra
Pfff... ouais, en fait dès qu’on se prend un PV on doit en faire toute une révolution selon vous ? Vous savez quoi ? Le mieux, c’est de l’ouvrir bien grand, SURTOUT quand on a tort !!! (ce qui est manifestement le cas ici)
C’est bien un truc franco-français, ça ! 
Vous conseillez donc à ces demoiselles de contester l’amende. Très bon réflexe ; seulement pour contester un PV, on le paye d’abord, et si le juge nous donne raison, le Trésor Public rembourse... C’est bien fait, non ?
En fait, en ne reconnaissant pas l’infraction (ce qui est donc arrivé à l’une de ces demoiselles bien malgré elle), cela signifie qu’on se réserve le droit de contester ensuite l’infraction ou la légitimité du PV devant le tribunal de police.Je vous cite : « Il s’agit d’un manifeste abus de pouvoir ». Hem, ah bon ? Imaginez que vous voyiez quelqu’un rouler en vélo sur un trottoir, passer devant un flic qui ne dit rien et percuter un peu plus loin un gamin. Je suis certain que vous seriez de ceux qui traiteraient le flic d’incompétent et de laxiste. Alors si tout ce que nous faisons, nous les flics, vous déplaît, autant que nous fassions les choses bien en appliquant STRICTEMENT la Loi.
Cependant, il faut reconnaître trois choses à la décharge de ces demoiselles :
1. Les flics auraient pu faire preuve de sympathie et juste faire un rappel à la Loi. (Cependant, pensez que eux aussi se font taper dessus par ce gentil maire de gauche quand ils ne mettent pas assez de PV ! Eh oui, vous adorez les Velibs et leur Papa Bertrand, mais vous n’aimez pas ses PVs dont lui se lave les mains, puisque c’est la Police qui les met et pas lui, du moins en apparence).
2. La fliquette qui est incapable d’expliquer ce qui se passe si on ne reconnaît pas l’infraction, c’est une honte. Je sais pas comment elle a réussi à finir son année en école de police en ne sachant pas ça ! Même moi qui suis en PJ et qui n’ai pas mis de PV depuis 4 ans je le sais...
3. 90€ pour rouler en vélo sur un trottoir, c’est TRES TRES cher !!! Mais ça c’est pas la police qui en décide.
Je précise qu’évidemment, les agents ne perçoivent aucun pourcentage sur les PV. Ca paraît évident, mais certains y croient dur comme fer !
Une avant-dernière chose. Je vous re-cite : « les citoyens devraient pouvoir mieux se défendre contre une police haineuse et complexée par le mépris de la population lassée de leurs exactions »
1. les citoyens PEUVENT se défendre. On est dans un pays civilisé, pas dans une dictature ! La loi donne à TOUS la possibilité de contester et de se défendre. Usez donc de vos droits intelligemment (en commençant par CONNAITRE vos droits et devoirs, par exemple) au lieu d’aboyer ainsi !
2. La police n’est ni haineuse, ni complexée (vous en revanche semblez bien haineuse à notre égard !). Si tel était le cas, nous ne nous défoulerions pas sur les quidams, mais nous ferions une révolution (contre le pouvoir, donc) ; nous le pourrions : c’est nous qui avons les plus gros stocks d’armes du pays !
3. Mais de quelles exactions parlez vous ? La police française est l’une des plus déontologiquement « propres » ! Vous en connaissez beaucoup vous des gens qui ont été victimes « d’exactions » de la police ??? Allons donc, si vous cherchez un peu dans les Codes qui nous régissent, vous constaterez comme dans l’exemple qui nous occupe que les gens étaient réellement en infraction. C’est juste que ça fait du mal de l’admettre et de se faire tirer l’oreille...
La dernière chose : Il est aussi con de dire que la police est haineuse et complexée que de dire que les Arabes sont des voleurs ou que les Noirs puent. Stigmatiser ainsi sur une tranche de la population en fonction de son métier, sa couleur, ses orientations sexuelles, politiques ou religieuses est un acte réellement haineux (pour le coup), ou démontre un réel manque de réflexion et d’intelligence. Etes vous haineuse ou bête ?
Bonne continuation à vous très chère. Je ne vous salue point.
-
forum123
9 septembre 2007 09:02
« La dernière chose : Il est aussi con de dire que la police est haineuse et complexée que de dire que les Arabes sont des voleurs ou que les Noirs puent. », parallèle malvenus étant donné votre profil !
-
-
-
jclespe
31 août 2007 12:48
Je dois dire que je suis vraiment surpris des commentaire que l’on peut lire. Au lieu d’être constructif et d’essayer d’analyser un peu ce qui se passe, voir meme de comprendre ... on assiste à un « lynchage » (le terme est un peu fort, je vous l’accorde) des cyclistes, qui sont, à vos yeux, des anarchistes de la route.
Je ne parlerai pas du non-aménagement bien souvent des voies pour permettre une cohabitation saine entre véhicules à moteur, et le vélo ... parce que meme si cela ne justifie pas les comportements des cyclistes ... celà peut les expliquer. Je ne ferai pas non plus la comparaison entre les dégats causés par les engins à moteurs et ceux à vélo quand il y a eu infraction au code de la route.
Mais je pense que le plus important est le rapport à son moyen de déplacement. Prenons le cas d’un automobiliste lambda (qui commet lui aussi beaucoup d’infraction ... comme tout le monde quoi :D). Tiens un stop. Il faut donc s’arrêter. Son pied effectue une légère pression sur le frein afin de ralentir puis s’arrêter sans désagrément. Il s’arrête, regarde que la voie est libre. Repasse la première avec sa main droite embraye, et redémarre. La meme chose pour le vélo. Le freinage, idem. Par contre, la relance de l’engin, c’est quand meme autre chose, surtout pour un engin qu’il faut musculairement relancer à 20hm/h (quand c’est pas plus ... ). L’inertie, je pense que ca vous dit quelque chose ...
Donc du coup, les feus, les stops ... bah on les appréhende différemment quand l’énergie à apporter, c’est le pétrole, où nos muscles. Et puis, je vois pour rentrer chez moi qui est une route à sens unique. De la gare où j’arrive, si je dois suivre la route prévue a cette effet, je dois faire un détour de plus de 500m avec une dénivélation importante ... « inutile ». Alors qu’en coupant par un rue en contresens, j’en ai pour 50m ... à plat.
Essayons de cohabiter du mieux possible pendant qu’il reste de l’essence pour vos voitures ... et puis si vous vous mettez au vélo, vous comprendrez peut etre certains comportements ...
-
logan
31 août 2007 13:40
Et moi je dois dire que je suis surpris par votre complaisance envers les utilisateurs de vélos en infraction.
Le non-respect d’un stop par un vélo peut être léthal pour le vélocycliste, ou pour l’automobiliste qui en l’évitant se prend un arbre ou un piéton ou un scooter, etc. Et puis on commence par le faire en vélo, on y prend goût, et on finit par le faire aussi en voiture...
Le vélo utilise la saine énergie musculaire au lieu du pétrole, et c’est bien là toute la valeur environementale de ce mode de transport. La sueur est le prix du label « Vert ».
Une astuce pour votre rue à sens unique, ou pour le trottoir du pont des jeunes femmes de l’article : descendre de son vélo et le pousser en marchant à ses côtés permet de se mêler en toute sécurité et en toute légalité à la foule des piétons. Ca marche même pour les passages piétons, si, si ! Bien sûr, ca oblige à s’arrêter, puis à se relancer...
Je comprends parfaitement le comportement de certains usagers à vélo, et il s’y retrouve les même travers que pour tous les usagers de la routes : souvent trop pressés, ils diminuent la dangerosité de leurs infractions volontaires, estiment qu’une exception peut bien être faite pour eux lorsqu’ils rencontrent les forces de l’ordres, et insultent généreusement quiconque fait la même chose qu’eux.
Bref, les « Faites ce que je dis... » et autres « Moi, c’est pas pareil... » ne savent pas mieux se comporter au guidon d’un vélo qu’au volant d’une voiture : où l’on retrouve notament les faiblesses du système « auto-scolaire ».
-
-
iomej
31 août 2007 12:54
Il n’y a malheureusement pas grand chose à faire quand on tombe sur des cons pareils.. sauf à connaître un commissaire ou un divisionnaire. C’est vrai aussi que lorsqu’on est honnête, salarié, identifiable on est juste bon à se faire rançonner par notre propre administration. Pendant ce temps là, il y a plein de gens qui sont au dessus des lois, surtout quand ils représentent un danger pour les flics !
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 16:56
Pensez-vous que les commissaires de police ignorent que les contrevenants ont la fâcheuse tendance, lorsqu’ils évoquent leur déboires, d’oublier certains bouts du film ?
http://www.dailymotion.com/video/x23ag8_faut-me-croire-monsieur-lagent_fun
-
Pak
1er septembre 2007 00:18
Haha excellent ! Quand on a commis une faute, il vaut mieux la reconnaître que de chercher qui a fait pire
Lorsqu’il est en 4x4, l’auteur roule sur les terre-pleins centraux parce qu’on ne lui a pas aménagé de petites collines de boue ?
-
-
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 16:57
Si le code de la route vous défrise, vous devriez écrire à vos élus.
-
Franz357
8 septembre 2007 05:30
Si vous voulez, cher Haddock, vous n’avez qu’à ré-évaluer toutes les infractions possibles selon votre bon vouloir, les taper bien proprement et les imprimer avec VOS prix à vous, comme ça quand vous serez verbalisé, vous pourrez sortir votre petit papier et dire au flic : « alors, pour un stop, j’estime que je vous dois 25€, parce que le tarif légal je trouve que c’est du vol. Vous prenez la Carte Bleue, j’espère ??? ».
-
logan
31 août 2007 13:48
« Ce ne sont pas des bagnoles de 2 tonnes. »
Ma bagnole de 2 tonnes, c’est pas non plus un PL de 35 tonnes.
« D’ailleurs dans le code de la route ils sont considérés comme piétons. »
Non. Ils sont assimilés à des piétons exclusivement lorsqu’ils poussent leur vélo à la main.
-
thomthom
31 août 2007 14:55
plutot d’accord
Certains enfreignent les lois car visiblement prendre des risques inconsidérés ne les dérange pas (ca, à la limite ca les regarde.. tant qu’ils ne demandent pas à la sécu de payer leurs soins quand ils ont un accident), mais faire prendre des risques aux autres non plus, ce qui est innacceptabe. Et c’est vrai en voiture comme en vélos
Mais le problème, c’est que les autres, les gens « raisonnables et prudents », ne sont pas irréprochables pour autant : qui peut garantir qu’il ne commet jamais la moindre infraction ?
Qu’est-ce qui pousse ces gens, pourtant prudents et respecteux des autres, à parfois commettre des infractions ? tout simplement l’absurdité de certains règlements...
Si effectivement emprunter un sens unique à vélo permet d’économiser 450m (et une belle montée), comment se fait-il qu’une piste cyclable à contresens n’ait pas été aménagé dans la rue en question (ca se fait de plus en plus vers chez moi et ca se passe plutot bien) ? On peut comprendre que face à une des reglemements de voiries aussi restricitfs, les usagers « quotidiens » craquent.
Pareil pour un feu rouge. Peut-on m’expliquer où est le mal d’arriver à un feu rouge en vélo, s’arreter, constater que vraiment on peut passer sans gener personne ni prendre le moindre risque (visibilité parfaite sur un vélo), et démarrer prudemment pour passer... au rouge, plutot que de perdre 2 minutes (tous les 50m) ?
Il serait temps de réfléchir aux solutions, tant en terme d’aménagement qu’en termes de reglements qui permettraient de fluidifer la circulation sans augmenter le risque (je pense en particulier au concept que je pense avoir inventé de « stop prioritaire », qui permettrait de fluidifer le trafic en toute sécurité dans de nombreux cas).
Au final, tout le monde y gagnerait, car les utilisateurs « raisonnables » auraient alors toutes les raisons de devenir irréprochables, tout en gagnant du temps (on en perd assez comme ca dans les transports à Paris) !
Pour revenir au sujet :
- le comportement de la fliquette qui s’énerve parce qu’on lui pose une simple question est scandaleux.
- le montant de 90 euros pour une telle faute, surtout vu les circonstances (il semble que vous ayaez fait attention à ne pas gener les pietons... vous n’avez pas, d’apres vos dires, déboulé sur le trottoir à toute allure et manqué de renverser quelqu’un) est abusif
- bref, les flics auraient du, d’apres moi, se montrer assez compréhensifs vu les circonstances... mais je pense qu’ils avaient des consignes à respecter.... donc ils les respectent, mais malheureusement, ce n’est pas avec ce genre de comportement que la population aura tendance à mieux respecter la police, au contraire, cela la rend méprisable.Bref, ce Vélib, et le développement des vélos à Paris, me semble une excellement chose, mais j’ai l’impression, au vu des commentaires des uns et des autres, en particulier sur Agoravox, qu’il va falloir du temps avant que tout cela ne se « rode » et que le progrès soit sensible pour tout le monde
- progres dans la fiabilité du système Vélib et son utilisabilité (disponibilité de vélos ET de place libres à toute heure sur toutes les stations)
- progres des vélibistes qui doivent aprendre à circuler en vélos en ville (on ne roule pas à deux de front, on ne slalomme pas entre les pietons...)
- progres de voiturises qui devront bien accepter qu’ils ne sont pas les seuls maitres de la route, mais qu’elle appartient à tous, y compris aux fragiles vélibistes.
- progrès des services de voiries ; qui vont devoir adapter les plans de circulation de la ville, en multipliant les pistes cyclables et les dérogations (pour éviter par exemple aux cycliste de devoir faire 500m pour joindre un point situé à 50m à vol d’oiseau... en voiture c’est pas trop genant, mais en vélos c’est très pénalisant... donc à partir du moment où la circulation de vélos devient importante, il faut prendre en compte ce genre de choses)Ca fait beaucoup de boulot pour un rodage... je sens que je vais attendre l’année prochaine pour prendre mon abonnement vélib, mais ca ne m’empeche pas d’etre totalement favrable à cette évolution et à la soutenir !
j’ai cet été fait un saut à Amsterdam, grande capitale européenne, et bien je peux vos assurer qu’un centre vile quasiment sans voiture (juste des bus , des tram et des vélos), ben c’est top de chez top !!!
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 16:59
En somme, Actias, dans 75 % des cas, un policier se montre indulgent avec vous. Néanmoins, pour vous, les policiers sont des idiots. Doit-on comprendre qu’ils devraient ne jamais faire preuve d’indulgence ?
-
Vincent Frédéric Stéphane
31 août 2007 20:36
J’aime bien Actias. Végétarien, pragmatique et tolérant envers nos amis les uniformés. J’ai un ami qui, arrivant à un barrage de flics vérifiant l’alcoolémie s’est mis à se curer le tarin avec l’index droit, ben ouais, l’a pas été vérifié ! A méditer.
-
Briseur d’idoles
31 août 2007 21:09
Tiens, mon « défenseur des flics » préféré !
Je suis admiratif de ton Q.I. comme celui de tes troupes d’ailleurs !
-
-
bulu
31 août 2007 13:46
Payez votre contravention. Vous vous en foutez...
De toute facon, vous recommencerez, grillerez des feux rouges, des stops, prendrez des rues a contre sens, emprunterez les trotoirs. C’est comme ca le velo et personne n’y pourra rien. Il y a des villes en France, ou tout le monde a enterine ces comportements, ca mettra un peu de temps a Paris.
En tout cas, c’est un joyeux bordel Paris avec vlib. Les bus et les taxis ont toujours un velo dans leur voie reservee, les flics sont depasses par les evenements et les automobilstes apprennent le respect de la vie d’autrui. La rentree va etre drole... Mais quel plaisir en tant que touriste que de vadrouiller a Paris avec un vlib, d’aller de quartier en quartier aussi simplement.
-
logan
31 août 2007 13:52
« C’est comme ca le velo et personne n’y pourra rien. »
En des temps plus anciens, il a sûrement été dit la même chose de la voiture, du bateau et de l’avion.
-
-
maxim
31 août 2007 13:56
primo,pour la ville de Paris ,il faut bien compenser le manque à gagner des pv infigés aux automobilistes en moins en les récupérant sur les cyclistes .... secundo ,quand l’hiver arrivera ,avec la flotte ,le froid, la neige ,ou les verglas ,les vélos auront été remisés depuis belle lurette ........
-
jakback
31 août 2007 13:59
je trouve que l’on devrait verbaliser tous les utilisateurs du vélib, le dernier jouets en date, des empêcheurs de circuler en rond. Vivement la froidure, ils rejoindront très vite le confort douillet de leurs autos. Verts, rebelles, bobos pour certains, mais frileux les casses c....... de l’été parisien
-
moniroje
31 août 2007 14:01
Sûr que c’est râlant d’être verbalisé de 90€ pour une infraction.
Mais voilà, en vélo, on est censé rouler sur la route et non sur les trottoirs (à moins qu’ils soient délimités avec une voie cyclable) et si on est pris, tant pis pour nous !
Pas plus tard que ce matin, marchant sur mon trottoir, j’ai esquivé une mobylette de pizza qui roulait assez vite sur le trottoir pour dépasser des voitures à l’arrêt d’un feu rouge ; feu rouge que le livreur de pizza a franchi allègrement.
Le code de la route est clair : qu’on soit en vélo ou en mobylette, les trottoirs non aménagés pour eux sont le domaine des piétons. Qu’on enfreigne le code de la route (conçu pour la sécurité de chacun), même si c’est avec intelligence et prudence, c’est à nos risques et périls.
-
jclespe
31 août 2007 14:11
Oui .. je pense qu’on peut quand meme faire un distingo entre le comportement des cyclistes en général, et celui des livreurs de pizza en scooter... pas la meme vitesse, ni le meme état d’esprit (JE NE PORTE PAS DE JUGEMENT !!! )
-
-
Oui-Oui
31 août 2007 14:01
Désolé pour l’auteur de l’histoire triste qui aurait dû circuler son vélo à la main puisqu’elle allait à la vitesse des piétons.
Je pense que les policiers ont eu des consignes sévères vis à vis des cyclistes parce que le Velib marche super bien, trop bien. Du coup ils peuvent se permettre de dégouter les cyclistes qui ne respectent pas le code de la route.
C’est dommange. Une réaction meilleure face au succès de Velib aurait été de faire davantage pour les cyclistes (pistes cyclables, Vélib, stations, bornettes). Mais cela prend plus de temps et coûte de l’argent.
A Lyon, il se passe malheureusement la même chose avec le Velov qui existe pourtant depuis deux ans. J’espère que les responsables politiques iront davantage dans le sens du développement durable.
Oui Oui
-
iliaval
31 août 2007 14:05
En tant que piétonne, je trouve que ça n’est que justice votre histoire. Les cyclistes ont les mêmes comportements anti-civiques que les automobilistes. Vous auriez dû rester sur la chaussée. Et arrêtez de jouer les victimes !
-
IP115
31 août 2007 14:16
Je pense que certains mélangent un peu plusieurs aspects développés dans son article :
1) Le fait de prendre un PV. Quand on commet une infraction. Personnellement je trouve cela normal et il ne m’a pas semblé que ce soit de cela qu’elle se plaigne,
2) Le montant de l’amende. Certes ce n’est pas bien de rouler sur les trottoirs (même quand il n’y a personne). Mais 90 € ça fait un peu racket, il ne faut pas exagérer non plus, certains casseurs s’en sortent mieux et pour 0€, pourtant ils coûtent une fortune à la société,
3) L’attitude des policiers. Il y a des cons (et des connes) partout même dans la police. C’est un des gros défauts des jeunes recrues qui se sente dans leur uniforme au dessus des gens (alors qu’ils sont à leur service) et ne se comporte pas comme ils devraient.
Il me semble que c’est sur les points 2 et surtout 3 que notre auteur conteste, et je dois dire que je la comprends. Par contre je n’ai pas compris ce que Velib’ venait faire la dedant, avec n’importe quel vélo cela aurait été la même ...
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 17:02
Concernant votre point 3, lorsque le policier constate une infraction, il n’est plus au service du contrevenant mais des autres. Le contrevenant est, de fait, en dessous du policier, vu que la loi donne au policier le pouvoir de le punir.
-
Franz357
8 septembre 2007 05:46
@IP115 : Je suis d’accord avec vous sur presque tout la ligne. Il y a juste une petite erreur : les jeunes flics sont tout le contraire de ce que vous dites. Je m’explique : généralement, ils sont terrorisés d’être observés par le supérieur hiérarchique présent et ont donc un comportement plutôt... timoré. De plus, ils ne se sentent pas très sûrs d’eux et ne sont donc généralement pas très chiants.
En revanche, l’ancien qui connait les ficèles du métier, qui est à trois ans de la retraite et qui a été aigri pendant 40 ans par d’une part le comportement dédaigneux de l’administration à son égard, lui simple sous-fifre, et d’autre part le comportement souvent haineux d’une population éternellement ronchonne et vindicative ; lui est généralement plus mauvais ! J’en parle d’expérience pour avoir été un jeune flic débutant et pour voir depuis plusieurs années ce phénomène...
Il est vrai que depuis quelques années, cette tendance s’inverse peu à peu, les jeunes flics arrivant de mieux en mieux formés, de plus en plus surs de d’eux, et les anciens s’en battant de plus en plus les c... (si vous me passez l’expression).
-
tchoo
31 août 2007 14:37
Vous confondez Justice et Police
la Police est l’instrument du Pouvoir et aussi de la Justice et La Fontaine n’est pas mort :
« selon que vous soyez puissant ou misérable............... »
-
Julien
31 août 2007 14:39
Je rappelle que, conformément aux articles 412-37 et 412-38 du Code de la Route, si un piéton traverse en dehors des clous il commet une infraction et peu donc être verbalisé à ce titre. Et alors on va tous les verbaliser ?
Arrêtez de parler de « respect du code de la route », si les forces de l’ordre n’ont rien d’autre à faire que de verbaliser deux cyclistes alors c’est qu’il ne se passe vraiment rien de grave à Paris.
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 17:06
Le « cas piéton » est une contravention de 1° classe. Là, il s’agit d’une contravention de 4° classe. Ce n’est pas tout à fait la même chose.
Mais, de toute façon, nul ne peut arguer d’un droit de braver la loi du fait que d’autres la bravent. Ce n’est pas parce que vous avez un ami qui roule sans permis que vous avez le droit de griller des feux rouges.
Quant au fait que la police serait sans doute plus utile ailleurs, c’est souvent le sentiment du contrevenant, du délinquant, voire du criminel. Mais à aucun moment la loi n’a prévu que les infractions les plus mineures ne soient réprimées qu’à partir du jour où les infractions plus graves auront été éradiquées de la planète.
-
Franz357
8 septembre 2007 05:52
Chère Wieeinstlili Marleen, on n’aurait pu mieux répondre que tel que vous l’avez fait. Je vous félicite pour le bons sens et la rigueur dont vous faîtes preuve dans vos commentaires. Ca fait du bien de lire de tes commentaires sur Agoravox ! Nous sommes peu ici à aller dans le sens de la loi, et ça fait plaisir de se trouver une consoeur. Merci.
Sincères salutations.
-
-
-
St James
31 août 2007 14:42
On a bien vu en 2006 qu’à Lyon, seuls 8 accidents de piétons concernaient des vélos, tandis que + de 300 des voitures…
Ne pas autoriser les vélos sur le trottoir est bien normal car ce serait la porte ouverte aux chauffards cyclistes. De là à les verbaliser, surtout quand il n’y a pas de piste cyclable… En tant que cycliste je préfère parfois rouler sur le trottoir et mettre l’intégrité physique des piétons en « danger », plutôt que la mienne face aux automobilistes. D’autant qu’un accident vélo-piéton n’est en rien comparable à un accident vélo-voiture…
Sans compter que ces pistes cyclables, pardon, ces « aménagements cyclistes », sont souvent mal faits. Peut-on passer lorsque le feu pour les bus est au jaune clignotant ? Si la piste cyclable est sur le troittoir mais se termine arbuptement, ais-je le droit de continuer ou dois-je rejoindre la route ? Faut-il alors respecter le feu pour voiture ou le feu piétons ? Autant de questions qui ne sont ni explicitées nul part, ni simple à répondre lorsque l’aménagement routier est loin d’être correct en ce qui concerne les vélos.
On reproche souvent aux cyclistes de ne pas respecter le code de la route. Oui, mais c’est oublier qu’il n’est nul besoin de posséder un permis de conduire pour rouler à vélo. Dès lors, on ne peux pas assimiler un cycliste à un automobiliste.
D’ailleurs, s’il fallait encore un argument logique, j’établirai une comparaison saine entre les piétons qui se déplacent par leurs propres moyens, à savoir leurs jambes, et les cyclistes qui font de même sans parler de la vitesse ou de l’énergie cinétique !). Tandis que les voitures et vélomoteurs eux… font appel à un moteur, justement. D’où des règles légiférées bien précises en ce qui concerne leur comportement routier. Moins lourds, moins rapides, nous sommes aussi moins dangereux !
Pour toutes ces raisons, je trouve idiot d’associer les vélos aux voitures et les cyclistes aux automobilistes. C’est le fait de français ignorants qui sont confrontés à une transformation radicale leur espace urbain. À cela je dis : allez faire un tour aux Pays-Bas, au Danemark ou en Allemagne, vous comprendrez les nombreux bienfaits que le vélo apporte à une ville et vous en reviendrez plus tolérants, l’esprit plus ouvert.
Je terminerai ma diatribe enflammée à l’encontre de ces piétons qui, allègrement, empiètent sur les pistes cyclables. En particulier ces connes de mères qui, avec leurs mômes et leurs poussettes, mettent en danger leur marmaille et nous rendent responsable, nous cyclistes sur pistes cyclables, de leur bêtise…
-
St James
31 août 2007 16:42
C’et vrai, AUCUN vélo ne roule sur les trottoirs en Allemagne. AUCUN vélo non plus sur les trottoirs aux Pays-Bas.
Pourquoi ?
Parce que les pistes cyclables sont de VRAIES pistes cyclables. Parce que les feux pour vélos sont VRAIMENT pour les vélos. Parce que PAS UN AUTOMOBILISTE n’aurait l’idée d’aller se garer sur une voie cyclable. Parce que celles-ci sont continues, de rues en rues mais aussi de villes en villes. Bref, un aménagement ADAPTÉ. Voilà ce que nous, cyclistes, demandont. Voilà ce qui nous pousse, nous cyclistes, à ne pas « respecter » ce code de la route que nous n’avons même pas besoin de connaître pour circuler.
Quant aux connes de mères… Lorsque je suis à vélo sur un trottoir et que je gêne les piétons : 1. Je m’arrête voire me pousse si nécessaire, 2. M’EXCUSE. Bref, j’adopte une attitude citoyenne ce que, vous en conviendrez, est la moindre des choses que l’on demande aux cyclistes, comme aux automobilistes, comme aux piétons, comme aux mères qui mettent la vie de leurs mômes en danger…
-
Nemo
1er septembre 2007 00:07
euh, « les vélos ne roulent pas sur les trottoirs en allemagne et au pays-bas », faux archi faux !!! les pistes cyclables sont SUR les trottoirs et les piétons ne s’amusent pas à marcher dessus (et je le sais pour y avoir vécu).
a paris ils ont fait ça près de la place d’italie, résultat, je préfère prendre la route que la piste cyclable compte tenu du comportement des piétons qui est totalement imprévisible.
parce qu’on a beau dire que les cyclistes sont incorrigibles, les piétons sont encore pire (et les motards, j’en parle même pas).
-
sofsky
31 août 2007 14:43
Bonjour à tous...
Même si la pluspart d’entre vous m’enfonce plus qu’autre chose,je tiens à vous remerciez pour vos reactions.
il est vrai que ma comparaison avec la pedophilie n’etait pas la plus adroite, je le reconnais, et le message que je voulais véhiculer à travers cet article etait plus orienté sur la forme qu’a pris cette « interpelletion » que sur le fond en lui même.
J’ai trouvé inadmissible le fait que l’agent ne puisse pas répondre à la question que mon amie lui a posé, qu’elle lui refuse de reconnaitre son PV...
J’ai trouvé inadmissible le plaisir évident qu’ils ont démontré quand j’ai pleuré... 90€ représente 1/7e de mon indemnité de stage... une fois mon loyé réglé je vous laisse imaginer ce qu’il me reste pour vivre...
J’ai trouvé inadmissible le manque de relativité dont ils ont fait preuve par rapport à la situation (pas de piste cyclable, une allure très modérée)
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 17:14
Pour répondre à votre question sur le fait de reconnaître l’infraction : dans l’absolu, ça ne change rien, le procès-verbal de l’agent verbalisateur vaut jusqu’à preuve du contraire, selon la formule. Ca signifie qu’à moins que vous trouviez des témoins en suffisance pour démontrer que vous n’avez pas commis l’infraction (infraction que vous n’avez pas nié avec commise), l’infraction sera considérée comme judiciairement prouvée. Si vous reconnaissez l’infraction, il sera d’autant plus délicat pour vous d’ensuite nier avec commis l’infraction. Mais si vous avez commis l’infraction -ce qui est le cas ici-, de toute façon, le nier sera de toute façon peu réalisable. Donc, en fait, pour le policier, ça ne change rien. Il ne peut pas vous l’affirmer et le garantir, même si, d’expérience, il peut vous dire que ça ne changera rien.
Concernant l’épisode des pleurs, si ce que vous relatez est exact, le comportement de ces policiers ne leur fait pas honneur. Néanmoins, n’étant pas télépathe, je suppose, êtes vous certaines qu’il s’agit bien de ce qu’il s’est produit et non simplement de ce que vous avez perçu ?
Concernant le fait que vous avez été verbalisé, c’est ce que à quoi vous vous êtes légalement exposée. L’indulgence accordée par le policier n’est pas un droit. Même s’il est courant que les policiers se montrent indulgent, ce n’est pas le cas de tous et cela dépend, dans la pratique, aussi de votre comportement. N’avez-vous pas, à tout hasard, contesté le fait que rouler sur un trottoir vous soit reproché ?
-
Justin Themiddle
31 août 2007 19:28
Tu n’as pas à les remercier pour leur commentaires...
Même s’il est vrai que certaines comparaisons sont maladroites (il aurait mieux valu faire le rapprochement avec les amendes pour excés de vitesse) je m’étonne du peu de personne qui soient choquées par le montant de l’amende qui est considérablement excessif.
Et surtout ne te met pas à culpabiliser pour ce que tu as fait. Certes il est indéniable que tu es en tord mais chaque infraction doit avoir son degrès de tolérence. J’ai l’impression que l’on nous pousse de plus ne plus à vivre dans une société ou tout est dicté de manière bête et mécanique une société dans laquelle l’erreur humaine n’est plus permise.
Croyez-moi qu’une amende de 5€ c’est déjà largement dissuasif pour ce genre d’infraction. 90€ en plus d’être de l’extorsion de fonds, c’est une humiliation terrible et je trouve que ton texte retranscrit parfaitement cette humiliation que tu as subit et qui n’avait pas lieu d’être.
-
-
Marsupilami
31 août 2007 14:44
Article anti-citoyen. Comme l’ont fait remarquer nombre de commentateurs avant moi, les trottoirs sont des espaces urbains réservés aux piétons, point-barre, et d’accord avec IP115 pour dire que ça n’a rien à voir avec Vélib. Il n’y a pas de Vélib dans ma ville, mais des quantités de plus en plus ahurissantes et dangereuses de cyclistes qui circulent sur les trottoirs à toute berzingue en se foutant des piétons. A deux reprises alors que je sortais de chez moi j’ai failli me faire percuter par ces connards. Depuis quand j’ouvre la porte je regarde bien à droite et à gauche. Les trottoirs ne sont pas des rues. 90 euros d’amende, c’est peut-être cher mais tant mieux si ça a un effet dissuasif. Rien de tel que la peur du gendarme et la frappe au portefeuille pour responsabiliser les inciviques, rogntudjuuu...
-
thomthom
31 août 2007 15:14
vous etes bien gentils, mais pour moi, il y a une différence immense entre un cycliste qui déboule sur le trottoir à toute berzingue, bousculant les pietons, et un cycliste qui emprunte prudement un trottoir sur quelques metres (pour éviter un obstacle, passer un pont...), en veillant à ne pas mettre en danger les pietons et en ne roulant sensiblement pas plus vite qu’ils marchent.
Alors, peut-etre qu’aux yeux de la loi, ce na fait pas de différence, mais au yeux du danger et du bon sens, si ! énorme même. Dans le deuxieme cas, ca revient à peu pres au meme pour les pietons que la personne soit effectivement descendue de son vélo ou pas... alors que pour le cycliste c’est quand même bien plus pratique de rester sur son vélo. La loi n’est donc franchement pas bien faite... elle sanctionne indifféremment un comportement dangereux d’un autre qui ne l’est pas : ridicule !
C’est le rôle de policiers de faire respecter la loi, ca ne les empeche pas de le faire intelligemment et de se montrer tolérant lorsque l’infraction a été commise avec prudence, surtout lorsque le montant de l’amende correspondante est particulièrmeent sévère.
-
-
Thierry
31 août 2007 14:45
Il y a des flics sympas, et il y a aussi des flics cons. La première fois qu’on tombe sur l’un de ceux-ci, c’est toujours très dur psychologiquement. Et puis, avec le recul, on se dit que :
1. il vaut mieux pour la société que les génies soient utilisés à de plus hautes tâches que celle de flic (qui reste honorable, mais bon),
2. l’amende paye un confort que l’on se donne. C’est une taxe sur la vie opportune. On les assume, ou on les évite.
-
Briseur d’idoles
31 août 2007 21:16
Faut dire que chez les flics, le titre de plus con est convoité !!
C’est pour ça qu’ils se surpassent !
-
Franz357
8 septembre 2007 06:03
@Briseur d’idoles Plus je vous lis, plus je me demande si vous êtes très méchant ou très stupide ! Dans un cas comme dans l’autre je vous plains. Vos commentaires relèvent plus du niveau de ceux qu’on trouve sur Youtube, Skyblog (sauf le mien !), Skyrock et autres chats d’ados au langage SMSien... retournez y donc et laissez les adultes discuter en paix. Merci.
-
-
cflorian
31 août 2007 14:58
le code de la route existe et la police est là pour le faire respecter, c’est un fait. aussi il est normal que des policiers verbalisent des contrevenants. c’est sur que 90 euros pour rouler à vélo sur un trottoir, c’est excessif. un vélo qui roule au pas n’est pas dangereux, il suffit de chercher le nombre de blessés de la route suite à un cycliste roulant à 8 km/h. la police pourrait faire preuve d’un minimum de discernement et de gentillesse (au moins au niveau du comportement), mais ils doivent faire du chiffre et se sentent toujours agressés. sanctionner les vélos va devenir une mode, mais si les cyclistes doivent respecter le code de la route, les piétons doivent également le faire. aussi pourquoi à ce titre là ne pas verbaliser tous ceux qui traversent or des clous ? la police devrait avant tout veiller à la sécurité des citoyens plutot qu’au respect aveugle des lois. la solution est surement à l’augmentation des rues piétonnes avec une autorisation de circuler pour les cyclistes. ces espaces ne posent aucun problème de sécurité et piétons et vélos se partagent la voie sans problème. malgré la forte fréquentation de velib et l’augmentation du nombre de vélos dans paris, il n’y a pas d’augmentation des accidents, cela montre bien que le danger en ville ne vient pas des vélos.
un moyen d’éviter de prendre des amendes est de ne pas obéir à un ordre d’un policier et continuer sa route ! cela impose deux choses : avoir une condition physique adéquate et que la police soit à pied. si je peux éviter une amende, je n’hésiterais pas !
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 17:23
Avis aux amateurs, le conseil de cflorian signifie commettre un délit, le refus d’obtempérer faisant encourir une peine de 3 mois d’emprisonnement et 3750 € d’amende.
Très prosaïquement, vu que ce délit est puni d’emprisonnement, il permet aux policiers d’user de coercition pour vous stopper et d’ensuite vous placer en garde à vue.
-
-
ripouette
31 août 2007 15:03
Bah le dernier gars que j’ai vu à Saint Michel dans les couloirs du RER se faire défoncer la gueule par une dizaine de flics parce qu’ils les avait un peu trop fait courir. Coups de matraque dans le dos, les genous et sur la tête, emmené râlant et pissant le sang, la tête briquebalante alors que 4 agents le soulevaient comme un paquet, chacun par un membre, he ben ce gars là j’ai pas vu son article sur Agoravox pourtant, il avait de quoi se plaindre du comportement de la police.
Mais là sérieusement, c’est n’importe quoi cet article, on va te plaindre avec ta prune à 90 € que de toute façon tu as de quoi payer !!!
Hier j’ai failli couper un velib’ en 2 (je circule à moto) place de la Bastille parce qu’il avait grillé un feu. Si un flic l’avait arrêté quand il est passé au rouge, ça vie n’aurait pas été en danger. Alors chers cyclistes occasionnels, prenez le temps d’apprendre à circuler dans Paris, soyez prudents et ne faîtes pas n’importe quoi comme la petite dame qui a écrit cet article.
-
ripouette
31 août 2007 15:24
Ha t’as pas les moyens !!! Pas de bol. La prochaine fois au lieu de chialer, excuse toi bien platement en disant que tu ne savais pas, que c’est la première fois que ça t’arrive, que t’as pas les moyens et demande une amende minorée en regardant tes pompes avec un air de contrition sincère, l’air de reconnaître la puissance de l’autorité publique. Avec un peu de bol tu payeras pas, ou moins
-
thomthom
31 août 2007 16:55
quoi ? tu compares un délit de fuite avec une micro infraction au code de la route ? non mais tu vis sur quelle planete ?
le type qui prend ses jambes à son coup devant les flics, c’est certainement qu’il a quelque chose de sérieux à se reprocher. Je ne plaidrait jamais ce genre de type faisant l’objet d’une arestation musclée (le coté musclé étant souvent nécessaire car se genre de personne en général ne se laisse pas faire... au moins au début).
tu compares deux choses qui n’ont rien à voir : un délit grave et une infraction plus que mineure vue les circonstances
-
ripouette
31 août 2007 17:11
Exact ! Tu commets un délit de fuite, tu te fais défoncer la tronche par 10 gars armés de matraques qui t’offrent un séjour à l’hôpital. Et c’est normal parceque tu es un MECHANT. Si en plus, au moment où tu te barre en courant tu cries « policiers enculés ! » tu mérites une balle dans le dos parce que tu es un méchant et un MAUVAIS CITOYEN !!!
Délit de fuite = permis de bastonner, c’est bien connu.
-
-
plutôt mort que libéral
31 août 2007 15:04
Les problêmes vont arrivés en septembre avec la promiscuité avec les DEUX ROUES MOTORISEES, et la ça va chauffer !
Quant aux Velib, beaucoup téléphonent ou écoutent leurs Ipod, pas très concentrés, mais d’autres roulent avec des enfants sur les épaules, dans le panier ou grillent joyeusement en famille les feux rouges, les plus jeunes derrière,.
C’est le début de la jungle urbaine , un mélange de NAPLES ( pour les motos) et de BEIJING dans les années 70.
Paris ville MUSEE !!!
-
gymaman
31 août 2007 15:13
Au risque de passer pour une empêcheuse de rouler en rond, je dirais que : même si la prune était un peu salée et l’attitude des agents de la force publique un peu rude... Pourquoi les cyclistes ne seraient-ils ou elles pas verbalisables ? Une de mes amies s’est fait renverser sur le trottoir par un cycliste qui n’a même pas pris la peine de s’arrêter. Alors les vélos en liberté c’est formidable si la liberté de chacun, à pied, sur deux ou quatre roues est respectée par les uns, les unes et les autres. Ca et quelques petits principes du code de la route et tout le monde pourrait s’entendre. Un rêve !
-
Bobby
31 août 2007 15:17
Bonjour,
Bien bon article ! Les cyclistes décriés... mais oui bien sûr, surtout quand ils ne respectent pas des réglementations inadéquates et surtout appliquées sans discernement !
On commence à voir un changement en Belgique, à certains carrefours, la piste cyclable nouvellement aménagée passe à droite du feu de signalisation afin de laisser au cycliste la possibilité de passer si le chemin est libre... Les voies réservées aux transports en commun leurs sont tolérées et c’est un bien lorsque l’on voit le trafic parfois très dense des véhicules à moteur... quand à circuler sur les trottoirs, c’est parfois la meilleure des solutions, pour autant que l’on soit prudent ! (pas question de mettre en danger, les piétons ! qui en contre-partie peuvent emprunter les pistes ’rAvel !). Des dispositions de règlements (lois) devraient laisser plus de marge... pour permettre de verbaliser effectivement (et seulement) en cas d’abus.
Un beau réseau cyclable est déjà en cours depuis quelques années, les ’rAvel’ (c’est leur nom) et sont appellés à encore être développés. Une très bonne initiative. Même si elle ne prétend pas atteindre le niveau hollandais.
Je suis heureux de voir que le comportement des automobilistes à déjà changé en mieux (plus d’attention aux piétons et cyclistes !)... peut être un pas vers un respect plus généralisé vers tout plus faible que soi ?
C’est le souhait que je formule ! Bien cordialement.
-
Polemikvictor
31 août 2007 15:58
Etre citoyen c’est respecter les lois .La bonne conscience écolo qui consiste à se croire au dessus de la mélée a ses limites : le carnet de contraventions de la police, c’est rassurant. Je suis scandalisé par le comportement des vélos en ville : non respect de la priorité, des stops, traversée sur les passages piétons au feu vert.....Et avec un regard méprisant pour l’abruti d’automobiliste dans son engin polluant et anachronique qui doit faire des efforts pour éviter la collision.
Vous pouvez avoir envie de donner le mauvais exemple c’est votre choix, mais passer pour un martyr c’est excessif !
Par contre j’ai rencontré il y a quelques jours place de l’Etoile un cycliste en costard-cravate qui s’est intégré dans la circulation avec l’assurance et l’autorité qu’il fallait, mais cela demande une expérience du vélo et une condition physique que tout le monde n’a pas.
-
pointal
31 août 2007 16:07
Pas trop étonnant.
Témoignage d’une collègue dont le mari utilise le vélo dans Paris.
Il suit une camionnette, qui lui bouche la vue sur le côté de la chaussée. Celle-ci passe un feu au rouge... et lui ne le voit qu’une fois qu’il l’a passé et n’a pas le temps de s’arrêter. Les policiers en faction au carrefour l’arrêtent, lui dressent un PV (normal). Quand il s’étonne qu’ils n’aient pas arrêté la camionnette... « ah, monsieur, nous on ne fait que les vélos ! ».
Capito.
-
Polemikvictor
31 août 2007 16:08
j’oubliais, regardez bien le PV, il peut etre assorti d’une perte de points sur votre permis de conduire.
-
wieeinstlilimarleen
31 août 2007 17:26
Non. Le code la route ne prévoit le retrait de point que lors de la commission d’infractions au code de la route à bord d’un véhicule nécessitant le permis de conduire.
-
-
sébastien
31 août 2007 16:30
Bizarre cet acharnement revenchard et réac des premiers répondants de cet article
Vous avez peur d’être renversés, vous, vos enfants, vos vieux par des cyclistes ayant peur d’être renversés par des voitures ayant peur de renverser les piétons parisiens qui traversent n’importe comment ? Lynchons les tous alors, au nom de la « loi ».
Au passage, les pistes cyclables dans Paris ne sont pas non plus une garantie de sécurité à voir certains tracés délirants et j’imagine mal l’auteur, au vu de son style, être du genre « fou furieux qui fonce sur les trottoirs. » Mais continuons votre raisonnement, pas d’exception ne doit être faite ! Lynchons aussi les moins de 10-15 ans qui ne roulent pas sur la route ainsi que les personnes âgées.
Je serais aussi pour mettre en taule les pratiquant de skateboard et de roller. Egalement, une réglementation des tricycles de nos chers enfants qui ne savent pas s’arréter et parfois percutent les gens avant que les parents n’aient eu le temps d’intervenir.
On devrait aussi instaurer un sens de circulation sur les trottoirs pour les piétons. Avec de la prison ferme en cas de fraude. Pas vu, pas pris, pris pendu !
-
panpan
31 août 2007 18:43
Oui, effectivement bizarre cet acharnement sur cette pauvre fille... Qu’ils sont nombreux les amoureux de la LOI et de l’ORDRE..., surtour au niveau du vélo. C’est normal : c’est très grave comme infraction...Qu’ils sont bien renseignés sur tous les articles de LOI. On dirait qu’ils citent les numéros et les alinéas de mémoire... Bravo ! Que de vocations de « petits juges » contrariées... Je m’explique mieux le résulat de la dernière présidentielle... De toute façon, pour moi, le vélib est un attrape-cons, pardon, un attrape-bobo qui vit dans le luxe, le calme et la volupté parisienne. La Mairie a lancé ce truc pour faire rentrer du fric dans ses caisses -ce qui paiera sans doute une prochaine campagne électorale à ND de Paris ??? - qui sait. Fric partagé avec la préfecture de Paris, ce qui permettra, par exemple d’équiper notre police en nouveaux matériels -« Tasers » et autres sympathiques engins- pour contrer les prochaines manifs en douceur... Car j’ai comme l’impression que la rentrée va être chaude et pas seulement en vélib’...
-
-
faxtronic
31 août 2007 16:37
Il y a des lois, c’est chiant mais c’est comme cela. L’année derniere je me suis pris 300 euros pour stationnement sur un passage pieton. Il est vrai que j’empietais sur le passage, et il y a des lois. J’’a i du payé cash, plus la fourriere. C’etait en face de chez moi, en belgique.
Il est je vous le rappelle aussi formellement interdit de telephoner avec son portable en roulant en velo, c’est aussi 90euros d’amende.
Il est interdit de rouler sur le trottoir
Un velo a plein vitesse qui percute un passant, cela peut etre mortel.
La loi est la loi.
-
faxtronic
31 août 2007 16:39
Je suis moi meme un cycliste urbain, et les lois j’essaye de les respecter. C’est pas evident, mais la ville n’est pas un espace de liberté, mais une zone sociale.
-
-
Nemo
31 août 2007 16:39
si je ne suis pas contre la verbalisation des cyclistes, le montant des amendes est - pour les raisons juridiques exposées ci-après - dénué de toute base légale. mais avant, voici les circonstances que j’ai vécu.
en début d’année (avant vélib) je me suis pris une prune en vélo de 90 €, pas pour avoir roulé sur un trottoir, mais pour avoir grillé un feu rouge (un feu rouge boulevard st germain dont la seule utilité est de ralentir les voitures puisqu’il ne se situe pas à un croisement de rue et ne protège pas un passage piéton : bref un feu rouge que les vélos devraient pouvoir franchir mais c’est une autre histoire).
et la semaine dernière je me suis également fait arrêté par les flics également pour un feu rouge mais cette fois ils ne m’ont pas verbalisé parce qu’ils ont admis l’absurdité de la situation : j’ai grillé le premier feu quasiment à l’arrêt en étant sur de ne gêner aucun piéton pour m’arrêter au deuxième feu qui se trouvait 5 mètres plus loin.
dans les deux cas, la situation a été assez traumatisante : la première fois, 3 flics sont sortis de la voiture dont un qui avait sorti sa matraque !!! franchement, j’étais à l’arrêt avec un vélo entre les jambes, je ne pouvais aller nulle part : la matraque, faut quand même exagérer. la deuxième fois, ils sont sortis à 5 de la camionnette et dans les deux cas je me suis littéralement fait aboyé dessus. on m’a demandé mes papiers sur un ton d’une violence hallucinante. donc, je suis pour que les policiers fassent appliquer le code de la route mais en s’adressant aux gens avec une telle violence.
et le bouquet c’est quand même que, dans les deux cas, dès que je suis remonté sur mon vélo, je me suis fait doubler par la voiture d’un particulier qui roulait dans le couloir de bus et là plus de policiers pour le sanctionner.
concernant les dispositions du code de la route, elles sont vraissemblablement contraire au principe de proportionnalité des peines, qui est à la fois un principe à une valeur constitutionnelle et un principe fondamental du droit européen.
en gros le montant d’une contravention doit être fonction de la gravité du comportement du contrevenant, or on ne crée pas les mêmes dangers quand on roule sur un vélib de 22 kg à 10 km/h et quand on est au volant d’une voiture ou sur une moto de 200 chevaux.
donc en assimilant les cyclistes aux véhicules motorisés, le code la route méconnait les principes fondamentaux du droit pénal tant du point de vue du droit interne que du droit européen.
mais, tant que le code de la route n’est pas réformé sur ce point, la seule chose qu’il est possible de faire c’est de saisir le tribunal de police et d’invoquer devant le juge l’application du principe en espérant que le juge suive votre argumentation ce qu’il est libre ou non de faire.
pour plus de précision sur ce point, cf. l’url mentionné ci-dessus ou encore le lien suivant : http://www.velib-pourri.com/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=10&forum=2
ce qui amène à parler de la reconnaissance de l’infraction du pv : signer un pv c’est renoncer à la contester ensuite, ça veut dire qu’on se prive de la possibilité de saisir un juge. ça n’a pas d’autre portée. donc quand je me suis pris ma prune, j’ai simplement refusé de signer le pv. ça n’a absolument aucune autre conséquence.
de même payer le montant minoré de 90 € dans les trois jours équivaut à renoncer à contester la contravention devant le juge. si on veut saisir le tribunal de police, on ne paie pas les 90 €, et on fait un chèque au trésor de 135 € qui sert de caution pour pouvoir ensuite saisir le tribunal de police (c’est indiqué sur les papiers envoyés).
au fait, un journaliste de la télévision cherche à interviewer des vélibistes ayant pris une prune (pour plus d’infos : http://www.velib-pourri.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=44&forum=3&post_id=253#forumpost253
pour conclure, je ne peux pas résister à la dernière anedocte que j’ai vécu ce we en vélo :
tout le monde convient qu’ils sont là non seulement pour faire respecter le code de la route mais aussi et surtout qu’ils doivent le respecter eux aussi et même donner l’exemple par leur attitude irréprochable.
aujourd’hui, rue de Rivoli, une voiture quelconque qui circule tranquillement dans le couloir de bus et croise une patrouille de flics à vélo. Comme j’étais à leur hauteur, je leur fais remarquer qu’ils sont pas empresser de la verbaliser.
la réponse qui me fût donnée : « c’est une voiture de la maison, on ne va pas la verbaliser ».
mince alors ! Les flics n’ont le droit de circuler dans les couloirs de bus uniquement quand deux conditions cumulatives sont remplies : 1 - ils sont en service, 2 - ils sont en intervention. En revanche, un flic sur son temps personnel et de loisir est un usager de la route comme les autres et ce n’est pas parce qu’il est dans sa voiture de fonction qu’il a quelque chose à foutre dans un couloir de bus. Ce genre d’attitude discrédite l’autorité des autres flics (et encore plus quand ceux-ci la cautionnent).
et après, on vient nous serriner de respecter le code de la route en vélo à coup de grandes remontrances et de prunes à 90 € comme si on était des voitures.
-
ripouette
31 août 2007 16:57
Chaque jour, votre serviteur décerne sur les forums d’Agoravox un RIPOUETTE D’OR pour une phrase ou un raisonement particulièrement stupide, une sorte de Molière de la connerie quoi !
Et ajourd’hui... (Roulements de tambour) C’est toi qui gagne pour cette phrase :
« on vient nous serriner de respecter le code de la route en vélo »
après avoir longuement expliqué pourquoi tu grilles les feux rouges à velo !!
Toutes mes félicitations !
-
Nemo
31 août 2007 17:39
merci pour la ripouette.
mais instruit toi un peu, gamin.
d’abord, la première phrase que j’ai écrite c’est que « je n’étais pas contre la verbalisation des cyclistes... » et je n’ai jamais contesté la prune que je me suis prise.
mais c’est pas tout.
en hollande, qui est le pays ou la densité de vélo par habitant est la plus élevé au monde devant la chine, le code de la route autorise les vélos à rouler sur les trottoirs, emprunter les sens interdits et ne pas respecter les feus rouges. résultat : l’accidentologie est inférieure à la france (tu pourras retrouver l’étude d’accidentologie des pays d’europe sur le site de la sécurité routière).
alors avant de décerner des ripouettes, sort de ton franchouillardisme borné et regarde un peu ce qui se passe autour de toi : ça te fera comprendre deux ou trois trucs (notamment que ce qui est interdit en france est permis ailleurs sans que cela crée de pbs, au contraire).
en droit d’ailleurs, c’est d’ailleurs un principe, celui des fourchettes intelligentes : quand une règle est débile, tu peux refuser de l’appliquer, quitte à en assumer les conséquences (ex. les lois sous vichy auquel je te rassure je ne compare pas notre actuel code de la route).
enfin des études statistiques (que tu dois également pouvoir retrouver sur le site de la sécurité routière) montrent que n’importe quel utilisateur de la voirie comment pour chacun de ses trajets plusieurs infractions au code de la route - à commencer par le piéton qui grille les feus verts - et qu’il est humainement impossible de ne pas faire d’erreur sur un trajet.
bref, tout ça pour dire que c’est facile de sortir une phrase de son contexte mais que tu n’as pas pris la bonne : on commet tous sans exceptions des infractions au code de la route lequel n’est absolument pas en phase avec la réalité des cyclistes comme il peut l’être ailleurs si bien que, dans l’exercice de ma liberté, je peux et ne te demande pas l’autorisation de griller un feu rouge, surtout quand je vois comment les flics se comportent eux même vis-à-vis des règles de ce code et comment restent impunis le comportement des autres usagers qui circulent en même temps que moi.
-
Nemo
31 août 2007 17:43
au fait toi qui roule en moto, tu vas nous dire que t’as jamais mis une roue dans un couloir de bus et que t’as jamais garé ta moto-polluante sur un trottoir, c’est ça.
et t’es là à donner des conseils aux autres et décerner des prix de connerie : t’as réfléchis à la tienne avant ?
-
thomthom
31 août 2007 18:18
tu pourrais ajouter simplement « n’as-tu jamais doublé une voiture par la droite ? » parce que ca, les motards sont spécialistes !
et on laisse faire (parfois, on s’écarte meme pour leur faciliter le passage)... et heureusement car c’est au milieu des bouchons quand la moto peut « remonter »ne tre deux files que ce mode de transport prend tout son intéret.
-
ripouette
31 août 2007 23:28
J’aime bien l’ambiance dès qu’on parle des vélos, les piétons râlent sur les vélos qui se plaignent des motos qui insultent les voitures qui pestent contre les bus. Moralité, passez votre permis poids lourd vous serrez tranquille.
Quand je roule sur ma petite moto super-polluante, j’applique un système de priorité vis à vis des autres usagers, d’abord faire attention aux piétons qui sont les plus fragiles, puis les vélos et enfin sauver mon cul des autres motos et des voitures qui font n’importe quoi et ça ne manque pas.
L’enjeu n’est pas autour du code de la route mais des comportements des utilisateurs des différents modes de transports et reconnaître qu’on est un vélo et qu’on grille les feux sous prétexte que c’est autorisé en Hollande me semble carrément dangereux, avant tout pour toi. Je suis sérieux quand je dis que j’ai failli (involotairement) couper un Velib en 2 parce qu’il avait grillé un feu et qu’il ne m’avait pas vu venir. L’autre cas de figure qui me terrifie, c’est le velo qui débouche dans une rue à sens unique et qui la prend à l’envers, si on arrive lancé en face, qu’on soit une moto, une voiture ou un semi-remorque , c’est vraiment dangereux !
-
-
bulu
31 août 2007 16:43
On voit bien le comportement animal sur ce fil : l’arrivee d’une nouvelle espece envahissante sur un territoire deja surpeuple...
-
maxim
31 août 2007 16:51
et attention ,le maire de Paris a demandé que les récidivistes soient condamnés à 8 jours de vélo sans selle !!!!
-
Briseur d’idoles
31 août 2007 21:26
Et je suis sûr qu’il s’est porté volontaire pour exécuter la peine à la place du contrevenant !
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
31 août 2007 16:53
Salut Sofsky,
C’est le vieux flic qui parle ! D’mon temps , j’avais appris à répondre à deux questions qui étaient souvent sujet à polémique et autres controverses entre l’agent et le contrevenant, .à savoir : reconnaître l’infraction et signer la contravention .
En général après une petite explication pédagogique, tout rntre rdans l’ordre !
Reconnaître ou pas l’infraction dans l’absolu cela n’a pas beaucoup d’importance, sauf si vous voulez contester l’infraction devant le tribunal , car l’agent est assermenté, le pv faisant foi jusqu’a preuve du contraire,(et cela ce n’est pas facile à moins d’avoir de solides arguments : témoins, photos etc ) La coutume veux qu’un jugement « serait » plus sévère contre un contrevenant qui refuserait de reconnaitre l’infraction. ( ça faudrait demander à notre ami Philipe Bliger qui est Avocat Général à la Cour d’Appel de Paris
http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=4749
Signer ou ne pas signer la contravention !
Signer la contravention ,.. ne veux pas dire la reconnaître, ce que vous signer , c’est juste les renseignements que vous avez donné à l’agent, nom, âge adresse etc ,...et pour pouvez bien signer : je ne reconnais pas l’infraction pour tel raison ou tel motif !
Bon tout ça,.. c’était il y a près de 20 ans !
Sur la conduite des fonctionnaires de police, je ne port pas de jugement, ont-ils reçus des ordres, avec l’arrivée des vélib, trop de vélos sur les trottoirs !
Puis entre nous verbaliser un cycliste pacifique, .. c’est bien moins risqué que d’interpeller certains autres citoyens !!!!!!!!
@+ P@py
-
chris11
31 août 2007 18:01
le truc le plus bête pour éviter un pv , c’est l’absence de papiers d’identité . Ils sont tellement fénéants que généralement ils laissent tomber car vous emmener au poste leur fait perdre du temps et de la rentabilité . De nos jours un flic ne doit plus être au service de ses concitoyens , mais il doit être rentable !!!
Mais le plus désolant dans ce post c’est le besoin de sécurité qui est exprimé à travers les reactions ,cette volonté qu’ont certains de vouloir aligner tout le monde avec le petit doigt sur la couture du pantalon . George Orwell n’est plus tres loin et je trouve cela bien triste , et hautement révoltant .
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
31 août 2007 21:52
Salut Chris 11,
« le truc le plus bête pour éviter un pv , c’est l’absence de papiers d’identité . »
Juste une précision, uniquement quand on circule à vélo, parce qu’en voiture , avec le numéro d’immatriculation, ben la combine ne fonctionne pas !
Pour ce qui concerne le zèle en ce moment des policiers parisiens leur Préfet de Police à récemment pondu une note les enjoignant a verbaliser les vélos qui d’après constatation en prenaient un peu trop à leurs aises, ( non respect de plus en plus des règles du code de route.)
@+ P@py
-
-
-
debonsens
31 août 2007 18:37
l’amende est un peut etre un peu severe mais il faut reconnaitre que les cyclistes ne respectent aucune regle ;.j’habite un village ou sous pretexte que l’on est cycliste, les feux rouges, les sens interdits, les stops ne sont plus respectes sans parler de la circulation sur les trottoirs et des ronds points pris a l’envers.parfois ces adultes sont accompagnes de gamins qui apprennent ainsi a enfreindre le code de la route ;plus tard ces gamins ont des velomoteurs puis des motos puis des voitures et c’est ainsi que l’on voit de plus en plus d’automobilistes se moquer des regles elementaires de circulation .je me souviens d’un reportage tele ou pour rallier un point a un autre a paris on avait mis en competition, une voiture, une moto et un velo ;le velo avait gagne sauf qu’il avait emprunte les trotoirs,grille les stops et les feux rouges ect.quel bel exemple pour les enfants.pour en revenir aux deux cyclistes verbalises,qui pretendent ne pas aller plus vite que les pietons pourquoi donc ne poussaient ’ils pas leur velos ;ils n’auraient pas perdu de temps
-
vincou922
31 août 2007 18:57
Franchement agoravox me decoit une fois de plus par ses lecteurs et ses commentaires. Est ce que ce sont les memes qui commentent sur ce post et qui viennent brailler contre le rechauffement climatique ?
Prendre un velo a paris, aujourd hui c est un acte aussi citoyen que suicidaire. En velo la premiere vie qu’on met en danger, c est la sienne. Je suis pas contre le fait qu’on verbalise les cyclistes, il suffit juste de le faire contre ceux qui ont vraiment un comportement irresponsable.
Allez donc faire un tour a Amsterdam et voyez comment le maitre de la chausse, c’est le velo, alors qu’a paris c’est l’automobiliste, voire le motocycliste. L’application de la loi devrait juste prendre en compte que ceux qui utilise le Velo, rende service a tout le monde (reduction des bouchons, de la pollution sonore et olfactive...), donc on devrait juste se montrer plus clement envers eux qu’avec les autres usagers de la route.
2 questions : - Est que la majorite des accidents a paris n’est pas du type voiture-2 roues motorise ? Ces derniers se conduisant bien souvent en chauffard tout permis ?
- Quid du port du casque en Vlib ? si c’etait vraiment si dangereux pq la mairie de paris ne pretrait-elle pas des casques a tous ces chers utilisateurs.
-
netchou
31 août 2007 18:59
Que de commentaires méchants !et que de bétises écrites ,les automobiles ont encore de beaux jours devant elles et(l’écologie) est à mettre entre paranthèses !en tout cas d’aprés de fraiches infos c’est ce qu’il se trame au gouvernement.Quid des pistes cyclables sur le territoire de france ?Et puis ,90 euros d’amende,je suppose que cette dame aurait préféré remplir son garde-manger avec !Quand aux piétons que nous sommes tous à un moment ou un autre ,moins voyant que les cyclistes il y a les crottes de chien...surtout ne pas y mettre le pied dessus,ça peut faire chuter fastoche ces m.....-là.Au fait, c’est combien une prune pour des croquettes recyclées ?Tiens,recyclées ? encore ces satanés deux-roues qui nous poursuivent ?
-
-
greencity
31 août 2007 19:35
Je voudrais rappeler à tous ceux qui ont vilipendé la rédactrice de l’article, le code de la route, Article R431-9 (Décret nº 2003-283 du 27 mars 2003 art. 3 Journal Officiel du 29 mars 2003), qui stipule que « Les conducteurs de cycles peuvent circuler sur les aires piétonnes, sauf dispositions différentes prises par l’autorité investie du pouvoir de police, à la condition de conserver l’allure du pas et de ne pas occasionner de gêne aux piétons. [...] Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe. »
Si vous rouliez bien au pas à la même allure que les piétons, et qu’aucune signalétique n’indiquait d’interdictions aux vélos sur ce trottoir, vous n’étiez pas en infraction. Si je comprend bien ce texte de loi, une infraction à ce décret, par exemple rouler à vive allure sur le trottoir vous fait encourir une amende de 2nde classe, soit une amende de 35 €, minorée à 22 € si on paie dans les trois jours et majorée à 75 € si on a un retard de paiement de plus de quarante cinq jours et pouvant atteindre une valeur maximale de 150 €.
Pour récapituler, si vous êtes honnête dans votre récit des faits, vous n’étiez pas en infraction, si vous avez enjolivé un peu et que vous rouliez plus vite, vous auriez du payer dans le meilleur des cas 22 euros.
-
El Nasl
1er septembre 2007 09:50
Merci Greencity pour l’info , je vais l’apprendre par coeur ce texte . Je suis un gros utilisateur du vélo ,même l’hivers (facile je suis dans le sud de la France ), je respecte systématiquement le code de la route sauf pour un trajet particulier : Plutôt que de me taper plus de 500 mètres de voie à sens unique dont un feu rouge dans ma ville , je remonte en vélo une petite ruelle peu fréquentée un sens interdit sur 50 mètres + environ 5 mètres de trottoir + un passage piéton et tout ça lentement naturellement . Ces derniers temps je culpabilisais en restant sur mon vélo sur les 5 mètres de trottoir et au passage piéton (surement l’ère Sarkozienne et la peur d’être verbalisé ) .Cet article et les premiers commentaires m’ont fait flipper (etait ce le but ? ) mais votre commentaire à remis les pendules à l’heure . La juste information c’est ce qui fait la différence !!
Donc en gros je ne risque rien si je roule doucement sur cette portion du trajet , sinon c’est 22 euros seulement et pas 90
Merci encore pour l’info
-
El Nasl
1er septembre 2007 10:24
Bonjour ,
Suite au commentaire pertinent de greencity je souhaiterais donner des liens sur l’article R431-9 et les classes d’amendes :
http://www.code-route.com/infractions.htm
Pour résumé l’auteur de l’article n’aurait dû rien payer si aucune signalisation interdisant au vélo l’utilisation du trottoir sinon vous auriez dû payer seulement 35 euros (et pas 90 ) voire 22 si amende payée dans les 3 jours .
Questions : Pourquoi les policiers se sont trompés ? Quels sont les possibilité pour l’auteur de récupérer au moins 55 euros vu qu’il aurait dû prendre une amende de deuxieme classe ?
-
sofsky
3 septembre 2007 10:42
Merci pour toutes ces precisions, elles arrivent malheureuselent pour moi un peu tard, mais j’espere qu’elles seront utiles à beaucoup de lecteurs ici !!
-
pixel
31 août 2007 20:03
Les femmes à vélo est un grand spectacle que velib’ a amplifié pour mon plus grand plaisir, et je trouve normal qu’elles soient verbalisées quand elle quitte la scène où on peut les admirer.
... C’est grave docteur ?
En fait, en ne reconnaissant pas l’infraction (ce qui est donc arrivé à l’une de ces demoiselles bien malgré elle), cela signifie qu’on se réserve le droit de contester ensuite l’infraction ou la légitimité du PV devant le tribunal de police.
Lorsqu’il est en 4x4, l’auteur roule sur les terre-pleins centraux parce qu’on ne lui a pas aménagé de petites collines de boue ?