Montebourg pris en défaut
Quel est le plus gros défaut d’Arnaud Montebourg ? La mémoire. Arnaud n’a pas de mémoire. S’il en avait, il ne serait pas aujourd’hui suspendu par Ségolène Super Nanny Royal.
Je m’explique.
Vendredi 27 janvier 2006, Arnaud Montebourg participe à une émission de divertissement diffusée en clair sur Canal+, émission présentée par Stéphane Bern et intitulée « 19h10 pétantes ».
Ce soir-là, Arnaud s’estime ridiculisé par la scène dite « du divan ». A ce point qu’il jure, grand Dieu, qu’on ne l’y reprendra plus.
Il vient même le dire, le 12 février 2006, dans l’émission « Arrêt sur images » sur France 5.
Oui, ce jour-là, il fait le serment qu’on ne le verra plus dans ces émissions de divertissement qui discréditent le politique et sa parole, que cela suffit, et que désormais, croix de bois, croix de fer, si je mens je vais en enfer, oui désormais, moi Arnaud Montebourg, vous ne me verrez plus que dans des émissions traitant de la politique, même si elles sont rares à la télévision française.
Or, qu’est-ce donc que Le Grand Journal de Canal+ où mercredi soir, Arnaud Montebourg concéda que le plus gros défaut de Ségolène Royal, c’était son compagnon ?
Une émission traitant sérieusement de la politique ? Non, c’est une émission de pur divertissement. Et voilà donc notre arroseur arrosé... par lui-même !
Cela ressemble à une fable de La Fontaine avec sa morale à rendre chèvre le premier Montebourg venu ! Oui, c’en est presque jouissif.
Quoi qu’il en soit, se rendant compte de la boulette qu’il avait commise, Arnaud Montebourg présenta ses excuses et sa démission à la présidente... de la région Poitou-Charentes.
Cette dernière se borna à le suspendre de ses fonctions de porte-parole pour une durée d’un mois ferme. Elle expliqua sa décision en invoquant l’ordre juste.
Cela pourrait fonctionner.
Sauf que, la veille, Ségolène Royal avait donné une tout autre définition de l’ordre juste.
Interrogée sur RTL par Jean-Michel Apathie sur le cas Georges Frêche qui venait d’annoncer sa mise en congé du Parti socialiste pour ne point gêner la campagne de la candidate socialiste, Ségolène Royal avait estimé qu’on pouvait en rester là...
En clair, elle estime qu’il n’est pas nécessaire de poursuivre la procédure devant un tribunal des conflits du Parti socialiste pouvant aboutir à l’exclusion du président de la région Languedoc-Roussillon. Etonnant, cet ordre juste ...
On suspend un porte-parole pour une « mauvaise plaisanterie » et l’on renoncerait à exclure du PS un individu qui multiplie les dérapages depuis des années et des années, les derniers en date portant sur les harkis traités de « sous-hommes » et le nombre « anormal » de noirs en équipe de France de football qui, je cite Georges Frêche, lui ferait honte !
Pardonnez-moi, mais je m’y perds un peu, moi, dans ce concept nébuleux d’ordre juste...
En attendant, qui sait si en « suspendant » Arnaud Montebourg, Ségolène Royal ne réédite pas à sa façon, le fameux épisode de La gifle qui avait permis à François Bayrou lors de la présidentielle 2002 d’engranger quelques voix supplémentaires...
Car, au fond, n’est-ce pas une gifle que vient d’adresser Ségolène Royal au jeune Montebourg ?
143 réactions
-
-
nicostylo
20 janvier 2007 15:58
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer qu’Arnaud Montebourg est « franc maçon ». En plus je ne vois pas le rapport avec l’affaire. C’est un peu moyen comme réflexion !!!
-
nicostylo
20 janvier 2007 16:06
Beaucoup de bruit pour rien et une tempête dans un verre d’eau ! Oui Arnaud Montebourg a commis une bourde mais la réaction de Ségolène Royal est démesurée. Elle contribue à donner une ampleur à une affaire qui ne le mérite pas. Mais sans doute François Hollande, dont on sait qu’il n’apprécie guère Arnaud Montebourg, a-t-il mis tout son poids dans la balance pour exiger une sanction de sa compagne. On ne peut par ailleurs que déplorer le traitement familial donné par les médias à cette affaire ; lesquels se sont empressés d’interroger le pauvre Thomas Hollande pour savoir ce qu’il pensait de tout ça et bien sûr il a défendu son pauvre papa offensé !
-
Le Dut
22 janvier 2007 10:46
Plus que la justesse de la sanction, la bourde de Montebourg pose les limites d’un couple en politique ... Segolene Royal aurait elle réagi de la meme facon si le propos tenu avait visé une personne autre que son compagnon ? Il est également fort à parier que petit à petit les médias se concentreront de plus en plus aux tensions au sein du couple, il n’y a pas plus vendeur que le « people » alors en plus mis dans un contexte pareil ...
-
-
-
-
-
-
-
fullwood
19 janvier 2007 14:30
Je vois que vous avez judicieusement choisi votre pseudo, qui vous va comme un gant ! « monte con » ! Après vous être si brillamment exprimé (ouf ouf ouf...) permettez-moi quelques réflexions : Les « socialos » font tous de la politique pour se « remplir les fouilles ». Que voilà une pensée profonde ! Monsieur Montecon, (en un mot, ça vous va mieux encore) je ne suis pas socialiste. Pourtant, j’adorerai que vous étayiez un peu votre propos, par un raisonnement ou une démonstration. Je suis persuadé que tous ici nous aurions beaucoup de plaisir à vous lire car tous autant que nous sommes, socialos, UMPalo, FNalo, PCalo, Ecolo et autres, nous aimons tous nous fendre la poire. Et je ne doute pas un instant qu’une thèse de votre part aura de quoi nous mettre d’excellente humeur pour le week end à venir. Et puis comme disait Desproges : « si les illettrés n’avaient pas voix au chapitre, Rika Zaraï serait obligé de chanter pour gagner sa vie ! »
-
-
-
-
Bateleur du Tarot
19 janvier 2007 15:30
Mon cher Phil,
Vous avez bien sûr raison mais François Hollande n’est n’est pas le SEUL défaut de Marie-Ségolène, tous les autres éléphants du parti qui ont du chèrement négocier leur ralliement ont leur part de responsabilité dans le changement de langage de la campagne PS.
Une chose est sûre et les sondage le prouvent, ceux qui ont plébiscité Marie-Ségolène veulent entendre un autre langage que celui de l’appareil du parti et de ses vieux mammouths. Est-ce qu’elle saura s’affranchir de ce poids qui l’entrave comme un boulet dans sa démarche, je n’en suis malheureusement pas sûr...
-
Bill
20 janvier 2007 12:18
Flute, vous êtes au courant pour la stagiaire !!! Moi qui avais cru être discret !
Bill
-
-
Zurgo
19 janvier 2007 14:48
Je n’éprouve aucune sympathie envers Mr Frêche, mais il me faut préciser que ses propos - relatifs aux harkis - ne s’adressaient qu’aux personnes qu’il avait en face de lui. Et qui étaient harkis (puisque c’était à ce titre qu’ils lui demandaient du travail).
De là à généraliser les propos de Mr Frêche à l’ensemble de la communauté harki : non. Faux procès.
-
Bill
19 janvier 2007 15:03
Tout à fait exact ! Il leur reprochait de suivre des Gaullistes, disant que de Gaulle les avait laissé tombés suite à la guerre d’Algérie. « Vous êtes des sous-hommes » signifiait en fait : vous n’avez aucune fierté.
Pas très sympathique, c’est sûr, mais pas raciste non plus...
Bill
-
Ph. Sage
19 janvier 2007 19:14
Le mieux pour savoir ce qu’à réellement dit Georges Frêche, c’est d’aller lire cet article :
http://www.acrimed.org/article2341.html
Où l’on apprend que Midi-Libre est en conflit ouvert avec le Président de la région Languedoc-Roussillon .. Pour info, c’est le même quotidien qui a fait part des déclarations de Frêche sur l’équipe de France de Football. Il n’en reste pas moins, que Frêche est coutumier des dérapages nauséabonds. C’est un fait. Certains (pas tous) sont répertoriés dans sa fiche Wikipédia dans le chapitre intitulé : « Citations Controversées ».
-
Ph. Sage
19 janvier 2007 20:27
Je crois que monsieur Frêche ne peut pas ne pas être au courant du sens des mots. Car c’est un homme qui est au fait de l’Histoire. Quand il emploie l’expression « sous-homme », il ne peut donc ignorer à quelle époque de l’Histoire cette expression renvoie ... Ce n’est pas innocent de sa part. Ca je ne peux le croire !!! .... Voulez-vous que je vous rafraîchisse la mémoire ? Alors voilà à quoi cette triste expression renvoie :
Même s’il a depuis prononcé des excuses publiques, il n’en reste pas moins qu’il a proféré une insulte empruntée au registre nazi (sous-homme traduit littéralement Untermensch). Traiter quelqu’un de sous-homme n’est donc pas neutre, d’autant plus que Frêche passe du « vous » singulier au « vous » collectif et n’insulte plus seulement un individu mais cet individu en fonction de son appartenance communautaire : « Vous êtes des sous-hommes ! ». C’est-à-dire qu’à ce moment précis, il désigne un homme en tant que harki et l’humilie en prononçant sa déchéance de l’humanité, « sous-homme », exactement comme les nazis rabaissaient les juifs au rang d’« Untermenschen » parce que juifs.
Alors, qu’en pensez-vous ?
Pour en savoir plus : http://mamilitance.blog.lemonde.fr/2006/02/28/
-
-
Bill
19 janvier 2007 14:59
Rien ne blesse comme la vérité ! L’ordre juste, ou chacun à sa place, tout juste...
Le pauvre François Hollande est un peu ridicule en ce moment, derrière sa femme... On dit que derrière les grands hommes, il y a toujours une grande femme.
Mais derrière Ségolène, on ne voit pas François Hollande, pourtant premier secrétaire ! Il lance une idée, sa femme la rejette d’un revers de la main dédaigneux le lendemain. Il est en position de « chef » et sa femme « tient la culotte ».
Ce ne serait rien, il y eut de grandes femmes qui furent autoritaires ! Mais un couple qui se contredit en public comme ça, c’est un peu étonnant !
on pourrait aussi se demander si il est tout à fait sain que la candidate et le premier secrétaire soit mariés ? Ceci dit, ça donne un petit coté un peu « royaliste » au parti socialiste, avec le couple « Royal »
On a pas fini de s’amuser jusqu’aux élections !
Bill
-
Bill
19 janvier 2007 15:25
C’est vrai, ils ne sont pas mariés, vous avez raison !!! Je sais bien ce qui se dit, ce ne serait qu’un couple postiche de circonstance, mais cela accentue encore le ridicule de la chose à mon avis.
Sans aller jusqu’aux dires de leurs adversaires demandant qui va garder les enfants...
Bill
-
Bateleur du Tarot
19 janvier 2007 15:46
Cher Bill,
Pour apporter ma contribution à votre propos je dirais que je vois très bien François Hollande en « Monsieur pièces jaunes » et faire les inaugurations avec un bouquet de roses blanches, mais qu’il reste dans le caritatif et évite de faire de la politique et cela pour le bien du PS.
Je suis sûr que Madame Chirac se fera un plaisir de lui donner quelques conseils, elle a beaucoup pratiqué...
-
Marsupilami
19 janvier 2007 22:02
@ Ludovic
Tu vas arriver à faire ton brave militant socialiste jusqu’au bout avec Pimprenelle et son manque d’idées et sa connerie profonde et le PS et son absence de programme plus que profonde jusqu’au bout ? Bon courage camarade... Faut vraiment avoir l’idéal chevillé au corps. Mais bon courage quand même.
-
-
-
-
-
-
Bateleur du Tarot
19 janvier 2007 15:59
Mon cher Frank,
J’aurais aimé que DSK se démarque de la dialectique de l’appareil du parti, comme l’a fait Marie-Ségolène, mais noyé dans le bruit ambiant du quatuor d’autistes il est resté inaudible. Tant pis pour le PS qui est en train de louper le train réformateur.
-
-
-
-
-
-
Ph. Sage
19 janvier 2007 19:04
Effectivement, l’hypothèse de la gaffe volontaire est séduisante. D’autant plus que Montebourg n’en est pas à son coup d’essai dans les attaques contre le compagnon de Ségolène Royal. Ainsi, au lendemain de la victoire de Mme Royal aux primaires socialistes, il aurait déclaré : « On va devoir faire en 4 mois, ce que François Hollande n’a pas fait en 4 ans .. » ... Sympa, non ? Mais je ne pense pas que ce soit une gaffe volontaire. C’est le coeur qui a parlé ... Et d’ailleurs, voilà ce que rapporte un billet des indiscrétions du Point.fr :
Les regrets de Montebourg : Arnaud Montebourg doit d’autant plus amèrement regretter sa gaffe d’hier soir qu’il ne voulait pas participer à l’émission de Michel Denisot. Avant d’entrer sur le plateau, il s’énerve : « cette émission, ce n’est que de la politique spectacle, d’ailleurs si ça n’avait tenu qu’à moi, je ne serais pas là Et en plus je n’ai pas trouvé de taxi et je suis trempé. » Il aurait donc mieux fait de désobéir à Julien Dray qui lui avait demandé de se dévouer. En tout cas, il s’agissait bien d’une plaisanterie car en sortant, Arnaud Montebourg s’est inquiété à voix haute : « mince, j’ai vraiment dit ça ? ou là là, il va y avoir le zapping, et puis l’AFP, et puis ça va remonter à Ségolène et François ! » © Le Point, 18/01/07.
A part ça, après « bravitude » et respirante« , Ségolène vient d’inventer un verbe : »délancer". C’est à lire par ici : http://www.lavoixdunord.fr/journal/VDN/2007/01/19/FRANCEMONDE/ART403154.pht ml
-
-
-
-
Je pense que Montebourg s’ennuie de ne pas porter « la parole » de Maman Ségolène qui ne la lui donne pas, contrairement à ce qu’elle avait annoncé. Il est en manque. Alors, il prend un moyen : Il adopte le comportement du fiston qui veut tuer symboliquement Papa, le « compagnon » de Maman, qui parle LUI !!!!! Désespoir
Fantasme. -
-
-
-
-
Je l’ai trouvé excellente cette répartie, digne d’un Edgar Faure (dont pour la petite histoire, Arnaud Montebourg en 1993 prononce un éloge d’Edgar Faure : http://www.montebourg.net/web/publique/print.php?id=11&rub=1| ) mais dans ce monde du politiquement correct, il n’est pas conseillé de sortir des formats attendus et obligés ...
Après on dit que tout est bien terne et triste en france ! Notre liberté : la fermer ou prendre un carton jaune ! qui se rapelle de Fabius et de son ’Qui va garder les gosses ?’ ? pas mauvaise celle là non plus. Et poutant on à droit a la petitesse de sarko (dans le sens de la taille, pour le reste, libre a chacun de lui trouver des grandeurs). Ségolène et le PS ont manqué l’occasion de montrer leur ouverture d’esprit a la multipluralité de la pensée et de la répartie française : bienvenue a ennuiland....
Quel fromage pour un bon mot
, désolé Arnaud, tu t’es trompé d’époque ... -
-
Peut-être qu’il a un passé que l’on ignore, comme Jospin en 2002 à qui l’on avait reconnu son passé Trotskyste... Non je sais, il a fait ça parce qu’il est avant tout écrivain, et que son livre « La machine à trahir » restait dans les bacs
Il a suivi les conseils de son éditeur Gallimard ?
-
-
-
-
-
Ph. Sage
19 janvier 2007 20:15
Je ne vois pas en quoi être assujetti à l’ISF est incompatible avec le fait d’être socialiste ? Voulez-vous signifier que pour être socialiste il faut être locataire d’une HLM ? Qu’il n’y a que les riches, ou les propriétaires qui soient de droite ? Avouez que c’est un peu court comme raisonnement, non ? Quant à croire que si Ségolène Royal accède à l’Elysée elle ne saura résister à l’appareil PS et que la politique du pays sera celle du PS, là aussi, j’en doute. Justement, on a bien vu ce que ça a donné avec Mitterrand : une politique de gauche, c’est vrai, mais pendant 18 mois ... Après, il faut bien s’adapter à l’économie mondiale, la fameuse mondialisation. On ne peut s’y soustraire. Il est donc illusoire de croire que Royal à l’Elysée, c’est le PS à l’Elysée. Et d’ailleurs, n’a-t-elle pas rappelé Dominique Strauss-Khan ? François Hollande, c’est vrai, met la pression, notamment en ce qui concerne les impôts, mais c’est par peur de revivre un 21 avril. C’est à cause de ce 21 avril, que François Hollande pense qu’il faut un vrai programme de gauche pour l’emporter. Il le pense car il n’a pas oublié que Jospin avait perdu en 2002 parce qu’il avait eu l’imprudence de dire que « son programme n’était pas socialiste ! ». Alors se dit François, cette fois, nous allons affirmer haut et fort, que notre programme est socialiste. Grave erreur. Il ne faut ni dire que le programme est socialiste, ni dire qu’il ne l’est pas. Et d’ailleurs Nicolas Sarkozy l’a bien compris, lui. A-t-il dit que son programme était de Droite ? Non .. relisez son discours de la Porte De Versailles, il ne le dit pas. Il a juste un programme pour la France. Et il paraît même que Jaurès l’aurait adoré ....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ph. Sage
20 janvier 2007 04:22
Où les débats D’AgoraVox « dégueulassent tout » ? ... Si tu peux tu nous accorder un peu plus de temps - ce qui serait la moindre des choses - développe, franchement, ouvertement ... Ce serait plus intéressant qu’un « post » in-argumenté. Là, c’est même pas court, c’est si facile ... Vas-y développe ! Achète-toi une paire de C... chez le marchand, et montre ce que toi, tu sais dire, écrire, penser, transmettre .. Sois grand. Enfin, la moindre des choses, quoi ...
-
, désolé Arnaud, tu t’es trompé d’époque ...