Traité transpacifique RIP
« Nous pensons pouvoir supprimer 75% des réglementations et les taxes vont beaucoup baisser aussi, donc vous aurez des incitations, mais je vous préviens, vous devez rester ici. Ne partez pas, ne licenciez pas des Américains, ce sont les meilleurs. Produire à l’étranger ? Ne l’imaginez même pas ! »
Voici les propos que Donald Trump a tenus ce lundi à quelques chefs de grandes entreprises US dont Dell, Ford et Lockheed Martin, à quelques heures de signer l'acte de retrait des États-Unis de l'accord de libre-échange transpacifique1.
Le traité transpacifique ou TPP avait été signé le 4 février 2016 par les États-Unis, le Canada, le Mexique, le Chili, le Pérou, le Japon, le Vietnam, la Malaisie, Brunei, Singapour, l'Australie et la Nouvelle-Zélande ; autant de pays qui représentent à eux-seuls 40% de l'économie mondiale. Le TPP prévoyait notamment la réduction progressive des barrières tarifaires (droits de douane) et non-tarifaires (normes, réglementations) entre les pays signataires.
En invalidant le TPP qu'il avait qualifié de « désastre potentiel » pour l'économie américaine, Donald Trump honore ainsi l'une de ses promesses de campagne. Dans les prochains mois, les États-Unis devraient négocier des traités commerciaux bilatéraux plus favorables à leurs intérêts avec les pays du pourtour Pacifique.
Un autre accord commercial, celui de l'Alena, passé avec le Mexique et le Canada,devrait bientôt subir un rafistolage conséquent, voire une mise à mort pure et simple. On peut percevoir le deal proposé à Trump aux chefs de grandes entreprises : « Nous vous laissons produire, investir, entreprendre sans trop de contraintes, mais à la condition de le faire aux États-Unis et en employant des Américains. ».
Le libre-échange sera-t-il enchaîné par l'un des pays qui l'a vu naître ? Ce sera l'un des feuilletons cette l'année 2017...
1http://www.lopinion.fr/edition/international/trump-enterre-traite-transpacifique-118908
18 réactions
-
Jeussey de Sourcesûre
24 janvier 2017 09:18
Il semble bien facile aux Etats-Unis de sortir d’un traité qu’ils ont imposé aux autres : il suffit de la signature d’un homme le président !
Forcément, comme le droit international est objectif, juste et équitable, il suffit sans doute à tous les états concernés de signer une feuille de papier pour entrer et sortir !Non ?-
jaja
24 janvier 2017 10:02
@Jeussey de Sourcesûre
Et les autres pays n’ont pas d’autre choix que d’accepter les papiers signés par les États-Unis... Le meilleur exemple que l’on puisse donner c’est le dollar qui ne repose sur aucune autre garantie que celle de la signature des autorités bancaires US et qui permet à ce pays d’acheter les biens de ce monde avec du simple papier...
Aucun autre pays au monde ne peut réaliser une telle arnaque à l’échelle planétaire...
-
Harry Stotte
24 janvier 2017 11:14
@Jeussey de Sourcesûre
« Il semble bien facile aux Etats-Unis... »C’est quoi ton problème ?Un type a été élu sur la base d’un programme qui prévoyait le retrait de son pays du TPP, donc le pays se retire du TPP.. -
baldis30
24 janvier 2017 21:27
@Harry Stotte
OKil sort , y avait-il une clause disant que n’importe quel pays pouvait se retirer par sa propre volonté ?
Dans ce cas il pouvait le faire, sinon c’est du droit léonin ...
On connaît cela en matière de traité imposé à un peuple qui l’a refusé ...
-
Le421
25 janvier 2017 09:14
@baldis30
Et il ne me semble pas que nous soyons favorables globalement au TAFTA.
Les multinationales qui font le siège du parlement européen, si !!Qui commande ?
Qui s’oppose à la toute puissance des multinationales à l’ONU ?
Excellente question.
Un élément de réponse :https://www.youtube.com/watch?v=y2afi_kXDCg
Et ce n’est pas un « fake » !!
-
Ar zen
25 janvier 2017 09:24
@Jeussey de Sourcesûre
Les traités signés contiennent, normalement, les conditions de leur dénonciation. La question est donc bien de savoir si les USA appliquent la convention de Vienne sur le droit des traités. Vous qui portez un jugement, le savez vous ?Art. 57 Suspension de l’application d’un traité en vertu de ses dispositions ou par consentement des partiesL’application d’un traité au regard de toutes les parties ou d’une partie déterminée peut être suspendue :
- a)conformément aux dispositions du traité ; ou,b)à tout moment, par consentement de toutes les parties, après consultation des autres Etats contractants.
-
jmdest62
25 janvier 2017 10:22
@Ar zen
Salut
« La question est donc bien de savoir si les USA appliquent la convention de Vienne sur le droit des traités. »
On peut le déplorer mais , Je crois bien que les USA n’en ont rien à faire de votre question ...
Puisque c’est votre spécialité , merci de vérifier que le retrait unilatéral au « bon vouloir » des USA figure bien dans les dispositions du TPP...
parce que si les USA n’ont pas respecté la convention de Vienne alors là , on va voir ce qu’on va voir
........c’est à dire : RIEN !
@+ -
Ar zen
25 janvier 2017 15:24
@jmdest62
Vous semblez vouloir dire que les USA peuvent bien s’essuyer les pieds sur les traités et n’en tenir aucun compte si bon leur semble. Je ne suis pas de cet avis. Parce que si la situation était celle là, il ne servirait à rien de signer des traités avec les USA qui feraient à peu près ce qu’ils veulent quand ils veulent. Je sais que c’est votre vision du droit international, que cela arrange « vos » convictions, mais il n’en est rien.La convention de Vienne fournit essentiellement des règles supplétives puisque chaque traité peut établir son propre régime juridique. Peu importe, par conséquent, que les USA aient ratifié la convention de Vienne sur le droit des traités. C’est le contenu lui même du traité TTP qu’il faut examiner. Puisque je ne l’ai pas lu, je ne peux me prononcer. Mais ceux qui s’expriment sur ce fil et qui, comme moi, n’ont pas lu les articles du TTP, ne sont pas à même de critiquer la manière de procéder des USA.Les traités signés par les USA sont respectés, à moins que vous ne veniez nous apporter la preuve du contraire. Je me rends compte que le droit international n’a strictement aucune importance pour vous et que vous pensez que chacun, dans son coin, fait comme il veut et peut se dédire quand bon lui semble. Mais votre raisonnement n’est pas le bon. Désolé pour vous. -
jmdest62
25 janvier 2017 17:28
@Ar zen
je note , encore une fois , qu’en une vingtaine de lignes , vous avez réussi à ne pas répondre à ma question :
Existe-t-il dans le TPP une clause qui autorise les USA à sortir parce que le président l’a décidé ?
@+ -
Ar zen
25 janvier 2017 17:42
@jmdest62
Je vais vous faire une confidence : je n’ai pas lu le TTP. Alors, je n’en sais rien. Mais, il m’étonnerait que les USA n’aient pas prévu une issue de secours dans ce traité. La dénonciation de celui ci se fera tout naturellement selon les formes de droit de pratique courante. Le TTP doit comporter, comme le TUE et le traité de l’OTAN, les conditions de sa rétractation et dénonciation.Pour répondre à votre question, je ne sais pas où trouver les clauses de ce TTP ? (J’utilise l’acronyme en Français).
-
-
Yvance77
24 janvier 2017 11:47
Quand un Chavez agissait ainsi, l’on a vu dans la communauté internationale tous les cris d’orfraie des aficionados du NWO. Je suis curieux de voir la réaction des suppôts libéraux à présent.
-
sweach
24 janvier 2017 14:06
Libérez les frontière et vous verrez vos entreprises délocaliser et les produits à faible valeur ajouté ne seront plus produite localement.
Il a raison, point !Il représente la nation la plus forte et un très gros marché pour toute les autres nations, il n’a aucun intérêt à ouvrir ses frontières et à baisser ses normes. Il peut imposer aux autres pourquoi s’en priver ?Malgré toute l’images négative qui tourne autour du personnage, ce genre de discourt doit être applaudie.La conséquence par contre sera une augmentation des prix. -
Jean Pierre
24 janvier 2017 23:13
Pour que les capitaux des investisseurs restent aux Etats Unis Trump devra faire un choix : soit abolir la libre circulation des capitaux, soit abolir les règles concernant le salaire minimum et la protection des salariés pour mettre le coût du travail Américain au niveau du Mexique ou de la Chine.
Dans un cas, il se met à dos toute sa classe sociale. Dans l’autre, il se met à dos tout ses électeurs.Les paris sont ouverts.-
Le421
25 janvier 2017 09:17
@Jean Pierre
Simple, mais imparable.
Allez, combien de temps avant que ça merde grave ??Au fait, vont-ils battre le chiffre de 13.000 morts par arme à feu cette année ?
Rendez-vous début 2018.
Je prends à 10 contre 1...
-
-
Alter
26 janvier 2017 10:04
Pour autant une sortie aussi rapide, même si il a été élu pour ça me laisse perplexe. Ca me donne quand même l’impression que tout cela était bien préparé. Pour un Président qui « ne s’attendait pas à être élu » selon les médias officiels.
Il s’est déjà mis une partie de sa classe sociale à dos : Soros et Rockfeller (c’est lui derrière les LGTB qui étaient présent aux manifestations). Je pense justement que cette classe sociale n’est pas d’accord entre elle.Trump est un des exemple de cette classe sociale divisée. Il sait que si les gens comme Soros continuent à jouer, il continuera à perdre gros. Je vous rappelle qu’il a été le perdant dans la crise aux Etats unis car celle-ci a directement touché l’immobilier. -
phan
26 janvier 2017 14:24
Tant mieux, les paysans vietnamiens peuvent continuer à porter plainte contre Dow Chimical et Monsanto et les enfants des cadres corrompus peuvent continuer à suivre les études universitaires au pays de l’oncle Sam ! (La corruption est monnaie courante comme la corruption et la famille olympique : Les seigneurs des anneaux )
Tant mieux, les ouvriers chiliens peuvent nous faire comprendre pourquoi les multinationales américaines que sont l’ITT, la Kennecott et l’Anaconda, ont participé avec le gouvernement américain et la C.I.A., à l’étranglement économique du Chili sous Allende et au coup d’État qui amena Augusto Pinochet au pouvoir en 1973.
Tant mieux, on comprend maintenant ce sont ces états voyous, membre de l’ONU qui font des guerres illégales en Irak,...la prison d’Abou Graib est l’exemple frappant du respect des Conventions de Genève.
Tant mieux, on apprécie le discours de Wesley Clark JR., fils de l’ancien général des Forces armées des États-Unis Wesley Clark, a tenu à faire un discours de pardon devant l’activiste et leader spirituel Leonard Crow Dog :
« Nous sommes venus, nous vous avons combattus. Nous avons pris vos terres. Nous avons signé des traités que nous avons rompus. Nous avons volé les minéraux de vos collines sacrées. Nous avons sculpté les visages de nos présidents sur vos montagnes sacrées. Nous ne vous avons pas respectés, nous avons pollué votre Terre, nous vous avons blessés de tellement de façons que nous sommes venus vous dire combien nous étions désolés. Nous sommes à votre service et nous implorons votre pardon. »Comme dit notre cher Henry : “Nous n’avons d’amis ou d’ennemis permanents, nous n’avons que des intérêts permanents ?”
........c’est à dire : RIEN !