L’Ayrault-port de la Honte

220 réactions

• ---

  luatwork 2 novembre 2012 10:03

  bonjour

  C’est marrant, je ne voie aucun lien sur la réaction des habitants de Notre Dame des Landes, qui ne peuvent rentrer chez eux à cause des barricades, sensées les protéger contre les méchants policiers

  ni sur les pauvres agriculteurs, qui ont vendu leurs terres il y a 40 ans, mais ont continué à pouvoir les utiliser sans contrepartie

  ni sur ces mêmes agriculteurs, qui prennent part à la lutte, uniquement pour faire bonne figure (demandez leur par exemple pourquoi ils ont rebrousser chemin ces derniers temps)

  les jolis bobo qui se bâtent pour dire « t’as vu, j’ai fait acte de rébellion », c’est bien mignon, mais ils seront bien comptant quand ils pourront partir de Nantes pour aller passer un week-end dans les îles ensoleillées

  
  

  le seul point qui mériterait d’être mis en avant sur ce projet, c’est sur l’utilisation d’un carburant qui ne devrait plus exister dans quelques années... mais de nouvelles énergies seront utilisée

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 10:25

    luatwork

    quelle lecture sélective de l’article !

    il ne s’agit pas de se passer « de week end dans les iles ensoleillées », et de contester les aéroports...

    il s’agit de poser la question de l’intéret de celui qui est proposé.

    quand à votre critique sur l’absence d’agriculteurs, destiné à faire croire que la révolte en cours ne serait menée que par quelques écolos excités, voici donc un lien pour vous contredire.

    ici, un autre article...

    le ciel vous tienne en joie.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    luatwork 2 novembre 2012 11:16

    et bien pour connaître le sujet (vu que j’ai vécu 15 ans à Notre Dame des Landes, et que j’y connais encore du monde), savez vous pourquoi les agriculteurs ont rebroussé chemin ? tout simplement parce que leur travail les attendait

    et savez vous que le plus grand opposant parmi les agriculteurs est en position délicate : son père a vendu les terres, mais aujourd’hui, parle de préjudice morale

    pourtant... il a continué à utiliser ces terres pendant 40 ans : où était le préjudice à l’époque ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  LoneCat 2 novembre 2012 10:05

  « à cause de l’entêtement du premier Ministre, porteur du projet, projet dont le bien fondé est loin d’être prouvé »

  Bonjour. On entend beaucoup de battage médiatique de la part des opposants à ce projet, mais vous me semblez bien mal informé car son bien fondé est assez évident pour une bonne partie de la population de l’agglomération nantaise.

  Encore heureux qu’un élu local et régional privilégie l’intérêt commun.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 10:27

    lone cat

    si ce que vous écrivez était exact, expliquez moi pour quelles raison le gouvernement n’ouvre pas le débat ?

    pour quelle raison, il ne tient pas compte de l’expertise indépendante ?

    pour quelle raison, il ne tient pas compte des conclusions de l’enquete « débat public » ?

    zête un marrant, lone cat

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    LoneCat 2 novembre 2012 10:45

    Vous plaisantez ? Le débat existe depuis 40 ans ... tous les recours juridiques ont été utilisés, et rejetés et pas pour rien.

    Alors la seule solution, c’est la radicalisation du mouvement. Mais autant la lutte au Larzac était justifiée, ou celle contre les projets de centrale du Pellerin ou du Carnet, autant cette lutte est purement idéologique (ou dans certains intéressée) et déconnectée de l’intérêt de la population. Donc cette radicalisation mobilise une très faible partie de la population concernée, contrairement aux mouvement évoqués.

    Qui est le rigolo, on se le demande ....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 10:49

    lonecat

    jamais sur des sujets si sérieux

    par contre je me demande si vous savez lire.

    je vous remet un extrait de l’article qui semble vous avoir échappé :

    Bien sur, la procédure de « débat public » a bien été lancée le 15 décembre 2002. lien

    Mais si on lit attentivement les conclusions de celui-ci, on découvre qu’il reste 2 gros points d’interrogation : « faut-il cet équipement ? Faut-il qu’il soit situé à cet endroit » ceci ouvrant fatalement le champ à des études et à une expertise complémentaire. lien

    n’hésitez pas à ouvrir le lien...

    ouvrez aussi celui de l’expertise indépendante...

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    LoneCat 2 novembre 2012 11:01

    C’est cela oui ... Moi je vous demande de consulter deux images, qui vont vous permettre de mieux comprendre mon pointe vue.

    La première est extraite de Google Map. J’ai laissée l’échelle pour que les distances soient facilement calculable. Le collège et l’école, je les connais bien puisque je les ai fréquentés (il y avait beaucoup moins de vols à l’époque).

    http://www.gargote.com/upload/10/Aeroport.jpg

    Le seconde, c’est la carte d’approche de la piste lorsque, avec le plan de descente. Je me la suis procurée après avoir constaté la nuisance permanente des avions au sein de la ville, et après un incident majeur.

    http://i34.servimg.com/u/f34/09/02/08/99/vordme10.jpg

    Pour info, l’indication NEMO correspond à l’immonde Tour de Bretagne. Elle fait 502 pieds à son sommet (antennes). Les avions doivent être en approche à 1400 pieds. Ce qui fait une différence de seulement 273 mètres. Certes la tour n’est pas tout à fait dans l’axe de la piste, mais presque. Ce qui permet de faire d’amusantes photographies, comme celle-ci :

    http://img134.imageshack.us/img134/2206/tourbret3gf.jpg

    Ensuite lorsque les vents sont sympa on ne survole pas Nantes, mais le Lac de Grandlieu. Certes d’un peu moins près et donc de plus haut, mais c’est quand même (je cite) "le plus grand lac de plaine français l’hiver et l’une des plus belles zones humides d’Europe".

    Bref, il y a d’excellentes raison d’être favorable à ce projet. Je ne mets que celles que je connais et que j’ai vérifiée il y en a de nombreuses autres, y compris écologiques). Je n’ai aucun intérêt particulier à ce projet, je m’y suis intéressé par la force des choses, parce que je fais partie des populations concernées ce qui n’est pas nécessairement les cas d’une grande partie des opposants si bruyants (vous faites souvent Genève-Nantes ?)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jako 2 novembre 2012 12:08

    l’époque est bien sombre, me voilà à plusser Calmos 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jako 2 novembre 2012 12:23

    Voila je viens de le faire, pendant un certain temps je ne peux voter , je ne sais pas pourquoi.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:42

    calmos

    merci de cette contribution, même si elle est pessimiste, mais n’oubliez pas, tant que la ligne d’arrivée n’est pas franchie, on ne sait pas qui gagnera.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    LoneCat 7 novembre 2012 10:15

    Ha, pas de commentaire sur mes propres liens, dommage. Quand vous parlez de « l’étude indépendante », je suppose qu’il s’agit de l’étude de Delft, faite à la demande expresse des opposants ?

    Si ’est bien elle, alors naturellement je l’ai lue, et bien avant de vous lire. L’avez vous lue également ? Elle est disponible ici : http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2012/02/etude_pertine nce_economique_ndl_cedpa_oct11_1.pdf

    Cette étude est extrêmement particulière. Elle ne considère que l’aspect économique, sans se préoccuper d’autres considérations. Comme si le choix de l’emplacement d’un aéroport de cette dimension devait exclusivement résulter de calcul économiques .... Soit.

    Un exemple tiré de ce rapport, page 27 :

    « L’un des arguments dans le débat public pour la construction d’un nouvel aéroport est le risque pour la sécurité externe des avions qui survolent le centre ville de Nantes. Bien qu’il y ait une grande valeur affective attachée à cet argument, cela n’a pas été inclus dans la SCBA initiale, peut-être parce d’un point de vue économique, cet argument n’est pas très important. (...)

    Les coûts de la sécurité externe sont calculés sur la base du « risque localisé », qui est le risque annuel qu’une personne vivant à proximité d’un aéroport décède à la suite d’un accident d’avion. Ce risque est multiplié par le coût, qui est fixé à 1 million d’euros. Les coûts totaux sont donc dépendants du nombre de personnes qui vivent dans une zone spécifique de sécurité. »

    OK, sur ce point là je reconnais volontiers que j’attache beaucoup plus d’importance à la valeur affective qu’à la valeur économique. ...

    Ensuite l’auteur continue avec un parallèle avec Rotterdam :

    « Parmi ces aéroports, Rotterdam est celui qui ressemble le plus à Nantes, car il est situé dans une zone densément peuplée, sur le bord d’une ville, même si ses nombres de vols et de passagers sont moindres. Nous ne pouvons calculer le coût de la sécurité externe pour Nantes, car cela exigerait des informations sur le nombre de personnes dans la zone de sécurité. Toutefois, nous pouvons conclure sur la base des données de Rotterdam, que le coût de la sécurité externe représente seulement une petite fraction (1/1000) du coût externe total. »

    C’est magnifique. L’auteur reconnait être incapable de calculer ce « coût » faute d’avoir des informations, mais tire des conclusions sur la base d’un parallèle avec l’aéroport de Rotterdam. C’est proprement hallucinant lorsque l’on connait la proximité de Rotterdam avec Schiphol, qui n’est que l’un des plus grands aéroport du monde, extrêmement performant et particulièrement bien desservi par autoroute et par chemin de fer (gare intégrée). Là où un nantais mettra 3 heures (en étant optimiste) pour rejoindre un aéroport peu agréable (euphémisme) parisien, le rotterdamois mettra une petite heure pour rejoindre un aéroport extrêmement agréable ...

    L’étude rappelle que « En 2009, Nantes Atlantique a plus de 2,5 M de passagers de environ 37 000 mouvements tandis que Rotterdam a moins d‟un million de passagers et environ 15 000 mouvements. Source : Eurostat ». On se demande bien pourquoi il y a un tel écart ...

    Néanmoins l’étude aurait pu être actualisée, puisque en 2011 c’est 60 000 mouvements qu’il y a eu à Nantes, pour 3.2 millions de passagers. Au passage, l’étude page 18 rappelle que « Avec du recul, nous pouvons dire que les prévisions pour 2006-2010 _ 5,9% de
    croissance annuelle_ ont été très bien estimées, parce que la croissance observée du
    trafic fut exactement de 5,9%.Pour le court terme, nous pouvons conclure que les
    prévisions du nombre de passagers semblent exactes. » et que :

    0) en 2008 il y a eu 2 731 563 passagers à Nantes
    1) en 2009 il y a eu 2 650 611 passagers à Nantes
    2) en 2010 il y a eu 3 031 610 passagers à Nantes

    On se demande pourquoi cette étude ne ne retient que 2009, et en minorant les chiffres, alors que l’auteur sait pertinemment que c’est une année de crise et que le trafic de 2010 est très nettement supérieur et que les prévision de croissance sont tout à fait justes.

    Oui, j’ai lu cette étude et je l’ai donc trouvée particulièrement intéressante sur certains points, qui sont rarement abordés ailleurs, mais particulièrement à côté de la plaque sur d’autres. Et extrêmement orientée, évidemment.

    Je n’ai développer qu’un seul sujet, mais on peut aussi parler des prétendues solutions, de l’aspect écologique, de la problématique du logement, des infrastructures de l’aéroport existant, etc ...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 10:28

    anarchiste,

    merci de tous ces arguments indéniables.

     

    Lien permanent

  • ---

    LoneCat 2 novembre 2012 10:39

    Bonjour, on se connait ? J’utilise régulièrement les vols Nantes-Genève. De chez moi, je vois à longueur de journée deux voire trois avions en phase d’atterrissage sur Genève. Les nuisances sont limitées, car l’approche se fait au dessus du lac. je vous invite à prendre l’apéro en ville, vous m’en direz des nouvelles.

    En revanche à Nantes, la règle c’est le survol de la ville. Ou bien lorsque les vents son orientés différemment, c’est du côté du lac de Granlieu, réserve naturel. Donc prenez l’avion vers Nantes, vous aurez une magnifique vue sur le centre ville ...

    L’aéroport sature (renseignez-vous sur l’évolution du nombre de passagers, et sur les ouvertures de ligne), pas forcément la piste puisque effectivement Genève démontre qu’on peut augmenter les cadence), mais en gros tout le reste des infrastructures. Comparez donc les aéroports de Genève et de Nantes jusqu’au bout ...

    Justement Notre Dame des Landes à vocation à devenir un hub pour le grand-Ouest, fonctionnel. Merci de proposer aux nantais d’aller en centre ville pour enduite faire deux heures de train pour ensuite se retrouver dans l’un des aéroports les moins bien foutus d’Europe.

    Rien à voir avec le Larzac, là on est dans un projet qui bénéficiera à toute la région.

    Oui le partenariat public est très criticable, oui on peut imaginer une augmentation des billets à moyen terme. Là d’accord. Mais le reste, c’est vraiment de la basse propagande mal réchauffée, et en attendant ce sont des dizaines de milliers de personnes qui trinquent à cause d’un aéroport vétuste, mal placé et mal foutu.

    Lien permanent

  • ---

    Mmarvinbear 2 novembre 2012 14:19

    - Genève, ville plus importante que Nantes, a un seul aéroport à une piste et cela est suffisant : Faux. Nantes compte 282 000 habitants alors que Genève en a 100 000 de moins. La ville helvète compte aussi Bâle, Lausanne et Lyon comme aéroports à grande proximité.

    
    

    - Nantes est reliée à la gare TGV de Roissy, 2 heures maximum  : non, Les liaisons avec CDG se font en trois heures au moins. Tu confonds avec les trains en partance de Montparnasse.

    
    

    Lien permanent

• ---

  Traroth 2 novembre 2012 10:25

  On pourrait avoir l’avis d’un Nantais sur la gêne occasionnée en centre-ville par l’aéroport actuel ? D’après le blog de Tyhan cité par l’article, cette gêne serait la principale justification du projet...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 10:31

    Traroth

    je ne doute pas qu’un lecteur nous enverra une info la dessus, 

    en tout cas, comme c’est écrit dans l’article, le projet alternatif de modernisation de l’aéroport existant, avec une piste perpendiculaire, semble la solution préférée des experts indépendants dont l’étude est citée.

    je présume que ça diminuerait la gène des riverains ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    luatwork 2 novembre 2012 11:20

    je suis Nantais justement, et j’ai vécu à Notre Dame des Landes pendant 15 ans

    j’ai vécu à Rezé, ville limitrophe de Nantes et de l’aéroport

    nous avons connu plusieurs incidents, d’avions volant trop bas par exemple

    l’aéroport est saturé : pour ouvrir une ligne il faut en fermer une

    les accès à cet aéroport sont difficiles, les villes s’étendent, il est encerclé

    
    

    mais que sommes nous stupides, à nous plaindre, alors que Paris n’est qu’à 2h de train....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    NEVX 2 novembre 2012 11:23

    Habitant dans le centre de Nantes, le bruit engendré par l’aéroport et le passage des lignes aériennes au dessus de la ville est indéniable.On est pas passé loin par le passé de catastrophes aérienne dus au problème de signalisation lumineuse. Il était donc indispensable de faire quelque chose.

    
    

    Les personnes contre ce projet ont le mérite de se faire entendre mais c’est pas en descendant dans le centre de Nantes pour tout casser que les Nantais s’allieront à leur cause ( cf cours des 50 otages en mai dernier).

    
    

    De plus, pour en avoir parlé énormément autour de moi car c’est un sujet récurent ici, il y a je pense bien plus de personne qui sont sans avis voir pour que le contraire.

    
    

    L’argument concernant la perte d’emplois est bidon, on sait tous que la construction d’un tel aéroport sera un boom économique pour la région.

    
    

    Je ne suis pas spécialement pour ( notamment quand on sait combien ça va coûter) mais 95% des gens habitant à Notre dame des landes et ses environs étaient au courant de ce projet quand ils ont achetés leur maison/terrain. 

    
    

    Donc c’est loin d’être un sujet pro ayrault ou non encore une fois il faut savoir écouter l’avis de tout le monde et non celui d’une part mineur de personne touchée par cette construction. 

    
    

    L’intérêt général étant à mon avis réspecté.

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Gasty 2 novembre 2012 11:26

    Je n’habite plus Nantes depuis très longtemps mais j’ai plaisir à m’y rendre parfois.N’importe qui pourrait constater le passage continuel à basse altitude de long et moyens courriers au dessus de la ville.
    Comme a pu le dire un intervenant, le projet a commencé il y a 40 ans. Au sud le lac de Grand lieu, à l’est le relief n’est pas favorable, à l’ouest toute une zone marécageuse et portuaire jusqu’à St Nazaire. Au nord Notre dame des landes.
    Les vents dominant viennent de l’Ouest, rare serait la possibilité d’utiliser une piste perpendiculaire Nord- Sud.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 11:45

    luatwork

    justement l’expertise indépendante explique les solutions qui permettraient d’éviter les nuisances que vous signalez.

    je pose une fois de plus la question du débat.

    pour quelle raison n’est-il pas ouvert ?

    si des alternatives sont possibles, c’est sur ça qu’il faut travailler.

    ceci dit, le train en est aussi l’une, comme vous l’indiquez fort justement.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:48

    nev

    vous semblez bien placé pour exprimer votre opinion,

    mais alors pourquoi refuser le débat ?

    pourquoi accepter la violence ?

    avez vous lu les conclusions du « débat public » ?

    avez vous lu les propositions des experts indépendants ?

    ne croyez vous pas que des solutions acceptables par tous soient possibles ?

    le dialogue, le débat, sont des conditions indispensables à la vie d’une république démocratique.

    et l’envoi de tous ces gendarmes, avec les violences qui en découlent ne sont pas une réponse acceptable dans une démocratie.

    surtout quand c’est un socialiste qui est à la tête de l’état.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:49

    Gasty

    c’est justement ce que proposent des experts indépendants cités dans l’article 

    merci de votre contribution.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jcbouthemy 2 novembre 2012 15:05

    Ce qui est certain, c’est que les avions en approche survolent Nantes à très basse altitude. Le jour où il y aura un accident, les coupables sont désignés d’avance.
    En ce qui concerne les terres agricoles, ce sont des terres de très mauvaise qualité. Ce n’est pas pour rien que cela s’appelle Notre Dame des Landes. Et l’agriculture qui y est pratiquée consiste surtout en un élevage extensif sans grande valeur ajoutée.
    Si il fallait construire un nouvel aéroport, l’endroit est idéal pour un impact minimum.

    On peut s’interroger sur l’utilité d’un aéroport dans la société qui nous attend.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    sobriquet 2 novembre 2012 15:31

    Il faut reconnaître que selon le temps, certains jours, le bruit des avions au dessus du centre-ville peut être pénible. Mais c’est vrai seulement quand on est juste sous la trajectoire de l’avion. Et en 15 ans, je n’ai jamais entendu parler d’incidents ; ils ne devaient pas être bien graves.

    Le boom économique évoqué est tout à fait discutable : n’oublions pas qu’on ne fait que déplacer des emplois. C’est surtout dans l’immobilier que ça va changer des choses : ou va pouvoir construire à Nantes des tours comme à La Défense. Est-ce une bonne nouvelle ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Gasty 4 novembre 2012 11:46

    EXTRAIT :

    « Le projet d’aéroport est né d’une initiative de la DATAR datant de 1963, dans le cadre du projet de métropole d’équilibre , un terme qui désigne une ville (ou un groupe de villes) dont l’importance régionale est destinée à jouer un rôle dans l’aménagement du territoire en France en faisant contrepoids à l’hypercentralisation parisienne. Ces métropoles doivent bénéficier des décentralisations, en particulier dans les secteurs prestigieux (recherche, universités… ). Les premières métropoles d’équilibre sont créées en 1963 dans le cadre du cinquième plan . L’ensemble Nantes-Saint-Nazaire en fait partie.

    La préfecture de Loire-Atlantique décide en 1965 d’entamer « la recherche d’un nouveau site aéronautique pour les régions Bretagne et Pays de la Loire. »16 également envisagé pour l’accueil des supersoniques Concorde au début des années 1960.

    Dès 1968, le site de Notre-Dame-des-Landes est identifié comme site préférentiel, notamment grâce à sa situation au nord de Nantes et aux possibilités de desserte routière.

    En 1970, le schéma d’aménagement de l’aire métropolitaine Nantes-Saint-Nazaire est validé en Comité Interministériel d’Aménagement du Territoire18. En effet, « les différentes études concernant le développement des structures aéroportuaires de l’aire métropolitaine Nantes – Saint-Nazaire ont montré la nécessité de prévoir la création d’un nouvel aérodrome, extensible à la catégorie A, afin de pouvoir satisfaire en temps voulu les besoins de la clientèle des avions long-courriers ».

    La décision de créer un aéroport intercontinental à Notre-Dame-des-Landes est également confirmée par une mission parlementaire aux États-Unis conduite par le sénateur Michel Chauty en 1970 , qui déclarait alors que « la métropole Nantes-Saint-Nazaire pourrait devenir le Rotterdam aérien de l’Europe par la création d’un aéroport international de fret au nord de la Loire ».

    En 1973, le Schéma Directeur de l’Equipement Aéronautique (SDEA) précise dans sa conclusion qu’il « est indispensable de réserver l’avenir aéronautique des métropoles d’équilibre en permettant à chacune, le moment venu, d’engendrer des liaisons long-courriers. Dans chaque métropole, le choix des sites doit être fait, et le plan de masse établi, en vue d’un possible trafic long-courrier futur ».

    En 1974, les pouvoirs publics décident de créer, par arrêté préfectoral, une Zone d’Aménagement Différée (ZAD) à vocation aéroportuaire de 1 225 ha au bénéfice du département de la Loire-Atlantique qui se porte acquéreur des terrains nécessaires à cet équipement.

    C’est la crise pétrolière de la décennie 1970 qui mettra ce projet en veille pour de nombreuses années.

    Le projet est réactivé en 2000 sous le gouvernement Lionel Jospin 8. En effet, le 26 octobre 2000, la décision du Comité interministériel de « réaliser un nouvel aéroport, en remplacement de Nantes-Atlantique, sur le site de Notre-Dame-des-Landes afin de valoriser la dimension internationale et européenne des échanges de l’Ouest Atlantique » a ouvert la phase d’études.

    En janvier 2002, pour permettre le pilotage du projet avec l’État, quinze collectivités — les régions Bretagne et Pays de la Loire , les départements d’Ille-et-Vilaine , Loire-Atlantique , Maine-et-Loire , Mayenne , Morbihan , Sarthe et Vendée et six agglomérations et intercommunalités — se réunissent au sein du Syndicat Mixte d’Études de l’Aéroport de Notre Dame des Landes.

    Le 13 avril 2007, il est remis au préfet de la région Pays de la Loire un rapport reconnaissant l’utilité publique du projet.

    Fin 2007, la construction de l’aéroport du Grand Ouest est confirmée, en dépit du Grenelle de l’environnement annonçant le gel de toute nouvelle structure aéroportuaire. Ce nouvel aéroport a été jugé par la préfecture de Loire-Atlantique compatible avec les objectifs du développement durable s’agissant d’un transfert pour raisons environnementales et non de la création d’une infrastructure supplémentaire.

    Le décret d’utilité publique a été publié le 10 février 2008, sous réserve que cet aéroport soit de haute qualité environnementale . Il fait suite à un débat public en 2002-2003 et une enquête publique fin 2006qui a donné lieu à l’avis favorable de la Commission d’enquête du 13 avril 2007 reconnaissant l’utilité publique du projet28 dans son rapport remis au préfet de la région Pays de la Loire. En réaction à ce décret, une manifestation contre le projet s’est tenue à Nantes début mars 2008, réunissant quelque 1 800 personnes selon la police, plus de 3 000 selon les organisateurs.

    Le Conseil de la communauté de communes d’Erdre et Gesvres a décidé le 9 juillet 2008 d’engager un recours en annulation de la déclaration d’utilité publique du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes devant le Conseil d’État .

    Les 31 juillet 2009 et 27 janvier 2010, l’utilité publique de l’aéroport a également été confirmée par les jugements du Conseil d’État rejetant les recours déposés contre la DUP aéroportuaire.

    En octobre 2011, dans un communiqué, l’État annonce que la superficie de l’aéroport serait réduite à 730 ha (soit moins de la moitié de l’emprise dévolue en 2008 (cf. DUP).

    En novembre 2010, la commission chargée des enquêtes publiques concernant l’aménagement foncier lié au projet d’aéroport a tenu une permanence à Notre-Dame-des-Landes. Le premier jour, une centaine de manifestants ont empêché l’ouverture de l’enquête publique. Puis la commissaire à l’enquête publique et ses adjoints ont pris place dans la mairie de Notre-Dame-des-Lande, et une centaine de militaires et gardes mobiles ont occupé le bourg de Notre-Dame-des-Landes. Les forces de l’ordre ont filtré l’accès et ont tiré un jet de gaz lacrymogène sans sommation. Enfin, les commissaires enquêteurs sont repartis sous haute protection policière et sous les huées des manifestants. »

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 4 novembre 2012 12:01

    merci Gasty de ce complément d’information.

    notamment en ce qui concerne la réduction de la taille du projet, que j’ignorais totalement.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    LoneCat 7 novembre 2012 10:25

    Bonjour, les incidents sont pourtant répertoriés et connus.

    Les anciens : Le 2 juillet 1975, un Beechcraft 99 de la TAT s’écrase en bout de piste au décollage. Le 25 septembre 1979, un Beechcraft anglais s’écrasait près de Nantes après avoir survolé la ville (étonnante histoire, relatée en détail ICI). Mais ça, c’est de l’histoire ancienne. Heureusement qu’on a fait des progrès depuis =)

    En revanche, plus récent : Article du 7 novembre 2009 : L’avion a survolé Nantes trop bas

    Le 21 mars 2004 il y a eu un grave incident, lorsqu’un avion de la Louxor Air s’est planté simultanément dans sa trajectoire et dans son altitude en approche, se retrouvant à 150m du sol en plein centre-ville. Cette nuit là, la Tour de Bretagne a vraiment eu chaud, car l’avion était proche et assez bas pour la heurter Rapport d’incident grave du BEA. Les trajectoire de l’avion sont vraiment impressionnantes.

    Et puis il y a aussi un autre incident dont je n’ai pas la date :

    L’équipage d’un Airbus A319, qui effectue une approche ILS pour la piste 03 à Nantes, est autorisé à l’atterrissage. L’aérodrome est en conditions LVP[1] .
    A la sortie de la couche nuageuse, le commandant de bord aperçoit une importante présence d’oiseaux entre le seuil de la piste 03 et les marques de point cible. A une hauteur d’environ 100 ft, il décide de les survoler en effectuant une remise de gaz. Les oiseaux s’envolent et l’avion en heurte une vingtaine. Immédiatement après les impacts qu’il qualifie « d’impressionnants », l’équipage ressent des vibrations importantes sur la cellule et au niveau du moteur gauche qui déclenchent l’alarme « advisory » ECAM associée. L’équipage exécute la procédure anormale Vibrations Réacteur Elevées . L’équipage se déclare en état d’urgence, demande un effarouchement et effectue un circuit d’aérodrome. L’avion atterrit sans autre problème.
    L’inspection de piste permet de retrouver sur la piste 25 oiseaux morts (23 mouettes, un goéland et une corneille). L’inspection de l’avion montre plusieurs impacts sur la cellule. Deux mouettes sont retrouvées dans le train principal. Les deux moteurs ont ingéré des oiseaux et plusieurs aubes de fan du moteur gauche sont endommagées.

    Le risque aviaire sur l’aérodrome de Nantes est important compte tenu de la présence :
    - d’une réserve naturelle protégée entre l’aéroport et le lac de Grand Lieu ; (...)

    Bah oui, c’est bien beau de ne pas survoler la ville, mais dans ce cas il faut survoler le lac de Grand Lieu (réserve naturelle protégée). Voilà en ce qui concerne les « incidents ».

    Répondre Lien permanent

• ---

  Michel DROUET 2 novembre 2012 10:28

  En Espagne des aéroports régionaux ont été construits mais ne sont toujours pas en service : à méditer !

  Répondre Lien permanent

• ---

  jaja 2 novembre 2012 10:28

  Ce gouvernement envoie les CRS contre les opposants à « l’Ayrault-port », gaze les ouvriers au Salon de l’automobile, matraque les grévistes d’Air-France, fait arrêter des syndicalistes de Camiva, extrade Aurore Martin et la livre aux bouchers de la Garde civile espagnole.... Mais son chef, François Hollande n’oublie pas de parader avec le fasciste Netanyahu...

  Sarkozy dégagé (et c’est tant mieux) par les urnes la rue doit s’occuper maintenant de ceux qui usurpent le label « socialiste »...

  Pour celles et ceux qui le peuvent tous à la manifestation de réoccupation de ND des Landes le 17 novembre et à Bayonne le 10 novembre en soutien à Aurore et à tous les prisonniers Basques.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    jaja 2 novembre 2012 10:57

    Salut Anarchiste,

    Mélenchon n’est pas ma tasse de thé et je n’ai jamais cru qu’après avoir voté oui à Maastricht et avoir été ministre dans le gouvernement Jospin qui est celui qui a le plus privatisé en France il puisse devenir le représentant charismatique de « la gauche de la gauche »...
    Sa demande de Référendum sur les retraites alors qu’il s’agissait de se battre pour la gréve générale plutôt que ramener la lutte sur le terrain des institutions et sa dénonciation des jeunes en révolte des quartiers populaires d’Amiens qualifiés de « bouffons et de fourriers du capitalisme » me semble bien plus grave.

    Pourtant en ce qui concerne le vote Hollande qui permettait de dégager Sarko je n’ai pas le même avis que toi... Laisser au pouvoir Sarko en s’abstenant aurait été très mal compris par les travailleurs qui ont encore des illusions sur la social-démocratie....1981 et ses suites n’aura pas suffit à faire la preuve qu’elle n’a rien de gauche et que les masses populaires n’ont rien à attendre d’elle.... Il était préférable de refaire cette démonstration plutôt qu’assister à la démoralisation totale des gens du peuple suite à une réélection de Sarkozy...

    D’autre part négocier quoique ce soit avec le PS n’est que magouillage électoraliste sachant que les promesses s’envolent une fois au gouvernement...Il n’y a jamais rien à négocier avec ces gouvernements bourgeois UMP ou PS à qui on ne peut jamais faire confiance.....Regarde les écolos et Duflot sur le nucléaire et l’aéroport de Nantes où elle a même planté un arbre et qui est toujours dans ce gouvernement, flouée jusqu’au trognon mais malgré tout contente de son strapontin de ministre sans pouvoir......

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Yves Dornet 2 novembre 2012 12:13

    bravo jaja...il suffit d’écrire netanyahu pour marquer des points  

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jaja 2 novembre 2012 12:18

    « en fait, ce que tu dis est compatible avec ce que je dis »

    J’en suis persuadé...Mais tu vois ces gens peuvent tout promettre et ne jamais rien tenir.... Quand je pense que sous Guéant le PS défilait dans les rues de Bayonne derrière Aurore Martin et les siens en faveur des prisonniers basques....
    et que maintenant ces ordures l’ont capturée là où les flics de Sarko en avaient été empêchés.... Que négocier avec ce genre de pourritures ?
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jaja 2 novembre 2012 12:24

    Non Dornet....la preuve tu as écris Netanyahu et je t’en ai déja fait sauter un....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:33

    jaja

    c’est vrai qu’on est aux antipodes du discours du Bourget.

    j’avais (naïvement ?) été ému du programme proposé par le candidat Hollande.

    le réveil est sévère.

     

    ceci dit, je ne regrette pas le départ de son prédécesseur.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    jaja 2 novembre 2012 13:13

    Je n’envoie personne au casse-pipe...Mon organisation le NPA appelle à ces deux manifs et y prendra toutes ses responsabilités....comme d’hab....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 10:42

    anarchiste

    l’équation me parait bien posée.

     

    à mon avis, si Ayrault s’obstine, Duflot ne démissionnera pas...

    mais j’espère me tromper.

     

    Lien permanent

  • ---

    jako 2 novembre 2012 10:54

    Déja disponible, en sous exploitation , et capable d’accueillir tout porteurs, moderne, il y a déja Vatry à Reims.

    Merci Olivier

    Lien permanent

  • ---

    Croa 2 novembre 2012 17:15

    « cette affaire de l’Ayraut-port est un test de crédibilité EELV »

          

    Lien permanent

• ---

  BisonHeureux 2 novembre 2012 10:40

  Bonjour Olivier,derrière ce projet absurde et inutile on retrouve à chaque fois les mêmes bandits:la mafia du béton(Vinci,Bouygues et Eiffage).
  J’espère que ceux qui luttent obtiendront la victoire car la préservation de nos terres et de l’agriculture sont des enjeux vitaux.Le monde change mais le logiciel des politiques est toujours le même.
  Hasta la libertad
  Salut et fraternité

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 10:43

    BisonHeureux

    pas mieux !

    je partage et remercie.

     

    Répondre Lien permanent

• ---

  joletaxi 2 novembre 2012 10:52

  Hasta la libertad
  Salut et fraternité

  comme c’est beau,comme c’est puissant,et tellement tendance.

  Chavez était à Nantes ?
  En tout cas, on peut espérer que Ryanair y sera, marre de du « service » TGV

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 15:54

    jo

    vous avez encore le coeur a faire de l’humour, alors que des citoyens sont agressés ?

    qu’il y a des blessés graves ?

    reprenez vous.

    un peu de respect pour ceux qui luttent.

    merci d’avance.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Yves Dornet 2 novembre 2012 10:57

  Bonjour,

  « faut-il cet équipement ? Faut-il qu’il soit situé à cet endroit »

  ce projet s’inscrit peut être dans le cadre du grand marché transatlantique. Nantes deviendrait ainsi une grande ville Européenne avec son aéroport qui soulagerait Paris et d’autres.

  bien sur, les vaches, le lait...l’herbe...la nature, mais l’emploi lui serait au RDV.
  c’est un choix.
  Parions que d’autres pays sont prêts à proposer un aéroport au cas où...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    lionel-pg44 2 novembre 2012 11:39

    Ce futur aéroport n’est en aucun cas un grand aéroport international avec hubs.

    L’actuel aéroport ne peut pas accueillir l’Airbus A380... pas plus que le futur ! La plus grande des deux pistes fait la même longueur que l’actuelle. Au mieux, Notre Dame des Landes sera un parking pour compagnies low cost, pas un aéroport à destination internationales comme un Orly ou un Roissy !

    
    

    Pour ceux qui ne connaissent pas Nantes, il y a une île entre deux bras de la Loire, l’Ile de Nantes. C’est là que se trouvaient les chantiers navals, où se trouve le MIN et de nombreuses installations de la SNCF, principalement des voies.

    Ayrault voulait urbaniser cette île. Compte tenu des navions, principe de précaution oblige, il ne le pouvait pas. En ressortant ce vieux machin (au départ prévu pour Concorde) il a réussi à construire plein de béton pour bobos sur le simple fait que l’aéroport serait déplacé. Pas un seul HLM dans ce périmêtre, bien sur !

    
    

    Dans un deuxième temps, le MIN sera déplacé, les installations ferroviaires supprimées... re cages à bobos fricqués et la construction du nouveau CHU. Lequel CHU fait hurler tous les services de secours. Une île c’est entouré d’eau, c’est relié par des ponts. Comme l’a dit un resposable de la Sécurité Civile, en temps de guerre (il faut bien tout imaginer) les ponts se font sauter... Quid de l’hôpital et des patients ?

    
    

    Mais Jean Marc est au dessus de ça... Mégalomaniaque, dit Patrick Warin !

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 11:47

    lionel

    je souscris totalement.

    je suis certain que de la discussion naitrait une solution, 

    il faudrait pour cela que Hollande ouvre ses courriers, et qu’Ayrault accepte de débattre.

    merci de ce commentaire.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 11:49

    yves Dornet

    l’emploi serait au rendez vous de toutes les façons.

    d’une part on en sauvegarde 600 sur la ZAD

    et d’autre part on en crée en modernisant l’existant.

    on peut donc avoir les vaches, le lait, l’herbe la nature et l’emploi...

    Répondre Lien permanent

• ---

  lionel-pg44 2 novembre 2012 10:59

  L’argument des nuisances sur Nantes est fallacieux. 

  Le nombre d’avions se posant à Nantes Atlantique (que nous appelons encore Château Bougon) n’a quasiment pas évolué depuis 20 ans. Seul le nombre de passagers a doublé...

  Par contre, ce qui a évolué depuis qu’Ayrault veut sont JMA International Airport, c’est le nombre d’avions qui survolent l’agglo...

  La piste fonctionne dans les deux sens, en théorie en fonction des vents. Mais quelques soient les vents, le trafic passe au dessus de la ville pour obtenir l’assentiment des nantais pour la construction du nouvel aéroport.

  Notre Dame des Landes va devenir de tombeau du premier ministre... De proches de Hollande, dont Patrick Warin (énarque de la même promo que Flamby) lui ont écrit une lettre ouverte dénonçant le projet mégalomaniaque de ce machin. Lien ci-dessous !

  
  

  http://www.bastamag.net/article2751.html
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    LoneCat 2 novembre 2012 11:07

    Un argument fallacieux ? La bonne blague ...

    Sinon, les insinuations de complicité des aiguilleurs du ciels sont grotesques (et les aiguilleurs s’en sont publiquement émus). Le choix du sens de l’atterrissage est fait selon les mêmes règles que partout ailleurs.

    Notre Dame des Landes sera un soulagement pour des dizaines de milliers de personnes (voire des centaines de milliers). Il est grand temps d’avoir un aéroport digne de ce nom, et correctement placé.

    Répondre Lien permanent

• ---

  lordrax 2 novembre 2012 11:11

  On dépense des milliards depuis des années pour mettre les grandes villes à proximité temporelle de Paris, ligne TGV, autoroutes. Pas besoin de construire un Aéroport à Nantes c’est à 2 heures en TGV 4 heures en voiture. Soit disant que Orly et Roissy sont saturés. Ca ne va pas durer de toute façon vu que plus personne va être en mesure de voyager. Moi j’ai déjà du mal à manger tous les jours alors prendre l’avion... 

  En bref projet fumeux, ruineux

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:51

    lordrax

    pas mieux.

    je partage et remercie.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 2 novembre 2012 17:31

    Les décideurs n’ont pas de mal à manger, eux,

    et tu devrais comprendre leur besoin d’aéroports !  

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 17:34

    Croa

    d’aéroporc ?

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    lionel-pg44 3 novembre 2012 22:32

    Entretien avec deux pilotes dans Ouest France

    Ces deux commandants de bord appartiennent à une compagnie aérienne basée à Nantes. L’un d’eux est représentant du personnel. Ils ont souhaité garder l’anonymat.

    Que pensent les pilotes du projet d’aéroport à deux pistes parallèles envisagé à Notre-Dame-des-Landes, au nord de Nantes ?

    Ça ricane. On se moque des hommes politiques décidés à construire un projet pharaonique, un grand aéroport de l’Ouest à quatre millions de passagers, dans un contexte où, au mieux, hors crise, le trafic en Europe ne progresse que de 1 %. Contrairement à l’Asie, qui fait des scores à 5 % et plus.

    Pourquoi ces moqueries ?

    Parce qu’à Londres-Gatwick, le dixième aéroport du monde, qui accueille 34 millions de voyageurs, il n’y a qu’une piste, comme à Nantes, où on n’en a que 2,7 millions. Et ne parlons pas de Genève, où l’on n’a qu’une piste et du relief autour.

    Que répondez-vous à ceux qui avancent le danger du survol de Nantes ?

    Pourquoi cet argument aujourd’hui, alors qu’on survole Nantes depuis trente ans sans incident, hormis cette histoire de charter perdu (1) ?Lorsqu’on se pose à Londres, on longe la Tamise. On survole aussi Amsterdam, Paris, Toulouse...

    Construire un nouvel aéroport, c’est quand même diminuer les risques, non ?

    Si on veut dépenser des sommes folles pour cette seule raison du survol de Nantes, alors c’est légitime, car on ne peut, pour l’instant (mais la technique évolue vite), éviter la ville avant l’atterrissage.

    Nous nous posons toutefois des questions : pourquoi ne nous permet-on pas de faire une approche à vue par beau temps ; ça éviterait de survoler toute la ville ? Pourquoi l’aéroport actuel ne s’est-il pas équipé d’un deuxième ILS, un instrument électronique très précis de navigation pour l’atterrissage, qui nous permettrait une approche de précision et une sécurité béton en survolant Nantes ?

    Notre-Dame-des-Landes n’offre-t-il pas l’occasion de drainer une nouvelle clientèle dans l’Ouest et au-delà ?

    Allons, ce n’est pas un nouvel aéroport qui nous donnera une liaison régulière Nantes-San Francisco ! On réduit la toile partout. Le trafic ne va pas redémarrer comme en 14... On n’est pas dans une crise passagère, comme celle de l’après-11 Septembre. Et on pourrait bien avoir Notre-Dame-des-Landes et les compagnies à bas coûts, comme Ryanair, ailleurs, car elles ne voudront pas payer les taxes aéroportuaires. Et que deviendra l’aéroport de Rennes avec cette concurrence nouvelle ? Et l’aéroport d’Angers, qui n’accueille même pas une seule compagnie aérienne régulière ?

    Les deux pistes ne sont-elles pas une chance de développement économique ?

    Deux pistes, c’est du délire ! Le trafic ne le justifie pas. Il y a plein d’endroits où les pistes moisissent. À Bordeaux, on n’utilise plus la deuxième piste. À Metz-Nancy, on a une piste magnifique créée il y a quinze ans, mais personne n’y va.

    Et que répondez-vous aux riverains de Nantes-Atlantique qui souffrent du bruit et veulent le transfert ?

    Les avions font du bruit. Mais il y aurait moins de problèmes si on n’avait pas laissé construire autour de Nantes-Atlantique. D’ailleurs, qui peut garantir que ça ne recommencera pas à Notre-Dame-des-Landes, où la pression foncière et immobilière se fait déjà sentir ? Pour l’heure, seules certitudes : on va gâcher un énorme espace agricole. Et ça va coûter très cher : 600 millions d’euros, un milliard, deux milliards... on ne sait pas. Mais pour quelle véritable utilité ?

    Recueilli parGaspard NORRITO.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 4 novembre 2012 00:05

    Lionel

    merci de cette info qui éclaire particulièrement le sujet.

    pour ceux qui auraient encore un doute sur l’inutilité du projet, je pense qu’ils pourront en tirer leur propre analyse.

    accablant.

    et bravo pour ce témoignage.

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    LoneCat 7 novembre 2012 10:32

    Un avis de deux courageux pilotes anonymes ? Pas difficile d’imaginer de qui il s’agit : ce sont toujours les mêmes qui s’expriment =) M’enfin voilà un autre avis éclairant, mais pas anonyme ...

    Répondre Lien permanent

• ---

  kedjey 2 novembre 2012 11:12

  mercredi 31 octobre 2012, par zadist

  http://zad.nadir.org/spip.php?article473
  

  La haine , que de la haine.

  Aujourd’hui mardi 30 octobre 2012 des terroristes (le terme térrorisme est apparu alors que l’état térrorisait les populations) nous ont assiégés. Armés de flashball , de grenades asourdissantes et de désencerclement , de tazers, de flingues , de matraques de tout l’équipement qui puent les morts tombés sous leur joug. Ils ont encerclés et après des affrontements où l’on entendait les détonations des grenades, les bulldozers sont arrivés. Ces engins de déstructions étaient venus pour effacer un espace où des individu-e avaient repris en main leur vie de leur manière , où illes défendaient ce qui permet a tou-te-s de vivre. Parce que "quand le dernier arbre sera abattu , la dernière rivière empoisonnée , le dernier poisson capturé , alors seulement vous vous apercevrez que l’argent ne se mange pas".

  Mais ces dangeureux terroristes souhaitaient tout détruire pour bétonner ce qui permet a tou-te-s de vivre pour l’emploi, pour la croissance, et bien sûr au nom de l’écologie. Alors c’était facile pour eux car un multinationale-etat leur permettaient de tout faire. Dans ce monde la justice est au service des véritables terroristes.

  Alors Mr le préfet et sa clique, quand on attaque des gens à la grenade et au flashball...Quand on terrorise les gens par l’opression la repression, quand on détruit ce qui permet a toi et tes sbires de vivre sur cette terre et qu’en plus tu as le culot de dire que nous sommes des terroristes qui vous harcelons, permets moi de te dire que ton arrogance et ton mépris sont le reflet de ton inconscience. Alors toi le prefet , toi la république terroriste endormeuse des masses , va te jeter dans le gouffre que tu a créée.

  On devrait vous condamner pour saccage , destruction du vivant , génocide indirect sur le long terme de l’espèce humaine , terrorisme contre une population , par la répression , mise en danger des chances de survie de l’humanitée , collaboration avec une mafia nommé multinationale , organisation de malfaiteurs ayant commis des dégradations en réunion,mise en danger de personnes avec des armes « non létales » participation a l’extinction d’espèces vivantes , pollution grave des sols, de l’atmosphère via le chérozène et le bétonnge , déportation de la population locale en HLM , mise en danger de la biodiversitée et des relations humaines. Mais pas pour vous enfermer dans une prison mortifère que vous avez mise au point , pas pour vous condamner à mort dans un tribunal populaire, non. Mais pour vous employer à aller dans tout les lieux radioactifs , dans tous les lieux pollués pour les décontaminer avec le matériel que vous donnez au « simple » employé de base. Pour vous mettre en face de la réalitée que vous avez créee, toi la république , toi le patron , toi la multinationale , toi le flic , toi l’état , toi le patriarcat , toi le faschiste , toi le collabo.

  Appel a la résistance massive contre l’Etat térroriste

  Répondre Lien permanent

• ---

  kedjey 2 novembre 2012 11:14

  Lettre ouverte à Mr le Préfet :

  Non, Mr le Préfet, votre violence n’a rien d’une « riposte graduée » !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 15:52

    kedjey

    en effet, lorsque des personnes sont blessées, il est difficile d’estimer la riposte « graduée »...

    sinon, la suite sera encore plus grave.

    d’ici qu’il y ait des morts ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  Alinea 2 novembre 2012 12:15

  pétition, à signer et à faire circuler
  
  >
  > Merci d’avoir signé ma pétition : Abandonnez le projet d’Aéroport à Notre-Dame-des-Landes ! !

  Chaque personne qui signe renforce notre mobilisation. Merci de prendre une minute pour partager ce lien avec tous vos contacts :

  http://petition.avaaz.org/fr/petition/Abandonnez_le_projet_dAeroport_a_Notr eDamedesLandes/?tnLaXbb

  Ensemble, provoquons le changement,

  ---
  Voici la pétition à envoyer à vos amis :

  Abandonnez le projet d’Aéroport à Notre-Dame-des-Landes !
  Près de Nantes, à Notre-Dame-des-Landes, un projet d’aéroport gigantesque menace 2000 ha de terres agricoles bocagères d’une biodiversité exceptionnelle.
  > Le projet date des années 60, pour le Concorde, et les raisons affichées pour sa construction ont beaucoup changé au fil des années et des contre arguments des opposants.
  > Aujourd’hui, alors qu’il n’y a aucun problème de saturation ni de sécurité à l’aéroport actuel de Nantes-Atlantique et que le contexte ne favorise pas la croissance du secteur aérien, l’Etat, avec l’appui des élus locaux et régionaux (PS e t UMP main dans la main sur ce dossier), a attribué la construction et la concession pour 55 ans de cet aéroport soit disant HQE au groupe Vinci.
  > 360 millions d’euros minimum d’investissement public y seraient engloutis.
  > Paradoxalement, le besoin de cette nouvelle construction n’est en rien avéré et aucune alternative ni optimisation de la plateforme existante n’ont été étudiées...
  > De plus en plus de voix s’élèvent contre ce scandale écologique et économique.
  > Malgré une forte opposition et les démonstrations de l’aberration de ce projet, les études environnementales, archéologiques, etc, avancent avec un important déploiement de forces de l’ordre et une violence policière croissante.

  > Un collectif d’élu-e-s opposé-e-s au projet a été créé en juin 2009. Il réunit actuellement près de 1000 élu-e-s de familles politiques diverses. Ce collectif a financé une étude économique réalisée par un cabinet d’étude indépendant dont la concl usion est sans appel : le projet ne se justifie pas non plus économiquement.

  > Pour plus d’informations sur le Projet d’Aéroport à Notre-Dame-des-Landes et les actions en cours, consultez les sites de l’ACIPA (Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par le projet d’Aéroport de Notre Dame des Landes ; http://acipa.free.fr), du CeDpa (collectif d’élus ; http://aeroportnddl.fr) et de la Zone A Défendre (http://zad.nadir.org/), ainsi que la page facebook de l’ACIPA (http://www.facebook.com/pages/ACIPA/345153846717) et le fil twitter (https://twitter.com/ACIPA_NDL ; hashtag #nddl).

  http://petition.avaaz.org/fr/petition/Abandonnez_le_projet_dAeroport_a_Notr eDamedesLandes/?tnLaXbb

  Envoyé par Avaaz à partir de la pétition de
  
  

  
  
  
  Avaaz est un réseau citoyen mondial de 15 millions de membres qui se mobilisent afin que les opinions et les valeurs des peuples façonnent les prises de décisions mondiales (Avaaz signifie « voix » dans de nombreuses langues). Nos membres sont issus de tous les pays du monde ; notre équipe est répartie sur 19 pays et 5 continents et travaille dans 14 langues. Pour découvrir certaines de nos plus grandes campagnes, cliquez ici ou suivez-nous sur Facebook ou Twitter.
  >
  > .

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:54

    Alinea

    merci de l’avoir proposé

    j’ai signé.

    ne pas oublier pour autant les autres pétitions...

    je profite de cet échange pour apporter mon soutien aux courageux résistants qui, malgré la violence d’état, ne lâchent rien.

    il est temps d’arrêter les conneries, comme disait quelqu’un qui m’est cher....

     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    BOBW 2 novembre 2012 15:54

    Entièrement d’accord, avant de lire votre post j’ai signé à http://www.aeroport-nonmerci.fr/ et fait suivre à des amis  

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 2 novembre 2012 17:45

    Les pétitions font doucement rigoler les décideurs !

    De plus AVAAZ est un site douteux ( ils veulent la guerre en Syrie entre autres choses.)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Alinea 2 novembre 2012 19:02

    On fait avec ce qu’on a, Croa !

    Répondre Lien permanent

• ---

  miha 2 novembre 2012 12:19

  Merci, Olivier, pour cet article bien documenté, comme toujours.

  Sauf erreur de ma part, vous n’avez pas mis le lien vers cette lettre ouverte proposant une solution de remplacement bien moins onéreuse, plus simple que celle du projet « Ayraultport » :

  http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/nantes/notre-dame-des-landes-une-lettre-ouverte-a-vinci-airports-01-11-2012-1893141.php

  Et voilà ce que deviendrait cet aéroport si il était réalisé, en cette période de crise économique et de raréfaction du pétrole :

  http://www.lavieimmo.com/immobilier-international/espagne-un-aeroport-a-1-milliard-d-euros-abandonne-15242.html

  P.S. : quand bien même d’autres énergies seraient utilisées pour continuer à se déplacer en avion, qui peut garantir que les aéroports actuels y seraient adaptés ?

  Voyez, par exemple, la longueur des ailes du prototype d’avion à énergie solaire pour un avion monoplace !!!!

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:37

    miha

    merci, c’est sympa.

    effectivement l’alternative proposée dans l’article du télégramme mérite le détour.

    il y a donc des alternatives.

    on se souvient du « grenelle de l’environnement »

    par décret, il établissait :

    Le texte voté par le Sénat le 3 août 2009 stipule exactement que « pour les décisions publiques susceptibles d’avoir une incidence significative sur l’environnement, les procédures de décision seront révisées pour privilégier les solutions respectueuses de l’environnement, en apportant la preuve qu’une décision alternative favorable à l’environnement est impossible à un coût raisonnable ».

    il faudrait que le premier ministre en prenne conscience.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Theodore 2 novembre 2012 12:38

  n’oublions pas st Saint-NazaireMontoir, piste 2400 metres catégorie1 à 45" de Nantes en voiture
  et quasiment désert

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 12:57

    Théodore

    merci de l’info que je découvre.

    c’est la preuve, une fois de plus, que des alternatives existent.

    des commentateurs ont évoqué le train qui met nantes à 2 heures de paris.

    les experts indépendants ont suggéré une piste perpendiculaire à mettre en place sur l’aéroport actuel,

    d’autres ont imaginé qu’un vrai débat ait lieu.

    il ne reste qu’à ce gouvernement, qui se veut démocratique, socialiste, citoyen, d’ouvrir la possibilité de le faire.

    ou de se couvrir de honte.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Louis CHARPAL 2 novembre 2012 12:56

  Comme dirait Ariane Walter, qui m’a bien fait rire, « ce Ayrault au sourire si mou » ...

   Ayrault est certes coupable d’entêtement pour un projet absurde écologiquement (terres agricoles sacifiées et équipements favorisant le gaspillage énergétique) et réactionnaire politiquement puisqu’il s’agit de mettre les pouvoirs de l’Etat au service d’une multinationale.

  Mais il ne faudrait pas oublier les autres responsabilités.

  Celle des élus de la Région, ces grands seigneurs féodaux, jouissant à tous les sens du terme d’un pouvoir sans contrtaintes, ne pensant qu’à leur ego et à leur réelection.

  Ils sont tous pour ce « machin » à travers lequel ils pensent acquérir la puissance et la gloire.

  Au-delà de cette dérive lamentable, se pose la question des pouvoirs locaux.

  La décentralisation est un échec en regard de l’intérêt général et encore plus cuisant dans les domaines de l’urbanisme, de l’aménagement du territoire et de la protection de l’environnement.

  Le peuple français a le droit d’avoir, parce que cela relève de ses intérêts supérieurs, sur tout le trerritoire, une même façon homogène de ne pas gaspiller les espaces agricoles et naturels.

  Or chaque année de surfaces énormes sont bétonnées qui feront défaut certainement quand il faudra que les peuples produisent sur place leurs aliments.

  Il n’est pas raisonnable de confier ces questions d’intérêt national à des politiciens qui se fichent de toute vue d’ensemble et à long terme et qui ne pensent qu’à satisfaire à court terme leur clientèle et leurs peits intérêts.

  C’est au Gouvernement, mais sous le regard critique et le contrôle permanent du peuple, de mettre en place sur toute l’étendue du territoire de la République, des politiques préservant les espaces naturels et agricoles.

  Ces politiques locales qui partent dans tous les sens et organisent une « concurrence des territoires » sont catastrophiques en matière écologique et ne profitent qu’aux détenteurs du fric ultra libéraux.

  Il faut mettre au point un nouveau modèle, synthèse audacieuse et inédite de jacobinisme et d’anarchie. Un Gouvernement qui botte le cul des féodaux et un peuple qui botte le cul du Gouvernement lorqu’il oublie ses devoirs.

  Un « anarcho-jacobinisme » en quelque sorte ...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 13:04

    Charpal

    ne touchez pas à Ariane svp.

    elle a un style inimitable, que j’adore.

    entrons dans le débat que vous proposez.

    la décentralisation ?

    elle est bien sur la solution, elle respecte la diversité des cultures, elle permet une distribution intelligente de l’énergie... et son intérêt mériterait un article.

    je compte sur vous pour m’aider à le faire un jour.

    vous savez, on a ici, en rhone alpes, le meme problème.

    un « grand » élu (louis besson pour ne pas le nommer) a l’envie de faire de sa ville de chambéry la plaque tournante du ski européen, 

    il a donc réfléchi aux solutions qu’il pourrait proposer.

    il défend depuis 20 ans un TGV Turin Lyon... 

    en établissant ce concept, il espère la manne européenne.

    mais au fond, il ne veut qu’un TGV qui aille de Lyon à Chambéry.

    à preuve la maquette découverte par un ami dans les locaux chambériens de cette gare intitulée « gare louis besson »

    tout est dit.

    ces énarques ont la volonté de laisser une trace après leur départ vers d’autres mondes...

    et Ayrault ou Besson sont portés peut etre par la même volonté.

    en tout cas, merci de votre contribution.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Jean-Louis CHARPAL 2 novembre 2012 14:04

    olivier cabanel

    Petit malentendu au sujet d’Ariane Walter. Je ne comprends pas votre réflexion « ne touchez pas à Ariane ... ». Je l’apprécie beaucoup et je crois pouvoir dire que c’est réciproque. J’ai dit que sa formule (« cet Ayrault au sourire si mou » ) m’avait bien fait rire. Ce n’était pas une critique mais un compliment ! Comme l’a dit françois Rabelais,« le rire est le propre de l’homme ».

    Quant à la décentralisation, vous êtes pour, c’est votre droit.

    Je suis contre, c’est mon droit aussi.

    Et j’explique dans mon message les raisons de mon point de vue. La décentralisation n’a pas été faite dans l’intérêt du peuple et de l’intérêt général, mais dans celui d’une pléthore d’élus, d’une nomenklatura qui ne pense qu’à ses petits intérêts.

    On voit d’ailleurs bien avec Notre Dame des Landes que le dit peuple n’a qu’un droit : celui de se la fermer.

    Il a le droit de « désigner ses maîtres » pour 5 ou 6 ans, qui une fois élus ne font que satisfaire leur bon plaisir.Ca n’a rien à voir avec la conception qu’on peut se faire d’ une démocratie vivante et digne de ce nom.

    Et il n’y a pas besoin de 36 000 communes. 5 000 suffiraient ! Ni de cet empilement féodal : intercommunalités, conseils généraux, conseils régionaux.

    Tous ces échelons de pouvoirs empêchent l’égailté de traitement des citoyens selon les « territoires » et ces particularismes fleurent bon l’ Ancien régime.

    Cette organisation archaïque est contraire au contrat social et à l’essence même de la République, une et indivisible. 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 15:51

    Jean Louis

    c’était juste un joke.

    heureux de partager avec vous cette admiration légitime pour Ariane.

     

    Répondre Lien permanent

• ---

  Lisa SION 2 2 novembre 2012 13:21

  Slu O,

  bel échantillon de nouveaux noms sur ton fil, avec son cortège d’anciens habitants locaux concernés et au courant. Il en ressort la confirmation comme quoi, Ayraut traine des pieds depuis des dizaines d’années pour équiper correctement l’aéroport existant ayant doublé sa capacité d’accueil non pas d’avion mais de passagers...c’est bien cette mauvais volonté au sommet qui est l’argument le plus vivace à exploiter jusqu’à la moelle par le pouvoir en place. Jouratous.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 13:33

    Lisa

    ils ont toujours les mêmes arguments pour justifier leurs projets,

    aéroport saturé...

    emplois crées...

    mais des qu’on creuse un tout petit peu, on découvre une autre réalité.

    juste une histoire d’égo.

     

    et tant pis pour ceux qui vont en pâtir : ils veulent laisser une trace de leur passage,

    dans le cas d’ayrault, pas sur que la trace soit une bonne idée.

    merci de ta visite.

     

    Répondre Lien permanent

• ---

  Chupa chups 2 novembre 2012 13:50

  Quoi ?! Les socialistes se rebellent contre le gosplan du gouvernement Ayrault ? Allez hop ! Tous au Goulag !

  Excusez-moi, ça me titillait. Plus sérieusement, il va falloir comprendre que lorsque l’état intervient dans l’économie au point d’artificiellement créer un marché de la constructions d’aéroports, toute résistance est inutile. Coute que coute, l’état ne se préoccupe pas du tout du bien de ses citoyens en les laissant tranquilles. Il les exproprie et construit à la place un magnifique aéroport. Pas mal non ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 15:46

    Chupa*

    sauf qu’éventuellement, on pouvait espérer d’un gouvernement socialiste qu’il choisisse plutôt la voie du dialogue, de l’apaisement, de la rencontre....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Chupa chups 2 novembre 2012 18:14

    Monsieur Cabanel, sachez que, malgré mon air un peu vindicatif, je suis quelqu’un qui respecte fortement les choix d’opinion des autres gens et qui préfère ouvrir un dialogue modéré plutôt que de se taper dessus, ce qui ne mène à rien. Aussi sachez que je respecte profondément votre parti-pris même s’il est à l’encontre certain du mien.

    Mais il faut que vous sachiez quelque-chose, c’est que de discuter avec un état est une mission impossible. L’état n’a pas vocation à ceci. L’état est une machine sans visage et sans idées qui est toujours, lorsque ses pouvoirs sont trop grands, détourné au profit des riches ou des politiciens (qu’ils soient élus, rois ou tirés au sort, ça n’a pas d’importance.). Un dialogue étatique, c’est un oxymore. Mieux vaut laisser faire les individus. Et ça, même Marx le dit !

    Dans le cas de Notre-dame des landes c’est assez représentatif. L’état intervient ici pour créer une marché complétement artificiel (personne ne veut de cet aéroport.). Si une société privée avait eu le projet de faire un aéroport ici, alors s’y opposer aurait été très facile : il aurait suffit de quelques personnes ne voulant pas vendre leurs terres pour ce projet aille se faire plus loin. Mais avec l’état, c’est différent : l’état peut vous exproprier et si vous crier à l’injustice un peu trop fort, il vous rappelle rapidement que lui, il a les forces de police avec lui. Et que vous, pour vous défendre, vous n’avez rien, ni les tribunaux, ni d’armes.

    Vous voyez le problème ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 19:24

    Chupa

    pourtant, il n’y a pas si longtemps qu’un certain camps, au Larzac, à finalement eu gain de cause...sans oublier la lutte contre la centrale nucléaire de Plogoff, gagnée elle aussi...ou le tristement célèbre « superphénix »...

    il ne faut donc jamais désespérer.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    LoneCat 7 novembre 2012 11:15

    Je me souviens bien des manif contre Plogoff, auxquelles j’ai participé. Quant au Larzac, son intérêt était plus que discutable.

    Mais quel rapport avec le fait de déplacer un aéroport saturé pour diminuer les nuisances et les dangers, permettre une amélioration de l’offre de logements et protéger plus efficacement une réserve naturelle unique ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  charlesleter 2 novembre 2012 14:30

  sur les 1650ha d’emprise ,il y a 100 ha environ de foret dont la maintenant célèbre foret de Rohanne de 40ha qui vont etre rasés ,sans compter le bocage boisé.Comme classement en ville verte 2013 nantes repassera .....
  Quant aux forces de l’ordre elles expérimentent la lutte dans les cabanes arboricoles de la foret..
  bon article .  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 15:47

    charles

    merci de ce complément d’information.

    une forêt classée qui serait détruite, juste par la volonté d’un élu socialiste, ça fait mal.

     

    Répondre Lien permanent

• ---

  Traroth 2 novembre 2012 14:49

  Juste une question : ce n’est pas ce projet d’aéroport qui était précédemment présenté comme un projet de 3eme aéroport parisien ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 2 novembre 2012 18:05

    Oui, c’est possible. La mafia qui gouverne le monde a peut-être décidé qu’il fallait un autre gros aéroport en France et le fait est que plusieurs projets d’implantations ont déjà échoués, ce qui expliquerait cet acharnement sur ce dernier projet près de Nantes.

    En ce cas cependant, les problèmes à l’aéroport de Nantes actuel sont fictifs et ne servent que de prétexte. Le fait est que Airbus, qui a là une implantation, ne semble pas se faire de soucis sur l’avenir de l’actuel.

    Tout ça ne sont que suppositions mais allez savoir avec ces gens !

    Répondre Lien permanent

• ---

  lionel-pg44 2 novembre 2012 15:02

  Cet aéroport est la volonté de Jean Marc Ayrault et de lui seul... à sa gloire !

  Les autres élus ne sont que des figurants. En 2004, les zozocialistes n’avaient même pas imaginé prendre le département de Loire Atlantique et la région des Pays de la Loire. Résultat des courses, des seconds couteaux en tête de liste... Maréchal, premier adjoint d’Ayrault, au département et Auxiette, maire de La Roche sur Yon à la région... deux obligés !

  Quand à Grosvalet qui a succédé à Maréchal, le conseil général est son unique gagne pain...

  
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  lionel-pg44 2 novembre 2012 15:07

  Lettre ouverte à Monsieur François Hollande, Président de la République,

  De la part de Patrick Warin, ancien élève de l’ENA, Promotion Voltaire, ancien Directeur à la Caisse des Dépôts et Consignations, Professeur associé aux Universités, membre de Démocratie 2012.

  Monsieur le Président, mon cher camarade, cher François,

  J’ai décidé de vous adresser cette lettre, écrite ce matin du 30 octobre, alors qu’une nouvelle opération de police de grande envergure se déroule à quelques dizaines de kilomètres d’Angers, mon lieu de résidence, ville et région qui vous sont également familières.

  Sur le territoire prévu pour accueillir le futur aéroport de Nantes/Grand Ouest des hommes et des femmes qui, pour l’écrasante majorité d’entre eux ont voté pour vous, doivent se confronter une nouvelle fois à un déploiement de forces de police dépêchées par un gouvernement de gauche, dirigé par l’ancien maire de Nantes. Alors que depuis des années ces femmes et ces hommes, tous non violents, tous soutenus par une solidarité locale, régionale et nationale demandent simplement à être entendus au-delà des procédures légales et formelles dont ils estiment à juste titre qu’elles ont été menées de manière tronquées, et trompeuses, la seule réponse que votre gouvernement leur apporte est celle de l’emploi de la force. Cette attitude, Monsieur le Président, cher camarade est inacceptable.

  Le PS est en train de s’isoler

  Parmi bien d’autres, je me suis engagé pour assurer votre élection, puis vous garantir une majorité solide. Dans notre circonscription du Maine et Loire tenue par la droite depuis plusieurs dizaines d’années nous avons failli à 86 voix près envoyer l’ancien ministre Marc Laffineur à une retraite bienvenue. Nous sommes fiers d’avoir mené ce combat et de nous retrouver dans cet Ouest déjà largement conquis par la gauche en terre de futures conquêtes en compagnie de nos alliés écologistes.

  Cher François, la manière dont le pouvoir que vous incarnez gère le projet Notre Dame des Landes va totalement bouleverser ces positions politiques chèrement acquises car vous n’imaginez pas l’immense potentiel de sympathie, de soutien militant, de soutiens politiques à la base dont bénéficient ces personnes en lutte, alors que la technostructure du Parti socialiste et des grands élus régionaux est en train de s’isoler.

  Vous êtes face à un nouveau Larzac !

  Monsieur le Président je vous l’affirme avec la conviction d’un sympathisant socialiste de longue date, de tradition enracinée auprès de mes proches, mon père Jacques Warin, qui collabora avec Pierre Mauroy au moment de l’alternance en 1981, vous êtes face à un nouveau Larzac !

  Déjà au moment de votre élection je vous avais alerté discrètement, par l’intermédiaire de nos amis communs de Démocratie 2012, dont Pierre René Lemas, pour éviter qu’en pleine campagne la situation ne provoque des conséquences électorales néfastes. Il me semblait avoir, avec bien d’autres qui avaient intercédé, été entendu.

  Aujourd’hui il est temps que vous ne vous contentiez plus de répondre aux lettres qui vous sont adressées à ce sujet par des formules standards qui renvoient à votre ministre Monsieur Cuvillier le soin de traiter le dossier. Outre que cette attitude peu respectueuse de l’écoute citoyenne ne vous ressemble pas, vous êtes face à une situation qui exige une attitude d’homme d’État.

  Provocations dont vous porterez seul la responsabilité

  La révision du Schéma national des infrastructures de transport, l’emploi parcimonieux de la dépense publique, le souci de la transition écologique, l’application loyale de la Loi sur l’Eau, dans sa dimension universelle et a fortiori européenne, sont autant de motifs pour rouvrir le dialogue et éviter que votre quinquennat ne soit entaché par un abcès de fixation politiquement désastreux. Cela vous fait courir, compte tenu de la manière utilisée aujourd’hui, des risques sérieux de dérapages, de provocations dont vous porterez seul la responsabilité face à des personnes dont la conviction s’exprime de manière pacifique, non violente, respectueuse de la loi républicaine dès lors que celle-ci s’exerce elle aussi dans le respect du dialogue citoyen.

  Monsieur le Président, cher camarade, j’ai eu le privilège de vivre un parcours professionnel dont tous ceux qui furent mes supérieurs, collaborateurs, collègues, partenaires s’accordent à dire qu’il fut toujours ouvert à l’innovation, à l’adaptation au monde changeant, à la recherche de nouveaux paradigmes et à la réalité de la concurrence globalisée. Je continue en tant qu’enseignant universitaire à stimuler la créativité de mes étudiants, dans le monde entier, tout en leur transmettant mon expérience de dirigeant du service public puis d’homme d’entreprise. Je ne suis pas un nostalgique, ni un tenant de la décroissance, ni un « illuminé anti progrès ». Ces traits de caractère sont partagés par les personnes que je côtoie lors des réunions d’information sur le projet Notre Dame des Landes. En vérité, c’est nous qui incarnons la modernité et l’ouverture au 21éme siècle.

  Mégalomanie ridicule

  En effet, qui peut croire que les opérateurs aériens vont implanter dans le Grand Ouest des infrastructures aéroportuaires renforcées et surdimensionnées, au moment où nous atteignons le pic de l’énergie fossile, et alors que leur modèle économique est de ramener les passagers vers quelques hubs majeurs soit par des avions qui rallient Nantes à Orly, ou Charles De Gaulle, ou Francfort ou Londres, ou Amsterdam ou Madrid ? A partir de ces plateformes le modèle est alors de procéder au remplissage maximum de très gros porteurs économes en carburant. Sauf à souffrir d’une mégalomanie ridicule, qui peut croire qu’un Grand Ouest aujourd’hui déjà bien relié par TGV aux plates formes parisiennes en cours de modernisation a besoin d’un équipement nouveau, coûteux, détruisant plusieurs milliers d’hectares de terres agricoles, déracinant au propre et au figuré paysages et hommes attachés à leur territoire ?

  Nantes a déjà 2 aéroports qui figurent dans les codes internationaux de l’IATA, Nantes Atlantique qui croît sans que cela permette de justifier le transfert coûteux et… la gare SNCF de Nantes qui est utilisée dans la tarification aérienne pour acheminer les passagers vers les plateformes parisiennes et retour. Nantes Atlantique va devoir de toutes façons être conservé pour les besoins logistiques de la fabrication d’Airbus sur l’usine nantaise, et la gare de Nantes me parait être une bonne solution pour les voyageurs de notre région pour leur transfert vers les hubs parisiens. Posons donc la question à Air France sur sa vision du transport aérien au 21ème siècle et remettons-nous autour d’une table pour réexaminer les prévisions de trafic utilisées pour justifier le transfert !

  Je vous conjure d’écouter ce qui se vit

  Monsieur le Président, cher camarade, vous qui êtes aujourd’hui soucieux que vos hautes fonctions et votre agenda ne vous coupent pas de la réalité que vivent nos concitoyens, vous qui vous entourez des avis et opinions issus de la société civile, comme en témoigne la mission confiée à votre proche Bernard Poignant (qu’en dit-on à Quimper ?), je vous conjure d’écouter ce qui se vit dans notre région auprès de personnes qui vous soutiennent, qui partagent vos valeurs, qui se mobiliseront autant qu’il le faudra et aussi longtemps qu’il le faudra pour que leurs argument soient écoutés une fois que les gaz lacrymogènes de ce matin se seront dissipés.

  Cher François, le Larzac a rencontré son homme d’État, le magnifique film qui a retracé cette lutte rend hommage à des Français ordinaires, femmes et hommes de conviction mais aussi à l’homme d’État qui les a entendus.

  Ceux de Notre Dame des Landes et ceux du Larzac sont de la même trempe de Français, nous serons des millions à les soutenir pour qu’on les écoute.

  Monsieur le Président, cher François Hollande, nous attendons de vous que vous soyez à notre rendez-vous citoyen comme l’a été François Mitterrand.

  Je vous prie d’agréer l’expression de mes sentiments respectueux et de mon cordial souvenir,

  Patrick Warin, ENA Promotion Voltaire

  Copie : Monsieur Jean Marc Ayrault, Monsieur Pierre René Lemas, Monsieur Michel Sapin, Monsieur Jean Pierre Jouyet, Monsieur Bernard Poignant, Monsieur le Préfet de la Région Pays de la Loire.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 15:49

    merci lionel d’avoir publié cette lettre (dont j’avais eu connaissance), et qu’il me parait essentiel de diffuser.

    tout y est dit.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Denis Szalkowski 2 novembre 2012 15:40

  Merci pour les liens vers Voie Militante, en tout cas.

  Répondre Lien permanent

• ---

  François51 2 novembre 2012 16:19

  c’est bien le moment de construire un aéroport. avec le déficit budgétaire de la nation. combien déjà ? 1600 milliards d"’€uros ?. la solution ? matraquer le citoyen lambda d’impôts. par contre, réduire les dépenses de l’état, nada !.

  Répondre Lien permanent

• ---

  kedjey 2 novembre 2012 18:33

  Vous pouvez suivre l’évolution de la situation sur http://zad.nadir.org/
  

  Une info « originale » a été publiée aujourd’hui :

  Petit message a la DCRI : Arretez nous envoyer des propositions de dons de kalashnikov, on en a pas de utilité ! Le fameus rêve de « lutte armée » est bien cela de la Prefecture ! :)

  http://zad.nadir.org/spip.php?article484
  

  Du haut bocage de la région nantaise An 40 de la lutte Au 18e jour (environ) de la bataille Au petit matin pluvieux

  NOUS SOMMES (TOUJOURS) TOU-TE-S DES HABITANT-E-S QUI RESISTENT

  Aujourd’hui, 2 novembre 2012, au lieu-dit Le Tertre, des habitant-e-s sont de nouveau contraint-e-s à quitter leur maison et leurs terres.

  Après trois semaines d’expulsions, de destructions et d’invasion militaire, Vinci et ses sbires continuent à essayer de vider la zone pour respecter le calendrier de leur absurde projet bétonneur.

  Mais comme au Liminbout et aux Fosses Noires, nous sommes encore là pour empêcher la destruction d’un lieu de vie !

  La résistance grandit de jour en jour. Nous sommes de plus en plus nombreureuses et de plus en plus résolu-e-s à défendre la ZAD.

  A celles et ceux qui voudraient opposer habitant-e-s légaux/légales et illégaux/illégales, « opposants historiques » et « jeunes violent-e-s », voici une autre preuve que nous sommes tou-te-s des habitant-e-s qui résistent !

  Et nous sommes tou-te-s là au Tertre à partir de vendredi midi pour un week-end de fête, de discussions, de retrouvailles.

  Venez avec les gens que vous aimez, vos sacs de couchage, vos paniers remplis de victuailles et de toutes vos bonnes idées !

  Ne les laissons pas détruire nos vies !

  A chaque expulsion une nouvelle occupation !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 19:19

    kedjey

    merci pour ces nouvelles infos,

    à tout hasard, je vous informe que j’avais donné en fin d’article l’adresse que vous avez donné pour se tenir informé, (http://zad.nadir.org/)

    mais ce n’est pas inutile de l’avoir redonnée.

    courage.

    
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  miha 2 novembre 2012 19:15

  On peut soutenir ses vaillants opposants de plusieurs façons... ceux qui ne peuvent les rejoindre, peuvent, par exemple, envoyer des courriers de protestation à la présidence de la république (pas besoin de timbre).

  Voir :

  http://blogs.mediapart.fr/blog/miha/221012/notre-dame-des-landes-lettre-au-president-de-la-republique

  dans les commentaires de ce billet, une autre version de la lettre et, aussi, une suggestion de « carte postale » (sur feuille A4 papier à imprimer recto-verso et à découper en quatre) - ce format rend plus facile la distritution que l’on peut faire dans la rue, dans les boîtes aux lettres de ses voisins et ailleurs, chez les commerçants qui l’acceptent et les proposeront à leurs clients, ...

  Savoir aussi qu’il y a des manifestations dans plusieurs villes et aussi des collectifs qui se créent ou sont déjà créés,....

  Répondre Lien permanent

• ---

  Magnon 2 novembre 2012 19:32

  @Cabanel
  Est-il légitime de sortir un aéroport du centre-ville ?
  J’ai vécu à Toulouse, tous les Airbus du monde me sont passés au dessus de la tête, et tous les ATR aussi !
  Mais le pire, c’était Montaudran, l’aéroport de Saint-Exupéry, déclassé et reconverti en centre de maintenance d’Air France, avec essais de réacteurs tous les matins, il est définitivement fermé, et déplacé pour partie à Châteauroux !
  On peut comprendre le Premier Ministre, les avions passent au ras de ses toits !

  Maintenant, s’il faut trouver une excuse pour ne rien faire....

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 19:38

    Magnon

    comment faites vous pour être toujours du coté obscur de la force ?

    défense du nucléaire...refus des énergies propres...et maintenant soutien à cet Ayrault-port !

    quelle constance !

     

    Répondre Lien permanent

• ---

  kedjey 2 novembre 2012 19:37

  C’est moi qui vous remercie pour votre article Olivier (j’avais omis de le faire) 

  Le manque de dialogue et de concertation autour de ce projet est nuisible pour la démocratie, il se pourrait même que le boomerang revienne droit vers Matignon et l’Elysée.
  

  Interview Jean-Philippe Magnen, vice-président écologiste de Pays-de-la-Loire, répond au président de la région et regrette que la « méthode de dialogue de Jean-Marc Ayrault ne s’applique pas » au cas du projet d’aéroport controversé.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 19:41

    kedjey

    merci c’est sympa.

    effectivement, il se pourrait que ces affrontements scandaleux coûtent beaucoup plus cher que le gouvernement ne le pense...

    il y a une telle levée de bouclier devant ce refus évident du dialogue !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 3 novembre 2012 08:20

    « nuisible pour la démocratie »

    Quelle démocratie ???

    Lorsque « la com » ne fonctionne plus ils envoient la gendarmerie mobile, ce dont nous avons l’habitude maintenant.

     Les locataires de Matignon et de l’Elysée peuvent changer, ce ne sont que des pantins !

    Répondre Lien permanent

• ---

  Magnon 2 novembre 2012 19:45

  @Cabanel
  Vous ne vous êtes jamais posé la question :
  N’est t’il pas préférable d’avoir une aéroport loin des maisons plutôt que des avions qui crachent des décibels et des fumées de kérosène au ras des toits ?
  Sans compter qu’un avion qui se chrashe pourrait le faire sur la proche banlieue ou le centre-ville !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 20:01

    magnon

    ce n’est pas si simple...

    vous devriez lire attentivement l’expertise indépendante proposée en fin d’article, elle est particulièrement éclairante, notamment sur la question sécurité.

    je vous conseille la page 23, la page 27, 28, et les conclusions à partir de la page 41.

    ensuite on en reparle ?

    c’est sur ce lien

    Répondre Lien permanent

• ---

  Marco07 2 novembre 2012 20:26

  Ciel, Olivier qui se met à lutter contre l’avion, après son long combat contre le cheval à vapeur.

  
  

  Vous vous rendez comment aux meetings « écolo » ?

  
  

  
  

  
  

   

  Répondre Lien permanent

  • ---

    olivier cabanel 2 novembre 2012 21:27

    marco

    sur le dos d’une autruche.

    vous savez ? ce volatile qui s’enfonce la tête dans le sable pour éviter le danger...

     

    Répondre Lien permanent

Réagir