Du foulard de nos mères au voile islamique
Le tragique destin d'un morceau de tissu passé de la banalité à l'enfer, comme celui, où, dans les bibliotèques on dissimule les livres licencieux.
Un débat devenu récurrent dans la société française vient de connaître une nouvelle série - pas encore entièrement close - de développements avec la décision commerciale de la chaîne H & M de proposer à sa clientèle des tenues censément conformes au code vestimentaire de la rigueur islamique.
Madame Rossignol, interrogeé par JJ Bourdin sur cet évènement fort important comme chacun sait et comme le savent surtout les vaillants occupants de la Place de la République en quête d'utopie, a surjoué son émoi, suffocant d'indignation, ainsi que l'espérait le malicieux journaliste habitué prendre dans ses filets les politiques distraits. Elle y perdit avec son vocabulaire l'occasion de se taire même si, s'avisant de sa bévue, elle appela à la rescousse ce brave Montesquieu, ce qui à une heure de grande écoute n'est pas banal : on imagine bien le quidam, occupé à se récurer le nez et les oreilles entre deux bâillements, établir pour peu qu'il en eût eu connaissance, le lien avec le fameux texte de Montesquieu.
Pourquoi me direz-vous, revenir sur cette affaire ?
Parce que chaque jour l'une ou l'autre personnalité interrogée par les médias est invitée à donner son avis éclairé sur ce grave problème existentiel et j'imagine qu'ils sont nombreux, ceux qui sont dans la file d'attente pour témoigner de leur aversion pour ce satané voile, signe évident d'asservissement.
Après Laurence Rossignol assez malheureuse dans ses formulation, Elisabeth Badinter vient à la rescousse et relance le carrousel, Bayrou prend plutôt sagement ses distances mais Mélenchon en remet une couche et, last but not least, comme il n'est de bonne lapidation que collective, Valls ajoute sa pierre …
Tout d'abord je ne prêterai pas à Madame Rossignol, ministre en charge des Droits de la femme, des sentiments racistes à l'égard des Noirs mais sans doute a-t-elle cédé à une facilité de langage dans cette séquence détonante.
Il est seulement regrettable qu'elle se soit laissée aller aux simplismes du climat ambiant qui n'est sans doute pas encore de l'islamophobie mais qui flirte avec ses limites.
Que certains accoutrements extravagants comme la burqa ou le niqab ( dont l'origine est largement préislamique, ce qui ne les exonère pas) aient été récupérés par l'Islam rigoriste et rétrograde n'est que trop réel.
Il n'en demeure pas moins que c'est une appropriation dont la codification dans les soi-disant textes qui fondent le dogme est récente et d'ailleurs très controversée dans une vraie querelle des Anciens et Modernes que les médias se gardent généralement d'évoquer, le sujet n'étant guère porteur…
Ainsi donc le voile qualifié d'islamique est redevenu le nouveau sujet à la mode depuis que quelques enseignes plus ou moins prestigieuses ont décidé d'exploiter le filon.
On aurait pu croire que, femme de Gauche, Madame Rossignol se fût insurgée sur l'exploitation de la crédulité ou la naïveté des consommateurs pour le profit.
Que nenni, cela nous conduisait à un débat bien plus profond et fondamental sur les ressorts de la consommation et donc de l'idéal de vie de nos sociétés dont le PS est un des chiens de garde, fonction qu'il assume d'ailleurs de plus en plus volontiers : ce qui rend encore plus surprenante cette condamnation d'une initiative privée fustigeant une entreprise qui vise, en parfaite logique capitaliste à accroître ses bénéfices ( vous savez ces fameux qui sont les emplois de demain ) en captant l'intérêt d'une certaine clientèle. Bref, tout ce qui oriente la publicité en charge de la création de besoins - parfois artificiels - que l'économie productive s'empresse de satisfaire chez ceux que l'impécuniosité n'a pas encore rejeté au bord du chemin.
S'insurger contre un accessoire de mode, le foulard est d'ailleurs assez dérisoire alors que la France s'enorgueillit à juste titre de son industrie du luxe donc de la mode grande pourvoyeuse de devises et d'emplois mais néamoins expression de la futilité.
Cette publicité dont Madame Badinter, autre personne fort engagée dans la stigmatisation orientée, tire des revenus et qui est un instrument d'aliénation au même titre que la religion musulmane ou les autres.
En parallèle de la quête de consommation, moteur supposé de la croissance, se développe aussi le sentiment d'insatisfaction chez les exclus, ou chez ceux qui, comme beaucoup de jeunes, trépignent d'impatience devant les difficultés qu'ils rencontrent pour se frayer un passage vers la Sainte Table.
On comprend mieux que, dans un contexte troublé, Madame Rossignol se soit précipitée sur le voile comme la vérole sur le bas clergé, même s'il y a quelque inconséquence à dénier moralement à une entreprise le droit d'améliorer son potentiel de croissance par une initiative essentiellement mercantile.
Quoi qu'il en soit, sur un certain nombre de sites, les nouveaux pères « la pudeur « de notre temps que la simple vue d'un foulard grattouille se sont précipités vers leur ordinateur pour en chatouiller le clavier et nous faire part de leur indignation.
Avec les sempiternels mêmes arguments qui témoignent davantage de leurs obsessions identitaires que de l'esprit d'ouverture, une qualité en perdition en ces temps troublés.
133 réactions
-
amiaplacidus
6 avril 2016 11:24
Allez donc voir la tenue des hôtesses de l’air iranienne il y a une quarantaine d’année :
https://fr.pinterest.com/pin/157626055684296481
On peut imaginer quelle régression les femmes iraniennes ont subie du fait de l’islam intégriste.
-
bakerstreet
6 avril 2016 11:45
@amiaplacidus
De même d’ailleurs toute la population féminine, de la Turquie au Pakistan ; je me souviens avoir voyagé dans tous ces pays dans les années 70, et il fallait pousser jusqu’au cœur de l’Afghanistan pour voir ces fantômes, un pays qui n’avait pas changé depuis des millénaires, et qui a servi de modèle aux autres, alors qu’auparavant c’était un repoussoir. Maintenant on peut s’intéresser bien sûr aux causes de cette régression, qui a emporté l’Iran dans un tête à queue, ainsi que maintenant la Turquie, ramenant les femmes à la honte, à l’exclusion et au foyer, faisant de leur corps l’objet de tous les fantasmes.Une pièce de tissu à visée d’aliénation et de prosélytisme qui n’a rien à voir avec l’objet de mode des années 60, ni la voilette ni le chapeau des années trente.Je me souviens des capuches en plastique si horribles que les femmes mettaient sur leur tête dans les années 60, pour se protéger de la pluie....Mais elles étaient transparentes. Le symbole d’une époque où l’on s’affranchissait des codes. -
Elliot
6 avril 2016 13:30
@amiaplacidus
Appeler à visionner la tenue des hôtesses de l’air iraniennes d’antan sur un site entièrement dédié à ceux qui fantasment sur cette agréable corporation, est une réponse dont la pertinence m’échappe un peu.
On peut juger de l’émancipation féminine en fonction de la position de l’ourlet sur la jambe mais on peut aussi prendre pour critère l’égalité salariale ou devant la pauvreté.
Quoique je vous le concéderais bien volontiers, la position de l’ourlet très haut placé sur la cuisse permet parfois d’échapper à la pauvreté, néanmoins le plus souvent à la bonne convenance du mâle dominant.Mais on réservera le mot asservissement aux Musulmanes voilées, promis, juré !
-
Fergus
6 avril 2016 14:18
Bonjour, Elliot
Sauf lecture tronquée de ma part, vous mettez, dans cet article, sur le même pied « foulard » et « voile ». Or, ni Laurence Rossignol ni Elisabeth Badinter n’ont dénoncé le foulard. A juste titre carc cet accessoire a fait longtemps partie de la panoplie des femmes européennes et continue d’être porté par des personnes âgées ici et là.
Quant à défendre le fait que le voile n’est pas un objet d’« asservissement », libre à vous de le penser. Mais si certaines femmes revendiquent chez nous le libre choix de porter cet accessoire, nombreuses sont celles qui, dans les pays musulmans, rêvent de s’en affranchir, à l’image de ces femmes afghanes, naguère non voilées et aujourd’hui obligées de vivre enfermées dans une prison en forme de burka.
Encourager la mode islamique en France, c’est porter un coup très dur à la volonté de ces femmes lointaines emprisonnées contre leur gré.
-
philouie
6 avril 2016 14:26
@Fergus
Encourager la mode islamique en France, c’est porter un coup très dur à la volonté de ces femmes lointaines emprisonnées contre leur gré.
C’est sûr.
Mieux vaut aller les libérer à coup de bombes sur la gueule. -
Elliot
6 avril 2016 14:54
@Fergus
Bonjour Fergus,je vous cite : "Quant à défendre le fait que le voile n’est pas un objet d’« asservissement »Je n’ai jamais été aussi formel que vous le laissez entendre.
Je considère seulement qu’il y d’autres formes d’asservissement auxquelles contribue la publicité chère à Madame Badinter et qu’elle se garde bien, et pour cause, de dénoncer comme cause d’aliénation.
Le voile islamique sert de cache-misère.Ce n’est tout de même pas à cause du voile que la France et d’autres pays dont le mien sont dans le trente-sixième dessous.De même ce n’est pas grâce au voile que la Malaysie ou Singapour pète de santé ou que l’Iran forme dans ses universités beaucoup plus de femmes scientifiques que chez nous ;Comme je l’ai écrit, la burqa préexistait bien avant l’Islam ( Si mes souvenirs ne me trahissent pas, il en est fait mention dans l’Anabase de Xénophon ) en Afghanistan et elle a cohabité pendant le régime communiste avec des tenues plus libérées.Je voudrais tout de même qu’on se mette d’accord sur la définition du voile : le voile c’est le morceau de tissu ( qu’on peut appeler foulard et que portent à Téhéran les Iraniennes élégantes ), cela n’a rien à voir avec des tenues de pénitentes ou de bonnes sœurs.Quand une grande partie de l’énergie d’une nation se focalise sur des futilités, la seule question qui importe : c’est à qui cela profite-t-il ? -
Pomme de Reinette
6 avril 2016 15:09
@Elliot
Pour l’aliénation des femmes, vous êtes tout de même très fort, il n’y a pas à dire !
Croyez-vous qu’avec un total look islamique griffé Christian Dior ou Christian Lacroix, les femmes vont trouver davantage de boulot ?
Je me marre ..... -
Fergus
6 avril 2016 15:51
Bonjour, philouie
Désolé, mais votre commentaire est déplacé : on peut tout à la fois ne pas bombarder les pays qui ont une vision radicale de l’Islam et ne pas dévaloriser la lutte des femmes de ces pays en se prêtant à des défilés de mode qui accréditent une justification de ces tenues jusque dans les pays laïcs.
-
philouie
6 avril 2016 15:57
@Fergus
non.
C’est le même mouvement.
c’est la même culture vorace qui veut imposer partout dans le monde son modèle de la consommation et détruire les sociétés humaines qui ne se soumettent pas à l’impérialisme mac do.
le voile est résistance. -
JL
6 avril 2016 16:24
@philouie
allons donc ! Le voile n’a rien à voir avec le modèle de consommation. Dans les hypermarchés ; les femmes voilées sont des consommatrices comme les autres.D’ailleurs, je crois savoir qu’Oncle Sam verrait d’un très bon œil l’islamisation de l’Europe. Vous connaissez certainement cette expression : ’’le sabre et le goupillon’’.Et cette autre : ’’Pas deux crocodiles dans le même marigot’’, qui explique très bien pourquoi la laïcité fait tant problème. -
alinea
6 avril 2016 17:47
@amiaplacidus
Ces hôtesses ne ressemblent en rien aux femmes iraniennes que j’avais en cours il y a quarante ans justement ! Les miennes ressemblaient fort à des nonnes de chez nous, mais en brun !! -
philouie
6 avril 2016 18:30
@alinea
ces images sont typiques de ce que Debord dénonçait dans la société du spectacle.
La société met en scène le rêve d’elle même afin de le faire advenir.
de la propagande, donc. -
philouie
6 avril 2016 18:34
@JL
La libération sexuelle, c’est le droit de jouir, voir la jouissance à tous prix. l’orgasme obligatoire.
Jouir c’est consommer. Le pouvoir marchand libère le désir pour asservir l’humain à la consommation. -
JL
6 avril 2016 18:43
@philouie
le moins qu’on puisse dire c’est que vous n’êtes pas le champion du juste milieu, ni du moindre mal, je devrais dire, du moindre pire !Entre Sade et la femme en niqab, il y a de la place, non ? Une place que vous refusez de voir !Pourquoi ? La peur ? Un manque de capacité à gérer la complexité ? Un intégrisme culturel ? Congénital ?Bon, c’est pas faux : en effet, le marchand libère le désir pour asservir l’humain à la consommation. Vous avez lu ’Madame Bovary’ ? ça finit mal, rassurez vous. -
philouie
6 avril 2016 18:50
@JL
je crois à la jouissance partagée : c’est à dire que le gateau n’est pas infini et qu’il doit être paratgée équitablement.
Libérer le désir, c’est courir après sa part de gâteau et, fatalement, il y a alors ceux qui se goinfrent et ceux qui crèvent. -
JL
6 avril 2016 19:04
@philouie,
’’ Je crois à la jouissance partagée’’Que dit l’islam sur le chapitre de la polygamie ?Bon, pour éviter que certains ne goinfrent, j’ai une bonne méthode : celui qui fait les parts, est le dernier servi. -
philouie
6 avril 2016 20:05
@JL
La polygamie, c’est déjà de la jouissance partagée.
Pour les femmes d’accord. Mais vous remarquerez que les femmes sont davantage partageuses : un mère aime tous ses enfants d’égale façon.Pour l’homme, c’est toléré mais mal vu justement à cause de l’iniquité de l’homme et son incapacité à partager équitablement.
Il y a dans le monde arabe une culture de la bouffe qu’un français qui ne l’a pas vécu de l’intérieur ne peut pas comprendre. Et cette culture de la bouffe, c’est plus qu’une culture pour la bouffe elle-même qu’une culture du partage de la bouffe.
Et les femmes y sont pour beaucoup. -
bakerstreet
7 avril 2016 00:36
@Elliot
Un nuance de taille :Le voile des « bonnes sœurs » est un habit religieux, pour des religieuses. La burqa, et ses euphémismes, est un voile que l’on impose aux femmes, consentantes ou pas, sans compter évidemment la pression sociétal, qui impose le choix d’un habit qui n’est qu’une cage en tissu !Tant qu’à mettre des barreaux, je préfère les tissus écossais. C’est plus chic, glamour, joyeux. De plus les kilts sont plus courts et colorés !Comparer donc les deux tenues ne tient pas, même avec des jarretelles, si je peux me permettre.Qui a connu les années 70 juge ce débat et devoir préciser ces choses surréaliste.Maintenant ça ne sert à rien d’expliquer ce que vous ne devriez pas avoir à préciser, à ceux qui ne veulent pas comprendre. -
elpepe
7 avril 2016 10:41
@philouie
Bonjour
Pourquoi imposer a la femme le noir et le voile, les hommes en noir jusqu au pieds et une burqa pour eviter que leurs mauvais pensees s echappent de leur cerveau racorniFoutez la paix aux faibles, cad les femmes et les enfants, soyez courageux pour une fois, attaquez vous aux forts, ne massacrez pas les innocents avec vos attentats a deux balles
Et surtout ayez le courage de revisiter votre texte le coran qui est plein de conneries, dont l intensite sonne comme une rafale de kalachnikov.
De notre cote on s occupera de retablir une vraie democratie, et on evitera que nos gouvernements vous fournissent les raisons et les balles pour que vous vous entre-tuez, vous etes assez grand pour y arriver tout seul ...Mais surtout, l on a pas besoin de votre vision moyen ageuse de la societe pour cela, non merci de proposer votre aide, mais partout ou l islam passe, la devastation surgit.
-
Elliot
7 avril 2016 12:40
@bakerstreet
Parler du voile, c’est agiter le chiffon rouge : on ne vous lit même pas, on démarre sur les chapeaux de roue et on interprète vos propos voire on les déforme.Je ne m’en plains pas, je le savais en évoquant le sujet et je persiste et je signe : le voile n’est qu’une forme d’aliénation parmi beaucoup d’autres mais il se trouve qu’il sert aujourd’hui les intérêts de ceux qui l’utilisent pour masquer leurs échecs ou leur incompétence.Bravo pour la compréhension de texte et dire qu’il y en a parmi ceux-là qui se plaignent de l’enseignement d’aujourd’hui !
Je n’évoque pas la burqa sinon pour en parler de manière négative ( à moins que la qualificatif extravagant n’ait pour vous une connotation positive ) et même je m’en moque par une illustration.Alors vos digressions à ce sujet sont tout à fait hors de propos mais elles vous valent sans doute quelques votes positifs.Cela ne démontre qu’une chose : que la démagogie paie...Quand on lui montre la lune, le sot regarde le doigt... -
BlackDjai
7 avril 2016 14:19
@Pomme de Reinette
Pensez vous que la mode est faite uniquement pour les « occidentaux » et plus particulièrement pour les francais ????
Réveillez-vous, les plus gros acheteurs de la haute couture restent avant tout les pays du Golf, vos amis saoudiens,Qataris et le continent asiatique que je sache , le marché francais doit à peine représenter 10% au maximum !!!!!!
Ils vendent à qui peut acheter
... -
Pomme de Reinette
7 avril 2016 15:21
@BlackDjai
C’est cela ....
S’habiller en tenue de Golf pour les pays du Golf, je n’y vois aucun inconvénient, mais aller postuler à un emploi en France avec votre total look de Golfeur et vous verrez bien comment ça se passe ...Je dis ça, je dis rien !
-
bakerstreet
7 avril 2016 16:40
@Elliot
« Aujourd’hui, il est encore en Afghanistan une forme de vie indigène, qui se manifeste dans les coutumes quotidiennes, dans les traditions, et dans des vertus très simples, très séduisantes pour les européens que nous sommes. »
Ces lignes sont celles d’une jeune femme de 26 ans, Annemarie Schwarzenbach, archéologue, journaliste, romancière, écrivain, photographe. Européenne avant l’heure, catastrophée par la montée des extrémistes, elle parcourt le monde en tout sens, prend fait et cause pour les exploités. Curieuse et énergique, elle enquêtera en 37 sur le New Deal aux états unis, en ramènera des reportages éclectiques et émouvants.
Au terme d’un long périple fait en voiture avec Ella Maillart, une autre femme tout aussi étonnante, elles arrivent donc en Afghanistan. L’une est robuste, recherche la sérénité, la paix intérieure, l’autre est tourmentée.
Ces lignes prémonitoires datent donc de 1939
« Dans les ruelles du bazar, ces mêmes jeunes femmes qui offraient à notre vue leur charmant visage plein de vivacité et de joie de vivre, n’étaient plus que des créatures fantomatiques, à moitié aveugles, en proie à une peur et à une ignorance permanente. Dans ce pays si singulier et si beau, pris entre l’union soviétique et les indes, le processus de modernisation sera t’il tragique ? Ou bien aura t’on amassé force et expérience, pour le faire profiter des conquêtes occidentales en lui évitant leurs inconvénients ?"
-
MagicBuster
6 avril 2016 11:44
Sous prétexte que certains régressent — il faudrait que toute le monde régresse ????
Je pense qu’il faudrait juste les ramener à l’age de pierre pour éviter qu’il tente de nous nuire encore . . .L’age du bronze ... C’est pas leur truc aux blédars . . . .
-
BlackDjai
6 avril 2016 11:50
Ce que j’aime souvent, dans ce genre de billet, c’est que des ignorants s’expriment sur un sujet qu’ils ne connaissent qu’à travers TF1, ITélé ou BFMTV.
On peut imaginer quelle régression les femmes iraniennes ont subie du fait de l’islam intégriste
- L’Iran n’est pas intégriste, mais chiite ... encore faut-il faire la différence !!!!
- La France, sous pretexte de laicité (à géométrie variable) interdit le voile, et le peuple doit se soumettre à cette loi, normal, c’est un pays souverain.
Par contre l’Iran, qui est aussi un pays souverain, est critiqué parce que les femmes doivent porter un foulard !!! Quand est-ce que le francais va-t-il accepter qu’il y a d’autres cultures que la sienne dans ce monde ?- Et enfin, pour eclaircir un peu les neurones embrumés des téléspectateurs de BFMTV, ITélé et TF1, je vous invites à lire CECI, vous dormirez moins bête.
-
MagicBuster
6 avril 2016 11:55
@BlackDjai
- L’Iran n’est pas intégriste, mais chiite ... encore faut-il faire la différence !!!!
La bonne orthographe est « Shit »D’ou en Anglais « Iran IS Shit »
-
leypanou
6 avril 2016 12:00
@BlackDjai
Et enfin, pour eclaircir un peu les neurones embrumés des téléspectateurs de BFMTV : d’habitude, on dit BFNTV.Apparemment, vous n’êtes pas d’accord avec le fait qu’il y ait des civilisations supérieures qui doivent servir d’exemple à la terre entière.
-
DanielD2
6 avril 2016 12:15
Et l’autre qui nous mets un article de Guénolé, ce trou du c ... gauchiste notoire, pour essayer de nous « éclaircir ». Essayez E.Todd, , BHL et compagnie, tant que vous y êtes. Heureusement que le ridicule ne tue pas.
-
BlackDjai
6 avril 2016 13:33
@MagicBuster
« Shit » est, aussi, une espèce humaine peu respectueuse des autres .... je pense que vous en êtes issu.
-
BlackDjai
6 avril 2016 13:41
@DanielD2
« L’autre », avant de juger, il lit le contenu de l’article, quelque soit l’auteur qu’il l’aie écrit, ensuite, il emet un avis ..... mais apparemment vous, la science infuse, ce n’est pas le cas !!!! Mais bon, tout le monde n’a pas cette connaissance universelle et intersidérale
-
leypanou
6 avril 2016 14:53
@BlackDjai
Heureusement que la connerie ne tue pas !!!! : à vous lire, j’en ai la preuve. -
amiaplacidus
6 avril 2016 15:19
@BlackDjai
Les intégristes peuvent être aussi bien sunnites, que chiites, que cathos, qu’évangélistes, que ...Ce sont tous ceux qui veulent absolument plier les autres à leurs croyances.
On disait il y a quelques dizaines d’années, que les communistes avaient leurs idiots utiles, il semble maintenant que les intégristes de l’islam ont maintenant, eux aussi, leurs idiots utiles.
-
alinea
6 avril 2016 17:54
@BlackDjai
je proposerais aussi aux féministes d’ici d’entendre les féministes de « là-bas » !! celles qui vivent là-bas je veux dire ! -
franc
7 avril 2016 03:28
@BlackDjai
les chiites peuvent être aussi intégristes ,la preuve ,l’iran de Khomeiny
-
il ya donc plusieurs sortes de chiisme comme il ya plusieurs sortes de sunnisme
-
le chiisme de Khomeiny n’a rien à voir avec le chiisme des pères fondateurs du chiisme
-
De m^me le sunnisme moutazilite n’a rien à voir avec le sunnisme wahhabite
-
bakerstreet
7 avril 2016 17:50
@alinea
Des féministes de là bas ? Voici une Saoudienne, très courageuse, et auteur d’un vrai chef d’oeuvre universel, traitant de la condition de la femme, mais de bien plus encore : Du refus de se soumettre aux lois stupides, au carcan de la bêtise et de la religion, se tenant main dans la main, pour asservir et servir de prétextes aux bas du front !Et puis le formidable courant d’air de la jeunesse ! Un film aussi universel que « la strada » ou « la bicyclette » à une autre époquePour ceux qui ne l’ont pas vu :
-
-
DanielD2
6 avril 2016 11:51
La majeur partie du rejet des Européens pour le voile islamiste vient du fait que les musulmans et musulmanes pratiquantes nous disent en permanence que le voile « Ci la pudeur di la femme. Nous li musulmanes, nous sommes pudiques, etc »
Ca sous-entends que les autres femmes non-voilée sont quoi ? Sans pudeur ? Donc habillées comme des putes ?En fait, oui. C’est exactement ce que pensent les musulmans pratiquants des femmes non-musulmanes, non-voilées. C’est des putes qui iront en enfer, c’est marqué dans le Coran.Et on voudrait que le reste de la population trouve ça génial ?-
BlackDjai
6 avril 2016 14:04
@DanielD2
« C’est des putes qui iront en enfer, c’est marqué dans le Coran. »
Citez moi la sourate et le verset qui en parle, vous qui avez l’air de connaitre le sujet ???
Vous en etes totalement incapable, pour la simple et bonne raison que c’est écrit nul part.Ca sous-entends que les autres femmes non-voilée sont quoi ? Sans pudeur ? Donc habillées comme des putes ? C’est vous qui en faites l’interprétation, les femmes portant le voile respecte ce qui est révélé dans le Coran. Et si vous connaissiez un peu l’Islam, vous devriez savoir qu’il est interdit de juger l’autre ..... pour cela il aurait fallu relever votre niveau de culture.Quand a votre écriture « Ci la pudeur di la femme. Nous li musulmanes, nous sommes pudiques, etc » dénote votre intelligence, et votre respect de l’autre.
-
DanielD2
6 avril 2016 14:14
@BlackDjai
1er paragraphe, il me demande de trouver le voile dans le coran.2eme paragraphe, il me dit que le voile est effectivement dans le coran.Quand à l’enfer, c’est à toutes les pages de ce magnifique livre d’amour, pour tous les gens qui n’écoute pas Allah et son prophète Momo. Je suis de mauvaise foi ? Suffit de l’ouvrir au hasard, on tombera forcement sur un truc du genre « Allah prépare le bûché éternel pour les mécroyant, blablabla ».Donc je confirme, quand un musulman pratiquant voit des femmes non-voilées, il se dit « Ces putes vont aller en enfer ». -
BlackDjai
6 avril 2016 16:49
@DanielD2
1er paragraphe, il me demande de trouver le voile dans le coran.....
c’est votre lecture de« C’est des putes qui iront en enfer, c’est marqué dans le Coran. »Citez moi la sourate et le verset qui en parle.
Etes vous sur de comprendre correctement votre langue maternelle ? car là, vous avez un sérieux problème d’interprétation !!!!Donc je confirme, quand un musulman pratiquant voit des femmes non-voilées, il se dit « Ces putes vont aller en enfer ».
Au vu de votre « compréhension », je peux comprendre votre niveau de base
Quant au reste de votre com’, je ne relèverai meme pas les incohérences de « vos vérités ».Comme dit l’adage, « il ne faut pas demander à un âne de devenir un cheval de course »
-
alinea
6 avril 2016 19:40
@BlackDjai
D’autant plus que c’était « les putes » qui étaient voilées à l’origine !! -
bakerstreet
7 avril 2016 00:46
@DanielD2
Malheureux ce livre est sacré ! Et ses inspirations et ses vues fumeuses ! Toujours d’une portée de vue si considérables qu’on ne peut pas piger de suite.Mais enfin, je viens de réaliser la promesse étourdissante des 72 vierges alanguies, nous attendant au paradis.Ce sont les îles vierges, paradis fiscaux que l’affaire « panama paper’s »vient de révéler.On ne nous avait pas menti.J’attend maintenant ma carte de retrait. -
atmos
7 avril 2016 02:21
Ô Prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
coran 33/59Pas besoin de longues exégèses pour comprendre que selon le coran seules les femmes voilées sont respectables. Pour les autres, il leur arrivera ce qui doit arriver à celles qui désobéissent à mahomet : petits désagréments dans ce monde et (c’est de moindre importance) dans l’autre.
-
leypanou
6 avril 2016 11:54
Ce qui est agréable avec Elliot c’est qu’il sait utiliser des mots polis pour dénoncer des postures stupides dont le PS, entre autres mais les autres ne valent pas plus cher, est coutumier.
Cela étant, Laurence Rossignol femme de gauche, elle est de gauche comme François Hollande ou Emmanuel Macron quoi !
-
Jo.Di
6 avril 2016 11:57
Diviser et repeupler les colonisés pour mieux régner ... vieux principe du colonialisme ... ici les indigènes ... ailleurs les colons ....
-
COVADONGA722
6 avril 2016 13:05
démocrate mais pas trop le kollaborateur hein , on fait effacer !
pourtant je n’ai pas dis que vous sponsorisiez le salafisme , juste que vous le souteniez !mon cher elliot c’est bien de voir des identitaire partout , mais ouvrez don l’autre œil !vous verrez que le torchon que vous soutenez n’est rien d’autre qu’un symbole IDENTITAIRE !mais ça vous le saviez hein , vus que c’est votre job de nous le faire avaliser !je réitères et tu feras effacer si tu veux crapule dhimiste tu es un kollabo des salafiste !!!-
Elliot
6 avril 2016 13:42
@COVADONGA722
« on fait effacer ! »Je vous rassure, on vous a censuré « à l’insu de mon plein gré »Il m’importe peu que vous déversiez votre fiel, vos insultes ne rabaissent que vous...La polémique ne me fait pas peur, je la recherche, je m’en nourris sinon je n’aurais pas commis un article qui s’y prêtait..Au contraire la faiblesse de vos arguments et vos amalgames ( défenseur du salafisme ! ) m’amusent.Que le voile ait une charge symbolique identitaire ( d’identification à la communauté musulmane ) n’est vraiment pas un scoop, c’est même une lapalissade.Pour moi, vous pouvez continuer à enfoncer des portes ouvertes en éructant vos insanités, cela ne me cause aucun problème.Et je sollicite du modérateur qu’il laisse libre cours à vos déjections et les traite par le mépris. -
COVADONGA722
6 avril 2016 13:58
@Elliot
parlant de déjection je conviens que votre discours est plus policé il n’en reste pas moinsa l’instar de celui de beaucoup de gauchiste de marxistes d’opérette voir de kmers verts , un discours de collaborateur un discours d’abandon et de lâcheté d ’intellectuels trouillards préférant la dhimitude à le confrontation .Bref aussi parfumé qu’il soit votre discours aussi douceureux soit il il n’en est que plus mortifére et devrais couvrir de honte ceux qui l’approuve !hé hé in fine pour vous les eduqués bélants je suis bien aise de la guerre qui arrive elle vous sera aussi mortelle que leur paix islamique vous sera terrible . -
COVADONGA722
7 avril 2016 17:58
@Omar ,non seulement tu chouine mais en plus tu mens il t’a été répondu plusieurs fois a ce sujet
COVADONGA722 13 octobre 2015 07:07c’est une bavure ?
l’hôpital n’a pas été bombardé , l’hôpital a été canonné par un AC130 gunship qui d’après les sites spécialisé a fait au minimum 8 passage .Il ne s’agit pas d’un pilote paumé larguant ses bombes au hasard.Dans cet avion il y a 12 a 13 hommes dont 5 officiers 2 pilotes 1 navigateur un officier de guerre électronique et un officier de conduite de tir cet avion est équipé du dernier cri en électronique cartographie gps camera thermique et de vision nocturne son artillerie dispose de tout un arsenal pour éclairer et illuminer sa cible .S’agissant d’une zone urbaine les règles d’engagement USsont claires il faut qu’une unité US soit prise a partie .Autre règle la présence d’un officier contrôle air au sol ou à distance « par drone » Kunduz n’est pas en zone open fire .Dans la chaîne de commandement air us ça n’est jamais un officier étrangerqui donne le feu vert « encore moins un afghans » Bref il n’y a pas eu de bavure , un message a été envoyé , je ne suis pas compétent pour dire a qui , talibans ? armée afghane ? ong ?mais soit il règne un bordel sans nom dans l’air force soit cette attaque a été délibérée..
-
-
rimka
6 avril 2016 13:07
Un bout de tissu qui ébranle une civilisation et la fait douter de ses convictions. La grandeur d’une civilisation se mesure par la grandeur de l’âme. Ceci en réponse à celui ou celle qui a dit qu’il y a des civilisations supérieures qu’il faut prendre comme exemple. Vivez votre vie comme bon vous semble, mais de la à vouloir imposer votre modèle au reste du monde relève de la pathologie.
-
COVADONGA722
6 avril 2016 13:12
@rimka
mais de la à vouloir imposer votre modèle au reste du monde relève de la pathologie.bravo , belle définition de l’islam !!!!! -
BlackDjai
6 avril 2016 14:09
@COVADONGA722
L’Islam ne s’impose pas, on y adhère, vous devriez le savoir, vous, la science intersidérale -
COVADONGA722
6 avril 2016 14:23
@BlackDjai
ben justement mon cher comme je n’ai pas comme vous ni la foi ni la science,j’écoute et je lis des musulmans savant et comme ils l’expliquent eux mêmesla laïcité n’éxiste pas il n’y a pas un islam modéré ou un islam intégriste il n’y a que l’islamRecip Erdogan chef d’état Turc .oui aussi celui cil n’y a pas de paix, ni de coexistence entre la religion islamique et les institutions sociales non-islamiques […]. Le mouvement islamique doit et peut prendre le pouvoir dès qu’il est normalement et numériquement fort, à tel point qu’il puisse non seulement détruire le pouvoir non-islamique, mais qu’il soit en mesure d’être le nouveau pouvoir islamique […] »Alija Izetbegović president de Bosnieje cite un musulman européen , -
leypanou
6 avril 2016 14:51
@rimka
Ceci en réponse à celui ou celle qui a dit qu’il y a des civilisations supérieures qu’il faut prendre comme exemple. : il n’est pas responsable du manque de subtilité des uns et des autres.Sur la terre, il y a des abrutis qui comprennent tout au 1er degré, d’autres plus intelligents, voient au-delà des mots.
-
rimka
6 avril 2016 15:02
@COVADONGA722
Imposer son modèle, c’est quand la Banque Mondiale conditionne son aide au respect des droits des LBGT. -
COVADONGA722
6 avril 2016 17:40
@rimka
yep vous tapez covadonga722 lbgt gpa mariage pour tous ect... puis vous revenez me causer, ou poser la question ici vous verrez ils me trouvent tous trés trés peu tolérant marwaaf ........
-
-
COVADONGA722
6 avril 2016 13:08
marxiste marwaaaffff qu’il ce dit le monsieur eh KAMARAD l’opium du peuple ça te cause ???
les bolcheviks s’avaient causer au barbus eux ! a coup de nagan !!!-
Elliot
6 avril 2016 20:56
@COVADONGA722
Sûr que l’opium du peuple, ça me cause et l’enfumage à propos d’un bout de tissu aussi.Y en a qui se laissent enfumer et qui aiment ça : les cocus magnifiques, les potes à la milliardaire de Saint Cloud, celle qui lave plus blanc que blanc avec son détergent placé dans les paradis fiscaux, chez les bronzés, faut bien qu’ils servent à quelque chose ... -
COVADONGA722
6 avril 2016 21:39
@Elliot
pareil que l’autre truffe tu m’a lu sur la famille le Pen non ?ben tu devrais, eux ils sont pour causer pour participer a cette démocrasouille c’est des démocrates moi pas !moi je suis pour nettoyer cette écurie d’ Augias au lance flamme pas au karcher .Moi je crois que la causerie vas se terminer ailleurs que sur le net , c’est d’ailleurs ce qui fait chier Omar je respectes pas le tempo . J’ai la trouille parce que je les connais les potes a Omar je les ai croisés ailleurs qu’ici déja vu une femme ventre ouvert cloue sur un mur de pisé le long du Chari connard ?.Puis cher marxiste moi l’un des rares prolos du site je bosse et vis avec eux depuis 30 ans j’ai vu je les ai vus changer « non redevenir ce qu’ils étaient » et tu devrais faire comme moi le marxiste cum libro tu devrais avoir la trouille .La guerre arrive mon vieux je suis pas plus courageux que toi juste j’ai les yeux ouvert j ’ai mis la main sur mon flingue et je suis prêt a courir.Parce que ton pote Omar ton ami philouie je les lis ici depuis assez longtemps pour avoir compris ce qui nous attend .Perso je me sens pas supérieur a eux ils jouent leur partie c’est dans la norme , mais j’ai une mauvaise nouvelle pour vous les éduqués les bien pensant leurs idiots utilesils vous haïssent autant que moi et vous êtes au menu !yep aimez la guerre a venir car la paix islamique des philouie et des omar vous sera terrible ! -
Elliot
9 avril 2016 21:05
@Cadoudal
Le Belge vous fait un bras d’honneur ( pour ne pas m’exprimer de manière plus triviale ), espèce de facho ignare( : un oxymore car l’ignorance est la caractéristique du facho et c’est à distinguer du fasciste qui lui est issu d’une construction intellectuelle, ce qui le différencie du facho frontiste aux idées aussi courtes que son front est bas, symptôme avéré de l’arriération mentale).
Pendant que tes pareils s’égosillent en vaines imprécations( vaines dans le sens où elles ne changeront rien à la marche de l’histoire dont tu seras au mieux un laissé-pour-compte au pis ce que le destin fera de toi : un étron) la police belge travaille et travaille bien.
Pendant qu’en France les experts auto-proclamés en faisaient des tonnes sur le procès des forces de sécurité belges - il faut bien constater que les hexagonales ont le monopole de la pédanterie qui est directement proportionnelle à leur inefficacité - l’homme au chapeau, le chaînon manquant des attentats de Paris et de Bruxelles vient d’être arrêté , une belle réussite qui clôt la gueule de tous les bas de plafond dont vous n’êtes qu’un pitoyable clone.
-
-
philouie
6 avril 2016 13:29
enfin bon.
Quel avenir pour la modernité ?
saccager le monde a-t-il un avenir ? -
philouie
6 avril 2016 13:41
je pense qu’il n’y a pas beaucoup d’entre vous pour avoir conscience que la sexualité a avoir avec la consommation ?
Et si je dis la libération sexuelle transforme l’homme en prédateur, j’imagine que je vais me faire traiter de fou.
Comment disait l’autre « nos enfants nous haïront »-
DanielD2
6 avril 2016 14:08
@philouie
« La libération sexuelle transforme l’homme en prédateur » ? En attendant c’est chez les musulmans que les femmes se font harceler dans la rue 100 fois plus qu’en Europe ( Enfin en Europe où il y a des Européens hein, pas à Cologne ) -
Fergus
6 avril 2016 15:57
@ Philouie
« la libération sexuelle transforme l’homme en prédateur »
Ah bon ? Les femmes seraient donc plus exposées aux Pays-Bas ou aux Pays-Bas qu’en Egypte ou au Pakistan ?
-
philouie
6 avril 2016 16:31
@Fergus
prédateur : ce n’est pas un problème de femme mais de consommation. -
Pomme de Reinette
6 avril 2016 17:32
@philouie
Jetez votre ordinateur, vous consommerez moins d’électricité.
Les femmes vous remercieront.
-
franc
7 avril 2016 10:08
@philouie
Iln’ y a pas plus prépateurs que les islamistes .
Et il n’ ya pas plus plus prédatrice que l’islam ,la secte du BUTIN
-
-
rimka
6 avril 2016 13:42
covadonga722
Vous êtes sûrement sous l’effet d’un joint.Et pourtant y en a qui fument et qui se portent très bien. -
Crab2
6 avril 2016 15:42
« Je suis fière de celles qui refusent de porter le voile en Iran » - Hôtesse de l’air à Air France ( dans L’OBS )
Comment esquiver le vrai débat ?
C’est ce que manque jamais de faire les chantres du relativisme culturel, immédiatement prêts de tirer à boulets rouges, chaque fois que des personnalités politiques ou issue de la société civile nomment la réalité de l’abaissement du statut des femmes dans certains des quartiers de nos villes
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/04/vetements-islamiques.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2016/04/06/vetements-islamiques-5784841.html
-
Loatse
6 avril 2016 16:38
On pourrait peut être commencer par informer les populations d’orient qu’en Europe, il n’y a pas de tempêtes de sable.... :)
que l’été à Roubaix le risque d’insolation est de l’ordre du néant...Que nous vendons aussi le cas échéant des casquettes et chapeaux de paille..(pour le plein été) bonnets et chapkas pour l’hiver...Que le XXIème siècle c’est ici et maintenant... (la preuve on ne trouve plus de chameaux stationnant devant les abris bus, des rouleaux de papier rose remplacent également avantageusement les pierres ou le feuillage ;)et que, si jamais par distraction, leur fiston venait à emprunter un auto radio en oubliant de demander la permission, notre justice le lui rendra entier...(ce qui peut présenter quelques avantages comme aider à porter les courses du coffre de la voiture au 3ème étage, ou de repeindre le salon quand il est défraîchi)Ceci dit, chacun fait comme il le sent.... -
Phalanx
6 avril 2016 17:08
« ce grave problème existentiel »
Le vrai problème profondemment existentiel, c’est l’islamisation de l’occident.Le voile n’en est qu’un symptome, d’ou le fait que nos grands humanistes sponsorisés se prennent les pieds dans le tapis de leurs contradictions : pour la liberté mais contre le voile (simple ustensile vestimentaire, normalement).Un simple refus de bon sens contre l’islamisation de la France et jamais il n’y aurait eu ce genre de discussions stériles.Par ailleurs1/ l’appropriation de tradition millénaires par le capitalisme ne donnent jamais de bon fruits. Les premiers qui devraient être contre ce sont les musulmans.2/ Le voile de grands mère avait la légitimité d’être une tradition millénaire sur la terre de leurs ancêtres. Parfaitement légitime. -
Trelawney
6 avril 2016 17:38
Dans notre beau pays, l’émancipation de la femme passe obligatoirement par sa tenue. Si vous êtes femme et que vous portez un signe ostentatoire d’appartenance à une religion ou un groupe sociale, vous n’êtes pas libre car vous êtes soumise. Mais lorsque vous êtes un homme on ne se pose pas cette question.
Manuel Valls est affligé lorsqu’il voit une femme porter le voile, mais qu’une femme gagne 30% de moins qu’un homme pour le même travail, ne le dérange pas plus que cela. Que voulez vous on n’a pas les même valeurs
-
francesca2
6 avril 2016 19:43
@arthes
Des excellentes reponses, Arthes.J’adore tous ces bonhommes qui se soucient des droits des femmes et de la parité et de l’égalité et de la liberté et du saint esprit mais qui ne voient aucun incovénient au fait qu’elles doivent se voiler... -
Trelawney
7 avril 2016 09:13
@arthes
Je suis né et j’ai vécu dans ce que l’on appelle « une terre d’accueil et de travail ». J’ai donc constamment été entouré par une population étrangère aux coutumes aussi diverses de bizarres.Il y avait les italiens qui interdisaient à leurs filles de sortir sauf accompagnées du frère ainé.
Les polonais, qui cantonnaient la gente féminine à la cuisine. Les algériens marocains tunisiens itou, sauf que ces hommes ne savaient même pas où se trouvait la cuisine.
Les forains eux retiraient carrément les filles de l’école dès qu’elles atteignaient l’âge de la puberté (dès fois qu’elles fassent de mauvaises rencontres) et tout ça pour garder la fille vierge au mariage parce que ca fait un plus gros manège en dote.
L’excision chez les africains, les filles marocaines vendues à une famille et la découverte de son mari le jour du mariage
etc etc etc Et tout ceci est encore d’actualité
Et on nous fait un pataquès parce que des femmes portent le voile dans la rue ? Ne vous détrompez pas : ce n’est pas pour s’inquiété du sort de la femme. C’est tout simplement parce certaines personnes (suivez mon regard) n’aiment pas les bougnoules
A propos de l’émancipation de la femme chez les musulmans il y a quand même une justice : Sans vraiment faire de généralité il faut constater qu’avec ou sans voile la majorité des filles musulmanes va à l’université tandis qu’un gros quota de garçons musulmans va en prison
-
francesca2
7 avril 2016 11:46
@Trelawney
Et on nous fait un pataquès parce que des femmes portent le voile dans la rue ? Ne vous détrompez pas : ce n’est pas pour s’inquiété du sort de la femme. C’est tout simplement parce certaines personnes (suivez mon regard) n’aiment pas les bougnoules
Vous êtes vraiment un imbècile.
-
-
bernard29
6 avril 2016 17:44
j’ai lu que Mme Badinter, présidente du conseil de surveillance de Publicis, n’a rien a dire sur le fait que sa société s’occupe de la communication de l’Arabie Saoudite, en France.
Quant à Bergé, il pourrait utilement s’interroger sur les maisons de Mode qui respectent si peu les femmes, qu’elles les prennent pour des porte manteaux anorexiques.
-
Clouz0
6 avril 2016 18:22
Il est toujours possible de ne faire aucun cas de la portée symbolique du voile.
Ni de la forte pression communautaire ou familiale pour imposer l’uniforme.Ni de la forte pression religieuse instrumentalisée par certains pour rendre le plus visible possible sa différence.On peut aussi considérer qu’il s’agit d’un simple accessoire d’une mode banale qui durera ce que durent les roses....Dans ces cas là, comme l’auteur on peut légitimement penser que le voile n’est finalement qu’un anodin bout de tissu sans aucune importance.Il y a finalement beaucoup de façons de ne pas vouloir voir de problème concernant le voile.Et puis, c’est tellement beaucoup plus confortable à vivre d’afficher sa tolérance et son grand humanisme.-
Elliot
6 avril 2016 18:36
@Clouz0
C’est sûr qu’il faut être bigrement courageux pour exsuder sa haine sous couvert de l’anonymat... -
Clouz0
6 avril 2016 18:44
@Elliot
.... exsuder sa haine sous couvert de l’anonymat...Heuh ?C’est pour moi, et pour ce commentaire un peu désabusé, que vous dites cela ???Vous êtes diablement fortiche pour parvenir à trouver de la haine dans mes propos.Puis-je me permettre de vous conseiller une visite d’urgence chez l’oculiste, vos verres actuels semblent avoir une fâcheuse tendance à la déformation. -
Elliot
6 avril 2016 19:13
@Clouz0
Pourquoi vous sentir visé ?Ce n’était qu’une banale réflexion - pas même désabusée - qui faisait pendant à votre « Et puis, c’est tellement beaucoup plus confortable à vivre d’afficher sa tolérance et son grand humanisme ».De même que je ne me sens pas concerné par cette dernière remarque - ce serait même un beau sujet de philosophie : le confort des positions humanistes et les commodités de la tolérance dans un monde bipolaire -, je ne vois pas de raison pour vous de prendre la mouche -
Pomme de Reinette
6 avril 2016 20:41
@Elliot
Pourquoi parler d’anonymat alors que vous-même êtes anonyme ?
Ellliot c’est un pseudo comme un autre -
Clouz0
6 avril 2016 21:07
@Elliot
Pourquoi vous sentir visé ?Bein voyons ! Vous me répondez, « @Clouz0 », directement sous mon commentaire, et il vous semble surprenant que je puisse me sentir visé ?Si tel n’était pas le cas, tant mieux. Je vous aurai au moins permis de préciser votre pensée.« Le confort des positions humanistes et les commodités de la tolérance dans un monde bipolaire. »Je ne poserais pas la problématique de cette façon :Pas dans le cadre d’« un monde bipolaire » ( Ce serait trop simple et fallacieux, car le monde n’est pas bipolaire et il ne l’a jamais été ). Par contre il est complexe et il est sûrement plus complexe qu’il ne le fut jamais.Mais vous avez raison, c’est certainement un sujet philosophique à creuser :Comment l’humanisme et ses valeurs furent dévoyés pour finir par servir principalement, et quasi uniquement, à satisfaire au confort intellectuel d’une certaine intelligentsia occidentale ?Comment des bonnes âmes et de beaux esprits (auto-déclarés) ont-ils fini par capter et par détourner les valeurs de l’humanisme et de la tolérance en acceptant ce que l’on nomme par exemple « des accommodements raisonnables » ?Pourquoi des socialistes « humanistes » (Terra Nova entre autres) ont-ils substitué un prolétariat social dont l’importance diminuait, par un nouveau groupe électoral appelé génériquement « Diversité » mais qui est en fait principalement constitué d’une population très cohérente en termes de religion ? Cette dernière question est assez facile puisque la réponse est donnée dans l’énoncée : Par simple opportunisme électoral !Je suis effectivement à titre personnel très en colère contre tous ces renoncements qui l’un après l’autre détricotent les valeurs léguées par l’Humanisme Vrai : Droits de l’homme - droits des femmes - Égalité - Laïcité ...Le « pseudo humanisme » affiché maintenant n’est bien souvent plus qu’une faiblesse intellectuelle et une commodité de pensée pour éviter de fixer et de défendre des bornes claires et nettes. C’est aussi l’aveu d’une incapacité à réfléchir aux nouveaux dangers des religions au prétexte qu’ils proviennent principalement d’une seule et même religion (nouvelle sur le sol occidental) dont les adeptes sont magiquement transformés en un nouveau prolétariat et pour lequel il conviendrait maintenant d’oublier d’appliquer les principes laïques.... -
Elliot
7 avril 2016 01:12
@Clouz0
Je ne vois pas une autre possibilité de réagir à un paragraphe de votre message sans activer la case réponse.C’est une des limites du système.Maintenant je vous confirme que je vous réponds.Ma réflexion – sensée ou imbécile - était dans le continuum de ce que vous avez écrit où j’ai perçu comme un persiflage moquant ceux qui partagent des idéaux de tolérance et un humanisme qui n’est pas que de façade et que vous considérez dévoyé.
Je ne me suis pas senti visé personnellement car, dans ce dernier cas de figure , je me serais abstenu de tout commentaire.
En outre, vous ne pouviez pas vous sentir concerné dès lors que votre message ne pouvait en rien être incriminé.
Vous avez donné votre point de vue et vous n’avez pas été insultant au contraire d’autres contributeurs qui ont de la notion de dialogue une conception, disons particulière, et auxquels j’évite le plus souvent de répondre et jamais sur le même ton : je ne réponds pas à l’insulte par l’injure.
La belle devise « liberté, égalité, fraternité « trône depuis longtemps au fronton des mairies et l’étendard qui la porte a été avili sur de nombreux champs de bataille en Europe et dans d’obscènes aventures coloniales.
Depuis quand les femmes ont-elles le droit de vote qui fonde l’égalité ?
Depuis beaucoup moins longtemps que n’existe la devise.
Alors peut-être faudrait-il relativiser les slogans et cesser d’agiter un concept de laïcité ( d’exclusion ) où les arrières-pensées ne sont pas toujours absentes.
C’est en tout cas mon opinion que je n’oblige personne à partager
-
Elliot
9 avril 2016 20:54
@Cadoudal
La devise de la Belgique, c’est l’union fait la force, c’est en quelque sorte normal ( dès lors que la fin justifie les moyens ) que l’union se fasse à coups de pied au cul, le colonialisme belge, aussi moralement condamnable soit-il, ne contrevient en rien à la devise nationale.Il n’y a là rien qui se revendique de la liberté,de l’égalité ou de la fraternité.
Bon, j’admets que la nuance soit dure à comprendre pour une cervelle d’oiseau.
-
-
-
Vous vous prenez tous trop le choux, ca à rien a voir avec la religion, vous faites fausse route.
Il faut analyse la situation pour la percevoir avec justesse.
Ces mecs, ils sont habillés comme des crasseux, pas rasés depuis des mois,
des habitants dans la barbe agrémenté d’un accoutrement vestimentaire digne d’un autre temps, ou meme Jaquouilles à l’allure d’un prince à coté, c’est peu dire :))
Réfléchissez, une nana qui est pas un laideron genre la « belphégor » au dessus de l’article, elle se choisira un mec :
- Rasé, propre , qui sent bon, avec + de 50 mots de vocabulaire :))
Ce qui impliques forcément le « dernier choix » du Jaquouilles, les autres sont prises.
Seul un nikkab recouvrira son « horreur », ne nous offusquons pas, militons pour !
Poussons meme le bouchon plus loin en proposant aussi le tchador total pour « môssieur ».
Les attentats a la kalash ca vient de la (haine de celui qui lui n’a pas un top++
Et celui qui se fait exploser, c’est celui qui à eu un éclair de lucidité aigue en regardant son « thon » dévoilée un matin au réveil, imaginez sa sale journée
-
philouie
6 avril 2016 22:00
Propos totalitaires de nos gouvernants :
https://www.youtube.com/watch?v=-MnCEUGV4Yc&feature=youtu.be
Vous avez la sous vos yeux l’exact manifestation du totalitarisme : quand le pouvoir veut gérer jusqu’à l’intime des gens. Ce n’est pas le rôle du gouvernement de tenir de tel propos, on voit qu’ils ont franchis une borne.
les nazis sont de retours. -
alinea
6 avril 2016 22:47
Je serais parisienne, j’irais m’habiller là ; quand nous porterons toute le voile, pour un oui, pour un non, le symbole, la symbolique, disparaîtra ; il n’aura plus aucune utilité.
Mais les femmes libérées ne le sont pas encore assez pour faire ça ; c’est dommage ! -
...
